Stichting: Verbied vuurwerk

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 02:06 schreef Moozze het volgende:
Ik zou het zelf totaal niet erg vinden maar ze zullen toch zelf wel snappen dat dit niet nodig/haalbaar/goed is?

Ik vermoed van niet

Vuurwerk wordt niet alleen op 31-12 afgestoken, maar ook nu.
Ik hoor hier al weken geknal, en dat gaat nog door tot in januari.
Was het maar alleen 31 december...

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 12:12 schreef capricia het volgende:
Vuurwerk wordt niet alleen op 31-12 afgestoken, maar ook nu.
Ik hoor hier al weken geknal, en dat gaat nog door tot in januari.

En dat is dus verboden. Wat schiet je er dan mee op als je het ook op 31 december wil verbieden?? Denk je dat er dan geen vuurwerk meer wordt afgestoken?
En denk je vervolgens dat de politie voldoende controlerende agenten op de been krijgt met oud en nieuw om al die vuurwerkafstekers te gaan beboeten?


Mensen die denken persoonlijke onwelgevalligheden met verboden "op te lossen";

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 12:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En dat is dus verboden. Wat schiet je er dan mee op als je het ook op 31 december wil verbieden?? Denk je dat er dan geen vuurwerk meer wordt afgestoken?
En denk je vervolgens dat de politie voldoende controlerende agenten op de been krijgt met oud en nieuw om al die vuurwerkafstekers te gaan beboeten?


Mensen die denken persoonlijke onwelgevalligheden met verboden "op te lossen";

Ik reageer op mensen die zeggen "het is maar 1 dag in het jaar". Nou, dat is in de praktijk dus niet waar.
Wat er voor mooie wetten bedacht zijn, is prima, maar de werkelijkheid houdt zich daar niet aan.
En dat is de realiteit.
Je kunt een mooie theoretische discussie opstarten, maar de praktijk is gewoon anders.

Wat mij betreft gewoon ergens op een weiland. Daar mag iedereen zijn vuurwerk afsteken. In steden niet.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 12:20 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik reageer op mensen die zeggen "het is maar 1 dag in het jaar". Nou, dat is in de praktijk dus niet waar.
Wat er voor mooie wetten bedacht zijn, is prima, maar de werkelijkheid houdt zich daar niet aan.
En dat is de realiteit.
Je kunt een mooie theoretische discussie opstarten, maar de praktijk is gewoon anders.

Daarom moet je met praktische oplossingen komen. Een vuurwerkverbod is dat niet.

Het is maar 1 dag in het jaar toegestaan. Er is ook maar alcoholconsumptie van 2 biertjes in combinatie met rijden toegestaan. Wil niet zeggen dat mensen het niet overtreden... (Nou ben ik zelf voor 0 promille als limiet, maar dat is onmeetbaar, dus onpraktisch om dat in te stellen).

quote:

Wat mij betreft gewoon ergens op een weiland. Daar mag iedereen zijn vuurwerk afsteken. In steden niet.

Dus onschuldige mensen die voor de rust op het platteland zijn gaan wonen alsmede de daar levende dieren mogen wel last hebben, maar jij als stedelinge niet?

Zo kennen we de verbodspleiters weer. Egocentristen die anderen willen opzadelen met hun frustraties.

Wat lach ik die mensen uit, heerlijk . Ze moeten die onnozele stichting verbieden!

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 12:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]


Dus onschuldige mensen die voor de rust op het platteland zijn gaan wonen alsmede de daar levende dieren mogen wel last hebben, maar jij als stedelinge niet?

Zo kennen we de verbodspleiters weer. Egocentristen die anderen willen opzadelen met hun frustraties.

Dat is jouw interpretatie. Je maakt je er wel lekker simpel en dom vanaf. En labels plakken op mensen is ook lekker makkelijk.
Er is vast wel een stuk grond uit te zoeken waar mensen en dieren geen/ of minimale last hebben.

Het mooie van je antwoord is echter wel dat je hiermee toegeeft dat er last en frustratie is.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 12:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Daarom moet je met praktische oplossingen komen. Een vuurwerkverbod is dat niet.

Het is maar 1 dag in het jaar toegestaan. Er is ook maar alcoholconsumptie van 2 biertjes in combinatie met rijden toegestaan. Wil niet zeggen dat mensen het niet overtreden... (Nou ben ik zelf voor 0 promille als limiet, maar dat is onmeetbaar, dus onpraktisch om dat in te stellen).
[..]

Dus onschuldige mensen die voor de rust op het platteland zijn gaan wonen alsmede de daar levende dieren mogen wel last hebben, maar jij als stedelinge niet?

Zo kennen we de verbodspleiters weer. Egocentristen die anderen willen opzadelen met hun frustraties.

exact; magniet-mensen die anderen dingen willen verbieden puur en alleen omdat zij er last van hebben zijn zelf vaak de grootste lastposten met hun geklaag.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 12:28 schreef hersenchirurg het volgende:

[..]

exact; magniet-mensen die anderen dingen willen verbieden puur en alleen omdat zij er last van hebben zijn zelf vaak de grootste lastposten met hun geklaag.

Bewijs dat maar eens!

Laten ze vuurwerk maar verbieden. Vieze troep is het en echt gezond lijkt het mij ook niet.
Elk jaar weer slachtoffers.. hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen. Van mij mogen ze het per direct verbieden, kunnen mijn huisdieren weer verder slapen.
Waarom zou een verbod niet haalbaar zijn dan? Mensen die illegaal vuurwerk verkopen leg je mega boetes op, klaar.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 12:28 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat is jouw interpretatie. Je maakt je er wel lekker simpel en dom vanaf. En labels plakken op mensen is ook lekker makkelijk.
Er is vast wel een stuk grond uit te zoeken waar mensen en dieren geen/ of minimale last hebben.

Het mooie van je antwoord is echter wel dat je hiermee toegeeft dat er last en frustratie is.

En daarom maar diegene die wél graag 1x in het jaar vuurwerk afsteekt opzadelen met "last en frustratie" met een verbod.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 12:29 schreef mark2012 het volgende:
Laten ze vuurwerk maar verbieden. Vieze troep is het en echt gezond lijkt het mij ook niet.
Elk jaar weer slachtoffers.. hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen. Van mij mogen ze het per direct verbieden, kunnen mijn huisdieren weer verder slapen.
Waarom zou een verbod niet haalbaar zijn dan? Mensen die illegaal vuurwerk verkopen leg je mega boetes op, klaar.

Ik vind dat huisdieren moeten worden verboden. Ik heb 200 dagen van het jaar last van de kuthond van de buurvrouw die s'nachts iedereen wakker houdt met zijn geblaf, en de benedenbuurman jaagt elke dag wel weer een kat (met halsband) uit z'n tuin die daar zijn behoefte in doet.

Alcohol; elke week wel weer slachtoffers. Om nog maar te zwijgen van al die verslaafden die zelfs spiritus drinken om maar hun dagelijkse "shotje" te krijgen. Verbieden die hap.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 12:29 schreef capricia het volgende:

[..]

Bewijs dat maar eens!

Ik moet van jou met mijn vuurwerk naar een weiland ipv dat ik het gewoon bij mij in de straat af kan steken. Dan bezorg jij mij dus last.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 12:28 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat is jouw interpretatie. Je maakt je er wel lekker simpel en dom vanaf. En labels plakken op mensen is ook lekker makkelijk.

Says who?

quote:

Er is vast wel een stuk grond uit te zoeken waar mensen en dieren geen/ of minimale last hebben.

En hoe wil jij daar 8 miljoen Nederlanders naartoe transporteren om dat schouwspel te gaan bekijken?

quote:

Het mooie van je antwoord is echter wel dat je hiermee toegeeft dat er last en frustratie is.

Ik heb dat ook nooit ontkend. Natuurlijk is er "last" en "frustratie". Ik heb ook een teringhekel aan jengelende minaretten of beierende kerkklokken op zondagochtend. Ik vind reclames voor ringtones irritant, heb een hekel aan alle aandacht voor "De Toppers" en ik verfoei de onwetenschappelijke propaganda van apocalypticus Al Gore.

Maar dat betekent niet dat dat allemaal Verboten moet worden. Dat is het verschil. Nederland is een land dat enorm goed is in het vingertje en allerlei dingen verbieden. Vervolgens staat het gek te kijken als al die regels weer ontdoken worden en er weer gedoogd moet worden. Die vicieuze cirkel van calvinistisch versus anarchistisch gedrag is zo typisch Nederlands. Zullen we daar gewoon es even mee ophouden en es erkennen dat mensen verschillend zijn en verschillende interesses hebben?

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 01:55 schreef Specularium het volgende:

[..]

Als je het over consumentenvuurwerk hebt:
Nee, zo als het nu is is prima, 16 uur is perfect, zodat je overdag wat kleine zooi kan afsteken en 's avonds
als het donker is het echte spul.

Vuurwerk is speciaal en dat komt door het feit dat het maar 1x per jaar mag.

Enige wat beter kan is dat Nederland de regels voor het type vuurwerk iets versoepelt.
Iedereen haalt het nu uit Belgie en Duitsland. Dat kan ook anders.

Als je het helemaal verbiedt wordt het nog specialer

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 12:36 schreef El_Matador het volgende:

Maar dat betekent niet dat dat allemaal Verboten moet worden. Dat is het verschil. Nederland is een land dat enorm goed is in het vingertje en allerlei dingen verbieden. Vervolgens staat het gek te kijken als al die regels weer ontdoken worden en er weer gedoogd moet worden. Die vicieuze cirkel van calvinistisch versus anarchistisch gedrag is zo typisch Nederlands. Zullen we daar gewoon es even mee ophouden en es erkennen dat mensen verschillend zijn en verschillende interesses hebben?

Dat ben ik op zich helemaal met je eens. Maar dat neemt niet weg dat er goede redenen zijn om bepaalde dingen wel te verbieden.

Vuurwerk is gevaarlijk voor iedereen die zich op straat bevindt en niet slechts voor de afstekers, het is ongezond voor iedereen die over straat gaat en het geeft een heleboel rommel. Ik vind het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je iedereen die buiten is maar risico mag laten lopen en gezondheidsschade mag toebrengen om dann vervolgens de gemeente de rommel te laten opruimen en de ziekenhuizen overuren te laten draaien. Ook niet als het één keer per jaar is, voor de overlast is dat wel relevant maar dat is wat anders dan risico's.

Het lijkt me in ieder geval normaal dat vuurwerk belast wordt naar de kosten die het met zich meebrengt en dat het net zo goed aan milieueisen moet voldoen als andere vervuilers.

Als vuurwerk wordt verboden, blijft heus niet iedereen binnen zitten met zijn dronken harses en zal er juist veel meer gesloopt worden en in brand gestoken worden.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 13:39 schreef JohnDope het volgende:
Als vuurwerk wordt verboden, blijft heus niet iedereen binnen zitten met zijn dronken harses en zal er juist veel meer gesloopt worden en in brand gestoken worden.

En dat is ook mijn grootste vrees. In plaats daarvan krijg je meer vreugde vuren. Een enkel misschien legaal, maar de meeste illegaal waarbij eigendommen van anderen het moeten ontgelden.

O ja, onweersbuien moeten zo ook verbieden, dieren hebben er last van

Ik begrijp best dat mensen vuurwerk erg mooi vinden.
Dus waarom niet zoals in veel landen om ons heen, dat er een centraal vuurwerk afgestoken wordt?
IPV ieder voor zich.
Dan kun je vuurwerkbezit voor particulieren gewoon verbieden. Er gebeuren zoveel ongelukken mee.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 16:25 schreef capricia het volgende:
Ik begrijp best dat mensen vuurwerk erg mooi vinden.
Dus waarom niet zoals in veel landen om ons heen, dat er een centraal vuurwerk afgestoken wordt?
IPV ieder voor zich.
Dan kun je vuurwerkbezit voor particulieren gewoon verbieden. Er gebeuren zoveel ongelukken mee.

Vuurwerk is al verboden op dit moment, behalve met oud en nieuw. Ik kan je vertellen dat hier net Bagdad is, ondanks het verbod.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 02:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
Hoewel ze feitelijk echt een goed punt hebben kunnen ze wat mij betreft ook lekker oprotten.

Idd, maar ze moeten natuurlijk wel iets doen voor hun subsidie

vuurwerk afsteken prima. Helaas wil het gros van de malloten alleen maar knallen. Die eikels mogen ze van mij naar Uruzgan sturen. Gewoon verbieden die shit en dat de plaatselijke overheid maar met een echt siervuurwekfestijn komt. Ik bedoel... zijn we daar nu ooit recht op voor gaan lopen. Om te knallen rond een jaarwisseling.