Doodstraf#2

quote:

Op woensdag 31 december 2008 00:54 schreef sneakypete het volgende:

[..]

In dat geval ben ik de consistente uitzondering

Maar de mensen waar jij op doelt zijn vaak stereotype rechtsdenkers (halcon is er imo wel zoeen).
Die redeneren niet zoals libertariers vanuit een filosofie van vrijheid maar vanuit een filosofie van rangen/standen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 00:52 schreef sneakypete het volgende:
Hoe vergaander de mogelijke gevolgen (en hoe groter de kans op die gevolgen), hoe demotiverender voor de potentiele misdadiger. Dat is toch niet zo vreemd?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:03 schreef Argento het volgende:

[..]

Nee, maar wel simplistisch. Een blik naar de Verenigde Staten bewijst al dat de relatie tussen strenge straffen en het wel of niet plegen van een strafbaar feit in ieder geval niet zodanig is dat je met recht kan concluderen dat strenger straffen een positief effect heeft op het aantal strafbare feiten en de ernst ervan.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 00:52 schreef sneakypete het volgende:

Criminelen lijken irrationeel, maar handelen in veel gevallen weldegelijk met in hun achterhoofd de mogelijke gevolgen.
Hoe vergaander de mogelijke gevolgen (en hoe groter de kans op die gevolgen), hoe demotiverender voor de potentiele misdadiger. Dat is toch niet zo vreemd? Als jij het plan opvat om iemand te beroven, vraag je je eerst af:
-is diegene beroofbaar? Is hij/zij niet mogelijk sterker of sneller of in het bezit van een wapen?
-zijn er geen omstanders die mij kunnen verhinderen?
-hoe groot is de kans dat autoriteiten mij opsporen?
-als dat ze lukt, welke straf hangt mij boven het hoofd?

Natuurlijk houdt niemand daar een wetboek en een calculator bij, maar globaal maken mensen weldegelijk afwegingen alvorens zij handelen natuurlijk. Dat het handelen van mensen verschilt, ligt aan de manier waarop mensen afwegingen maken en welke keuze's er uberhaupt zijn. Iemand met weinig te verliezen maakt andere keuzes dan iemand met veel te verliezen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Helaas, de vraag naar de straf die iemand boven het hoofd hangt, is het minst van belang.

Veel misdaden, en met name de geweldsmisdaden, worden gepleegd in een opwelling en daar gaan de door jou genoemde overwegingen dus amper aan vooraf. En al helemaal niet bewust.

Dus samenvattend: de doodstraf is amper relevant als criminaliteitsbeperkende maatregel.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:12 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dan is jouw conclusie eveneens simplistisch, omdat de VS een enorm land is met bovendien grote verschillen, niet alleen op het gebied van strafmaat. Ook belangrijk is bijv waarover de straffen gaan, bijv iemand in de cel gooien die een jointje rookt is absurd.
Maar denk je zelf niet, dat even los gezien van alle overige omstandigheden die óók meetellen, dat een zwaardere strafmaat opzich kan werken?

Het probleem van een vergelijking met de VS is dus dat de VS in zoveel opzichten verschilt, dat het heel moeilijk is te zeggen welke factor welke beinvloedt. Daarom is een theoretische onderbouwing noodzakelijk.
Geef mij een theorie die onderbouwd hoe zwaardere straffen op bijv verkrachting leiden tot meer verkrachtingen ofwel tot geen enkele afname van het aantal verkrachtingen. Ik kan dat niet bedenken nl, maar des te meer waarom het aantal verkrachtingen zou dalen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:15 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Ik ben ook tegen de doodstraf, maar verder klopt je verhaal niet.
Je moet ten eerste onderscheid maken tussen een crime passionel en een beroepsmisdaad. Veel misdaden worden door draaideurcriminelen gepleegd. Deze mensen maken weldegelijk afwegingen, de misdaden zijn nl een routine en een manier van bestaan.

Voor iemand die in een extreme situatie iemand vermoordt maakt het dus idd nauwelijks uit, maar voor een serieverkrachter en nog veel meer voor een overvaller, dief en smokkelaar, weldegelijk.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar voor draaideurcriminelen wou je toch geen doodstraf invoeren, neem ik aan.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:19 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Voor niemand, maar levenslang weldegelijk.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Simpel: een potentiële verkrachter is uitsluitend en alleen bezig met zijn behoefte. Met absolute uitsluiting van alle andere zaken denkt hij aan het bezitten van een vrouw. De straf is van later belang.
En alas de dreiging van een hoge straf al tot hem doordringt, zal hij zijn slachtoffer vermoorden, om de kans op ontdekking te verminderen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:21 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dus dan maar een laag strafje geven aan de verkrachter van jouw zus?
Pak 'm beet, 2 jaartjes?
Dit dus met de kans dat meneer na 3 jaar de zus van je buurman óók verkracht.
En dan?

Juist zulke gekken vallen snel in herhaling. Wat dan te doen? Mild straffen = herhaling
Zwaar straffen = geen/minder kans op herhaling.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zodat hij uit angst voor een zware straf mijn zus vermoordt?
Nee, liever niet!

quote:

Overigens vergeet je het Nederlandse fenomeen van TBS.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:35 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Niets garandeert je nu dat een verkrachter niet vroeg of laat ook moorden pleegt.
Maar nogmaals, dus maar 2 jaartjes geven? Vind je dat acceptabel?
Volgens jouw redernatie kunnen we dus beter maar geen straf meer geven. Stel je voor dat iemand in paniek ook maar gelijk een moord pleegt..
[..]

Inclusief moorden gepleegd door ontsnapte wanhopge TBS'ers dus.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je overdrijft, dus maak je jezelf ongeloofwaardig.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 01:35 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Niets garandeert je nu dat een verkrachter niet vroeg of laat ook moorden pleegt.
Maar nogmaals, dus maar 2 jaartjes geven? Vind je dat acceptabel?
Volgens jouw redernatie kunnen we dus beter maar geen straf meer geven. Stel je voor dat iemand in paniek ook maar gelijk een moord pleegt..
[..]

Inclusief moorden gepleegd door ontsnapte wanhopge TBS'ers dus.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 02:01 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Volgens mij heb je gewoonweg geen argumenten meer.
Overdrijf ik als ik stel dat er een reeële kans is dat een verkrachter na 2 jaar niets heeft geleerd en dus na 3 jaar opnieuw iemand verkracht? De praktijk wijst anders uit.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 02:23 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Niets garandeert iets, dat is waar. Er is geen garantie in dit leven op wat dan ook.
Maar je interpreteert mijn redenatie welbewust fout en schetst dus ook welbewust heel foute gevolgen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 02:26 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, je overdrijft. Je stelt een uitzondering voor als regel.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 02:28 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Nee hoor, ik houd het slechts consistent.
Als je stelt dat zware straffen averechts werken, zou daaruit volgen dat milde straffen goed werken. Echter volgens mijn theorie leidt dat tot meer misdaden doordat:
-bij een bewuste afweger de afweging 'wel doen' sneller is gemaakt.
-een impulsieve gek meer tijd in zijn leven vrij rondloopt en dus meer gelegenheid heeft op zijn kwade impulsen te reageren.
Dan ben je dus weer erbij terug dat zwarte straffen wél helpen.