quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:35 schreef BasEnAad het volgende:
Ik heb niet genoeg vertrouwen in het Nederlandse strafrecht om voor de doodstraf te zijn.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:35 schreef BasEnAad het volgende:
Ik heb niet genoeg vertrouwen in het Nederlandse strafrecht om voor de doodstraf te zijn.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:34 schreef Halcon het volgende:
1 Bekend is dat Nederland redelijk slap is als het gaat om het aanpakken van moordenaars, notoire overvallers en verkrachters.

Recidive schijnt behoorlijk hoog te zijn in Nederland, dus slappe hap werkt gewoon niet.

Stelling:

Nederland kan maar beter de doodstraf invoeren. De doodstraf geeft de garantie dat er geen recidive plaats zal vinden, 2 werkt afschrikwekkend en ook al zou de doodstraf niet afschrikwekkend werken, dan is er een moordenaar, verkrachter of overvaller minder.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:35 schreef BasEnAad het volgende:
Ik heb niet genoeg vertrouwen in het Nederlandse strafrecht om voor de doodstraf te zijn.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:35 schreef BasEnAad het volgende:
Ik heb niet genoeg vertrouwen in het Nederlandse strafrecht om voor de doodstraf te zijn.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

DNA-tests.

Degene die mij 10 onterecht voltrokken vonnissen uit de VS kan noemen krijgt een fles wijn toegezonden.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

Degene die mij 10 onterecht voltrokken vonnissen uit de VS kan noemen krijgt een fles wijn toegezonden.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:37 schreef zwitsalbaby00 het volgende:

[..]

Mee eens, anders waren die van Putten nu dood geweest. Nog vele andere...

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:39 schreef NJ het volgende:

[..]

Ja, dat is nogal makkelijk. .
Als iemand dood is wordt het onderzoek over het algemeen stopgezet. Dan moeten de omstandigheden echt extreem zijn willen ze het onderzoek heropenen.
Kijk eens naar de personen die op death-row zitten, schuldig verklaard zijn en alle hoop op hoger beroep hebben uitgeput en feitelijk alleen nog wachten op de dood, maar die alsnog onschuldig blijken te zijn. Dat zijn er gigantisch veel.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:38 schreef Sloggi het volgende:
Volgens jou werkt de slappe aanpak niet. Denk je dat een harde aanpak leidt tot minder criminaliteit? Als je naar landen kijkt waar de doodstrat nog wordt uitgevoerd is daar toch geen sprake van lagere criminaliteitscijfers.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:34 schreef Halcon het volgende:
Bekend is dat Nederland redelijk slap is als het gaat om het aanpakken van moordenaars, notoire overvallers en verkrachters.

quote:

Recidive schijnt behoorlijk hoog te zijn in Nederland, dus slappe hap werkt gewoon niet.

quote:

Stelling:

Nederland kan maar beter de doodstraf invoeren. De doodstraf geeft de garantie dat er geen recidive plaats zal vinden, werkt afschrikwekkend en ook al zou de doodstraf niet afschrikwekkend werken, dan is er een moordenaar, verkrachter of overvaller minder.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:41 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dat het niet afschrikwekkend zou zijn (toon maar eens aan!)

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:42 schreef NJ het volgende:

[..]

In vergelijking met wat? Amerika waar de straffen zo gigantisch zijn dat iemand die inbreekt al op de politie schiet om maar niet gepakt te worden?
Ons strafsysteem is naar de maatstaven van de landen om ons heen normaal.
[..]

Schijnt? Dat valt ontzettend mee. Hoeveel moorden en verkrachtingen worden er in NL gepleegd? Niet bijster veel. En ook al is elk geval er één teveel, recidivisten hebben we pas bij de groep mensen die een blikje euroshopper bier jat. Niet bij moordenaars.
[..]

Het werkt niet afschrikwekkend en de kans dat er in het systeem iets mis gaat is veel en veel te groot.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:42 schreef OldJeller het volgende:

[..]

VS (in het verleden).

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

DNA-tests.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:41 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er zijn diverse gevallen geweest waarbij daders tot op het laatste moment hebben ontkend en zelfs tijdens de voltrekking hebben geroepen dat de beul een onschuldige heeft gedood. Achteraf zijn er DNA-onderzoeken verricht en ze waren allemaal hartstikke schuldig.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:42 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wat zegt dat volgens jou? Denk je dat de doodstraf de enige factor als het gaat om criminaliteitscijfers?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:44 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

DNA is slechts een bewijs dat iemand op dezelfde plaats is geweest als het slachtoffer, of dat er op één of andere manier DNA over is gebracht.

Het bewijst verder niets.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

DNA-tests.

Degene die mij 10 onterecht voltrokken vonnissen uit de VS kan noemen krijgt een fles wijn toegezonden.

quote:

(CBS) A new study finds that legal mistakes are not the exception, but the rule, in death-penalty cases nationwide, CBS News Correspondent Bob McNamara reports.

Columbia University researchers tracked all capital convictions from 1973 to 1995, nearly 5,800 cases. They found serious errors in 68 percent.

Two-thirds of death penalty cases that were appealed were successful, report researchers who contend the nation's capital punishment system is "collapsing under the weight of its own mistakes."

"It's not one case, it's thousands of cases. It's not one state, it's almost all of the states," says Columbia University law professor James Liebman, the lead author of the study. "You're creating a very high risk that some errors are going to get through the process."

There are so many mistakes, the authors express grave doubt that the appeals process can catch them all.

Of 28 capital-punishment states, Texas has carried out the most executions, 218.

In Houston on Monday, six men innocently sent to death row and later freed campaigned for the life of Gary Graham.

Graham is scheduled to die in 10 days -- convicted on the testimony of only one witness.

Gary Graham's lawyer Ronald Mock offered virtually no defense. And among Mock's clients were five men executed already, and six more who are waiting to die.

Still Texas Governor Bush says the system is fair.

He says, "I believe they've had full access to the courts and they've had full access to have a fair trial not only in the state system but in the federal system."

Bush recently granted Ricky McGinn a 30-day stay of execution so DNA tests could determine his guilt in the rape and murder of his step-daughter.

The governor's run for the White House has put the Texas death penalty system under a microscope. And numerous investigations have found some convictions based on jailhouse snitches, and defense attorneys who were judged incompetent, or who presented little defense of their client at all.

Liebman says, "All of these states, including Texas, are having more errors that they're generating than they're having successes, and that's creating a real rsk that something is going to go very badly wrong."

While some anti-death penalty advocates believe the latest reports on flaws in the system are another nail in the coffin of capital punishment, in Texas, support for the death penalty remains strong at 80 percent.

"It's been clear for a few years that there are major problems with the implementation of the death penalty in this country, " says CBS News Legal Consultant Andrew Cohen. "In Illinois, they've stopped them altogether because of a horrendous record; other states are considering similar moratoria and it's getting harder and harder for even the biggest death penalty proponents to ignore the effect DNA testing can have on most of these cases."

Earlier this year, Republican Gov. George Ryan of Illinois imposed a moratorium on capital punishment in his state after 13 death row inmates were exonerated.

The Columbia study said only 5 percent of the 5,760 death sentences imposed from 1973 through 1995 were carried out.

The study, written with Professor Jeffrey Fagan and graduate student Valerie West, examined 4,578 death penalty cases in which at least one round of appeals was completed. Of those cases, a state or federal court threw out the conviction or death sentence in 68 percent of the cases.

Richard Dieter of the Death Penalty Information Center, a group critical of how capital punishment is administered, said, "It's amazing how many mistakes are being made...Those supporting the death penalty might look at it and say this isn't getting us anywhere."

Dudley Sharp of Justice for All, a Houston-based victims' rights organization, said, "We all know that these cases get the closest scrutiny imaginable...All systems can be improved and the death penalty is certainly one of those systems." But, he added, there has been no proof of an innocent person being executed in the past century.

The study said the rates of reversals varied widely from state to state and among federal appellate circuits.

Texas, which executed 104 people during the study period, showed 52 percent of its death penalty cases reversed on appeal. Florida, which executed 36 people, had a 73 percent reversal rate.

On the other hand, Virginia, which executed 29 people, had a reversal rate of only 18 percent. The study suggested that may be partly due to Virginia's strict limits on appeals in death penalty cases and the overall low reversal rate in the 4th U.S. Circuit Court of Appeals, which hears appeals from that state.

Liebman said the 68 percent reversal rate appears to have come down some since 1995. A second study to be released later this year is expected to look at those numbers, as well as the reasons why death penalty convictions are thrown out.

The main reasons appear to be incompetent defense lawyering and misconduct by prosecutors, the Columbia study said.

Capital punishment resumed in 1977 afer a Supreme Court-imposed moratorium, and 313 people were executed by the end of 1995. In recent years, the Supreme Court and Congress have acted to speed up death penalty reviews in federal courts, and there have been 642 executions to date.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:44 schreef Halcon het volgende:

[..]

Toch neemt de zware criminaliteit maar niet af en is er veel recidive. Zelfs TBS'ers zien nog weleens de gelegenheid om op proefverlof iemand te verkrachten.

quote:

Nederland is ook een klein en welvarend land. In Venezuela wordt bv wel meer gemoord, maar dat komt niet door de factor strafmaat hoor.

quote:

Waaruit blijkt dat die kans veel en veel te groot is?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:35 schreef BasEnAad het volgende:
Ik heb niet genoeg vertrouwen in het Nederlandse strafrecht om voor de doodstraf te zijn.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:38 schreef Sloggi het volgende:
Volgens jou werkt de slappe aanpak niet. Denk je dat een harde aanpak leidt tot minder criminaliteit? Als je naar landen kijkt waar de doodstrat nog wordt uitgevoerd is daar toch geen sprake van lagere criminaliteitscijfers.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:45 schreef NJ het volgende:

[..]

Je lult hier echt zwaar uit je nek!
Er zal NOOIT een onderzoek worden verricht om te bevestigen dat iemand schuldig was (dat ene extreme geval daargelaten). Als het onderzoek wordt uitgevoerd om postuum iemands onschuld te bevestigen dan moet dat ook wel een extreem geval zijn, gezien de enorme wachtlijsten voor nog levende veroordeelden op death-row, waarbij er echt gigantische fouten in het onderzoek zitten of nieuwe getuigen (zoals een bekentenis van iemand mét bewijs) op komen draven.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:48 schreef Heremeteit het volgende:
Sommige mensen verdienen echt niet anders, daarvan wil je helemaal zeker zijn dat ze nooit meer terugkeren in de maatschappij, die moeten worden opgeruimd.

quote:

Sommige mensen verdienen echt niet anders, daarvan wil je helemaal zeker zijn dat ze nooit meer terugkeren in de maatschappij, die moeten worden opgeruimd.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

DNA-tests.

Degene die mij 10 onterecht voltrokken vonnissen uit de VS kan noemen krijgt een fles wijn toegezonden.

quote:

* Over 123 people have been found innocent of the crime they were sentenced to death for.
* False confessions, mistaken eyewitness accounts, incompetent counsel and jailhouse snitches are often the cause of an innocent person's conviction. While DNA has saved many innocent lives, most crimes do not have DNA that can be tested.
* New York City Mayor Michael Bloomberg, a Republican, has reiterated his opposition to capital punishment. Bloomberg noted, "The death penalty I've always had a problem with, because too many times in the past you've seen innocent people incarcerated and, tragically, every once in a while they've been executed. And until you can show me that the process never would ever convict somebody that later on we find out was innocent of a crime, murder is murder no matter who does it, and I think we as a society can afford to incarcerate people." (The New York Times, July 31, 2003).
* In New York, the five men convicted in the Central Park Jogger rape case were found innocent, although they confessed to the crime. At the time of the crime Donald Trump took out a full-page ad to say that he wished New York had the death penalty for these men.

etc ...

http://www.nyadp.org/main/faq#1

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:48 schreef Heremeteit het volgende:

[..]

Hier ben ik het helemaal mee eens, wat mij betreft ook de enige reden om de doodstraf niet in te voeren.
[..]

Als je een mug doodslaat is dat ook geen garantie dat je niet wordt gestoken, toch sla je 'm dood. De effectiviteit op het grotere plaatje vind ik geen geldig argument, welke kant het ook opwerkt. Sommige mensen verdienen echt niet anders, daarvan wil je helemaal zeker zijn dat ze nooit meer terugkeren in de maatschappij, die moeten worden opgeruimd.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:50 schreef Halcon het volgende:

[..]

Laat maar eens zien dan: al die onterecht voltrokken vonnissen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:50 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Eh... levenslange gevangenisstraf? Niemand heeft het recht een ander van het leven te beroven, ook de staat niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:45 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Nee, maar ik betwijfel dat de doodstraf een afschrikwekkende werking heeft.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:50 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik lul hier zeker niet uit mijn nek. Het argument komt jou gewoon niet zo goed uit.

Iemand die in de deathrow zit, is nog niet ter dood gebracht natuurlijk. Dat iemand er onschuldig zou zitten, zou een kwalijke zaak zijn, maar daarmee is iemand nog niet dood natuurlijk.

Laat maar eens zien dan: al die onterecht voltrokken vonnissen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:34 schreef Halcon het volgende:
Stelling:

Nederland kan maar beter de doodstraf invoeren. De doodstraf geeft de garantie dat er geen recidive plaats zal vinden, werkt afschrikwekkend en ook al zou de doodstraf niet afschrikwekkend werken, dan is er een moordenaar, verkrachter of overvaller minder.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:51 schreef delano.888 het volgende:

[..]

Als dat nou ook daadwerkelijk bestond in NL was dat inderdaad een goede optie, helaas is het max hier 20 jaar, onzin als je het mij vraagt.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:51 schreef delano.888 het volgende:

[..]

Als dat nou ook daadwerkelijk bestond in NL was dat inderdaad een goede optie, helaas is het max hier 20 jaar, onzin als je het mij vraagt.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:48 schreef NJ het volgende:

[..]

De zware criminaliteit neemt niet toe. Het lijkt alleen meer te worden door een liquidatiegolf in de onderwereld die er ook zou zijn met doodstraffen. Hetzelfde gebeurde met 'zinloos geweld'. Toen die naam opkwam in de media en alle vechtpartijen op dezelfde hoop gegooid werden leek ook dat toe te nemen, terwijl het in werkelijkheid afnam. Alleen de media-aandacht nam toe en het feit dat het dezelfde naam had leek het meer te maken.
En wat betreft een proefverlof iemand verkrachten, dat was er geloof ik één in 2008 en nul in de jaren daarvoor.
[..]

Waarom dan je pijlen richten op de factor strafmaat?
[..]

Uit het feit dat een vonnis niet ongedaan gemaakt kan worden als de persoon dood is. Zoals bij de Twee van Putten die hierboven genoemd werden.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:53 schreef NJ het volgende:

[..]

Het maximum in Nederland is levenslang. En levenslang is ook echt levenslang. Tot je dood gaat. Niet eerder. Dus ook niet met goed gedrag. Tenzij je gratie van de koningin krijgt. En deze en de vorige hebben dat niet gedaan.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:53 schreef Sloggi het volgende:
Een bekend voorbeeld (geen doodstraf, maar die had wel geëist kunnen worden):

http://en.wikipedia.org/wiki/Rubin_Carter

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

DNA-tests.

Degene die mij 10 onterecht voltrokken vonnissen uit de VS kan noemen krijgt een fles wijn toegezonden.

quote:

Shout the names of wrongly executed
By THEODORE M. SHAW
First published: Wednesday, July 5, 2006

Late last month, the Supreme Court upheld the death penalty in
Kansas by a vote of 5 to 4 in the case of Kansas vs. Marsh. In
concurring with the majority, Justice Antonin Scalia wrote that the
decision was justified because, in recent American history, there
has not been "a single case -- not one -- in which it is clear that
a person was executed for a crime he did not commit. If such an
event had occurred in recent years, we would not have to hunt for
it; the innocent's name would be shouted from the rooftops."

Unfortunately, Scalia is wrong. Public concern about wrongful
convictions has been growing since DNA evidence started exonerating
death row inmates in recent years -- a fact most exemplified by the
decision of then-Illinois Gov. George Ryan to declare a moratorium
on executions in 2000. Over the past few years, major media outlets
and the Legal Defense Fund, which I lead, have investigated several
questionable executions, re-examining forensic evidence and
reinterviewing witnesses. In at least four of the cases, it is now
clear that the individuals executed almost certainly did not commit
the crimes for which they were convicted.

Although none has been officially exonerated, the evidence that has
come to light since they were put to death points overwhelmingly to
their innocence, and two of these cases are being reinvestigated.
The names of the executed may not have been "shouted from the
rooftops," but the turn in their cases has been reported by major
newspapers and television networks.

Cameron Willingham, a 36-year-old white father of three from
Corsicana, Texas, was executed in February 2004 for murder by arson.
In December 2004, the Chicago Tribune reported that new scientific
knowledge proves that the testimony by arson experts at Willingham's
trial was worthless, and that there is no evidence that the fire was
caused by arson. A panel of the nation's leading arson experts
confirmed that conclusion in March. In a strikingly similar case,
Ernest Willis, a white oil-field worker from New Mexico, was
convicted on the same sort of evidence and sentenced to death for
murder by arson in Pecos County, Texas, in 1987. Willis was
exonerated and freed in October 2004, eight months after Willingham
was put to death.

Ruben Cantu, a 26-year-old Hispanic man from San Antonio, was
executed in August 1993 for a robbery-murder committed in 1985 when
he was 17. The Houston Chronicle followed up on our initial
exploration and published the results of its own investigation last
November. The newspaper reported that another defendant, who pleaded
guilty to participating in the crime but did not testify at Cantu's
trial, has signed an affidavit swearing that Cantu was not with him
that night and had no role in the murder. More important, the only
witness who did testify -- a second victim, who was shot nine times
but survived -- now says that police pressured him to identify Cantu
as the shooter, and that he did so even though Cantu was innocent.

Larry Griffin, a 40-year-old black man from St. Louis, was executed
in Missouri in June 1995 for the drive-by shooting of a drug dealer
in 1980. The only evidence against him was a witness who claimed to
have seen Griffin at the crime scene. This witness was a white
career criminal with several felony charges pending against him. In
July 2005, our investigation revealed that the first police officer
on the scene and the victim's sister both agreed that this supposed
witness -- who would have stood out in the all-black neighborhood --
wasn't there when the shooting occurred. In addition, there was a
second victim who was injured in the shooting. He knew Griffin and
says that Griffin was not in the car from which the shots were
fired, but he was not called to testify at Griffin's trial.

Also last month, the Chicago Tribune (following up on initial
inquiries by the Legal Defense Fund) published a detailed re-
examination of yet another case, that of Carlos DeLuna, a young
Hispanic man from Corpus Christi, Texas, who was executed in
December 1989 for stabbing a convenience store clerk to death in
1983. DeLuna, who was convicted on the basis of a quick on-the-scene
witness identification, claimed that the killer was a man named
Carlos Hernandez.

The prosecution argued that Hernandez was a "phantom." The Tribune
found that Hernandez (who died in prison in 1999) was not only no
phantom, but also no stranger to law enforcement. In fact, one of
DeLuna's prosecutors knew Hernandez well from an earlier homicide
investigation. Hernandez and DeLuna were strikingly similar in
appearance but, unlike DeLuna, Hernandez had a long history of knife
attacks similar to the convenience store killing and repeatedly told
friends and relatives that he had committed the murder for which
DeLuna was executed.

The court's review of Kansas' death penalty statute seemed to stir
more emotion than almost any other case the justices considered this
term. In his dissent, Justice David Souter called the Kansas
law "morally absurd," especially in light of DNA exonerations.
Souter's words prompted Scalia's response, but Scalia and those who
joined him in upholding the death penalty would do well to consider
the cases of Cameron Willingham, Ruben Cantu, Larry Griffin or
Carlos DeLuna.

It's too late to save those men -- or the victims of other erroneous
executions that have not yet come to light. But it's time to
recognize that, regardless of our views on the death penalty, any
future debates must proceed with the knowledge that we have put
innocent people to death.

Theodore M. Shaw is president and director-counsel of the Legal
Defense Fund. He wrote this article for The Washington Post.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:54 schreef Steeven het volgende:
Het is niet zozeer de strafmaat, maar de pakkans die criminelen doet besluiten hun acties te ondernemen. En die pakkans is klein. Daar kun je winst pakken. Bijvoorbeeld door de gehele verkeerspolitie zich eens als echte agenten te laten gedragen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:55 schreef Halcon het volgende:

[..]

Vooral een irrelevant voorbeeld aangezien er geen doodstraf is uitgevoerd.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:55 schreef ub40_bboy het volgende:
Falcon toon jij maar eens dingen aan jij wilt het beleid veranderen. Laat maar eens zien dat het recidive in Nederland hoger is dan in Amerika waar veel strenger gestraft wordt.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:54 schreef delano.888 het volgende:

[..]

Levenslang staat in nederland toch echt voor 20 jaar.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:56 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Maar wel ten onrechte veroordeeld, tot twee maal toe .

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:57 schreef ub40_bboy het volgende:
Strenger straffen zou natuurlijk wel goed zijn voor onze welvaart. Lekker privé-gevangenissen starten en mensen voor 10 cent per uur laten werken. Laten we dan eerst wel zaken als wiet etc. verbieden dan zijn we verzekerd van genoeg slaven.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:54 schreef delano.888 het volgende:

[..]

Levenslang staat in nederland toch echt voor 20 jaar.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:54 schreef Halcon het volgende:

[..]

Criminaliteit neemt wel toe, neem bv het aantal overvallen.

quote:

De factor strafmaat werd aangehaald door iemand in deze discussie.

quote:

Vonnis moet pas uitgevoerd worden als het onderzoek 100% is afgerond en alle twijfel weg is genomen. Bij de zaak van de lui in Putten was er wat geklungeld. Maar het lijkt me niet dat dit schering en inslag is in Nederland.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:56 schreef NJ het volgende:

[..]

Ik kan zo snel alleen even wikipedia vinden, maar levenslang is in Nederland toch echt tot je dood bent.
http://nl.wikipedia.org/w(...)genisstraf#Nederland

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:56 schreef Halcon het volgende:

[..]

Lees mijn openingspost en reageer daar eens gewoon inhoudelijk op. Aan je bijdrage te zien heb je de openingspost niet gelezen. Lezen voor je begint te blaten.

quote:

Recidive schijnt behoorlijk hoog te zijn in Nederland, dus slappe hap werkt gewoon niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:54 schreef delano.888 het volgende:

[..]

Levenslang staat in nederland toch echt voor 20 jaar.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:50 schreef LuxXxie het volgende:

[..]

Om je dan maar snel uit die droom te helpen (nog los van de zware amerikanen die ter dood zijn gebracht alleen omdat ze naast hun kleur een 'wrong time wrong place' probleem hadden).

How many death row inmates have been found innocent?
[..]


.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:57 schreef Halcon het volgende:

[..]

Hoe dan ook geen doodstraf.

Maar zelfs al zou er een foutkans zijn van 0,000001%, dan zou ik dat op de koop toenemen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:57 schreef Halcon het volgende:

[..]

Hoe dan ook geen doodstraf.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:50 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Eh... levenslange gevangenisstraf? Niemand heeft het recht een ander van het leven te beroven, ook de staat niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:00 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dit gaat over de death row niet over het daadwerkelijk voltrokken vonnis. Zelfs anti-doodstrafactivisten in de VS hebben geen concrete voorbeelden, dus die gaan de mensen op Fok via Google ook niet vinden.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:59 schreef NJ het volgende:

[..]

Jij wil voor een overval al de doodstraf invoeren? .
[..]

Ja. Door jou. In de OP. Doodvonnis is een strafmaat.
[..]

Maar het is mogelijk. En alleen daarom moet het al niet gebeuren.
En als je doorgaat tot alle twijfel is weggenomen, dan moeten er extra beschermingen in ons wetsysteem komen die er nog niet zijn. Die gaan allemaal tijd kosten en dat gaat allemaal ten koste van de secuurheid, want het is tenslotte nieuw.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:01 schreef Napalm het volgende:

[..]

Niemand heeft het recht een ander op te sluiten. Ook de staat niet...


Zullen we de gevangenis dan maar afschaffen?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:01 schreef Napalm het volgende:

[..]

Niemand heeft het recht een ander op te sluiten. Ook de staat niet...


Zullen we de gevangenis dan maar afschaffen?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:02 schreef NJ het volgende:

[..]

Kennelijk moet het toch in bold en hoofdletters.

ER WORDT GEEN ONDERZOEK MEER GEDAAN NAAR MENSEN DIE DOOD ZIJN! DAAROM ZIJN DIE GEVALLEN ER NIET. DAAROM ZIJN ER OOK GEEN GEVALLEN VAN MENSEN DIE NA HUN DOOD ALSNOG SCHULDIG BLEKEN TE ZIJN! ER IS AL EEN WACHTLIJST VOOR DAT SOORT ONDERZOEKEN VOOR MENSEN DIE NOG LEVEN!
De tering. Het is pas zes keer gezegd in dit topic. .

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:00 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dit gaat over de death row niet over het daadwerkelijk voltrokken vonnis. Zelfs anti-doodstrafactivisten in de VS hebben geen concrete voorbeelden, dus die gaan de mensen op Fok via Google ook niet vinden.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:57 schreef ub40_bboy het volgende:
Strenger straffen zou natuurlijk wel goed zijn voor onze welvaart. Lekker privé-gevangenissen starten en mensen voor 10 cent per uur laten werken. Laten we dan eerst wel zaken als wiet etc. verbieden dan zijn we verzekerd van genoeg slaven.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:02 schreef NJ het volgende:

[..]

Kennelijk moet het toch in bold en hoofdletters.

ER WORDT GEEN ONDERZOEK MEER GEDAAN NAAR MENSEN DIE DOOD ZIJN! DAAROM ZIJN DIE GEVALLEN ER NIET. DAAROM ZIJN ER OOK GEEN GEVALLEN VAN MENSEN DIE NA HUN DOOD ALSNOG SCHULDIG BLEKEN TE ZIJN! ER IS AL EEN WACHTLIJST VOOR DAT SOORT ONDERZOEKEN VOOR MENSEN DIE NOG LEVEN!
De tering. Het is pas zes keer gezegd in dit topic. .

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:02 schreef Halcon het volgende:

[..]

Die post was een reactie op de post over de strafmaat van Nederland in vergelijking met andere landen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:59 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Uit je openingspost:
[..]

Het schijnt hoog te zijn. Bron? kortom toon maar eens aan dat het waar is dat wij een hoog recidive hebben in vergelijking met landen als Amerika. Eerst cijfers voordat je begint te blaten en andere mensen vraagt om dingen te laten zien.

Jij wilt het beleid veranderen dus jij moet aantonen dat het huidige beleid niet werkt.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:56 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Volgens mij is de pakkans wat betreft geweldsdelicten vrij hoog in Nederland. Een bron heb ik zo snel niet.

quote:

Want elke strafrechtgeleerde in NL zegt namelijk dat het wel goed is zo.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:03 schreef NJ het volgende:

[..]

De staat heeft dat recht wel.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ah the American way... daar is het big business. Maar het blijft slavernij natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:03 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Je leest m'n quotes niet blijkbaar...

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:06 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan zouden ze ook best het recht moeten kunnen verwerven of toeeigenen om de doodstraf uit te voeren.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:00 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dit gaat over de death row niet over het daadwerkelijk voltrokken vonnis. Zelfs anti-doodstrafactivisten in de VS hebben geen concrete voorbeelden, dus die gaan de mensen op Fok via Google ook niet vinden.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:03 schreef Halcon het volgende:

[..]

Kom dan meer eens met een bron. Die onderzoeken zijn wel verricht, heb er thuis zelfs boeken over liggen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:06 schreef du_ke het volgende:

[..]

Joh verbaast het je ?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:05 schreef Steeven het volgende:

[..]

Dat zou best kunnen, maar ik doelde op alle misdadige activiteiten bij elkaar. Het zou een hoop schelen als je een deel van de criminaliteit uitschakelt door niet eens de burgers te pesten, want dat is het (begrijp me niet verkeerd, alcoholcontroles kunnen ze niet vaak genoeg houden, maar langs de weg staan flitsen voor boetes van km-overschrijdingen van 5km/u? Nigga please). Dit doe je door criminele takken uit te roeien, door ze niet meer lucratief te maken. Zoals het legaliseren van (soft)drugs en het omscholen van verkeerspolizei naar echte agenten.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:05 schreef NJ het volgende:

[..]

Ja. Jij begon die vergelijking.
Je zegt namelijk in de OP dat Nederland zwak en lafjes straft. In vergelijking met wat? Jouw bekrompen referentiekader? De landen om ons heen? De utopische wereld waar jij graag leeft? Geert & Rita?
Want elke strafrechtgeleerde in NL zegt namelijk dat het wel goed is zo.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:07 schreef LuxXxie het volgende:

[..]

Oh, je wilt namen? Nou hier heb je alvast 16: The executed men identified as innocent are Brian K. Baldwin, Cornelius Singleton and Freddie Lee Wright of Alabama; Thomas M. Thompson of California; James Adams, Willie Darden and Jesse Tafero of Florida; Girvies Davis of Illinois; Griffin and Roy Roberts of Missouri; Odell Barnes, Robert N. Drew, Gary Graham, Richard W. Jones and Frank B. McFarland of Texas; and Roger K. Coleman of Virginia.

bron: www.truthinjustice.org/prob-innocent.htm

Verschillende bronnen geven aan dat jou getal van 10 makkelijk wordt gehaald.

quote:

Criminaliteit in Nederland

Het Sociaal en Cultureel Planbureau heeft, aan de hand van slachtofferenquêtes, in een onderzoek van april 2006 geconcludeerd dat de criminaliteit in Nederland gedurende de afgelopen 25 jaar nauwelijks is toegenomen. In 2004 werden er ongeveer 4,5 miljoen delicten gepleegd, 600.000 meer dan in 1980. Gecorrigeerd voor bevolkingsgroei is deze stijging weinig spectaculair.[1]

Sinds het hoogtepunt in 1995 is de criminaliteit echter sterk gedaald, zo blijkt uit de slachtofferenquêtes [1] [2]:

* In 1995 zei 3,7% van de geënquêteerde mensen slachtoffer te zijn geweest van woninginbraak. In 2007 was dat gedaald tot 1,3%.
* Diefstal uit auto´s daalde in diezelfde periode van 6,7% naar 2,5%, autodiefstal van 0,9% tot 0,3%, fietsendiefstal van 11,7% naar 5,3%.
* In 1995 zei 27,4% van de bevolking slachtoffer te zijn geweest van vernieling en vandalisme, in 2007 was dat gedaald naar 11,7%.
* Geweldsmisdrijven daalden van 8,2% in 1996 naar 5,3% in 2007.

De dalende trend blijkt ook uit de Landelijke criminaliteitskaart 2006, opgesteld door uit de Landelijke criminaliteitskaart 2006, opgesteld door de Dienst Nationale Recherche Informatie. Ten opzichte van 2005 is de criminaliteit met 7 procent gedaald en in vergelijk met 2002 zelfs met 18 procent. Wel werden er in 2006 meer verdachten aangehouden dan in 2005.[3]

Het aantal mensen dat zich vaak onveilig voelt, daalde van 7% in 1995[4] tot 3% in 2004. Toch was in 2004 nog steeds bijna 80% van de bevolking van mening dat ‘de criminaliteit de laatste tijd toeneemt’[1].

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

Voor kindermisbruik een paar maandjes celstraf en dat soort dingen.... verkrachters die er met een paar jaar vanaf komen, moordenaars die na 10 jaar weer vrij rondlopen....

De rest is argumenten ad hominem. Dat kun je wel achterwege laten eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:07 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hij leest ze nog steeds niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:09 schreef NJ het volgende:

[..]

Ah, jouw bekrompen referentiekader. Duidelijk.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:09 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ze zijn niet zo relevant, vandaar.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:08 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat is geen betrouwbare bron.
Betrouwbare bronnen melden alleen maar wat Halcon wil horen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:07 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Eens. Maar goed, dat kost weer 10 miljard per jaar meer, waardoor we meer belasting moeten betalen of de gratis kinderopvang ( ) wordt afgeschaft. En dan beginnen de Nederlanders te janken.

Maar goed, da's een andere discussie.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:07 schreef LuxXxie het volgende:

[..]

Oh, je wilt namen? Nou hier heb je alvast 16: The executed men identified as innocent are Brian K. Baldwin, Cornelius Singleton and Freddie Lee Wright of Alabama; Thomas M. Thompson of California; James Adams, Willie Darden and Jesse Tafero of Florida; Girvies Davis of Illinois; Griffin and Roy Roberts of Missouri; Odell Barnes, Robert N. Drew, Gary Graham, Richard W. Jones and Frank B. McFarland of Texas; and Roger K. Coleman of Virginia.

bron: www.truthinjustice.org/prob-innocent.htm

Verschillende bronnen geven aan dat jou getal van 10 makkelijk wordt gehaald.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:08 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat is geen betrouwbare bron.
Betrouwbare bronnen melden alleen maar wat Halcon wil horen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:05 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ben je dom of doe je alsof? Recidive is via Google zo te vinden, die moeite had je ook zelf kunnen nemen. Zelfs op Wikipedia staat het: http://nl.wikipedia.org/wiki/Recidive

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:08 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat is geen betrouwbare bron.
Betrouwbare bronnen melden alleen maar wat Halcon wil horen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:08 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat is geen betrouwbare bron.
Betrouwbare bronnen melden alleen maar wat Halcon wil horen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:09 schreef Iblis het volgende:
Als eerste (i.v.m. de recidive bewering):
[..]

Bron

Verder is sinds 2006 de maximale tijdelijke gevangenis in Nederland 30 jaar, niet 20.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:11 schreef Halcon het volgende:

[..]

Uit dat stukje blijkt totaal niet waarom ze onschuldig zouden zijn. Het is gewoon gelul dus.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:08 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat is geen betrouwbare bron.
Betrouwbare bronnen melden alleen maar wat Halcon wil horen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:09 schreef Halcon het volgende:

[..]

Alweer zo´n fijne inhoudelijke reactie.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:11 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Snap je hoe het werkt op dit forum of heb je geblondeerd haar net zoals Geert Wilders? Als ik iets beweer of als ik iets wil veranderen dan kom ik met links die mijn gelijk ondersteunen. Als ik een topic open met de stelling dat softdrugs gelegaliseerd moet worden kom ik met links die mijn standpunten ondersteunen.

Jij beweert dat recidive hier hoog is. Dan wil ik wel een link zien waaruit blijkt dat de recidive hoog is in vergelijking met een land als Amerika.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:12 schreef NJ het volgende:

[..]

Ja, jij leest bronnen die gegeven worden niet, negeert hele delen van posts, hebt het alleen over dingen die al zeven keer ontkracht zijn om ze vervolgens te negeren, noemt mensen dom en vervolgens vind je het vreemd dat we er wat lacherig over doen?
Ga toch fietsen stelen ofzo.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Kom je weer met een argumentum ad hominem. Volgens mij ben jij degene die het idee van een forum niet beweert.

Ik poneer een stelling en daar kan op gereageerd worden.

Kijk gewoon eens naar die link. Als je iets wilt zien kun je het ook gewoon opzoeken, ik ben je slaafje niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Kom je weer met een argumentum ad hominem. Volgens mij ben jij degene die het idee van een forum niet beweert.

Ik poneer een stelling en daar kan op gereageerd worden.

Kijk gewoon eens naar die link. Als je iets wilt zien kun je het ook gewoon opzoeken, ik ben je slaafje niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:10 schreef FritsVanEgters het volgende:
Als het je puur te doen is om recidive te uit te sluiten volstaat een levenslange gevangenisstraf.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:14 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Als je iets wilt zien kan je ook gewoon onze bronnen accepteren.
Anders ben je gewoon een lul.

En ja... Dat is een argumentum ad hominem.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Jij komt alleen maar met persoonlijke aanvallen. Je bent dom, maar gelukkig wel erg stoer.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:14 schreef NJ het volgende:

[..]

Het wordt alleen een probleem als jij komt met absurde feiten die ondersteund worden door bronnen die je niet wil geven. Dan krijg je een ja / nee wedstrijd waarin de ene zijde moeite steekt en de andere niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:14 schreef NJ het volgende:

[..]

Het wordt alleen een probleem als jij komt met absurde feiten die ondersteund worden door bronnen die je niet wil geven. Dan krijg je een ja / nee wedstrijd waarin de ene zijde moeite steekt en de andere niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:14 schreef Halcon het volgende:

[..]

Als je die lui dan economisch productief zijn en de gemiddelde levensverwachting niet al te hoog is, is dat best een redelijk alternatief.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:15 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ga anders met je Volvo-dagboek spelen i.p.v. dit topic te verzieken.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:50 schreef NJ het volgende:

[..]

En die worden ook opgeruimd. Voor de rest van hun leven.
Het enige verschil is tijd en het feit of je wel wil dat de staat mensen dood.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:15 schreef NJ het volgende:

[..]

Mwoh. Ik richt m'n posts tot jou en dat je bekrompen bent is geen aanval, maar een constatering (de doodstraf voor een overval, kom op).
Dat jij vervolgens alleen ingaat op de dingen waar je niet in het ongelijk bent is jouw keuze.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Kom je weer met een argumentum ad hominem. Volgens mij ben jij degene die het idee van een forum niet beweert.

Ik poneer een stelling en daar kan op gereageerd worden.

Kijk gewoon eens naar die link. Als je iets wilt zien kun je het ook gewoon opzoeken, ik ben je slaafje niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:16 schreef NJ het volgende:

[..]

Vanwege alle beroepsmogelijkheden en onderzoeken nadat die mogelijkheden zijn afgerond is een ter dood veroordeelde in de VS duurder dan een gevangene die levenslang zit opgesloten.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:07 schreef LuxXxie het volgende:

[..]

Oh, je wilt namen? Nou hier heb je alvast 16: The executed men identified as innocent are Brian K. Baldwin, Cornelius Singleton and Freddie Lee Wright of Alabama; Thomas M. Thompson of California; James Adams, Willie Darden and Jesse Tafero of Florida; Girvies Davis of Illinois; Griffin and Roy Roberts of Missouri; Odell Barnes, Robert N. Drew, Gary Graham, Richard W. Jones and Frank B. McFarland of Texas; and Roger K. Coleman of Virginia.

bron: www.truthinjustice.org/prob-innocent.htm

Verschillende bronnen geven aan dat jou getal van 10 makkelijk wordt gehaald.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:17 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is wel een aanval, aangezien er geen enkele onderbouwing is maar je gewoon maar wat roept.

De doodstraf voor notoire overvallers is niets mis mee. Iemand die 10x een bank overvalt richt behoorlijk wat schade aan. Zowel financieel als bij de bankmedewerkers. Zo iemand is een gevaar voor de maatschappij en mag best opgeknoopt worden of een spuitje krijgen.

quote:

Shout the names of wrongly executed
By THEODORE M. SHAW
First published: Wednesday, July 5, 2006

Late last month, the Supreme Court upheld the death penalty in
Kansas by a vote of 5 to 4 in the case of Kansas vs. Marsh. In
concurring with the majority, Justice Antonin Scalia wrote that the
decision was justified because, in recent American history, there
has not been "a single case -- not one -- in which it is clear that
a person was executed for a crime he did not commit. If such an
event had occurred in recent years, we would not have to hunt for
it; the innocent's name would be shouted from the rooftops."

Unfortunately, Scalia is wrong. Public concern about wrongful
convictions has been growing since DNA evidence started exonerating
death row inmates in recent years -- a fact most exemplified by the
decision of then-Illinois Gov. George Ryan to declare a moratorium
on executions in 2000. Over the past few years, major media outlets
and the Legal Defense Fund, which I lead, have investigated several
questionable executions, re-examining forensic evidence and
reinterviewing witnesses. In at least four of the cases, it is now
clear that the individuals executed almost certainly did not commit
the crimes for which they were convicted.

Although none has been officially exonerated, the evidence that has
come to light since they were put to death points overwhelmingly to
their innocence, and two of these cases are being reinvestigated.
The names of the executed may not have been "shouted from the
rooftops," but the turn in their cases has been reported by major
newspapers and television networks.

Cameron Willingham, a 36-year-old white father of three from
Corsicana, Texas, was executed in February 2004 for murder by arson.
In December 2004, the Chicago Tribune reported that new scientific
knowledge proves that the testimony by arson experts at Willingham's
trial was worthless, and that there is no evidence that the fire was
caused by arson. A panel of the nation's leading arson experts
confirmed that conclusion in March. In a strikingly similar case,
Ernest Willis, a white oil-field worker from New Mexico, was
convicted on the same sort of evidence and sentenced to death for
murder by arson in Pecos County, Texas, in 1987. Willis was
exonerated and freed in October 2004, eight months after Willingham
was put to death.

Ruben Cantu, a 26-year-old Hispanic man from San Antonio, was
executed in August 1993 for a robbery-murder committed in 1985 when
he was 17. The Houston Chronicle followed up on our initial
exploration and published the results of its own investigation last
November. The newspaper reported that another defendant, who pleaded
guilty to participating in the crime but did not testify at Cantu's
trial, has signed an affidavit swearing that Cantu was not with him
that night and had no role in the murder. More important, the only
witness who did testify -- a second victim, who was shot nine times
but survived -- now says that police pressured him to identify Cantu
as the shooter, and that he did so even though Cantu was innocent.

Larry Griffin, a 40-year-old black man from St. Louis, was executed
in Missouri in June 1995 for the drive-by shooting of a drug dealer
in 1980. The only evidence against him was a witness who claimed to
have seen Griffin at the crime scene. This witness was a white
career criminal with several felony charges pending against him. In
July 2005, our investigation revealed that the first police officer
on the scene and the victim's sister both agreed that this supposed
witness -- who would have stood out in the all-black neighborhood --
wasn't there when the shooting occurred. In addition, there was a
second victim who was injured in the shooting. He knew Griffin and
says that Griffin was not in the car from which the shots were
fired, but he was not called to testify at Griffin's trial.

Also last month, the Chicago Tribune (following up on initial
inquiries by the Legal Defense Fund) published a detailed re-
examination of yet another case, that of Carlos DeLuna, a young
Hispanic man from Corpus Christi, Texas, who was executed in
December 1989 for stabbing a convenience store clerk to death in
1983. DeLuna, who was convicted on the basis of a quick on-the-scene
witness identification, claimed that the killer was a man named
Carlos Hernandez.

The prosecution argued that Hernandez was a "phantom." The Tribune
found that Hernandez (who died in prison in 1999) was not only no
phantom, but also no stranger to law enforcement. In fact, one of
DeLuna's prosecutors knew Hernandez well from an earlier homicide
investigation. Hernandez and DeLuna were strikingly similar in
appearance but, unlike DeLuna, Hernandez had a long history of knife
attacks similar to the convenience store killing and repeatedly told
friends and relatives that he had committed the murder for which
DeLuna was executed.

The court's review of Kansas' death penalty statute seemed to stir
more emotion than almost any other case the justices considered this
term. In his dissent, Justice David Souter called the Kansas
law "morally absurd," especially in light of DNA exonerations.
Souter's words prompted Scalia's response, but Scalia and those who
joined him in upholding the death penalty would do well to consider
the cases of Cameron Willingham, Ruben Cantu, Larry Griffin or
Carlos DeLuna.

It's too late to save those men -- or the victims of other erroneous
executions that have not yet come to light. But it's time to
recognize that, regardless of our views on the death penalty, any
future debates must proceed with the knowledge that we have put
innocent people to death.

Theodore M. Shaw is president and director-counsel of the Legal
Defense Fund. He wrote this article for The Washington Post.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:19 schreef FritsVanEgters het volgende:
Stormlooptopic

Maar waar zijn je medestanders Halcon?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:17 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Oh ik ken wat Latijnse woorden, ik ben slim!

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:17 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is wel een aanval, aangezien er geen enkele onderbouwing is maar je gewoon maar wat roept.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:16 schreef Heremeteit het volgende:

[..]

Ach, dat maakt me niet zoveel uit. Het zou alleen wel goedkoper moeten zodat we misschien nog eens geld overhouden om oudjes die hun hele leven hard hebben gewerkt van goede zorg te voorzien.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:19 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:35 schreef BasEnAad het volgende:
Ik heb niet genoeg vertrouwen in het Nederlandse strafrecht om voor de doodstraf te zijn.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:20 schreef NJ het volgende:

[..]

Alleen jouw bronnen liggen nog thuis. .
De hond heeft de mijne opgegeten, sorry.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:20 schreef Halcon het volgende:

[..]

Jij bent het in elk geval niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:20 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je roept gewoon wat namen. Daar hebben we niets aan.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:48 schreef Heremeteit het volgende:

[..]

Hier ben ik het helemaal mee eens, wat mij betreft ook de enige reden om de doodstraf niet in te voeren.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:22 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

De woordjes ad hominem gehoord bij de kapper toen ze je haar gingen blonderen? Misschien moet je ze ook maar droppen als je gaat solliciteren bij Geert, kom je intellectueel over.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:23 schreef Halcon het volgende:

[..]

Met veel schrapen een handvol voorbeeldjes en dan nog in de trant van "10 jaar na dato zegt iemand opeens dat zijn kameraad er toch niet bij was die avond".....

Zelfs anti-doodstrafactivisiten in de VS nemen dit niet serieus.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:18 schreef Halcon het volgende:

[..]

So be it. Wat ik al zei: iemand mag tijdens zijn opsluiting best de handen uit de mouwen steken tegen een karig loontje.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:24 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Inhoudelijk reageren blijft te lastig voor uitkeringstrekkers.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

DNA-tests.

Degene die mij 10 onterecht voltrokken vonnissen uit de VS kan noemen krijgt een fles wijn toegezonden.

quote:

There is no way to tell how many of the over 1,000 people executed since 1976 may also have been innocent. Courts do not generally entertain claims of innocence when the defendant is dead. Defense attorneys move on to other cases where clients' lives can still be saved.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je roept gewoon wat namen. Daar hebben we niets aan.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:25 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ik heb een boek thuisliggen waarin staat dat je haar blonderen slecht voor je haar is. Zit gif in enzo.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:26 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Lekker makkelijk..
[..]

Maar goed, hier is al een aardig rijtje..

* Carlos DeLuna Texas Conviction: 1983, Executed: 1989
* Ruben Cantu Texas Convicted: 1985, Executed: 1993
* Larry Griffin Missouri Conviction: 1981, Executed: 1995
* Joseph O'Dell Virginia Conviction: 1986, Executed: 1997
* David Spence Texas Conviction: 1984, Executed: 1997
* Leo Jones Florida Convicted: 1981, Executed: 1998
* Gary Graham Texas Convicted: 1981, Executed: 2000
* Cameron Willingham Texas Convicted: 1992, Executed: 2004

Also Noted:
Georgia Board to Pardon Woman 60 Years After Her Execution - The Georgia Board of Pardons and Paroles has announced that it will issue a formal pardon this month for Lena Baker (pictured), the only woman executed in the state during the 20th century. The document, signed by all five of the current board members, will note that the parole board's 1945 decision to deny Baker clemency and allow her execution was "a grievous error, as this case called out for mercy." Baker, an African American, was executed for the murder of Ernest Knight, a white man who hired her . Baker was tried, convicted, and sentenced to die in one day by an all-white, all-male jury. Baker claimed she shot Knight in self-defense after he locked her in his gristmill and threatened her with a metal pipe. The pardon notes that Baker "could have been charged with voluntary manslaughter, rather than murder, for the death of E.B. Knight." The average sentence for voluntary manslaughter is 15 years in prison. Baker's picture and her last words are currently displayed near the retired electric chair at a museum at Georgia State Prison in Reidsville. (Atlanta Journal-Constitution, August 16, 2005)

Say what?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:26 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Zoek mijn inhoudelijke posts maar op google, ik ben je slaaf niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:26 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Lekker makkelijk..
[..]

Maar goed, hier is al een aardig rijtje..

* Carlos DeLuna Texas Conviction: 1983, Executed: 1989
* Ruben Cantu Texas Convicted: 1985, Executed: 1993
* Larry Griffin Missouri Conviction: 1981, Executed: 1995
* Joseph O'Dell Virginia Conviction: 1986, Executed: 1997
* David Spence Texas Conviction: 1984, Executed: 1997
* Leo Jones Florida Convicted: 1981, Executed: 1998
* Gary Graham Texas Convicted: 1981, Executed: 2000
* Cameron Willingham Texas Convicted: 1992, Executed: 2004

Also Noted:
Georgia Board to Pardon Woman 60 Years After Her Execution - The Georgia Board of Pardons and Paroles has announced that it will issue a formal pardon this month for Lena Baker (pictured), the only woman executed in the state during the 20th century. The document, signed by all five of the current board members, will note that the parole board's 1945 decision to deny Baker clemency and allow her execution was "a grievous error, as this case called out for mercy." Baker, an African American, was executed for the murder of Ernest Knight, a white man who hired her . Baker was tried, convicted, and sentenced to die in one day by an all-white, all-male jury. Baker claimed she shot Knight in self-defense after he locked her in his gristmill and threatened her with a metal pipe. The pardon notes that Baker "could have been charged with voluntary manslaughter, rather than murder, for the death of E.B. Knight." The average sentence for voluntary manslaughter is 15 years in prison. Baker's picture and her last words are currently displayed near the retired electric chair at a museum at Georgia State Prison in Reidsville. (Atlanta Journal-Constitution, August 16, 2005)

Say what?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Als de doodstraf af zou moeten schrikken dan zou er in Amerikaanse staten waar de doodstraf legaal is, minder criminaliteit moeten zijn. Als jij nu eens zorgt voor een onderbouwing voor deze stelling dan heb je ze...

_{ik dacht, ik help hem even... vind het zielig anders}

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:27 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

ub40_bboy + inhoudelijk ENTER

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:27 schreef Halcon het volgende:

[..]

Tellen blijft lastig en namedropping hebben we niets aan.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:27 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

ub40_bboy + inhoudelijk ENTER

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:28 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ben je dom ofzo? Zoek zelf maar Halcon is je slaaf niet.

quote:

This is an archive of more than a hundred cases involving in alleged, admitted, and/ or demonstrable forensic fraud. That is, it is an archive of cases where forensic science and law enforcement experts have provided sworn testimony, documents, or reports intended for the court that contain deceptive or misleading information, findings, opinions, or conclusions. Such information, findings, or conclusions have been deliberately offered by the expert in order to secure an unfair or unlawful gain as determined by their employers, by the courts, and in many cases by their own admission. Subsequently, no opinions have been added to the referenced sources.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:29 schreef Halcon het volgende:
Ik ben dus eten. Op INHOUDELIJKE posts reageer ik later wel weer.

Ajuu!

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Oh ja.. en er zit minimaal een onschuldige nu op death row. Veroordeeld voor drievoudige moord omdat hij o.a. naar Metallica luisterde De jury zat vol met conservatieve evangelisten...

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:31 schreef Iblis het volgende:
Verder nog een argument tegen doodstraf: Forensic Fraud:
[..]

En dan volgt een hele lijst van experts die geen expert waren maar toch getuigd hebben. Mensen die bewijs gefabriceerd hebben. Ook het aantal mensen dat van death row gehaald wordt is zorgwekkend. Er zitten te veel mitsen en maren aan een goede rechtsgang. Zelfs in Nederland. Tunnelvisie is niet ongebruikelijk.

Dat is een fundamenteel probleem, en dat maakt de doodstraf fundamenteel moeilijk.

Overigens vind ik het wel erg dat Halcon tien namen wil hebben. Zou één persoon die onschuldig zou zijn gedood niet genoeg moeten zijn om geen doodstraf meer uit te voeren?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Heb je die foto bij dat artikel gezien? Die gast is echt wel schuldig!

quote:

Court Invalidates a Decade of Blood Test Results in Criminal Cases

Published: November 12, 1993

Hundreds of blood tests that West Virginia prosecutors have used to link defendants to crime scenes over a 10-year period are now invalid because a former State Police serologist may have fabricated the results, the West Virginia Supreme Court of Appeals has ruled.

At the court's request, an independent team of serologists spent the last five months combing through the testimony of Fred Zain, the State Police serologist from 1979 until 1989. In the 36 cases it investigated, the team said, it discovered that Mr. Zain had lied about, made up or manipulated evidence to win convictions in every single case.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:32 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Mensen die geen blond haar hebben zijn bij voorbaat schuldig.

Halcon for president!!

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:24 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Ik vind de stelling dat geen enkel mens het recht heeft om een ander mens van het leven te beroven ook best wel een goede reden eigenlijk. De tijd van oog om oog, tand om tand ligt toch heel ver achter ons dacht ik.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je roept gewoon wat namen. Daar hebben we niets aan.

quote:

Carlos DeLuna Texas Conviction: 1983, Executed: 1989
A Chicago Tribune investigation released in 2006 revealed groundbreaking evidence that Texas may have executed an innocent man in 1989. The defendant, Carlos DeLuna, was executed for the fatal stabbing of Texas convenience store clerk Wanda Lopez in 1983. New evidence uncovered by reporters Maurice Possley and Steve Mills casts doubt on DeLuna’s guilt and points towards another man, Carlos Hernandez, who had a record of similar crimes and repeatedly confessed to the murder. A news piece aired on ABC’s "World News Tonight” also covered this story.

The new evidence casted strong doubt on DeLuna’s guilt. This is the fourth investigation in the past two years pointing to the execution of a probably innocent man. Similar questions have been raised in the cases of Cameron Todd Willingham and Ruben Cantu in Texas, and Larry Griffin in Missouri.

See the Chicago Tribune's Investigation, "Did This Man Die...for This Man's Crime?"
Watch ABC's "World News Tonight" (June 24, 2006)
Watch "Did Texas Execute Innocent Men?" - Dan Rather Reports reveals new details surrounding two capital murder cases in Texas - leading to the executions of Ruben Cantu and Carlos De Luna that may have occurred as the result of flawed evidence (September 2007).

quote:

Ruben Cantu Texas Convicted: 1985, Executed: 1993
A two-part investigative series by the Houston Chronicle casts serious doubt on the guilt of a Texas man who was executed in 1993. Ruben Cantu had persistently proclaimed his innocence and was only 17 when he was charged with capital murder for the shooting death of a San Antonio man during an attempted robbery. Now, the prosecutor and the jury forewoman have expressed doubts about the case. Moreover, both a key eyewitness in the state's case against Cantu and Cantu's co-defendant have come forward to say that Texas executed an innocent man.

Juan Moreno, who was wounded during the attempted robbery and was a key eyewitness in the case against Cantu, now says that it was not Cantu who shot him and that he only identified Cantu as the shooter because he felt pressured and was afraid of the authorities. Moreno said that he twice told police that Cantu was not his assailant, but that the authorities continued to pressure him to identify Cantu as the shooter after Cantu was involved in an unrelated wounding of a police officer. "The police were sure it was (Cantu) because he had hurt a police officer. They told me they were certain it was him, and that's why I testified. . . . That was bad to blame someone that was not there," Moreno told the Chronicle.

In addition, David Garza, Cantu's co-defendant during his 1985 trial, recently signed a sworn affidavit saying that he allowed Cantu to be accused and executed even though he wasn't with him on the night of the killing. Garza stated, "Part of me died when he died. You've got a 17-year-old who went to his grave for something he did not do. Texas murdered an innocent person."

Sam D. Millsap, Jr., the Bexar County District Attorney who charged Cantu with capital murder, said he never should have sought the death penalty in a case based on testimony from an eyewitness who identified a suspect only after police showed him Cantu's photo three seperate times.

Miriam Ward, forewoman of the jury that convicted Cantu, said the jury's decision was the best they could do based on the information presented during the trial. She noted, "With a little extra work, a little extra effort, maybe we'd have gotten the right information. The bottom line is, an innocent person was put to death for it. We all have our finger in that." (Houston Chronicle, November 20 & 21, 2005 and Associated Press, November 21, 2005).

Read "Did Texas Execute An Innocent Man?" by Lise Olsen, Houston Chronicle (2005)
Watch "Did Texas Execute Innocent Men?" - Dan Rather Reports reveals new details surrounding two capital murder cases in Texas - leading to the executions of Ruben Cantu and Carlos De Luna that may have occurred as the result of flawed evidence (September 2007).

UPDATE: Bexar County District Attorney Susan Reed issued a report in 2007 finding that Ruben Cantu was guilty of the crime for which Texas executed him in 1993. However, critics have noted that Reed was formerly a judge who handled Cantu's appeal and set his execution date, raising a conflict of interest in conducing an investigation of his guilt. For more information see: "Report Fails to Erase Doubt that Texas Executed an Innocent Man."

quote:

Larry Griffin Missouri Conviction: 1981, Executed: 1995
A year-long investigation by the NAACP Legal Defense and Educational Fund has uncovered evidence that Larry Griffin may have been innocent of the crime for which he was executed by the state of Missouri on June 21, 1995. Griffin maintained his innocence until his death, and investigators say his case is the strongest demonstration yet of an execution of an innocent man. The report notes that a man injured in the same drive-by shooting that claimed the life of Quintin Moss says Griffin was not involved in the crime, and the first police officer on the scene has given a new account that undermines the trial testimony of the only witness who identified Griffin as the murderer. Based on its findings, the NAACP has supplied the prosecution with the names of three men it suspects committed the crime, and all three of the suspects are currently in jail for other murders. Prosecutor Jennifer Joyce said she has reopened the investigation and will conduct a comprehensive review of the case over the next few months. "There is no real doubt that we have an innocent person. If we could go to trial on this case, if there was a forum where we could take this to trial, we would win hands down," stated University of Michigan law professor Samuel Gross, who supervised the investigation into Griffin's case. (St. Louis Post-Dispatch, July 11, 2005).

See "NAACP Legal Defense and Educational Fund Report on Larry Griffin"
Listen to "Missouri Execution Case Reopened" from NPR: All Things Considered (July 12, 2005)
Read "Did Missouri Execute An Innocent Man?" by Associated Press (July 12, 2005)

UPDATE: On July 12, 2007 the St. Louis Circuit Attorney concluded that Larry Griffin was guilty after an extensive review.

* Circuit Attorney report: Summary
* Circuit Attorney report: Factual and legal history
* Circuit Attorney report: Appellate process
* Circuit Attorney report: Investigative findings, analysis and conclusions
* Circuit Attorney report: Appendix A through C
* Circuit Attorney report: Appendix D through G

quote:

Joseph O'Dell Virginia Conviction: 1986, Executed: 1997
New DNA blood evidence has thrown considerable doubt on the murder and rape conviction of O'Dell. In reviewing his case in 1991, three Supreme Court Justices, said they had doubts about O'Dell's guilt and whether he should have been allowed to represent himself. Without the blood evidence, there is little linking O'Dell to the crime. In September, 1996, the 4th Circuit of the U.S. Court of Appeals reinstated his death sentence and upheld his conviction. The U.S. Supreme Court refused to review O'Dell's claims of innocence and held that its decision regarding juries being told about the alternative sentence of life-without-parole was not retroactive to his case. O'Dell asked the state to conduct DNA tests on other pieces of evidence to demonstrate his innocence but was refused. He was executed on July 23rd.

Read "Virginia Inmate Executed Despite International Campaign" by CNN (July 23, 1997)
See "Commonwealth v. Joseph O'Dell: Truth and Justice or Confuse the Courts? The DNA Controversy"by Lori Urs, New England School of Law: Journal on Criminal and Civil Confinement (Winter 1999)

quote:

David Spence Texas Conviction: 1984, Executed: 1997
Spence was charged with murdering three teenagers in 1982. He was allegedly hired by a convenience store owner to kill another girl, and killed these victims by mistake. The convenience store owner, Muneer Deeb, was originally convicted and sentenced to death, but then was acquitted at a re-trial. The police lieutenant who supervised the investigation of Spence, Marvin Horton, later concluded: "I do not think David Spence committed this crime." Ramon Salinas, the homicide detective who actually conducted the investigation, said: "My opinion is that David Spence was innocent. Nothing from the investigation ever led us to any evidence that he was involved." No physical evidence connected Spence to the crime. The case against Spence was pursued by a zealous narcotics cop who relied on testimony of prison inmates who were granted favors in return for testimony.

Read "A Closer Look at Five Cases That Resulted in Executions of Texas Inmates" by Raymond Bonner and Sara Rimer, New York Times (May 14, 2000)
See The Muneer Deeb Case

quote:

Leo Jones Florida Convicted: 1981, Executed: 1998
Jones was convicted of murdering a police officer in Jacksonville, Florida. Jones signed a confession after several hours of police interrogation, but he later claimed the confession was coerced. In the mid-1980s, the policeman who arrested Jones and the detective who took his confession were forced out of uniform for ethical violations. The policeman was later identified by a fellow officer as an "enforcer" who had used torture. Many witnesses came forward pointing to another suspect in the case.

Read "Questions of Innocence: Legal Roadblocks Thwart New Evidence on Appeal" by Steve Mills, Chicago Tribune (December 18, 2000)

quote:

Gary Graham Texas Convicted: 1981, Executed: 2000
On June 23, 2000, Gary Graham was executed in Texas, despite claims that he was innocent. Graham was 17 when he was charged with the 1981 robbery and shooting of Bobby Lambert outside a Houston supermarket. He was convicted primarily on the testimony of one witness, Bernadine Skillern, who said she saw the killer's face for a few seconds through her car windshield, from a distance of 30-40 feet away. Two other witnesses, both who worked at the grocery store and said they got a good look at the assailant, said Graham was not the killer but were never interviewed by Graham's court appointed attorney, Ronald Mock, and were not called to testify at trial. Three of the jurors who voted to convict Graham signed affidavits saying they would have voted differently had all of the evidence been available.

See "Guilt of Texas Inmate Gary Graham Debated as Execution Draws Near" by CNN (June 21, 2000)
Read "Death Row Man Executed" by BBC News (June 23, 2000)
See DPIC's Capital Punishment in Context: The Case of Gary Graham

quote:

Cameron Willingham Texas Convicted: 1992, Executed: 2004
After examining evidence from the capital prosecution of Cameron Willingham, four national arson experts have concluded that the original investigation of Willingham's case was flawed and it is possible the fire was accidental. The independent investigation, reported by the Chicago Tribune, found that prosecutors and arson investigators used arson theories that have since been repudiated by scientific advances. Willingham was executed earlier this year in Texas despite his consistent claims of innocence. He was convicted of murdering his three children in a 1991 house fire.

Arson expert Gerald Hurst said, "There's nothing to suggest to any reasonable arson investigator that this was an arson fire. It was just a fire." Former Louisiana State University fire instructor Kendall Ryland added, "[It] made me sick to think this guy was executed based on this investigation.... They executed this guy and they've just got no idea - at least not scientifically - if he set the fire, or if the fire was even intentionally set."

Willingham was convicted of capital murder after arson investigators concluded that 20 indicators of arson led them to believe that an accelerent had been used to set three separate fires inside his home. Among the only other evidence presented by prosecutors during the the trial was testimony from jailhouse snitch Johnny E. Webb, a drug addict on psychiatric medication, who claimed Willingham had confessed to him in the county jail.
Some of the jurors who convicted Willingham were troubled when told of the new case review. Juror Dorinda Brokofsky asked, "Did anybody know about this prior to his execution? Now I will have to live with this for the rest of my life. Maybe this man was innocent." Prior to the execution, Willingham's defense attorneys presented expert testimony regarding the new arson investigation to the state's highest court, as well as to Texas Governor Rick Perry. No relief was granted and Willingham was executed on February 17, 2004. Coincidentally, less than a year after Willingham's execution, arson evidence presented by some of the same experts who had appealed for relief in Willingham's case helped free Ernest Willis from Texas's death row. The experts noted that the evidence in the Willingham case was nearly identical to the evidence used to exonerate Willis. (Chicago Tribune, December 9, 2004).

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:27 schreef Halcon het volgende:

[..]

Tellen blijft lastig en namedropping hebben we niets aan.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:36 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Nergens beweer ik er tien te hebben gevonden, maar 9 is al te veel.
En ik heb bij de meeste het hele verhaal erbij gepost. Dus bek dicht en lezen voor je die debiele bek van je weer eens opentrekt .

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:34 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Je vergeet de blauwe ogen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:30 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Niet flamen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:34 schreef Heremeteit het volgende:

[..]

Ik zit er eigenlijk niet mee als een crimineel om het leven wordt gebracht. Waar ik wel mee zit is dat er altijd een kans is dat deze persoon onschuldig is.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:32 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hij wil tien namen, en als je die noemt dan vindt hij dat "namedropping".

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:29 schreef Halcon het volgende:
Ik ben dus eten. Op INHOUDELIJKE posts reageer ik later wel weer.

Ajuu!

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:33 schreef Steeven het volgende:
Goed, geen mensen voor de doodstraf op Halcon na, voelt men wat voor lijfstraffen? Een ouderwetsche afranseling op het plein in het dorp? Gezellig met de familie de penis van een pedo eraf schuren opdat hij het nooit meer kan doen?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Heb je die foto bij dat artikel gezien? Die gast is echt wel schuldig!

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:29 schreef Halcon het volgende:
Ik ben dus eten. Op INHOUDELIJKE posts reageer ik later wel weer.

Ajuu!

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Death row meal?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:33 schreef Steeven het volgende:
Goed, geen mensen voor de doodstraf op Halcon na, voelt men wat voor lijfstraffen? Een ouderwetsche afranseling op het plein in het dorp? Gezellig met de familie de penis van een pedo eraf schuren opdat hij het nooit meer kan doen?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:33 schreef Steeven het volgende:
Goed, geen mensen voor de doodstraf op Halcon na, voelt men wat voor lijfstraffen? Een ouderwetsche afranseling op het plein in het dorp? Gezellig met de familie de penis van een pedo eraf schuren opdat hij het nooit meer kan doen?

quote:

Facts on Post-Conviction DNA Exonerations

There have been 225 post-conviction DNA exonerations in the United States.

The first DNA exoneration took place in 1989. Exonerations have been won in 33 states; since 2000, there have been 160 exonerations.

17 of the 225 people exonerated through DNA served time on death row.

The average length of time served by exonerees is 12 years. The total number of years served is approximately 2,799.

The average age of exonerees at the time of their wrongful convictions was 26.

Races of the 225 exonerees:

138 African Americans
60 Caucasians
19 Latinos
1 Asian American
7 whose race is unknown

The true suspects and/or perpetrators have been identified in 89 of the DNA exoneration cases.

Since 1989, there have been tens of thousands of cases where prime suspects were identified and pursued—until DNA testing (prior to conviction) proved that they were wrongly accused.

In more than 25 percent of cases in a National Institute of Justice study, suspects were excluded once DNA testing was conducted during the criminal investigation (the study, conducted in 1995, included 10,060 cases where testing was performed by FBI labs).

About half of the people exonerated through DNA testing have been financially compensated. 25 states, the federal government, and the District of Columbia have passed laws to compensate people who were wrongfully incarcerated. Awards under these statutes vary from state to state.

33 percent of cases closed by the Innocence Project were closed because of lost or missing evidence.

Leading Causes of Wrongful Convictions
These DNA exoneration cases have provided irrefutable proof that wrongful convictions are not isolated or rare events, but arise from systemic defects that can be precisely identified and addressed. For more than 15 years, the Innocence Project has worked to pinpoint these trends.

Eyewitness misidentification testimony was a factor in 77 percent of post-conviction DNA exoneration cases in the U.S., making it the leading cause of these wrongful convictions. Of that 77 percent, about 40 percent of cases where race is known involved cross-racial eyewitness identification. Studies have shown that people are less able to recognize faces of a different race than their own. These suggested reforms are embraced by leading criminal justice organizations and have been adopted in the states of New Jersey and North Carolina, large cities like Minneapolis and Seattle, and many smaller jurisdictions.

Limited, unreliable or fraudulent forensic science has played a role in 65 percent of wrongful convictions.
In over half of DNA exonerations, the misapplication of forensic disciplines—such as blood type testing, hair analysis, fingerprint analysis, bite mark analysis, and more—has played a role in convicting the innocent. In some cases, forensic scientists and prosecutors presented fraudulent, exaggerated, or otherwise tainted evidence to the judge or jury which led to the wrongful conviction. Three cases have even involved erroneous testimony about DNA test results.

False confessions and incriminating statements lead to wrongful convictions in 25 percent of cases. More than 500 jurisdictions now record interrogations to prevent false confessions.

False confessions are another leading cause of wrongful convictions Twenty-five percent of cases involve a false confession or incriminating statement made by the defendant. In 35 percent of those cases, the defendant was 18 years old or younger and/or developmentally disabled. The Innocence Project encourages police departments to electronically record all custodial interrogations in their entirety in order to prevent coercion and to provide an accurate record of the proceedings. More than 500 jurisdictions have voluntarily adopted policies to record interrogations. State supreme courts have taken action in Alaska, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, New Jersey, and Wisconsin. Illinois, Maine, New Mexico, and the District of Columbia require the taping of interrogations in homicide cases.

Snitches contributed to wrongful convictions in 15 percent of cases.
Another principal factor in wrongful convictions is the use of snitches, or jailhouse informants. Whenever snitch testimony is used, the Innocence Project recommends that the judge instruct the jury that most snitch testimony is unreliable as it may be offered in return for deals, special treatment, or the dropping of charges. Prosecutors should also reveal any incentive the snitch might receive, and all communication between prosecutors and snitches should be recorded. Fifteen percent of wrongful convictions that were later overturned by DNA testing were caused in part by snitch testimony.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:52 schreef Iblis het volgende:
-knip-

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:48 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Ben jij de kloon van Halcon die het topic een nieuwe wending gaat geven?

quote:

Too Late for Luck: A Comparison of Post-Furman Exonerations and Executions of the Innocent

Talia Roitberg Harmon
Criminal Justice Department, Niagara University

William S. Lofquist
Sociology Department, State University of New York at Geneseo

This study is a quantitative analysis designed to compare two groups of factually innocent capital defendants: those who were exonerated and those who were executed. There are a total of 97 cases in the sample, including 81 exonerations and 16 executions. The primary objective of the authors is to identify factors that may predict case outcomes among capital defendants with strong claims of factual innocence. Through the use of a logistic regression model, the following variables were significant predictors of case outcome (exoneration vs. execution): allegations of perjury, multiple types of evidence, prior felony record, type of attorney at trial, and race of the defendant. These results point toward significant problems with the administration of capital punishment deriving primarily from the quality of the case record created at trial.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:54 schreef Steeven het volgende:

[..]

Niet echt, sarcasme wordt niet goed opgepakt denk ik.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:55 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Al net zo min als mijn ironie.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:36 schreef Halcon het volgende:
DNA-tests.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 00:03 schreef Specularium het volgende:
Genoeg stukjes tekst voor Halcon dacht ik zo.

Je moet toch wat om anderen af te schrikken.

Wie weet er nog meer? ?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 00:07 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Ik zal al vast wat non-argumenten voor hem posten.

Onbetrouwbare (linkse) bron.

Was al veroordeeld voor wat anders, dus verdiende het om dood te gaan.

Ach, het waren toch maar negers

Je moet toch wat om anderen af te schrikken.

Wie weet er nog meer? ?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 00:17 schreef Iblis het volgende:

[..]

Onschuldigen zijn nu bij God, dus die hebben het zo slecht nog niet.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 00:37 schreef Argento het volgende:
De doodstraf is een veel te gecompliceerd onderwerp om af te doen met een paar regels en na 1,5 argument te concluderen dat het eigenlijk best een goed idee is, zoals in de OP gebeurt.

Laten we in ieder geval vooropstellen dat de doodstraf als onderdeel van een wetboek van strafrecht betekent dat je te maken hebt met een overheid die wettelijk bevoegd is haar burgers ter dood te brengen. Een overheid die bovendien de potentie heeft om eenzijdig, dwingend op te treden. Dat stelt mij niet echt op mn gemak en dan ben ik nog niet eens van plan om daden te plegen waarop de doodstraf van toepassing zou zijn.

Vervolgens is het de vraag of de overheid wel iets te maken zou moeten hebben met zoiets fundamenteels als het leven. Het moge duidelijk zijn dat de overheid (als publiekrechtelijke entiteit) in ieder geval niet de hand heeft gehad in de verwekking. Alleen daarom al ligt het niet voor de hand om de overheid wel (zij het onder omstandigheden) enige bevoegdheid te geven over de beeindiging van datzelfde leven.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat in een samenleving de aanwezigheid van misdaden nu eenmaal een gegeven is en dat een overheid dus in ieder geval bij machte moet zijn om de daders te straffen. Van belang is daarbij dat de straf in ieder geval proportioneel is ten opzichte van de gepleegde daad. In mijn visie is het zo dat een overheid daarbij alleen kan ingrijpen in de rechten van de dader. Het opleggen van een boete grijpt in in zijn vermogensrechten, het opleggen van een gevangenisstraf grijpt in in zijn vrijheidsrechten.

De doodstraf grijpt echter onherroepelijk en definitief in in het leven zelf. Het leven als biologisch gegeven is geen recht maar slechts dat: een biologisch gegeven. Daar heeft de (straffende) overheid zich derhalve verre van te houden. Er bestaat natuurlijk wel zoiets als de lichamelijke integriteit en het ingrijpen in die integriteit komt wel voor en dan nog niet eens als het gaat over straffen. Denk aan de 100%-controles op Schiphol. Maar dan nog is sprake van een zwaar spanningsveld tussen het belang van controles/straffen waarbij de lichamelijke integriteit in het geding komt, en de lichamelijke integriteit op zichzelf. Als er een ander, minder ingrijpend middel voorhanden is om hetzelfde doel te bereiken (de vrijheidsstraf in plaats van de lijfstraf) dan dient voor het minder ingrijpende middel gekozen te worden. In zoverre zouden we naar mijn idee nooit kunnen toekomen aan zoiets als de doodstraf of een lijfstraf.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 00:37 schreef Argento het volgende:
De doodstraf grijpt echter onherroepelijk en definitief in in het leven zelf. Het leven als biologisch gegeven is geen recht maar slechts dat: een biologisch gegeven. Daar heeft de (straffende) overheid zich derhalve verre van te houden. Er bestaat natuurlijk wel zoiets als de lichamelijke integriteit en het ingrijpen in die integriteit komt wel voor en dan nog niet eens als het gaat over straffen. Denk aan de 100%-controles op Schiphol. Maar dan nog is sprake van een zwaar spanningsveld tussen het belang van controles/straffen waarbij de lichamelijke integriteit in het geding komt, en de lichamelijke integriteit op zichzelf. Als er een ander, minder ingrijpend middel voorhanden is om hetzelfde doel te bereiken (de vrijheidsstraf in plaats van de lijfstraf) dan dient voor het minder ingrijpende middel gekozen te worden. In zoverre zouden we naar mijn idee nooit kunnen toekomen aan zoiets als de doodstraf of een lijfstraf.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 00:54 schreef Iblis het volgende:

-knip-

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:01 schreef Wheelgunner het volgende:
Nee, alhoewel dat niet betekent dat ik niet denk dat bepaalde misdadigers de dood verdienen.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:05 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Maar levenslang zitten is een straf die oneindig maal erger is dan de dood.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:16 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Daar ben ik het dan weer niet mee eens, dat ligt helemaal aan de persoon en de omstandigheden.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:23 schreef Dr.Daggla het volgende:
Verwarrend trouwens je nieuwe avatar, WG.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:23 schreef Lyrebird het volgende:
Dillema.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:25 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ik wissel wel vaker van avatar, nu even deze

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:31 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Ik ben soms erg autistisch wat dat betreft.. Als ik eenmaal een avatar aan een username heb gelinkt is het heel lastig daar van af te komen.
Bij jou heb ik altijd meteen het idee van dat zwart-witte plaatje (die van die Ghostbuster of wie het ook was) .

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:35 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Who you gonna call?

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 3 december 2008 07:26 schreef Gia het volgende:
Ik ben voor de doodstraf, maar alleen in geval van bekentenis (tja, als je dood wilt!) of heterdaad, of indien onomstotelijk bewezen met bijvoorbeeld DNA of meerdere onafhankelijke getuigen.

quote:

Het is niet zo dat iedereen die nu in de bak zit voor moord ook daadwerkelijk schuldig zijn. In die gevallen achtte men het delict voldoende bewezen. Voldoende bewezen is dus niet voldoende voor de doodstraf.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 07:26 schreef Gia het volgende:
Ik ben voor de doodstraf, maar alleen in geval van bekentenis (tja, als je dood wilt!) of heterdaad, of indien onomstotelijk bewezen met bijvoorbeeld DNA of meerdere onafhankelijke getuigen.

Het is niet zo dat iedereen die nu in de bak zit voor moord ook daadwerkelijk schuldig zijn. In die gevallen achtte men het delict voldoende bewezen. Voldoende bewezen is dus niet voldoende voor de doodstraf.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 01:29 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Blijft een lastige. .
Overigens heb je wel een punt... Maar het verschil tussen de straffen in Nederland en de doodstraf is zo ongekend achterlijk, dat het niet echt een keuze is. Of 7 jaar zitten of de dood, dat werkt gewoon niet.. .
Ik denk dat Nederland er meer bij gebaat is als er echt eens straffen werden uitgedeeld.
Moord dus minimaal 30 jaar ipv 7.
Zolang het verschil tussen de huidige straffen en de dood zo groot is, is de doodstraf sowieso geen optie.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 11:01 schreef Sloggi het volgende:

[..]

De maximumstraf in Nederland is 30 jaar, dus zo'n groot gat is er niet.

Aan mensen die voor de doodstraf zijn: wat is de meerwaarde van de doodstraf ten opzichte van een levenslange gevangenisstraf?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 11:01 schreef Sloggi het volgende:
De maximumstraf in Nederland is 30 jaar, dus zo'n groot gat is er niet.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 11:14 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De maximumstraf in Nederland is levenslang. De langste tijdelijke straf is 30 jaar.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:34 schreef Halcon het volgende:


Nederland kan maar beter de doodstraf invoeren. De doodstraf geeft de garantie dat er geen recidive plaats zal vinden, werkt afschrikwekkend en ook al zou de doodstraf niet afschrikwekkend werken, dan is er een moordenaar, verkrachter of overvaller minder.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 11:14 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De maximumstraf in Nederland is levenslang. De langste tijdelijke straf is 30 jaar.

Wat toch wel knap is, hij eet al 12 uur aan één stuk, zal hij dan toch Texaan zijn?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:29 schreef Halcon het volgende:
Ik ben dus eten. Op INHOUDELIJKE posts reageer ik later wel weer.

Ajuu!

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:34 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Okay, nu alle namen met een verhaaltje.
*knipper*

quote:

Op woensdag 3 december 2008 07:26 schreef Gia het volgende:
Goh, hier zijn ook nog niet ettelijke topics over volgeschreven.

Maar goed, nogmaals mijn mening:

Ik ben voor de doodstraf, maar alleen in geval van bekentenis (tja, als je dood wilt!) of heterdaad, of indien onomstotelijk bewezen met bijvoorbeeld DNA of meerdere onafhankelijke getuigen.

Het is niet zo dat iedereen die nu in de bak zit voor moord ook daadwerkelijk schuldig zijn. In die gevallen achtte men het delict voldoende bewezen. Voldoende bewezen is dus niet voldoende voor de doodstraf.

Verder ook alleen voor zeer ernstige delicten als het opzettelijk doden van mensen of verkrachten van kinderen onder de 15 jaar.
Voor verkrachten van jongeren en volwassenen vanaf 16 jaar mag wmb levenslang geëist worden.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 11:49 schreef Adamo144 het volgende:

[..]

Dat verhaal klinkt allemaal wel leuk en aardig, maar het feit is dat er zelfs in deze tijden vergissingen worden gemaakt. Het gaat onherroepelijk voorkomen dat er 1 onschuldige tussenzit (ookal is het 1 op de 100.000). Dat kan en mag gewoon niet.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:42 schreef Gia het volgende:
Zolang een verdachte volhoudt het niet gedaan te hebben en niet met dna of getuigenverklaringen of heterdaad zijn schuld onomstotelijk vaststaat, dan kan een doodslag niet geëist worden. Ook al wijst al het bewijsmateriaal in zijn richting, dan kan het niet tot de doodstraf leiden.

quote:

Lijkt me echt vrijwel onmogelijk om dan nog een onschuldige te veroordelen.

quote:

Verder valt het doden van een minnaar die je in je nest aantreft wmb niet onder opzettelijk doden.
Ook iemand doodslaan tijdens een vechtpartijtje niet.

quote:

Maar puur en alleen het opzettelijk (dus met de intentie) doden van een ander mens of het verkrachten van een jong kind. Ook die intentie moet dan nog worden vastgesteld en bewezen. Zolang de dader, gesteld dat vaststaat dat hij de dader is, nog kan beargumenteren dat hij niet opzettelijk gemoord heeft, kan ook geen doodstraf geëist worden.

quote:

Opzettelijkheid kan bewezen worden door bijvoorbeeld het meebrengen van het moordwapen.
Als je met een mes op zak loopt, heb je feitelijk al de intentie om te doden, zelfs als het uit zelfverdediging is.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:53 schreef Dr.Daggla het volgende:
De doodstraf voor kindermisbruik? .
Jezus, hoe ver ben je dan heen? Ik ben helemaal voor loeizware straffen voor dat, maar de dood? .

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Lezen, ik heb het over verkrachting. Als je een kind neukt, mag je wmb tussen 6 plankjes, ja.

quote:

"Scientific studies have consistently failed to find convincing evidence that the death penalty deters crime more effectively than other punishments. The most recent survey of research findings on the relation between the death penalty and homicide rates, conducted for the United Nations in 1988 and updated in 1996, concluded: "... research has failed to provide scientific proof that executions have a greater deterrent effect than life imprisonment. Such proof is unlikely to be forthcoming. The evidence as a whole still gives no positive support to the deterrent hypothesis".

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:54 schreef Iblis het volgende:

[..]

Heb je enig benul van het juridisch jargon? Doodslag is het opzettelijk doden van iemand zonder voorbedachten rade. Moord is met voorbedachten rade. En dan is er nog dood door schuld.

quote:

Mits: de aanklager geen bewijs achterhoudt; mits het forensisch bewijs niet vervalst is. Vooral in de VS komt dit vaker voor dan je zou willen weten. Ook in Nederland heeft de aanklager er te vaak blijk van gegeven soms zeer selectief om te gaan met de aangedragen feiten, of ze heel nauw te interpreteren. Kijk naar Lucia de B. Die is oorspronkelijk voor levenslang + TBS veroordeeld: zwaarder kan niet in Nederland. Er is dus de allerzwaarste straf gegeven die mogelijk is. Op basis waarvan? Op basis van iemand die geen fischer exacttoets kon uitvoeren; geen benul had van statistiek en een rechter die er zo mogelijk nog minder benul van had. Het is niet alsof rechtzaken altijd van een leien dakje gaan. Nee, bewijs is moeilijk, moet vaak geïnterpreteerd worden (‘sleeptheorie’), etc. Kijk naar de VS sinds de herinvoering van de doodsstraf zijn er al meer dan 100 mensen die op deathrow vast zaten vrijgelaten. Ze waren al veroordeeld en ze zouden domweg geëxecuteerd worden ware het niet dat er sommige groeperingen zijn die uit alle macht geijverd hebben om DNA-testen uit te voeren, om misstanden in het forensisch bewijs aan de kaak te stellen, om achtergehouden ontlastend bewijs op tafel te krijgen, enz.

quote:

Hoezo zou dat niet opzettelijk zijn? Het hoeft niet met voorbedachten rade te zijn, maar het doodslaan kan wel opzettelijk gebeuren, of wil je direct voor niet-toerekeningsvatbaarheid pleiten in zo'n geval?

quote:

Je gebruik van opzettelijk is verwarrend, want volgens mij bedoel je wat de meesten ‘met voorbedachten rade’ noemen.

quote:

Of je hebt de intentie je appel te schillen… of geldt er een uitzondering voor zakmessen?

quote:

En als je met een mes loopt, en je steekt iemand overhoop die je nog nooit gezien had, kan het dan met voorbedachten rade zijn, alleen vanwege het mes?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:55 schreef Gia het volgende:
Lezen, ik heb het over verkrachting. Als je een kind neukt, mag je wmb tussen 6 plankjes, ja.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:00 schreef Semisane het volgende:
Och ja...een land dat zijn eigen burgers vermoord, want laten we echt heel eerlijk zijn; daar komt het gewoon op neer, kan gewoon weg niet serieus worden genomen, geld ook over het justitieel systeem/apparaat van dat land/staat.



Overigens heb ik van de TS nog geen overtuigende cijfers gezien die aantonen dat de doodstraf afschrikwekkend werkt mbt criminaliteit.
In iedergeval heeft bijvoorbeeld Amnesty International daarover niks gevonden, sterker nog, ze stellen dat:
[..]

Waarbij ik wel moet aangeven dat Amnesty International geen enkele bron aangeeft en daar dit clubje uiteraard niet te vertrouwen is, zal dit helaas ook niet tellen in deze, oh zo boeiende discussie.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:58 schreef Dr.Daggla het volgende:
Kom op zeg, iemand doden voor zoiets doen ze niet eens in Texas.

quote:

When Texas' leading politicians called loudly for the death penalty for repeat child rapists last year, they knew there was a good chance the U.S. Supreme Court might find the provision unconstitutional. Legal experts told them so – repeatedly.

And on Wednesday the Supreme Court, in a 5-4 decision in a Louisiana case, did just that, ruling that "the death penalty is not a proportional punishment for the rape of a child."

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:58 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Oh verkrachting is geen misbruik? Wat is misbruik dan wel, onzedelijk betasten?

quote:

Maar de doodstraf voor zoiets is gewoon te achterlijk voor woorden, zo'n ransbak kan je beter vastzetten. In de lik weten ze wel raad met dat soort mensen.
Kom op zeg, iemand doden voor zoiets doen ze niet eens in Texas.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:05 schreef Gia het volgende:
Nee, maar moet je benul hebben van juridisch jargon om een mening hierover te hebben?
Ik bedoel inderdaad moord met voorbedachte rade.

quote:

Hier moet dat dus beter dichtgetimmerd worden dan in de VS.
Lucia de B. heeft, zover ik weet, niet bekend, er is geen dna bewijs, maar alleen gelegenheid. Lijkt me onvoldoende voor de doodstraf.

quote:

Nee, maar als hij niet met een mes die kamer instormt, lijkt het me niet dat het zijn bedoeling is dat die minnaar eraan gaat. Dat je hem op zijn gezicht timmert waarbij hij, hoe dan ook, komt te overlijden is geen moord met voorbedachte rade.
De dader kan nog heel goed aannemelijk maken dat het niet zijn bedoeling was die man te doden.

quote:

Jup. Je verkracht een klein kind niet per ongeluk en je steekt niet per ongeluk iemand neer. Dat dit laatste in een opwelling kan, in je eigen keuken met een mes wat toevallig in de buurt ligt, is uiteraard wat anders.

quote:

Dan gebruik je het toch ook niet als steekwapen en komt er geen hond achter dat je het bij je hebt.
Op zich mag je geen mes bij je hebben (tot een bepaalde maat, dacht ik), maar dat terzijde.

quote:

Ja, je hoeft je slachtoffer niet te kennen. Je loopt 's morgens de deur uit, mes op zak, met de bedoeling om zomaar iemand neer te steken. Dat is wel degelijk voorbedachte rade, imho.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:07 schreef Re het volgende:

[..]

genoeg te vinden i op het net

goed artikel hierover

http://www.dallasnews.com(...)dition1.36bbe2f.html

quote:

MURDER RATES AND THE DEATH PENALTY

Nationally, the murder rate is 5.7 murders per 100,000 people.

Most per capita executions, Murder rate

Oklahoma, 5.8

Texas, 5.9

Delaware, 4.9

Virginia, 5.2

Missouri, 6.3

• The 10 states with the lowest murder rates have collectively executed 11 people since 1976. That's only 1 percent of all executions carried out by states since the death penalty resumed.

• Nine of the 10 states with the highest murder rates in the country have the death penalty.

SOURCES: Death Penalty Information Center; FBI

Coming next Sunday: The race of murder victims seems to be a major factor in whether their killers are executed.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:15 schreef Semisane het volgende:
Let ook op de laatste zin; zeer interesant & zorgwekkend.

quote:

Justice Potter Stewart, as one of the majority, wrote that "These death sentences are cruel and unusual in the same way that being struck by lightning is cruel and unusual. For, of all the people convicted of rapes and murders in 1967 and 1968, many just as reprehensible as these, the petitioners are among a capriciously selected random handful upon whom the sentence of death has in fact been imposed. My concurring Brothers have demonstrated that, if any basis can be discerned for the selection of these few to be sentenced to death, it is the constitutionally impermissible basis of race.

quote:

This paper outlines recent studies indicating that race, particularly race of victim, continues to play a role in who is sentenced to death in the USA. Illustrated throughout with individual cases, it examines\nthe under-representation of minority jurors in capital trials. It outlines research into the attitudes of capital jurors suggesting that conscious or unconscious racism can infect juror decision-making. It notes the failure of the federal authorities to offer remedial leadership on the issue of racial bias in the capital justice system, and also discusses the possible links between race and the error-prone nature of the US capital justice system. It points out that executive clemency cannot be depended upon to prevent fatal errors and arbitrariness

quote:

Op woensdag 3 december 2008 12:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Zolang een verdachte volhoudt het niet gedaan te hebben en niet met dna of getuigenverklaringen of heterdaad zijn schuld onomstotelijk vaststaat, dan kan een doodslag niet geëist worden. Ook al wijst al het bewijsmateriaal in zijn richting, dan kan het niet tot de doodstraf leiden.

Lijkt me echt vrijwel onmogelijk om dan nog een onschuldige te veroordelen.

Verder valt het doden van een minnaar die je in je nest aantreft wmb niet onder opzettelijk doden.
Ook iemand doodslaan tijdens een vechtpartijtje niet.

Maar puur en alleen het opzettelijk (dus met de intentie) doden van een ander mens of het verkrachten van een jong kind. Ook die intentie moet dan nog worden vastgesteld en bewezen. Zolang de dader, gesteld dat vaststaat dat hij de dader is, nog kan beargumenteren dat hij niet opzettelijk gemoord heeft, kan ook geen doodstraf geëist worden.

Opzettelijkheid kan bewezen worden door bijvoorbeeld het meebrengen van het moordwapen.
Als je met een mes op zak loopt, heb je feitelijk al de intentie om te doden, zelfs als het uit zelfverdediging is.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:07 schreef Iblis het volgende:

En voor degenen buiten de familie, na verkrachting heeft de dader niets te verliezen: waarom zou hij het kind niet ook omleggen? Dan praat het in ieder geval niet meer. Aangezien zijn straf er niet erger op kan worden als hij gepakt wordt…

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Mja, daar zit wat in.
Goed, levenslang zonder vervroegde vrijlating voor kinderverkrachting.
Voor het doden van een kind na misbruik, doodstraf. Ook als je het per ongeluk verstikt hebt.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:14 schreef Iblis het volgende:
Ze is wettig en overtuigend schuldig bevonden (in eerste instantie) aan 5 moorden en 2 pogingen tot moord. Je krijgt het niet overtuigender. Als we de doodstraf hadden gehad, dan had die gegeven kunnen worden. Er is iemand schuldig bevonden aan moord. Je wordt niet ‘een beetje schuldig’ bevonden. Het is niet zo: ‘De kans dat de dader het gedaan heeft is 60%, derhalve 6 jaar’; en bij een kans van 10% 1 jaar, en bij een kans van 99% bijna de volle 10 jaar. Zo werkt het niet. Lucia de B. is simpelweg zo schuldig bevonden als maar kan.

quote:

Maar dan kan het nog wel opzettelijk zijn. Hij kan hem opzettelijk op zijn facie slaan, zodanig dat hij eraan overlijdt.

quote:

Juist, maar als je het bij je hebt, en je wordt aangevallen, of je krijgt een ruzie, en je steekt er dan mee, dan is het argument ‘hij had een mes bij zich’ niet het bewijs dat dit was om ermee te doden/verwonden.

Maar dat was niet wat ik bedoelde, ik bedoelde: Je neemt een mes mee (want je denkt: ‘het is stoer’) en je krijgt ruzie op straat met iemand. Je gebruikt je mes in een opwelling. Dát hoeft niet per se moord te zijn.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:36 schreef Halcon het volgende:


Degene die mij 10 onterecht voltrokken vonnissen uit de VS kan noemen krijgt een fles wijn toegezonden.

quote:

Onderzoek heeft aangetoond dat in deze eeuw in 350 Amerikaanse zaken na de veroordeling tot de doodstraf
vast kwam te staan dat de verdachte onschuldig was. In 23 zaken gebeurde dit pas na de executie.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:46 schreef Hexagon het volgende:

-Het geen enkele aantoonbare toegevoegde waarde heeft aan de misdaadbestrijding

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Er is al eerder een kindermoordenaar vrijgelaten, zogenaamd genezen, en die deed het weer. Als hij dood was, was dat niet gebeurd.

Verhoog dan inderdaad de straffen zodanig dat dit soort misdadigers inderdaad NOOIT meer vrijgelaten worden.
DAN wil ik wel afzien van herinvoering van de doodstraf. Maar ja, dit is Nederland, hier houden we meer rekening met de gevoelens van de daders, dan met de slachtoffers/nabestaanden.

quote:

Ik ken iemand, persoonlijk, die zijn eigen twee kinderen met voorbedachte rade heeft vermoord. Niks opwelling, hij had een slagersmes meegenomen en ze de keel doorgesneden. Hij wilde daarna ook nog zijn ex-vrouw gaan vermoorden.
Die man heeft, totaal 8 jaar gezeten. Is nu weer getrouwd en heeft weer 2 kinderen.

Dat moet dus niet kunnen.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:08 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Veelde niet scheel:

Supreme Court rejects death penalty for child rapists
[..]

Uitspraak was in juni dit jaar.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 14:07 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Zelfs daar vinden ze het buitenproportioneel dus .

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:35 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat is (helaas) al heel lang het geval. In 1972, toen de doodstraf door het Supreme Court werd opgeschort maakte een van de rechters al eenzelfde opmerking:
[..]

En dat is wat in de praktijk helaas ook blijkt. Als zwarte heb je voor hetzelfde feit een hogere kans veroordeeld te worden tot de doodstraf dan als blanke. Amnesty meldt dit ook:
[..]

Dit is natuurlijk echt een probleem (mede ook van juryrechtspraak).

quote:

Op woensdag 3 december 2008 14:07 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Zelfs daar vinden ze het buitenproportioneel dus .

quote:

Lt. Gov. David Dewhurst, one of several politicians who pushed for Jessica's Law and became one of its most ardent supporters, said in a prepared statement that he was disappointed by the decision. "The death penalty is an appropriate form of punishment for repeat child molesters," he said.

Texas Attorney General Greg Abbott also was vocal in his support of the law on the campaign trail. His office argued in support of the Louisiana case before the Supreme Court in April.

The attorney general's spokesman, Jerry Strickland, said the decision "marks a setback for Texas' efforts to punish repeat child rapists."

"Texas will continue to seek the toughest penalties for the most barbaric child predators," he said.

State Sen. Rodney Ellis, the Houston Democrat who was the Senate's lone "no" vote against the death penalty for child sex offenders, said he's pleased with the Supreme Court ruling.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:34 schreef Halcon het volgende:
Bekend is dat Nederland redelijk slap is als het gaat om het aanpakken van moordenaars, notoire overvallers en verkrachters.

Recidive schijnt behoorlijk hoog te zijn in Nederland, dus slappe hap werkt gewoon niet.

Stelling:

Nederland kan maar beter de doodstraf invoeren. De doodstraf geeft de garantie dat er geen recidive plaats zal vinden, werkt afschrikwekkend en ook al zou de doodstraf niet afschrikwekkend werken, dan is er een moordenaar, verkrachter of overvaller minder.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 14:43 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Nou, in Texas waren ze dus niet zo blij met deze uitspraak:
[..]

Vooral die vetgedrukte zin is veelzeggend; slechts één senator die tegen deze "Jessica's Law" stemde.
Bron (dezelfde)

quote:

Op woensdag 3 december 2008 15:00 schreef Semisane het volgende:
En verder was het niet 1 senator die tegen die wet stemde, maar 5 van de 9 hoogsgerechtshof rechters. Dat is dus even iets anders.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 15:06 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Ja ok, maar dat was in een later stadium.
In de Senaat van Texas is de wet aanvankelijk aangenomen met slechts één tegenstem (van de 31).

quote:

Op woensdag 3 december 2008 15:19 schreef Semisane het volgende:

[..]

Tja prima dat zal, maar zoals ik zei, Texas is nou niet echt bepaald serieus te nemen, wat weer gestaafd wordt door het hooggerechtshof, want deze schoot die wet weer de vergetelijkheid in.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 15:18 schreef Zith het volgende:
Waarom komen mensen hier met argumenten?

Halcon geeft zelf geen argumentatie, maar verwacht dit wel van alle anderen (en nee Halcon, je OP is geen argumentatie).

quote:

Op woensdag 3 december 2008 15:26 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Hij is aan het eten, komt zo terug.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 15:27 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Laat hem een flesje wijn meebrengen.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 15:30 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Halcon, als je dit leest, vino, pronto!

quote:

Op woensdag 3 december 2008 14:23 schreef Gia het volgende:

[..]

5 tegen 4, ja.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 16:22 schreef Timmehhh het volgende:
Ik ben opzich wel voor, maar enkel voor meervoudige moord, bijvoorbeeld voor seriemoordenaars. Dus niet dat je na 1 moord al eventueel de doodstraf kan krijgen. Zo maak je de kans ook kleiner dat een onschuldige veroordeeld wordt.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 16:38 schreef Iblis het volgende:

[..]

Zoals Lucia de B. zeg maar? Die nu levenslang heeft (en eerst levenslang met TBS); maar aan wier schuld heel erg getwijfeld wordt.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 16:04 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Naja, in Texas wonen nou eenmaal meer conservatieve retards. Hence hoe close het lag.

ook slechts 5 van de 9 zittende rechters achten abortus niet in strijd met de grondwet bv

quote:

Op woensdag 3 december 2008 16:54 schreef FritsVanEgters het volgende:
The U.S. Supreme Court, hence hoe belangrijk het is dat Obama wrs drie nieuwe rechters mag nomineren ipv McCain drie nieuwe retards.

_{ook slechts 5 van de 9 zittende rechters achten abortus niet in strijd met de grondwet bv}

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

DNA-tests.

Degene die mij 10 onterecht voltrokken vonnissen uit de VS kan noemen krijgt een fles wijn toegezonden.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 16:50 schreef Adamo144 het volgende:

[..]

dit is het probleem met mensen die een bepaalde emotie voelen en dan maar beginnen te roepen dat ze pro doodstraf zijn (maar wel alleen voor de ALLER ergste boeven...)

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 23:36 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Nergens beweer ik er tien te hebben gevonden, maar 9 is al te veel.
En ik heb bij de meeste het hele verhaal erbij gepost. Dus bek dicht en lezen voor je die debiele bek van je weer eens opentrekt .

quote:

Op woensdag 3 december 2008 16:04 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Naja, in Texas wonen nou eenmaal meer conservatieve retards. Hence hoe close het lag.
Hier op FOK! is dat wat minder, vandaar dat alleen jij en Halcon echt voor zijn. .

quote:

Op woensdag 3 december 2008 16:22 schreef Timmehhh het volgende:


Dr. Daggla heeft wel een goed punt, eerst zal de algehele strafmaat omhoog moeten. Je kunt natuurlijk niet zo'n Volkert van de G 7 jaar laten zitten, en iemand anders ter dood veroordelen.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:00 schreef Semisane het volgende:
Och ja...een land dat zijn eigen burgers vermoord, want laten we echt heel eerlijk zijn; daar komt het gewoon op neer, kan gewoon weg niet serieus worden genomen, geld ook over het justitieel systeem/apparaat van dat land/staat.



Overigens heb ik van de TS nog geen overtuigende cijfers gezien die aantonen dat de doodstraf afschrikwekkend werkt mbt criminaliteit.
In iedergeval heeft bijvoorbeeld Amnesty International daarover niks gevonden, sterker nog, ze stellen dat:
[..]

Waarbij ik wel moet aangeven dat Amnesty International geen enkele bron aangeeft en daar dit clubje uiteraard niet te vertrouwen is, zal dit helaas ook niet tellen in deze, oh zo boeiende discussie.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 21:17 schreef FritsVanEgters het volgende:
Lekker gegeten Halcon?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 21:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
ben jij trouwens gelovig Halcon?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 21:17 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wat ik al zei: of het afschrikwekkend is of niet weet niemand en blijft gissen, maar het is ook niet zo relevant.

Als je een moordenaar executeert, dan red je onschuldige levens. En als dat niet zo mocht zijn, dan heb je een moordenaar geexecuteerd. What´s the problem?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 21:46 schreef Heldopsokken het volgende:

[..]

Er is een moordenaar bijgekomen, namelijk de beul.

Je begint trouwens al terug te krabbelen. Eerst zeg je dat afschrikwekkend werkt. Nu doet het al niet meer ter zake. Zeker bij recidive, is de doodstraf geen oplossing. Als je toch al zeker weet dat je de doodstraf krijgt als je opgepakt wordt, wordt het een stuk aantrekkelijker om nog iemand te vermoorden als diegene de waarheid ontdekt over je vorige moord. Ik kan dus ook prima beargumenteren dat het juist criminaliteit aanwakkert.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 21:33 schreef Halcon het volgende:

[..]

Is dat relevant in deze?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 21:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen "to kill" en "to put death".

Al in de OP geeft ik aan dat dat aspect niet zo relevant is. Het is ook niet hard te maken. Zowel dat het wel of niet afschrikwekkend is, is niet hard te maken.

Of het aanwakkert is ook maar de vraag: de doodstraf of levenslang celstraf, zou dat voor de crimineel iets uitmaken? Getuigen uitschakelen doen ze toch wel als ze dat van plan zijn.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Nou ja, stel dat je een christen bent dan wel. 'gij zult niet doden' heeft immers geen voetnoot

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:09 schreef Heldopsokken het volgende:

[..]

Grammaticaal is er een verschil ja.

Wanneer je slechts gelooft in experimenteel onderzoek is een verband inderdaad niet hard te maken. Het is echter prima mogelijk om onderzoek te doen naar de impact van de doodstraf op criminaliteit.

http://www.deathpenaltyin(...)t-deterrence-studies

Er is een flink debat gaande zoals je kan lezen. Ik geef je gelijk. Het is irrelevant. Ik vind het echter irrelevant omdat de doodstraf moreel verwerpelijk is.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:09 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daar is in de US discussie over. Je hebt onder evangelicals voor- en tegenstanders. Er is een wezenlijk verschil tussen "to kill" en "to put death".

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ook als het gaat om abortus en euthanasie? Of komt het dan minder goed uit?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:14 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik hoop voor je dat je het verschil ziet tussen een ongeboren kind en een zware misdadiger.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:12 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er is meer dan een grammaticaal verschil.

Een verband is gewoonweg niet hard te maken. Landen met elkaar vergelijken heeft ook weinig zin, omdat er veel meer factoren een rol spelen dan alleen het wel of niet hebben van de doodstraf als strafmiddel.

Waarom is de doodstraf volgens jou moreel verwerpelijk?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

die zware misdadiger kan best met geweld een zeer ongewenst kind hebben verwekt.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:21 schreef Heldopsokken het volgende:

[..]

Een verband is prima hard te maken, met de juiste kennis en de juiste technieken. Moeilijk is niet hetzelfde als onmogelijk. Aangeven dat het niet hard te maken valt, is als 80% van het kwantitatieve sociaal-wetenschappelijke onderzoek in de prullenbak gooien. Er zijn genoeg methodes en data beschikbaar om te controleren voor die andere factoren.

De doodstraf is moreel verwerpelijk omdat je precies hetzelfde doet als de moordenaar:
een reden verzinnen waarom iemand gedood moet worden.

Die reden is altijd subjectief en kan dus ook gebruikt worden als argument voor een moord an sich. De overheid is immers nooit moreel superieur aan de burger. Zij is er immers voor de burger en niet andersom.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat zou kunnen, maar daarmee zijn ze nog niet aan elkaar gelijkgesteld natuurlijk of ben jij je eigen vader?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee maar ik reageerde op je opmerking over het verschil voor bepaalde christenen in de VS tussen moorden en doodmaken.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

die zware misdadiger kan best met geweld een zeer ongewenst kind hebben verwekt.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 21:09 schreef Halcon het volgende:

[..]

Jij bent echt stoer.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:26 schreef ee-04 het volgende:
Er is uit meerdere onderzoeken gebleken dat de Doodstraf niet meer afschrikt dan gevangenisstraffen,

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:30 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Ga je er ook nog inhoudelijk op in, of heb je zoiets van laat maar?

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:27 schreef sneakypete het volgende:
Absoluut niet, dat mensen dit nog voorstellen is eigenlijk absurd en gefundeerd op een naief en totaal achterhaald vertrouwen in de staat.
Het is herhaaldelijk gebleken dat ons justitie apparaat kampioen is in het pakken van de verkeerde dader (voorbeeldje? Putterse moordzaak). In het systeem dat Halcon wil, zouden twee volkomen onschuldige burger mogelijk inmiddels morsdood zijn.

Ik ben zeker van mening dat de straffen, maar vooral ook de pakkans in ons landje van dramatische aard zijn. Maar dat mag nooit een reden zijn om de overheid het alleen recht op het vermoorden van burgers te geven.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:24 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik betwijfel of dat verband hard te maken is. Maar goed, het argument afschrikwekkend of niet is niet relevant zoals gemeld in de openingspost.

Dat is wat te simpel gedacht. Iemand die zich ernstig misdraagt wordt ter dood gebracht omdat deze persoon zich dusdanig heeft misdragen in de maatschappij dat rehabilitatie geen optie meer is.

Volgens jouw redenatie zou je ook niemand op mogen sluiten in de gevangenis. Ontvoerders al helemaal niet, want je doet dan hetzelfde als de ontvoerders en de reden is altijd subjectief.

Kortom: die vlieger gaat niet op.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:34 schreef Heldopsokken het volgende:

[..]

Je hebt gedeeltelijk gelijk. Ik ben niet 100% consistent in deze. Ook bij gevangenisstraf houdt de overheid zich niet aan zijn eigen regels. Voor god spelen door over leven en dood te beslissen, vind ik echter wel wat anders.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 22:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
waarop is dat eigenlijk gebaseerd, dat de straffen zo laag zijn? Op incidenten en mediahypes toch zeker? De straffen zijn nog nooit zo zwaar geweest. Niet meer sinds de inquisitie.