Ze is een keer achteruitgereden op de snelweg om verhaal te halen bij een snelheidscontrole. Dat mens spoorde geestelijk ook helemaal niet. Dat verhaal van dat ze bedreigd werd is ook nooit bewezen, dat beweert enkel zij. Dat mens hoort nooit meer achter het stuur te kruipen.quote:Op maandag 1 december 2008 16:16 schreef Loedertje het volgende:
Is deze dame ooit niet eens aangehouden in een programma als blik op de weg o.i.d.? Ze gilde toen de hele boel bijelkaar..
Risico van het vak...quote:Op maandag 1 december 2008 13:56 schreef Bananenman het volgende:
Debiele reacties hier zeg. Ik ben het er hartstikke mee eens dat het mogelijk moet zijn om dat tuig zelf een beetje harder aan te pakken als jij of jouw eigendom wordt bedreigd, maar je kan te ver gaan. Er is iemand DOOD hoor. Mensen die zeggen dat deze mevrouw een lintje verdient zijn niet goed wijs.
Dus als jij een keer door rood loopt mag ik je ook scheppen met de auto ? Risico van het vak immers. En ik moet nog een lintje krijgen ook, weer een wetsovertreder minder.quote:
Ok, dus stichting Brein mag ook in een auto rond gaan scheuren om copyright schenders dood te rijden?quote:
Hear, hear.quote:Op maandag 1 december 2008 14:46 schreef Pool het volgende:
180 uur werkstraf is een straf die veel lager is dan de maximale straf voor dood door roekeloos rijgedrag of gewoon dood door schuld. Daarbij is dus enerzijds rekening gehouden met het feit dat die vrouw in paniek handelde, zelf slachtoffer was, zelf niet voor de situatie koos en veel over zich heen gekregen heeft.
Anderzijds is er rekening mee gehouden dat de vrouw wel bewust deze roekeloze manoeuvre heeft uitgehaald en we als samenleving niet moeten willen dat dit soort gevaarlijke reacties met auto's worden uitgehaald. Je eigendommen verdedigen mag, mits dit proportioneel gebeurt, en die laatste grens heeft C. overschreden.
Prima vonnis van de rechtbank dus, mooi dat het hoger beroep is ingetrokken, want een betere uitspraak was toch niet mogelijk geweest en dit scheelt iedereen een hoop extra tijd en ellende.
Een mp3 downloaden is wat anders dan een roofoverval plegen. Als die vrouw in reflex die malloot probeert tegen te houden en hij komt klem, dan is dat heel jammer voor hem. Die vrouw is juist het slachtoffer, als die eikel gewoon van haar tas was afgebleven was er niets gebeurd.quote:Op maandag 1 december 2008 16:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Ok, dus stichting Brein mag ook in een auto rond gaan scheuren om copyright schenders dood te rijden?
Nee, niet bewust. Maar als ik onder een auto kom door niet goed op te letten is dat mijn eigen schuld.quote:Op maandag 1 december 2008 16:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus als jij een keer door rood loopt mag ik je ook scheppen met de auto ? Risico van het vak immers. En ik moet nog een lintje krijgen ook, weer een wetsovertreder minder.
Iemand mag nog altijd zijn eigendom beschermen. Ja en als daar dan toevallig een crimineel bij om komt is dat z'n beroepsrisico, daar kan ik echt niet mee zitten.quote:Op maandag 1 december 2008 14:14 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wat een achterlijke redenatie. Het staat toch totaal niet in verhouding tot zijn daad. Als iemand een tasje steelt mag hij dus dood? What's next? Iemand die 40 km/u te hard rijdt op de snelweg mag je in zijn knieschijven schieten? Denk eens na man.
heeft die familie hem dan echt gekent? aangezien hij voornamelijk in de bak zat, lijkt me niet dat je daar zoveel contact hebt met je familie. Maar goed, ontzettend zielig natuurlijk, een dooie crimineel. Arm kind. Zwaar voor de familie. Vreselijk. natuurlijk.quote:Op maandag 1 december 2008 14:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Arme overledene en zijn familie zal je bedoelen
tasjesrovers vermoorden nogal eens mensen (bejaarden die vallen en iets breken, of simpelweg een hartaanval krijgen)quote:Op maandag 1 december 2008 16:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus als jij een keer door rood loopt mag ik je ook scheppen met de auto ? Risico van het vak immers. En ik moet nog een lintje krijgen ook, weer een wetsovertreder minder.
quote:Op maandag 1 december 2008 16:36 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Nee, niet bewust. Maar als ik onder een auto kom door niet goed op te letten is dat mijn eigen schuld.
ik moet dus de bak in volgens jou als ik muziek download/upload?quote:Op maandag 1 december 2008 16:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Ok, dus stichting Brein mag ook in een auto rond gaan scheuren om copyright schenders dood te rijden?
Ja, het geestelijk leed dat iemand overhoudt aan het zien van een dergelijke verkeersovertreding is goed vergelijkbaar met het leed van een beroving.quote:Op maandag 1 december 2008 16:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus als jij een keer door rood loopt mag ik je ook scheppen met de auto ? Risico van het vak immers. En ik moet nog een lintje krijgen ook, weer een wetsovertreder minder.
Helemaal niet; Ik mag je doodrijden als je dat doet, want dieven mag je doodrijden.quote:Op maandag 1 december 2008 16:48 schreef rival het volgende:
ik moet dus de bak in volgens jou als ik muziek download/upload?
+ (volgens mij) dat ze is aangehouden en begon te krijsen over discriminatie (aanhouding op de ring Amsterdam geloof ik)quote:Op maandag 1 december 2008 16:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Ze is een keer achteruitgereden op de snelweg om verhaal te halen bij een snelheidscontrole. Dat mens spoorde geestelijk ook helemaal niet. Dat verhaal van dat ze bedreigd werd is ook nooit bewezen, dat beweert enkel zij. Dat mens hoort nooit meer achter het stuur te kruipen.
Ik kan me wel vinden in de straf hoor, gezien de omstandigheden en het verleden van de Germaine zelf, maar "speaking in general" kan ik er echt niet mee zitten als een dief omkomt tijdens het uitoefenen van z'n beroep. Dat in dit geval wordt geoordeeld dat C. haar boekje flink te buiten is gegaan, roekeloos rijgedrag en daarvoor word veroordeeld kan ik wel begrijpen, als dat niet zou gebeuren is het einde zoek.quote:Op maandag 1 december 2008 16:45 schreef Taurus het volgende:
Dat is dus onzin wat je zegt blijkbaar, Sora, daar de vrouw is veroordeeld
Echt, wat 'n domme Wildersstemmers hier, is althans mijn vermoeden. Godzijdank is het niet toegestaan om op dieven in te rijden, de doodstraf wordt hier uberhaupt niet ingevoerd, laat staan voor het jatten van 'n tas.
Dat kan je haar niet kwalijk nemen, want dat is haar ingeprent door de PvdA.quote:Op maandag 1 december 2008 16:50 schreef Loedertje het volgende:
[..]
+ (volgens mij) dat ze is aangehouden en begon te krijsen over discriminatie (aanhouding op de ring Amsterdam geloof ik)
Laten we het maar niet hebben over de geestelijke gesteldheid van de tasjesrovers.quote:Dat er geestelijk iets mis is met deze dame was al duidelijk uit diverse online verhalen
dat mag niet.quote:Op maandag 1 december 2008 16:49 schreef The_End het volgende:
[..]
Helemaal niet; Ik mag je doodrijden als je dat doet, want dieven mag je doodrijden.
Misschien moet je een cursus begrijpend lezen gaan volgen. Ik zeg dat iemand doodrijden extreem overdreven is voor een vergrijp als het stelen van een tasje. Daarna noem ik een ander vergrijp met een in mijn ogen buitenproportionele straf. Als ik draaideurcriminelen direct met mensen die te hard rijden had willen vergelijken had ik wel gesuggereerd om die ook dood te rijden. Ik zeg nergens dat het net zo erg is.quote:Op maandag 1 december 2008 16:40 schreef Sora het volgende:
[..]
Iemand mag nog altijd zijn eigendom beschermen. Jja en als daar dan toevallig een crimineel bij om komt is dat z'n beroepsrisico.
Verder draaideurcriminelen vergelijken met te hard rijden
Er wordt altijd zo overdreven gereageerd op de dood van een onbekende. ''Wie weet had hij nog wel een fatsoenlijk bestaan kunnen opbouwen'', dat soort onzin. Ik mag hopen dat je geen medelijden hebt met gespuis dat op deze manier omkomt. Zwakke zieltjes.quote:Op maandag 1 december 2008 16:53 schreef Taurus het volgende:
Er wordt hier ook altijd zo overtrokken gereageerd op het trauma dat je zogenaamd schijnt over te houden als iemand je tas jat"Wie weet zat er wel een foto van haar overleden zoon in", dat soort ongein. Ik mag toch open dat er nooit iemand getraumatiseerd is geraakt van een tas die gepakt wordt. Zwakke zieltjes.
er zit verschil tussen schoffies, en regelrechte draaideurcriminelen!quote:Op maandag 1 december 2008 16:53 schreef Taurus het volgende:
Daarnaast zijn de mensen die hier roepen dat het geen hol uitmaakt dat zo'n schoffie dood is minstens net zulke randfiguren als die tasjesdief zelf. Dat kan haast niet anders, absoluut niet geciviliseerd.
FAIL.quote:Op maandag 1 december 2008 16:55 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Er wordt altijd zo overdreven gereageerd op de dood van een onbekende. ''Wie weet had hij nog wel een fatsoenlijk bestaan kunnen opbouwen'', dat soort onzin. Ik mag hopen dat je geen medelijden hebt met gespuis dat op deze manier omkomt. Zwakke zieltjes.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |