NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze is helemaal niet in paniek geraakt. Ze is moedwillig op die gast ingereden. Normaal gesproken kan een 'helder denkende' vrouw nog niet eens normaal achteruit rijden en zij kan dat in paniek 100en meters lang wel?
Ze heeft hem expres aangereden en heeft daarmee het risico genomen dat ze hem dood reed. Daarvoor is ze veroordeelt. Overgens had ze net zo goed iemand anders in haar 'blinde paniek' dood kunnen rijden. Dan hadden dezelfde fokkertjes weer geroepen dat zij dood moest.
Ze heeft hem expres aangereden en heeft daarmee het risico genomen dat ze hem dood reed. Daarvoor is ze veroordeelt. Overgens had ze net zo goed iemand anders in haar 'blinde paniek' dood kunnen rijden. Dan hadden dezelfde fokkertjes weer geroepen dat zij dood moest.
Had het Openbaar Ministerie geen hoger beroep aangespannen of waren die altevreden met de opgelegde straf?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
180 uur werkstraf is een straf die veel lager is dan de maximale straf voor dood door roekeloos rijgedrag of gewoon dood door schuld. Daarbij is dus enerzijds rekening gehouden met het feit dat die vrouw in paniek handelde, zelf slachtoffer was, zelf niet voor de situatie koos en veel over zich heen gekregen heeft.
Anderzijds is er rekening mee gehouden dat de vrouw wel bewust deze roekeloze manoeuvre heeft uitgehaald en we als samenleving niet moeten willen dat dit soort gevaarlijke reacties met auto's worden uitgehaald. Je eigendommen verdedigen mag, mits dit proportioneel gebeurt, en die laatste grens heeft C. overschreden.
Prima vonnis van de rechtbank dus, mooi dat het hoger beroep is ingetrokken, want een betere uitspraak was toch niet mogelijk geweest en dit scheelt iedereen een hoop extra tijd en ellende.
Anderzijds is er rekening mee gehouden dat de vrouw wel bewust deze roekeloze manoeuvre heeft uitgehaald en we als samenleving niet moeten willen dat dit soort gevaarlijke reacties met auto's worden uitgehaald. Je eigendommen verdedigen mag, mits dit proportioneel gebeurt, en die laatste grens heeft C. overschreden.
Prima vonnis van de rechtbank dus, mooi dat het hoger beroep is ingetrokken, want een betere uitspraak was toch niet mogelijk geweest en dit scheelt iedereen een hoop extra tijd en ellende.
oorzaak is de kraak, gevolg is het ongeluk.quote:Op maandag 1 december 2008 14:36 schreef Re het volgende:
[..]
nee, zij veroorzaakt het ongeluk en heeft haar auto als wapen gebruikt of wilde je zeggen dat als je achteruit rijdt en je auto tegen een boom parkeert je niet roekeloos bezig bent?
schuld ligt bij de oorzaak, die is nu dood. probleem opgelost.
wat is er mis mee?
... haar auto had ook oververhit kunnen raken, exploderen en dat er nog eens tig mensen dood gingenquote:Op maandag 1 december 2008 14:37 schreef The_End het volgende:
Overgens had ze net zo goed iemand anders in haar 'blinde paniek' dood kunnen rijden. Dan hadden dezelfde fokkertjes weer geroepen dat zij dood moest.
En jij kent dezelfde kans daar aan toe?quote:Op maandag 1 december 2008 14:58 schreef rival het volgende:
... haar auto had ook oververhit kunnen raken, exploderen en dat er nog eens tig mensen dood gingen
Vertel eens; hoe vaak vallen er doden bij het exploderen van een oververhitte auto en hoevaak vallen er doden bij het achteruit rijden (al dan niet in blinde paniek)?
hij merkt er weinig van...quote:Op maandag 1 december 2008 14:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Arme overledene en zijn familie zal je bedoelen
die ouders missen inderdaad dat "lieve vriendelijke"" knulletje van ze, ze zullen wel boos op hem zijn dat hij met zulke gevaarlijke dingen bezig was waardoor hij verONGELUKt is!
die jongen was dezelfde dag nog vrijgelaten (of 1 dag eerder) voor een soortgelijk vergrijp...
denk je nou echt dat als hij nu netjes opgepakt werd, het probleem was verholpen?
nee, dat heeft deze vrouw voor ons gedaan. probleem verholpen. ik ben haar dankbaar
ik denk dat als je met 100 meter achteruitrijden een kutkoter tegen een boom kan prikken, de kans erg klein is dat je per ongeluk iemand anders raakt... deze vrouw is een fucking STIG!quote:Op maandag 1 december 2008 15:02 schreef The_End het volgende:
[..]
En jij kent dezelfde kans daar aan toe?
Vertel eens; hoe vaak vallen er doden bij het exploderen van een oververhitte auto en hoevaak vallen er doden bij het achteruit rijden (al dan niet in blinde paniek)?
Daarnet was het nog een 'ongeluk'...quote:Op maandag 1 december 2008 15:05 schreef rival het volgende:
ik denk dat als je met 100 meter achteruitrijden een kutkoter tegen een boom kan prikken, de kans erg klein is dat je per ongeluk iemand anders raakt... deze vrouw is een fucking STIG!
Dit was geen opgelegde straf, dit is 100% een gevolg van zijn daden, eigen schuld dikke bult. En zie de 'doodstraf' maar als een straf voor al zijn misdaden tot dan toe, en dan vooral de degene waar hij NIET voor gepakt is. Altijd nog stukken beter dan zo'n maandje in een cel.quote:Op maandag 1 december 2008 14:14 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wat een achterlijke redenatie. Het staat toch totaal niet in verhouding tot zijn daad. Als iemand een tasje steelt mag hij dus dood? What's next? Iemand die 40 km/u te hard rijdt op de snelweg mag je in zijn knieschijven schieten? Denk eens na man.
Oh, jij zat in de auto en je weet dus precies wat er op dat moment door je heen ging?quote:Op maandag 1 december 2008 14:37 schreef The_End het volgende:
Ze is helemaal niet in paniek geraakt. Ze is moedwillig op die gast ingereden. Normaal gesproken kan een 'helder denkende' vrouw nog niet eens normaal achteruit rijden en zij kan dat in paniek 100en meters lang wel?
Ze heeft hem expres aangereden en heeft daarmee het risico genomen dat ze hem dood reed. Daarvoor is ze veroordeelt. Overgens had ze net zo goed iemand anders in haar 'blinde paniek' dood kunnen rijden. Dan hadden dezelfde fokkertjes weer geroepen dat zij dood moest.
Nee, jij wel?quote:Op maandag 1 december 2008 15:15 schreef LaTiNo het volgende:
Oh, jij zat in de auto en je weet dus precies wat er op dat moment door je heen ging?
quote:Op maandag 1 december 2008 15:18 schreef Monidique het volgende:
Dat neanderthalerisme, is dat nou stoer? Ofzo? Zoiets?
Ze weten niet beter, ben ik bang.
Jij zou het niet erg vinden als je broertje wordt doodgereden?quote:Op maandag 1 december 2008 15:04 schreef rival het volgende:
[..]
hij merkt er weinig van...
die ouders missen inderdaad dat "lieve vriendelijke"" knulletje van ze, ze zullen wel boos op hem zijn dat hij met zulke gevaarlijke dingen bezig was waardoor hij verONGELUKt is!
die jongen was dezelfde dag nog vrijgelaten (of 1 dag eerder) voor een soortgelijk vergrijp...
denk je nou echt dat als hij nu netjes opgepakt werd, het probleem was verholpen?
nee, dat heeft deze vrouw voor ons gedaan. probleem verholpen. ik ben haar dankbaar
niet volgens jou tochquote:Op maandag 1 december 2008 15:11 schreef The_End het volgende:
[..]
Daarnet was het nog een 'ongeluk'...
daar zou ik heel verdrietig om worden.....quote:Op maandag 1 december 2008 15:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij zou het niet erg vinden als je broertje wordt doodgereden?
wordt hij doodgereden door een dronken bestuurder terwijl hij zelf netjes bezig was, dan zou ik ook nog eens op zoek gaan naar die dronken idioot....
als hij echter door zijn eigen kutgedrag dood gaat, zou ik wel beseffen.... kut man, maar eigen schuld... zijn eigen schuld.
ik hoop ook dat deze familie dat beseft, dat dit allemaal te danken is aan die jongen zelf... alleen maar zijn schuld.
Mijn broertje heeft ooit een keer een slagaderlijke bloeding opgelopen toen hij in een dronken bui een ruit van een kas eruit schopte en vervolgens de bovenliggende ruit als een guillotine naar beneden kwam. Daar zal hem leren dat rotjong.quote:Op maandag 1 december 2008 15:48 schreef SCH het volgende:
Jij zou het niet erg vinden als je broertje wordt doodgereden?
Van die doodgereden knul bedoel je. Ja dat vinden ze stoer.quote:Op maandag 1 december 2008 15:18 schreef Monidique het volgende:
Dat neanderthalerisme, is dat nou stoer? Ofzo? Zoiets?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Politiek correct geneuzel.quote:Op maandag 1 december 2008 14:46 schreef Pool het volgende:
180 uur werkstraf is een straf die veel lager is dan de maximale straf voor dood door roekeloos rijgedrag of gewoon dood door schuld. Daarbij is dus enerzijds rekening gehouden met het feit dat die vrouw in paniek handelde, zelf slachtoffer was, zelf niet voor de situatie koos en veel over zich heen gekregen heeft.
Anderzijds is er rekening mee gehouden dat de vrouw wel bewust deze roekeloze manoeuvre heeft uitgehaald en we als samenleving niet moeten willen dat dit soort gevaarlijke reacties met auto's worden uitgehaald. Je eigendommen verdedigen mag, mits dit proportioneel gebeurt, en die laatste grens heeft C. overschreden.
Prima vonnis van de rechtbank dus, mooi dat het hoger beroep is ingetrokken, want een betere uitspraak was toch niet mogelijk geweest en dit scheelt iedereen een hoop extra tijd en ellende.
De familie van het slachtoffer heeft levenslang gekregen en de dader mag een paar uur schoffelen. Alleen in Nederland wordt de dader zo in de watten gelegd wanneer er sprake is van een moeilijke situatie.
Géén kloon van tvlxd!
Nopez, maar IK doe niet net alsof ik weet wat er door haar hoofd heen ging op dat moment. Jij wel he.quote:
ja die familie was zo begaan met hun zoon, dat ie op de dag dat ie vrij kwam weer op straat rondhing met zijn aso criminele vrienden!quote:Op maandag 1 december 2008 16:05 schreef Montov het volgende:
De familie van het slachtoffer heeft levenslang gekregen
Is deze dame ooit niet eens aangehouden in een programma als blik op de weg o.i.d.? Ze gilde toen de hele boel bijelkaar..
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik reageerde op mensen die beweerden dat ze in 'blinde paniek' handelde. Dus ik heb net zoveel 'recht' om te beweren wat door haar hoofd ging als de andere posters hier...quote:Op maandag 1 december 2008 16:11 schreef LaTiNo het volgende:
Nopez, maar IK doe niet net alsof ik weet wat er door haar hoofd heen ging op dat moment. Jij wel he.
Daarnaast heeft ze in eerste instantie zelf verklaard dat ze hem expres heeft aangereden.
Ze is een keer achteruitgereden op de snelweg om verhaal te halen bij een snelheidscontrole. Dat mens spoorde geestelijk ook helemaal niet. Dat verhaal van dat ze bedreigd werd is ook nooit bewezen, dat beweert enkel zij. Dat mens hoort nooit meer achter het stuur te kruipen.quote:Op maandag 1 december 2008 16:16 schreef Loedertje het volgende:
Is deze dame ooit niet eens aangehouden in een programma als blik op de weg o.i.d.? Ze gilde toen de hele boel bijelkaar..
Vinden jullie nou ook niet dat ze al genoeg gestraft is? Ik heb begrepen dat de darmen van die onfortuinlijke tasjesdief om haar bumper hingen toen ze hem aanreed, dat moet een bijzonder traumatische indruk geweest zijn. Als je dat overkomt dan kun je er echt niet meer van slapen.
Risico van het vak...quote:Op maandag 1 december 2008 13:56 schreef Bananenman het volgende:
Debiele reacties hier zeg. Ik ben het er hartstikke mee eens dat het mogelijk moet zijn om dat tuig zelf een beetje harder aan te pakken als jij of jouw eigendom wordt bedreigd, maar je kan te ver gaan. Er is iemand DOOD hoor. Mensen die zeggen dat deze mevrouw een lintje verdient zijn niet goed wijs.
Dus als jij een keer door rood loopt mag ik je ook scheppen met de auto ? Risico van het vak immers. En ik moet nog een lintje krijgen ook, weer een wetsovertreder minder.quote:
Ok, dus stichting Brein mag ook in een auto rond gaan scheuren om copyright schenders dood te rijden?quote:
Hear, hear.quote:Op maandag 1 december 2008 14:46 schreef Pool het volgende:
180 uur werkstraf is een straf die veel lager is dan de maximale straf voor dood door roekeloos rijgedrag of gewoon dood door schuld. Daarbij is dus enerzijds rekening gehouden met het feit dat die vrouw in paniek handelde, zelf slachtoffer was, zelf niet voor de situatie koos en veel over zich heen gekregen heeft.
Anderzijds is er rekening mee gehouden dat de vrouw wel bewust deze roekeloze manoeuvre heeft uitgehaald en we als samenleving niet moeten willen dat dit soort gevaarlijke reacties met auto's worden uitgehaald. Je eigendommen verdedigen mag, mits dit proportioneel gebeurt, en die laatste grens heeft C. overschreden.
Prima vonnis van de rechtbank dus, mooi dat het hoger beroep is ingetrokken, want een betere uitspraak was toch niet mogelijk geweest en dit scheelt iedereen een hoop extra tijd en ellende.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een mp3 downloaden is wat anders dan een roofoverval plegen. Als die vrouw in reflex die malloot probeert tegen te houden en hij komt klem, dan is dat heel jammer voor hem. Die vrouw is juist het slachtoffer, als die eikel gewoon van haar tas was afgebleven was er niets gebeurd.quote:Op maandag 1 december 2008 16:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Ok, dus stichting Brein mag ook in een auto rond gaan scheuren om copyright schenders dood te rijden?
Nee, niet bewust. Maar als ik onder een auto kom door niet goed op te letten is dat mijn eigen schuld.quote:Op maandag 1 december 2008 16:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus als jij een keer door rood loopt mag ik je ook scheppen met de auto ? Risico van het vak immers. En ik moet nog een lintje krijgen ook, weer een wetsovertreder minder.
Iemand mag nog altijd zijn eigendom beschermen. Ja en als daar dan toevallig een crimineel bij om komt is dat z'n beroepsrisico, daar kan ik echt niet mee zitten.quote:Op maandag 1 december 2008 14:14 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wat een achterlijke redenatie. Het staat toch totaal niet in verhouding tot zijn daad. Als iemand een tasje steelt mag hij dus dood? What's next? Iemand die 40 km/u te hard rijdt op de snelweg mag je in zijn knieschijven schieten? Denk eens na man.
Verder draaideurcriminelen vergelijken met te hard rijden
[ Bericht 1% gewijzigd door Sora op 01-12-2008 16:51:25 ]
heeft die familie hem dan echt gekent? aangezien hij voornamelijk in de bak zat, lijkt me niet dat je daar zoveel contact hebt met je familie. Maar goed, ontzettend zielig natuurlijk, een dooie crimineel. Arm kind. Zwaar voor de familie. Vreselijk. natuurlijk.quote:Op maandag 1 december 2008 14:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Arme overledene en zijn familie zal je bedoelen
Dat is dus onzin wat je zegt blijkbaar, Sora, daar de vrouw is veroordeeld
Echt, wat 'n domme Wildersstemmers hier, is althans mijn vermoeden. Godzijdank is het niet toegestaan om op dieven in te rijden, de doodstraf wordt hier uberhaupt niet ingevoerd, laat staan voor het jatten van 'n tas.
Echt, wat 'n domme Wildersstemmers hier, is althans mijn vermoeden. Godzijdank is het niet toegestaan om op dieven in te rijden, de doodstraf wordt hier uberhaupt niet ingevoerd, laat staan voor het jatten van 'n tas.
tasjesrovers vermoorden nogal eens mensen (bejaarden die vallen en iets breken, of simpelweg een hartaanval krijgen)quote:Op maandag 1 december 2008 16:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus als jij een keer door rood loopt mag ik je ook scheppen met de auto ? Risico van het vak immers. En ik moet nog een lintje krijgen ook, weer een wetsovertreder minder.
ik gok zo dat er weinig mensen dood neervallen als ik door rood loop...
maar jij vind dus dat iemand die door rood loopt, de bak in moet?
quote:Op maandag 1 december 2008 16:36 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Nee, niet bewust. Maar als ik onder een auto kom door niet goed op te letten is dat mijn eigen schuld.
wat een lul die automobilist, hij had toch kunnen remmen oid? klaag hem aan, je arme familie!
ik moet dus de bak in volgens jou als ik muziek download/upload?quote:Op maandag 1 december 2008 16:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Ok, dus stichting Brein mag ook in een auto rond gaan scheuren om copyright schenders dood te rijden?
Ja, het geestelijk leed dat iemand overhoudt aan het zien van een dergelijke verkeersovertreding is goed vergelijkbaar met het leed van een beroving.quote:Op maandag 1 december 2008 16:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus als jij een keer door rood loopt mag ik je ook scheppen met de auto ? Risico van het vak immers. En ik moet nog een lintje krijgen ook, weer een wetsovertreder minder.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Helemaal niet; Ik mag je doodrijden als je dat doet, want dieven mag je doodrijden.quote:Op maandag 1 december 2008 16:48 schreef rival het volgende:
ik moet dus de bak in volgens jou als ik muziek download/upload?
+ (volgens mij) dat ze is aangehouden en begon te krijsen over discriminatie (aanhouding op de ring Amsterdam geloof ik)quote:Op maandag 1 december 2008 16:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Ze is een keer achteruitgereden op de snelweg om verhaal te halen bij een snelheidscontrole. Dat mens spoorde geestelijk ook helemaal niet. Dat verhaal van dat ze bedreigd werd is ook nooit bewezen, dat beweert enkel zij. Dat mens hoort nooit meer achter het stuur te kruipen.
Dat er geestelijk iets mis is met deze dame was al duidelijk uit diverse online verhalen
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik kan me wel vinden in de straf hoor, gezien de omstandigheden en het verleden van de Germaine zelf, maar "speaking in general" kan ik er echt niet mee zitten als een dief omkomt tijdens het uitoefenen van z'n beroep. Dat in dit geval wordt geoordeeld dat C. haar boekje flink te buiten is gegaan, roekeloos rijgedrag en daarvoor word veroordeeld kan ik wel begrijpen, als dat niet zou gebeuren is het einde zoek.quote:Op maandag 1 december 2008 16:45 schreef Taurus het volgende:
Dat is dus onzin wat je zegt blijkbaar, Sora, daar de vrouw is veroordeeld
Echt, wat 'n domme Wildersstemmers hier, is althans mijn vermoeden. Godzijdank is het niet toegestaan om op dieven in te rijden, de doodstraf wordt hier uberhaupt niet ingevoerd, laat staan voor het jatten van 'n tas.
Dat kan je haar niet kwalijk nemen, want dat is haar ingeprent door de PvdA.quote:Op maandag 1 december 2008 16:50 schreef Loedertje het volgende:
[..]
+ (volgens mij) dat ze is aangehouden en begon te krijsen over discriminatie (aanhouding op de ring Amsterdam geloof ik)
Laten we het maar niet hebben over de geestelijke gesteldheid van de tasjesrovers.quote:Dat er geestelijk iets mis is met deze dame was al duidelijk uit diverse online verhalen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
dat mag niet.quote:Op maandag 1 december 2008 16:49 schreef The_End het volgende:
[..]
Helemaal niet; Ik mag je doodrijden als je dat doet, want dieven mag je doodrijden.
maar als een dief iets van je steelt, en hij daarbij ongelukkig dood gaat, dan ben je een held!
je moet er alleen voor zorgen dat het wel echt op een ongeluk lijkt, anders krijg je dit soort dingen. arme onschuldige slachtoffers die berecht worden
dit is gewoon een bedrijfongeval!
Er wordt hier ook altijd zo overtrokken gereageerd op het trauma dat je zogenaamd schijnt over te houden als iemand je tas jat "Wie weet zat er wel een foto van haar overleden zoon in", dat soort ongein. Ik mag toch open dat er nooit iemand getraumatiseerd is geraakt van een tas die gepakt wordt. Zwakke zieltjes.
Het is lullig voor de vrouw dat haar tas was gejat (lullig, niets meer), maar toch echt niet te vergelijken met iemand doodrijden. Indien dat bewust is gebeurd natuurlijk.
Daarnaast zijn de mensen die hier roepen dat het geen hol uitmaakt dat zo'n schoffie dood is minstens net zulke randfiguren als die tasjesdief zelf. Dat kan haast niet anders, absoluut niet geciviliseerd.
"Wie weet zat er wel een foto van haar overleden zoon in", dat soort ongein. Ik mag toch open dat er nooit iemand getraumatiseerd is geraakt van een tas die gepakt wordt. Zwakke zieltjes. Het is lullig voor de vrouw dat haar tas was gejat (lullig, niets meer), maar toch echt niet te vergelijken met iemand doodrijden. Indien dat bewust is gebeurd natuurlijk.
Daarnaast zijn de mensen die hier roepen dat het geen hol uitmaakt dat zo'n schoffie dood is minstens net zulke randfiguren als die tasjesdief zelf. Dat kan haast niet anders, absoluut niet geciviliseerd.
Misschien moet je een cursus begrijpend lezen gaan volgen. Ik zeg dat iemand doodrijden extreem overdreven is voor een vergrijp als het stelen van een tasje. Daarna noem ik een ander vergrijp met een in mijn ogen buitenproportionele straf. Als ik draaideurcriminelen direct met mensen die te hard rijden had willen vergelijken had ik wel gesuggereerd om die ook dood te rijden. Ik zeg nergens dat het net zo erg is.quote:Op maandag 1 december 2008 16:40 schreef Sora het volgende:
[..]
Iemand mag nog altijd zijn eigendom beschermen. Jja en als daar dan toevallig een crimineel bij om komt is dat z'n beroepsrisico.
Verder draaideurcriminelen vergelijken met te hard rijden
Er wordt altijd zo overdreven gereageerd op de dood van een onbekende. ''Wie weet had hij nog wel een fatsoenlijk bestaan kunnen opbouwen'', dat soort onzin. Ik mag hopen dat je geen medelijden hebt met gespuis dat op deze manier omkomt. Zwakke zieltjes.quote:Op maandag 1 december 2008 16:53 schreef Taurus het volgende:
Er wordt hier ook altijd zo overtrokken gereageerd op het trauma dat je zogenaamd schijnt over te houden als iemand je tas jat
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
er zit verschil tussen schoffies, en regelrechte draaideurcriminelen!quote:Op maandag 1 december 2008 16:53 schreef Taurus het volgende:
Daarnaast zijn de mensen die hier roepen dat het geen hol uitmaakt dat zo'n schoffie dood is minstens net zulke randfiguren als die tasjesdief zelf. Dat kan haast niet anders, absoluut niet geciviliseerd.
en dat verschil zien "wij" wel!
jullie denken, diefstal van tasje = dood = gaat te ver....
en daar ben ik het helemaal mee eens
maar dit is niet een knul die een foutje begaat, dit is iemand die hier nog jaren mee door zou gaan... dus mooi.. opgelost.. slotje
FAIL.quote:Op maandag 1 december 2008 16:55 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Er wordt altijd zo overdreven gereageerd op de dood van een onbekende. ''Wie weet had hij nog wel een fatsoenlijk bestaan kunnen opbouwen'', dat soort onzin. Ik mag hopen dat je geen medelijden hebt met gespuis dat op deze manier omkomt. Zwakke zieltjes.
|
|
