Het feit dat ze bellen zegt al dat ze in ieder geval geen bevel tot aanhouding buiten heterdaad hebben. Advocaat zei altijd als ze bellen niet gaan... laat ze maar komen halen.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:40 schreef KrisSmis het volgende:
Ik denk dat als de politie je zoiets vraagt, je er echt niet onderuit komt. Daarbij, helemaal niet op
komen dagen is al helemaal niet zo slim. Je kan die berichten toch verwijderen? Als je geen gegevens
wil prijsgeven zeg je dat je alles verwijderd hebt.
Kris
(doet nergens moeilijk over)
Was het niet zo dat wanneer je eenmaal begonnen bent met moderatie je verantwoordelijk bent voor alles wat wel blijft staan, omdat ze er dan vanuit gaan dat het gemodereerd is?quote:Op donderdag 27 november 2008 15:42 schreef FortunaHome het volgende:
En alles verwijderen is een optie, maar dan ben je mssn wel strafbaar en nu niet denk ik.
The Predictor zal dan wel de lul zijn...quote:Geplaatst door The Predictor... op 24 November 2008, 21:18
GRaaaaaaaf je hebt een vette nek! Graaaaf je hebt een vette pens, Graaaaaf je hebt een hondekop!
En de ma van Fuat Usta is een HOER! en de pa van Erik Meijer die heeft AIDS!!!
ACTIE!!!!!!!
Erg, euhm, vriendelijke berichten onder dat nieuwsbericht zeg..quote:Op donderdag 27 november 2008 15:59 schreef FortunaHome het volgende:
Update: het gaat om het volgende nieuwsbericht http://www.fortunahome.com/news.php?id=2201
De politie wil ip adressen van enkele reacties. Mijn maat moet voor 5 uur verschijnen anders zouden ze pc's in beslag komen nemen bij ons.. .wat een lachtertje. Hij moet verschijnen omdat de poltitie "iets" wil overhandigen... zal dan wel zo'n bevel zijn.
Vanavond weet ik meer
waarom MOET je je gastenboek modereren? Is dat plotseling een wettelijke vereiste?quote:Op donderdag 27 november 2008 15:44 schreef blaatertje het volgende:
Je hoort je gastenboek/forum te modereren.
Doe je dat niet, dan geef je op zijn minst aan geen problemen te hebben met de uitingen die daar gedaan worden.
Zodra de politie jou een gerechtelijk bevel overhandigd waarin jij gesommeerd wordt deze te overhandigen dan wel ja. Als ze het gewoon vragen (misschien omdat ze weten dat ze nooit zo'n bevel gaan krijgen, en hopen dat je geintimideerd genoeg bent om het zomaar te doen) ben je nergens tot verplicht.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:44 schreef blaatertje het volgende:
Tja, de politie wil niet de IP adressen van iedereen die foute posts heeft gedaan. Lever je die niet aan, dan heb jij een probleem.
Geloof me maar, als de politie zeker weet dat ze je kunnen pakken dan vragen ze niets, maar dan staan ze meteen bij je op de stoep.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:44 schreef blaatertje het volgende:
Kort gezegd is dat wat je nu bij de politie mag gaan uitleggen. Neem maar aan dat er aangifte gedaan is en dat ze je de duimschroeven zullen aandraaien over het feit dat jij ook wel achter die uitingen zult staan.
Sluw!quote:Op donderdag 27 november 2008 15:40 schreef kortsluiting87 het volgende:
Is dit niet een slinkse manier van zelfpromotie?
Hooligans daarentegen.....quote:Op donderdag 27 november 2008 16:09 schreef FritsVanEgters het volgende:
Wat je ook doet, ik zou sowieso meewerken met de politie. Die lui wil je niet tegen je in het harnas jagen.
Dat is een andere discussiequote:Op donderdag 27 november 2008 16:11 schreef Scorpie het volgende:
Wat is er dan zo erg aan een fusie eigenlijk?
Misschien kunnen Feyenoord en Ajax ook fuseren, misschien winnen ze dan eens wat.quote:Op donderdag 27 november 2008 16:11 schreef Scorpie het volgende:
Wat is er dan zo erg aan een fusie eigenlijk?
Ga dat maar eens in Zuid-Limburg vragen...quote:Op donderdag 27 november 2008 16:11 schreef Scorpie het volgende:
Wat is er dan zo erg aan een fusie eigenlijk?
toto-divisie hooligansquote:Op donderdag 27 november 2008 16:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hooligans daarentegen.....
Alsof jij je site aan huis hostquote:Op donderdag 27 november 2008 15:59 schreef FortunaHome het volgende:
Mijn maat moet voor 5 uur verschijnen anders zouden ze pc's in beslag komen nemen bij ons.
En terechtquote:Op donderdag 27 november 2008 16:38 schreef DoctorB het volgende:
Het is jouw website, jij bent verantwoordelijk voor wat erop staat. Bedreigende reacties in het gastenboek kunnen wel degelijk jouw probleem zijn.
De politie doet dit niet zomaar. Iemand heeft aangifte gedaan.
Moeten ze wel eerst een bevel tot aanhouding buiten heterdaad krijgen van de officier van justitie, en of dat lukt is maar zeer de vraag. Overigens zou ik gewoon gaan, dan kan je altijd nog geen antwoord op geven op bepaalde vragen. Beetje aso om gewoon niet te gaan als ze het netjes vragen.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:37 schreef admiraal_anaal het volgende:
je hoeft niet te komen, maar dat ze je dan komen halen daar kan je vanuit gaan
En je bent deels verantwoordelijk wat er op die site neergezet word.....
dit is onzin....quote:Op donderdag 27 november 2008 16:38 schreef DoctorB het volgende:
Het is jouw website, jij bent verantwoordelijk voor wat erop staat. Bedreigende reacties in het gastenboek kunnen wel degelijk jouw probleem zijn.
De politie doet dit niet zomaar. Iemand heeft aangifte gedaan.
ken je de poster persoonlijk ofniet?quote:Op donderdag 27 november 2008 17:49 schreef FortunaHome het volgende:
Maat is net terug. Er ligt een vordering ondertekend door de officier van justitie dat wij alle bekende gegevens van de posters van de reacties moeten aanleveren. ik zal dat papiertje binnenkort inscannen.
We hebben besloten om mee te werken en de ip gegevens nu maar te verstrekken want tegen zo'n bevel ga ik niet opboksen
Keurig.quote:Op donderdag 27 november 2008 17:49 schreef FortunaHome het volgende:
Maat is net terug. Er ligt een vordering ondertekend door de officier van justitie dat wij alle bekende gegevens van de posters van de reacties moeten aanleveren. ik zal dat papiertje binnenkort inscannen.
We hebben besloten om mee te werken en de ip gegevens nu maar te verstrekken want tegen zo'n bevel ga ik niet opboksen
quote:Op donderdag 27 november 2008 16:11 schreef Scorpie het volgende:
Wat is er dan zo erg aan een fusie eigenlijk?
Die reacties op dat nieuwsbericht...quote:Op donderdag 27 november 2008 15:59 schreef FortunaHome het volgende:
Update: het gaat om het volgende nieuwsbericht http://www.fortunahome.com/news.php?id=2201
....
Laten we zeggen dat ik een vermoeden heb...quote:Op donderdag 27 november 2008 17:54 schreef koemleit het volgende:
[..]
ken je de poster persoonlijk ofniet?
En die staat binnenkort op de stoep met een knokploegje?quote:Op donderdag 27 november 2008 18:12 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat ik een vermoeden heb...
Nope dat denk ik nietquote:Op donderdag 27 november 2008 18:16 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
En die staat binnenkort op de stoep met een knokploegje?
Met fc limburg shirtjes aan.quote:Op donderdag 27 november 2008 18:16 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
En die staat binnenkort op de stoep met een knokploegje?
Wat vreemd dat de politie daar interesse in heeft.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:59 schreef FortunaHome het volgende:
Update: het gaat om het volgende nieuwsbericht http://www.fortunahome.com/news.php?id=2201
De politie wil ip adressen van enkele reacties. Mijn maat moet voor 5 uur verschijnen anders zouden ze pc's in beslag komen nemen bij ons.. .wat een lachtertje. Hij moet verschijnen omdat de poltitie "iets" wil overhandigen... zal dan wel zo'n bevel zijn.
Vanavond weet ik meer
misschien die persoon ff inlichtenquote:Op donderdag 27 november 2008 18:12 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
Laten we zeggen dat ik een vermoeden heb...
quote:Op donderdag 27 november 2008 17:40 schreef koemleit het volgende:
[..]
dit is onzin....
als ik iemand via FOK! bedreig dan is danny daar echt niet verantwoordelijk/aansprakelijk voor..
maar gewoon ff naar de politie gaan, want ze krijgen toch wel wat ze willen
Gezien zijn posts zal die niet eens begrijpen wat die verkeerd gedaan heeft..quote:Op donderdag 27 november 2008 16:03 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
The Predictor zal dan wel de lul zijn...
jep maar pas na het verzoek.quote:Op donderdag 27 november 2008 18:48 schreef Roi het volgende:
[..]
Als hij een bericht na een eventueel verzoek niet verwijdert is hij medeplichtig.
Inderdaad, met een mannetje of 6-7 om een uurtje of 9.30 in de ochtend. Althans, zo was het hiet nadat een huisgenoot ook niet even naar het bureau kwam op verzoek.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:37 schreef admiraal_anaal het volgende:
je hoeft niet te komen, maar dat ze je dan komen halen daar kan je vanuit gaan
En je bent deels verantwoordelijk wat er op die site neergezet word.....
Bij mij om 5.30 met 20 man recherche en een ATquote:Op donderdag 27 november 2008 19:16 schreef nachtdier2 het volgende:
[..]
Inderdaad, met een mannetje of 6-7 om een uurtje of 9.30 in de ochtend. Althans, zo was het hiet nadat een huisgenoot ook niet even naar het bureau kwam op verzoek.
Daar hebben ze wel tijd voorquote:Op donderdag 27 november 2008 18:32 schreef NJ het volgende:
[..]
Wat vreemd dat de politie daar interesse in heeft..
Anders lees het topic eerst even door.quote:Op donderdag 27 november 2008 20:22 schreef greavy het volgende:
[..]
Daar hebben ze wel tijd voor![]()
Maar als je ziet hoeveel aangiftes onbehandeld blijven, daar hebben ze geen tijd voor?
Wel het web afspeuren, maar niet serieuze aangiftes behandeles..
Je doet je naam eer aanquote:Op donderdag 27 november 2008 15:44 schreef blaatertje het volgende:
Wel zo makkelijk, scheelt een eindje fietsen.
Je hoort je gastenboek/forum te modereren.
Doe je dat niet, dan geef je op zijn minst aan geen problemen te hebben met de uitingen die daar gedaan worden.
Tja, de politie wil niet de IP adressen van iedereen die foute posts heeft gedaan. Lever je die niet aan, dan heb jij een probleem.
Kort gezegd is dat wat je nu bij de politie mag gaan uitleggen. Neem maar aan dat er aangifte gedaan is en dat ze je de duimschroeven zullen aandraaien over het feit dat jij ook wel achter die uitingen zult staan.
Gevalletje geen website runnen als je er geen verstand van hebt?
Hee kerel, alles goed?quote:Op donderdag 27 november 2008 21:42 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Je doet je naam eer aanpfff
En wat nou als je geen logs had van wie er allemaal op je site heeft gepost?quote:Op donderdag 27 november 2008 19:39 schreef FortunaHome het volgende:
Dat papiertje hebben we al in bezit... we hebben 10 dagen om de gegevens aan te leveren.
Doodsbedreigingen geen prioriteit geven? Wat ben jij voor een idioot..quote:Op donderdag 27 november 2008 20:22 schreef greavy het volgende:
[..]
Daar hebben ze wel tijd voor![]()
Maar als je ziet hoeveel aangiftes onbehandeld blijven, daar hebben ze geen tijd voor?
Wel het web afspeuren, maar niet serieuze aangiftes behandeles..
Dan moet de politie maar niet op FOK! mee gaan lezen. Dan hebben ze een dagtaak aan al die bedreigingen onderzoeken.quote:Op vrijdag 28 november 2008 03:51 schreef ABombali het volgende:
[..]
Doodsbedreigingen geen prioriteit geven? Wat ben jij voor een idioot..
denk je dat ze dat niet doen?quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:50 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Dan moet de politie maar niet op FOK! mee gaan lezen. Dan hebben ze een dagtaak aan al die bedreigingen onderzoeken.
Als je kijkt naar reacties van die Predictor ofzo is het niet zo gek dat iemand de politie heeft gewaarschuwd.quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:50 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Dan moet de politie maar niet op FOK! mee gaan lezen. Dan hebben ze een dagtaak aan al die bedreigingen onderzoeken.
Hmmmmmmmmm................ Provider bellen misschien??quote:Op vrijdag 28 november 2008 15:10 schreef Tuvai.net het volgende:
En wat wil de politie met IP adressen gaan doen.
quote:Op donderdag 27 november 2008 21:39 schreef Isegrim het volgende:
Was het de taalpolitie niet toevallig?
Als je die reacties leest vraag je je af met hoeveel punten het IQ van Nederland zou stijgen als dit hele stelletje zou emigreren naar Antartica.quote:Op donderdag 27 november 2008 21:37 schreef LordNemephis het volgende:
Benieuwd of Predictor binnenkort kennis maakt met de plietsies... interessant topic ditte, dat wel.
Wat een kansloze 'mensen'quote:Op donderdag 27 november 2008 18:32 schreef NJ het volgende:
Wat vreemd dat de politie daar interesse in heeft..
Onzin, hardstikke normale reacties. Zeker van die Predator.quote:Op donderdag 27 november 2008 18:32 schreef NJ het volgende:
[..]
Wat vreemd dat de politie daar interesse in heeft..
quote:Nog beter, we leggen geld bij meklaar tot we 4000 Euro hebben en een Joegoslaaf schiet die ERkens voor zijn kop man. Wie is voor! IK!!!!!
Raar dat de kit hier iets mee wil doen.quote:UUUSTAAA!!! VUILE KUTMOSLIM. Allah is een vette homofiel net als ji, vieze uit de shoarma gerookte KUTTURK!!!!!
DULLENS! Jij verknipte homo dat je er bent jong! JIJ WANABEE voetballer, jij NIKNUT, NOOIT WAS JE WAT VUILE UITVRETER
En o-zo logisch dat de moderators dat daar lieten staan. Moet kunnen tochquote:Op vrijdag 28 november 2008 16:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Onzin, hardstikke normale reacties. Zeker van die Predator.
[..]
[..]
Raar dat de kit hier iets mee wil doen.
Racisme, doodsbedreiging, moordaanslag voorbereiden, aanslag op de Nederlandse taal.quote:Op vrijdag 28 november 2008 16:14 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En o-zo logisch dat de moderators dat daar lieten staan. Moet kunnen toch
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Want een IP adres is altijd 100% betrouwbaar natuurlijk.quote:Op vrijdag 28 november 2008 15:12 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hmmmmmmmmm................ Provider bellen misschien??
QFTquote:
Nou ja, gezien de posts daar denk ik niet dat iemand de intelligentie heeft om ook maar te weten wat een proxy isquote:Op vrijdag 28 november 2008 16:28 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Want een IP adres is altijd 100% betrouwbaar natuurlijk.
Laat mij maar blaten.quote:Op donderdag 27 november 2008 21:42 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Je doet je naam eer aanpfff
Nee. Net zo min als heel veel proxies waarmee het gros van de mensen hun adres denkt te verhullen.quote:Op vrijdag 28 november 2008 16:28 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Want een IP adres is altijd 100% betrouwbaar natuurlijk.
Zijn al geweest en hebben een bevel gehad. Denk zal je ff bijpraten...quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:31 schreef Conekiller het volgende:
Zou zowiezo niet gaan, da's één. En Twee zou ik wel maandag even een afspraak maken met een sosciaal raadslid. Evt kan je wel de politie bellen om te vragen wat het exact is wat ze willen geven en ook duidelijk maken dat je niet komt als je niet weet waar het over gaat. Als ze geheimzinnig blijven doen en niet willen zeggen kan je zowiezo tegen ze zeggen dat ze eerst maar met de nodige bevelen moeten komen.
Kun je doen idd, kans bestaat echter dat ze je hele rommel gewoon in beslag nemen. Maar dan ben jij natuurlijk weer het slachtoffer.quote:Op vrijdag 28 november 2008 23:46 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Zijn al geweest en hebben een bevel gehad. Denk zal je ff bijpraten...
Overigens zou ik nooit gehoor geven aan het verzoek om langs te komen. Lazer op. Ik bel de week erna wel terug om een afspraak te maken, en dan kunnen ze langskomen bij mij ipv ik bij hun. Ga nog brandstof betalen ook zeker...
Slachtoffer heeft in dit land toch niets te betekenen. Moet je eens aangifte doen als je kentekenplaten gestolen zijn. Zegt ze doodleuk: kom volgende week maar terug.quote:Op vrijdag 28 november 2008 23:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Kun je doen idd, kans bestaat echter dat ze je hele rommel gewoon in beslag nemen. Maar dan ben jij natuurlijk weer het slachtoffer.
Toch raar dat de politie hier iets mee doet. Is toch duidelijk compensatie gedrag .. Ik bedoel, het is best klote voor "predictor" dat ie een klein pikkie heeftquote:Op vrijdag 28 november 2008 15:43 schreef mgerben het volgende:
[..]
Als je die reacties leest vraag je je af met hoeveel punten het IQ van Nederland zou stijgen als dit hele stelletje zou emigreren naar Antartica.
Maar die predictor is wel de lekkerste van het hele stel:
- tegels door de ramen
- wapens mee, met 30-40 man er tegenaan
- geld bij elkaar leggen voor een Joegoslaaf
die gast spoort niet.
Die predictor doet niet één, niet twee maar drie keer hele specifieke oproepen. Het is hem niet genoeg om te roepen dat 'er iets gedaan moet worden'.quote:Op zaterdag 29 november 2008 04:20 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Toch raar dat de politie hier iets mee doet. Is toch duidelijk compensatie gedrag .. Ik bedoel, het is best klote voor "predictor" dat ie een klein pikkie heeft![]()
Zouden we toch iets meer begrip voor moeten hebben.
Reageer je nu serieus op mijn post?quote:Op zaterdag 29 november 2008 11:11 schreef mgerben het volgende:
[..]
Die predictor doet niet één, niet twee maar drie keer hele specifieke oproepen. Het is hem niet genoeg om te roepen dat 'er iets gedaan moet worden'.
Hij specificeert precies wát er (volgens hem) gedaan moet worden, en dat drie keer. Als zijn posts geen 'oproepen tot geweld' zijn, wil ik van jou wel eens een voorbeeldje wat wel oproepen tot geweld zijn. Ik bedoel, veel directer kan hij niet zijn.
hoe dit nu eigenlijk zit.quote:Je bent geen ISP en valt dus niet onder de dataretentie-wetten.
Jij bent verantwoordelijk voor de content op je site, de provider moet medewerking verlenen aan justitie. Websites met interactieve content moeten deze zo nodig modereren en als het nodig is medewerking verlenen aan justitie.quote:Op zaterdag 29 november 2008 14:24 schreef LordNemephis het volgende:I
Wie is er voor de wet nu verantwoordelijk? De beheerder van de site, of de de partij die de webserver beheert?
Je weet dat internet, zoals ooit bedoeld, een overheidsonderneming is ? Servers en gebruikers die zich in Nederland bevinden vallen gewoon onder het Nederlands recht, dat is nooit anders geweest.quote:Hoewel die uitspraken van predictor niet wijzen op een teveel aan intellect krijg ik de laatste tijd wel de indruk dat de overheid ons goed onder de neus wil wrijven dat ze ook op internet de baas zijn. En dat is mooi fucked want zo gaat internet zoals het bedoeld is naar de kloten.
TS is geen getuige en niemand hoeft in nederland een tegen zichzelf belastende verklaring af te leggen. Je bent waarschijnlijk in de war met frankrijk. Iedereen heeft ten alle tijden, tenzij door de rechter anders beslist (komt wel eens voor) het recht te zwijgen tijdens verhoren.quote:Op zaterdag 29 november 2008 14:51 schreef soylent het volgende:
santax praat maar wat. Getuigen hebben geen zwijgrecht. En dataretentiewetten hebben ook niets te maken met het vernietigen van bewijs, wat TS zou doen. Daarnaast pleegt TS meineed als hij onder ede zou verklaren dat hij geen logbestanden heeft gehad.
Ik kan me dat voorstellen als TS zelf die bedreigingen heeft geuit, maar dat is niet het geval, verder vind ik het erg vreemd dat de politie belt, normaal sturen ze een brief dat je op bureau moet verschijnen.quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:31 schreef Conekiller het volgende:
zoals al een paar keer gezegd. Als ze alleen maar bellen hebben ze niet genoeg bewijs om wat dan ook tegen je te beginnen. Anders staan ze gewoon om 6.30 in de ochtend bij je op de stoep met een aanhoudingsbevel en bevel tot in beslagname.
En zelfs dan wil het niet zeggen dat ze echt een zaak hebben maar kan het net zo goed zijn dat ze je bang willen maken om gegevens te geven.
Zou zowiezo niet gaan, da's één. En Twee zou ik wel maandag even een afspraak maken met een sosciaal raadslid. Evt kan je wel de politie bellen om te vragen wat het exact is wat ze willen geven en ook duidelijk maken dat je niet komt als je niet weet waar het over gaat. Als ze geheimzinnig blijven doen en niet willen zeggen kan je zowiezo tegen ze zeggen dat ze eerst maar met de nodige bevelen moeten komen.
quote:
Wat had je gedaanquote:Op donderdag 27 november 2008 19:23 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Bij mij om 5.30 met 20 man recherche en een ATbeetje overdreven maar dat achtte ze nodig
Nee je kunt inderdaad beter een gerechtelijk bevel negeren en wachten tot ze bij ons de hele zooi in beslag komen nemenquote:Op maandag 1 december 2008 12:12 schreef PLAE@ het volgende:
Tering je gaat die gegevens toch niet afgeven.
Wat al die onwetende pussy's hierboven ook roepen.
wijzig/delete de reacties en vertel de smeris dat ze op kunnen tyfen. Klaar is Kees.
Nee vriend, wij huren slechts een server. Als ze echt willen gaan ze de data daar halen, en dan hebben ze bewijs dat ik zooi heb ziten deleten... nee dank je dusquote:Op maandag 1 december 2008 12:49 schreef PLAE@ het volgende:
Precies, ondertussen werk je de harde schijf weg waarop de zooi stond. Niks aan het handje
Ja, bombardeer het serverpark van je webhosterquote:Op maandag 1 december 2008 12:49 schreef PLAE@ het volgende:
Precies, ondertussen werk je de harde schijf weg waarop de zooi stond. Niks aan het handje
Sowieso mensen die zich druk maken om voetbal.quote:Op maandag 1 december 2008 13:08 schreef PierreBetfair het volgende:
Mensen die zich druk maken om Fortuna
Dan is er in ieder geval aangifte van gedaan en heeft de politie geconstateerd dat er inderdaad sprake is van een misdrijf.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:42 schreef FortunaHome het volgende:
Het feit dat ze bellen zegt al dat ze in ieder geval geen bevel tot aanhouding buiten heterdaad hebben. Advocaat zei altijd als ze bellen niet gaan... laat ze maar komen halen.
Dat zou ik inderdaad maar niet doen, want dan ben je schuldig aan het wegmaken van bewijsmateriaal. Maar je kunt er donder op zeggen dat de politie allang een kopie van de betreffende pagina's heeft gemaakt. Voor de vorm en als teken van goede wil kun je de website wel offline halen, maar zorg dat deze wel beschikbaar blijft!quote:En alles verwijderen is een optie, maar dan ben je mssn wel strafbaar en nu niet denk ik.
quote:Op maandag 1 december 2008 12:12 schreef PLAE@ het volgende:
Tering je gaat die gegevens toch niet afgeven.
Wat al die onwetende pussy's hierboven ook roepen.
wijzig/delete de reacties en vertel de smeris dat ze op kunnen tyfen. Klaar is Kees.
quote:Op maandag 1 december 2008 12:49 schreef PLAE@ het volgende:
Precies, ondertussen werk je de harde schijf weg waarop de zooi stond. Niks aan het handje
Dan lieg je.quote:Op donderdag 27 november 2008 16:16 schreef FortunaHome het volgende:
Wat nou als ik zeg dat ik gaan ip adressen log trouwens?
Ja prima, met jou wat minder zo te lezen?quote:Op donderdag 27 november 2008 21:45 schreef FortunaHome het volgende:
Hee kerel, alles goed?
Wordt weer eens tijd voor een gezamelijk biertje
Hoezo niet? Je kunt een tijdelijk beheerdersaccount aanmaken met specifieke rechten, dat na het onderzoek wordt opgeheven.quote:Op maandag 1 december 2008 14:37 schreef FortunaHome het volgende:
Beheerdersaccount krijgen ze zeker niet
Sittard zelf? Okee, dat geeft dan wel aan dat het niet als een erg zware zaak wordt beschouwd. Die worden doorgaans in Heerlen behandeld.quote:Hij is er in ieder geval zelf mee bezig in Sittard want hij belde me nog om te vragen welk bestand hij moest openen. Heb hem namelijk ook de access logs van 3 dagen gegeven met enkele duizenden lijnen, mag ie ook ff wat rechercheren natuurlijk.
Doe dat nou maar niet, want dat is manipulatie van bewijsmateriaal - bovendien heeft een provider altijd een backup.quote:Ik had trouwens hooguit de ip adressen in de log kunnen aanpassen naar proxy-ip's maar toch maar niet gedaan.
Tegen de politie mag je vertellen wat je wilt - Meineed is pas voor de rechterquote:Op maandag 1 december 2008 14:53 schreef TerroRobbie het volgende:
Er wordt zelden iemand gepakt op meineed hoor Vogeltjesdans
Jaja, dan wordt je ook niet gepakt voor belemmering van het onderzoek ofzo natuurlijkquote:Op maandag 1 december 2008 15:01 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Tegen de politie mag je vertellen wat je wilt - Meineed is pas voor de rechter
Dat zei ik ook, want er staat "in de rechtszaal". Maar wat je tegen de politie vertelt komt wel in een proces verbaal - en als er een zaak van komt dus ook in de rechtszaal.quote:Op maandag 1 december 2008 15:01 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Tegen de politie mag je vertellen wat je wilt - Meineed is pas voor de rechter
Eens! en dus gewoon zeggen, dat bestandje dat regeltje: ip nummer w.x.y.z op datum blablablaquote:Op maandag 1 december 2008 15:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik snap trouwens uberhaupt niet waarom je zo'n debiel de hand boven het hoofd zou willen houden.
Dat doe ik toch helemaal niet? Ik zeg toch gewoon dat hij netjes moet meewerken?quote:Op maandag 1 december 2008 15:22 schreef mgerben het volgende:
Sorry Vogeltjesdans, maar ik denk niet dat je verstandig advies geeft.
Liegen dat je geen logs hebt, óf die logs wissen nadat je een bevel hebt gekregen lijkt me zeer onhandig.
Je drijft de zaak alleen maar op de spits. Voor je het weet gaat de politie met een busje bij de provider langs onder het motto 'als jij het niet wilt geven, halen wij het zelf wel'.
Als dan uit onderzoek blijkt dat jij die logs hebt gewist nadat je het bevel hebt ontvangen, ben je wel flink de sjaak.
En ja, het is vast wel mogelijk om het heel grondig en zorgvuldig te wissen. En natuurlijk wis je ook het access-log waaruit blijk dat je 1 uur na dat bevel hebt ingelogd. En je wist ook heel grondig alle informatie die normaal op de harddisk achterblijft. Want jij bent heel slim en je weet véél meer dan de onderzoekers van de politie.
Maar waarom zou je dat doen?
Je host een forum waarop iemand oproept tot geweld en het inhuren van een 'joegoslaaf'. Vrijheid van meningsuiting is leuk, maar dat kan die poster toch zélf wel beargumenteren? Moet jij hem als hoster ten koste van alles de hand boven het hoofd houden?
Dat snap ik, maar ook daar wordt zelden iemand op gestrafd.quote:Op maandag 1 december 2008 15:01 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Tegen de politie mag je vertellen wat je wilt - Meineed is pas voor de rechter
Klopt ik reageerde meer op een post van de vorige pagina.quote:Op maandag 1 december 2008 15:27 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dat doe ik toch helemaal niet? Ik zeg toch gewoon dat hij netjes moet meewerken?![]()
Er moet er toch één de slechterik zijn?quote:Ik ben ook altijd de slechterik volgens jullie
Toch niet op een post van mijquote:Op maandag 1 december 2008 16:04 schreef mgerben het volgende:
Klopt ik reageerde meer op een post van de vorige pagina.
quote:Er moet er toch één de slechterik zijn?
Het is gewoon makkelijk als jij dat bent
Ik ben in m'n eentje maar goed.quote:Op maandag 1 december 2008 14:27 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
x 20 (stakker)
Haha. Okee, nu weer serieusJullie denken dus echt dat
a) een provider geen backups maakt van alle data?
b) een provider deze data niet ook meteen afgeeft op aanvraag van justitie?
c) data in 99% van de gevallen gewoon teruggehaald kan worden?
d) TS mischien wel enige vorm van medeplichtigheid ten laste gelegd kan worden, of obstructie van een justitieel onderzoek, en daardoor zelf flink de sjaak is?
Wat fijn voor die gast, dat jij hem niet verplicht hebt om dat te roepen. Denk je echt dat jou dat van alle verantwoordelijkheid ontslaat?quote:Op maandag 1 december 2008 19:17 schreef FortunaHome het volgende:
Er voelt zich niemand genaaid want ik verplicht niemand om zo'n domme taal te uiten op mijn site?
Ja stel je voor je laat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen uitsprakenquote:Op maandag 1 december 2008 20:09 schreef mgerben het volgende:
[..]
Wat fijn voor die gast, dat jij hem niet verplicht hebt om dat te roepen. Denk je echt dat jou dat van alle verantwoordelijkheid ontslaat?
Jij hebt die malloot een platform gegeven om heel Nederland te bereiken. Net zoals de televisie absurde idioten gewoon wegknipt of in ieder geval in een context plaatst, moet jij dat ook doen.
En anders komt de politie langs met de vraag: Mogen wij even weten wie dat is?
Het is namelijk één ding als jij die gast een spreekbuis biedt om andere malloten zoals hij te bereiken.
Het is iets anders als je actief zijn identiteit gaat beschermen.
Als die gast echt meent wat hij zegt, dan mag hij ook zelf voor een platform zorgen waarop hij dat kan roepen.
En in ieder geval mag hij zich bij de politie verantwoorden - dat is volkomen terecht.
Laat de rechter lekker bepalen of zijn uitspraken onder meningsuiting of opruiing vallen; Als hij oproept tot stoeptegels door de ruiten en huurmoord is hij toch flink genoeg om zich niet achter jou te hoeven verschuilen?
OMGquote:Op maandag 1 december 2008 18:23 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik ben in m'n eentje maar goed.
Niet iedereen laat z'n paupersite ergens hosten, er zijn zat mensen die dat gewoon vanaf hun eigen pc'tje doen. In dat geval is zo'n harddisk zo weg en kan je het de politie lekker samen met de provider uit laten zoeken.
d, laat ze dat maar eens hard maken.
edit: ik zou ze het niet makkelijker maken dan nodig. Er zullen wel wat mensen zijn die zich nu genaaid voelen.
Als je wat ruimte op een server huurt wordt het al een heel ander verhaal, helaas.
Dat kan in alle billijkheid wel van een webmaster verwacht worden. Je zal niet iedere reactie kunnen lezen, maar voor zoiets bij de politie terecht komt is er al veel meer op de site geplaatst. En dan mag in alle redelijkheid van je verwacht worden dat je weet wat er zich op je website afspeelt.quote:Op maandag 1 december 2008 20:35 schreef santax het volgende:
Ja stel je voor je laat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen uitspraken
Het is nieteens haalbaar om je site 24/7 te modden, fok met haar vele vrijwilligers is daar een treffend voorbeeld van. Je loopt altijd achter de feiten aan, voor zover je al kunt beoordelen wat een 'troll' 'grap' of 'serieus' is.
Belediging en bedreiging is ook de wet overtreden. En niet zo'n beetje, het zijn beide misdrijven. Dus is er ook voor TS een gerechtvaardigd belang om alle stappen te ondernemen welke hem vrijwaren van juridische procedures.quote:In gevallen dat er duidelijk de wet is overtreden, kinderporno plaatsen, ja dan moet je ingrijpen.
Klopt, een rechter bepaalt dat. Als TS echter een onrechtmatige situatie opzettelijk laat voortbestaan terwijl hij daar wel op geattendeerd is (en dan nog, iedereen wordt geacht de wet te kennen), om reden van boos opzet, onwetendheid of wat dan ook, kan hem het een en ander ten laste gelegd worden.quote:Maar TS is geen jurist. TS is ook geen psychiater. TS hoeft helemaal niets te modereren tot er een bevel van een rechter ligt. Je kunt hooguit, uit goodwill, overwegen om redelijk streng te zijn. Maar als je elke doodsverwensing gelijk gaat stellen aan een moderatie, dat kunnen ze KLB en de FP hier op FOK! ook wel sluiten.
Toch zal het strafrecht echt wel toegepast worden hoor, ook al staat het recht op vrije meningsuiting in de grondwetquote:De verantwoordelijkheid ligt gewoon bij degene die spreekt/tikt. Aangezien er iemand een klacht heeft ingediend zal die persoon ook vast nog wel daarop aangesproken gaan worden. Maar TS valt niets anders te verwijten dan dat hij het recht op vrijheid van meningsuiting niet heeft geschaad, en zich daarmee aan de dwingende (!) grondwet heeft gehouden, in plaats van het minder dwingende strafrecht. Voor zover jij en ik al kunnen beoordelen dat er inderdaad een overtreding van het strafrecht heeft plaatsgevonden. Het is gebruikelijk dat soort beslissingen aan de rechter over te laten.
Niet meteen op de kast gaan zitten. TS is niet verplicht te modereren. Heb ik ook nooit gezegd. Alleen: Als TS iemand een platform biedt om boodschappen te posten, en iemand maakt daar misbruik van, dan moet TS gewoon meewerken met de politie.quote:Op maandag 1 december 2008 20:35 schreef santax het volgende:
Ja stel je voor je laat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen uitspraken
Het is nieteens haalbaar om je site 24/7 te modden, fok met haar vele vrijwilligers is daar een treffend voorbeeld van. Je loopt altijd achter de feiten aan, voor zover je al kunt beoordelen wat een 'troll' 'grap' of 'serieus' is. In gevallen dat er duidelijk de wet is overtreden, kinderporno plaatsen, ja dan moet je ingrijpen. Maar TS is geen jurist. TS is ook geen psychiater. TS hoeft helemaal niets te modereren tot er een bevel van een rechter ligt.
Toe, alsjeblieft, doe eens. Geef jij eens een voorbeeld van wat jij dan wél tever vindt gaan.quote:Maar als je elke doodsverwensing gelijk gaat stellen aan een moderatie, dat kunnen ze KLB en de FP hier op FOK! ook wel sluiten.
TS wordt toch ook niet aangesproken op de uitspraak van die malloot?quote:De verantwoordelijkheid ligt gewoon bij degene die spreekt/tikt. Aangezien er iemand een klacht heeft ingediend zal die persoon ook vast nog wel daarop aangesproken gaan worden. en blabla
Waarom niet...na al die handarbeid krijg je honger en wil je ff wat lekkers eten...en já..dan leg je bij elkaar!quote:Op vrijdag 28 november 2008 15:43 schreef mgerben het volgende:
[..]
Als je die reacties leest vraag je je af met hoeveel punten het IQ van Nederland zou stijgen als dit hele stelletje zou emigreren naar Antartica.
Maar die predictor is wel de lekkerste van het hele stel:
- tegels door de ramen
- wapens mee, met 30-40 man er tegenaan
- geld bij elkaar leggen voor een Joegoslaaf
die gast spoort niet.
Zo te lezen heb je de laatste alinea niet helemaal begrepen van die vordering..quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:17 schreef FortunaHome het volgende:
http://www.fortunahome.com/bevel.tif
weet niet of ie het doet, maar ik kon hier ff niet beter scannen
Of je had gewoon aangifte gedaan via het internet. Verder denk ik dat TS net zo'n pauper is als de posters daar op zijn zogenaamde website.quote:Op zaterdag 29 november 2008 00:14 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Slachtoffer heeft in dit land toch niets te betekenen. Moet je eens aangifte doen als je kentekenplaten gestolen zijn. Zegt ze doodleuk: kom volgende week maar terug.
Die heb ik toch vriendelijk doch dringend verzocht om per direct de aangifte op te nemen. Heeft nog een aardige discussie opgeleverd op het bureau daar. Stelletje idioten. Dat is dus de reden dat ik maling heb aan een verzoek als dit....ze kunnen de *** krijgen.
Haal even het nummer rechtsboven en de naam van de officier weg.quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:17 schreef FortunaHome het volgende:
http://www.fortunahome.com/bevel.tif
weet niet of ie het doet, maar ik kon hier ff niet beter scannen
Nee dat heeft te maken met gegevens over verdachten in het onderzoek. Niet met het verzoek zelf.quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:40 schreef ursel het volgende:
[..]
Zo te lezen heb je de laatste alinea niet helemaal begrepen van die vordering..
O RLY?quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
Kort gezegd, je bent nu gesommeerd om binnen 10 dagen alle gegevens van iedereen die in dat topic gepost heeft te vertstrekken, zijnde IP gegevens en voor zover in jouw bezit, NAW gegevens.
Soms is het leggen van een terras of een vloer nog niet zo makkelijk en is het eenvoudiger om de daarvoor bestemde tegels door een open raam aan te geven.quote:- tegels door de ramen
Vele handen maken licht werk, dus dan is zo'n terras of vloer zo gelegd.quote:- wapens mee, met 30-40 man er tegenaan
Hiervan zijn twee verklaringen mogelijk:quote:- geld bij elkaar leggen voor een Joegoslaaf
YA RLYquote:
Dat zei ik niet, ik zei alleen dat ik je niveau van bosmongoligheid niet kan inschattenquote:Op dinsdag 2 december 2008 16:44 schreef FortunaHome het volgende:
Wel leuk dat ik nu weer de bosmongool / pauper ben
Werk je sig eens bij robbie of heb je stadionverbod
Toch niet echt volgens mij.quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nee dat heeft te maken met gegevens over verdachten in het onderzoek. Niet met het verzoek zelf.
Al hetgeen dat hem van de vordering bekend is... Daar valt de vordering bij een lopende zaak volgens mij ook wel onderquote:Degene tot wie een vordering als bedoeld in artt. 126nc t/m 126ni, 126uc t/m 126ui en 126zja t/m 126zp is gericht neemt in belang van onderzoek geheimhouding in acht omtrent al hetgeen hem terzake van vordering bekend is.
Je moet niet vergeten dat er nog geen 2 weken geleden flinke problemen en een noodverordering in sittard, geleen en kerkrade was! De politie heeft echt geen zin in gezeik van holigans en is bekend met het type mensen dat daar tussen zit. Ik denk dat dat er ook veel mee te maken heeft dat ze het serieus opnemen...quote:Op dinsdag 2 december 2008 19:27 schreef YoshiBignose het volgende:
Erg vreemd dat de politie hier naar vraagt. Gaan ze die via die IP's de mensen dan opsporen om hun erop te wijzen dat ze lopen te schelden op het internet?Werkelijk niks beters te doen...
Eh, belediging en bedreiging zijn misdrijven.quote:Op dinsdag 2 december 2008 19:27 schreef YoshiBignose het volgende:
Erg vreemd dat de politie hier naar vraagt. Gaan ze die via die IP's de mensen dan opsporen om hun erop te wijzen dat ze lopen te schelden op het internet?Werkelijk niks beters te doen...
Niettemin mag het gewoon niet.quote:Op dinsdag 2 december 2008 21:54 schreef TerroRobbie het volgende:
De jongens die dat soort dingen echt doen gaan dat echt niet op internet roepen hoor. Dit is gewoon een bangmakertje / internetboefje waarschijnlijk.
quote:Op donderdag 27 november 2008 15:36 schreef FortunaHome het volgende:Is het verstandig om voorlopig niet op de uitnodiging van de politie in te gaan om op het bureau te verschijnen, omdat ik eerst wil weten wat ze willen en op welke wettelijke basis ze deze gegevens opeisen?
quote:Op dinsdag 2 december 2008 21:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Eh, belediging en bedreiging zijn misdrijven.
Oke dat kan dan wel een reden zijn.quote:Op dinsdag 2 december 2008 21:52 schreef santax het volgende:
[..]
Je moet niet vergeten dat er nog geen 2 weken geleden flinke problemen en een noodverordering in sittard, geleen en kerkrade was! De politie heeft echt geen zin in gezeik van holigans en is bekend met het type mensen dat daar tussen zit. Ik denk dat dat er ook veel mee te maken heeft dat ze het serieus opnemen...
Nope, er is Aangifte gedaan.quote:Op dinsdag 2 december 2008 22:16 schreef YoshiBignose het volgende:Rot toch op man. Hoe vaak schelden of bedreigen mensen elkaar nou wel niet op het internet. Dan neem je toch niet serieus. Zeker een paar stagiairs daar die aan het werk gezet moeten worden
quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:02 schreef vogeltjesdans het volgende:
Strikt genomen kan je het volgende uitleggen:
Soms is het leggen van een terras of een vloer nog niet zo makkelijk en is het eenvoudiger om de daarvoor bestemde tegels door een open raam aan te geven.
Vele handen maken licht werk, dus dan is zo'n terras of vloer zo gelegd.
Hiervan zijn twee verklaringen mogelijk:
a) een Joegoslaaf is goedkoper om een terras of een vloer te leggen.
b) na afloop van het werk gaan ze allemaal lekker eten in een Joegoslavisch restaurant.
Ik zou artikel 261 van het WvS er eens op naslaan. Belediging is een misdrijf. En hoewel de prioriteit niet echt ligt bij belediging, is bedreiging wel degelijk iets waar ze steeds meer op gaan letten. Zeker als het om vooraanstaande figuren gaat.quote:Op dinsdag 2 december 2008 22:16 schreef YoshiBignose het volgende:Rot toch op man. Hoe vaak schelden of bedreigen mensen elkaar nou wel niet op het internet. Dan neem je toch niet serieus. Zeker een paar stagiairs daar die aan het werk gezet moeten worden
Amen to that.quote:Op dinsdag 2 december 2008 23:05 schreef vogeltjesdans het volgende:Eerst nadenken en dan pas posten. En als je er niets van af weet, post dan liever niet.
OMGquote:Op dinsdag 2 december 2008 23:05 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik zou artikel 261 van het WvS er eens op naslaan. Belediging is een misdrijf. En hoewel de prioriteit niet echt ligt bij belediging, is bedreiging wel degelijk iets waar ze steeds meer op gaan letten. Zeker als het om vooraanstaande figuren gaat.
Eerst nadenken en dan pas posten. En als je er niets van af weet, post dan liever niet.
Ja dat las ik. Natuurlijk moet je dan gewoon luisteren naar wat ze zeggen. Maar ik bedoel het feit DAT de politie opeens die IP adressen wil. Zoveel tijd en verspilling omdat iemand loopt te "bedreigen" op het internetquote:
Als een vooraanstaand persoon aangifte heeft gedaan, kan je er donder op zeggen dat de politie er achteraan gaat. Dat is helaas anders met niet zo belangrijke mensen.quote:Op woensdag 3 december 2008 09:33 schreef YoshiBignose het volgende:
OMGsommige mensen. Ik heb het niet over het feit DAT het een misdrijf is. Voorbeeld: Hoeveel mensen hebben wel niet gekopieerde (illegale) cd / dvd's thuis? Is ook een misdrijf... maar ze komen echt niet langs om te controleren bij iedereen, omdat het gewoon zinloos is.
Hoeveel mensen schelden er wel niet op internet? Moeten ze eens op fok gaan kijken, dan kunnen ze het hele politiekorps ff langssturen.
Wijsneus
[..]
Ja dat las ik. Natuurlijk moet je dan gewoon luisteren naar wat ze zeggen. Maar ik bedoel het feit DAT de politie opeens die IP adressen wil. Zoveel tijd en verspilling omdat iemand loopt te "bedreigen" op het internetNu moeten ze ook nog de provider mailen om de NAW gegevens van het IP-adres te krijgen neem ik aan...
Waar moet je dan voor aan staan?quote:Op woensdag 3 december 2008 11:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Als een vooraanstaand persoon aangifte heeft gedaan, kan je er donder op zeggen dat de politie er achteraan gaat. Dat is helaas anders met niet zo belangrijke mensen.
Die NAW gegevens opvragen is echt een fluitje van een cent. Gewoon een briefje tikken en klaar. Een provider geeft die op verzoek van justitie meteen af, dus zoveel werk is het helemaal niet.
Ik heb deze ervaring uit de eerste hand. Geloof maar gerust dat ze er bij een vooraanstaand persoon achteraan gaan.
Je bent echt een slimmerdje hè.quote:Op woensdag 3 december 2008 09:33 schreef YoshiBignose het volgende:
Ja dat las ik. Natuurlijk moet je dan gewoon luisteren naar wat ze zeggen. Maar ik bedoel het feit DAT de politie opeens die IP adressen wil. Zoveel tijd en verspilling omdat iemand loopt te "bedreigen" op het internetNu moeten ze ook nog de provider mailen om de NAW gegevens van het IP-adres te krijgen neem ik aan...
Dat waren je eigen woorden, hoor.quote:Op dinsdag 2 december 2008 22:16 schreef YoshiBignose het volgende:
Oke dat kan dan wel een reden zijn.
Ik bedoel natuurlijk dat voor "belangrijke" personen harder gerend wordt dan voor een regulier persoon.quote:Op woensdag 3 december 2008 11:43 schreef Make-Yourself het volgende:
[..]
Waar moet je dan voor aan staan?
Ik heb het topic op fortunahome niet gezien, maar als ik dit topic zo doorlees lijkt het me wel erg evident dat bedoelde uitingen zijn gericht tegen leden van het bestuur van Roda of Fortuna.quote:Op woensdag 3 december 2008 11:43 schreef TerroRobbie het volgende:
Wie is het vooraanstaand persoon in deze dan?
Yep, inderdaad. En de mensen die die bedreigingen hebben geuit hebben zich dus schuldig gemaakt aan een misdrijf. Je bent immers al schuldig als je iemand dreigt neer te schieten, óók al ben je niet daadwerkelijk van plan dat te gaan doen. Alleen al de intentie (uiten) is voldoende om vervolgd te worden.quote:Op woensdag 3 december 2008 14:42 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk dat voor "belangrijke" personen harder gerend wordt dan voor een regulier persoon.
[..]
Ik heb het topic op fortunahome niet gezien, maar als ik dit topic zo doorlees lijkt het me wel erg evident dat bedoelde uitingen zijn gericht tegen leden van het bestuur van Roda of Fortuna.
Voor zover ik weet is dat een mevrouw. Niet dat het er verder toe doet.quote:Op woensdag 3 december 2008 23:24 schreef FB14 het volgende:
Een officier van justitie die 'El Jerrari' heet kun je toch niet serieus nemen
Daar is volgens mij makkelijk achter te komen door justitie te bellen, die hebben namelijk wel de plicht om te melden op aanvraag of iemand die vermist is vastzitquote:Op donderdag 4 december 2008 13:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik denk dat hij vast zit ivm het laten uitlekken van het bevel (en dus het onderzoek) op fortunahome.nlZo weet de verdachte meteen dat hij wordt gezocht
Ja, dat was wel een risicootje dat hij nam inderdaad.quote:Op donderdag 4 december 2008 13:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik denk dat hij vast zit ivm het laten uitlekken van het bevel (en dus het onderzoek) op fortunahome.nlZo weet de verdachte meteen dat hij wordt gezocht
Tuurlijk niet, je neemt je verantwoordelijkheid en verwijdert die bijdragen!quote:Op donderdag 27 november 2008 15:42 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
Het feit dat ze bellen zegt al dat ze in ieder geval geen bevel tot aanhouding buiten heterdaad hebben. Advocaat zei altijd als ze bellen niet gaan... laat ze maar komen halen.
En alles verwijderen is een optie, maar dan ben je mssn wel strafbaar en nu niet denk ik.
Nou, dat ligt er aan hoe sterk je staat. Gebeurt vaak genoeg dat het met de staart tussen de benen huilend de rechtbank uit is.quote:Op donderdag 27 november 2008 16:09 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Sluw!![]()
on-topic:
Wat je ook doet, ik zou sowieso meewerken met de politie. Die lui wil je niet tegen je in het harnas jagen.
tbs imoquote:Op donderdag 4 december 2008 19:44 schreef FortunaHome het volgende:
Ik zit nog steeds niet vast hoor... Als ik meer info heb post ik dat wel
quote:Op donderdag 11 december 2008 14:41 schreef FortunaHome het volgende:
http://www.l1.nl/L1NWS/_r(...)e/1_1013/_pid/links4
Het staat net pas online
Jou goede daad voor 2008 zit er ook weer opquote:Op donderdag 11 december 2008 14:41 schreef FortunaHome het volgende:
http://www.l1.nl/L1NWS/_r(...)e/1_1013/_pid/links4
Het staat net pas online
Net op tijd dan..quote:Op donderdag 11 december 2008 14:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Jou goede daad voor 2008 zit er ook weer op
Alleen een beetje kort artikel, hoewel ik niet had gedacht dat die sufkut al 25 wasquote:Op donderdag 11 december 2008 14:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Jou goede daad voor 2008 zit er ook weer op
Nou ja, ik ben er niet trots op ofzo.quote:Op donderdag 11 december 2008 14:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Jou goede daad voor 2008 zit er ook weer op
Tis maar een aanhouding, aan de hand van verhoren enzo zal blijken of hij ut wel / niet was etc.quote:Op donderdag 11 december 2008 15:03 schreef Dohme het volgende:
betekent dus wel dat de politie doormiddel van een ip adres een aanhouding kan/mag doen.
Vraag me alleen af wat deze 25 jarige voor een soort "straf" zal krijgen. geldboete?
edit: kent TS hem nou persoonlijk ?
quote:Op donderdag 11 december 2008 15:03 schreef Dohme het volgende:
betekent dus wel dat de politie doormiddel van een ip adres een aanhouding kan/mag doen.
Vraag me alleen af wat deze 25 jarige voor een soort "straf" zal krijgen. geldboete?
edit: kent TS hem nou persoonlijk ?
Is dat niet een zelfde situatie als dat ik mijn auto uitleen aan iemand en die veroorzaakt een ongeluk. Zolang ik niet kan aantonen dat ikzelf niet in de auto zat ben ik zelf schuldig?quote:Op donderdag 11 december 2008 15:49 schreef santax het volgende:
[..]
Nee, maar de politie mag zeker weten je naw-gegegens, je logs en zelfs een tap eisen bij je provider. Echter valt het niet aan te tonen dat deze persoon ook echt deze bedreigingen heeft geuit. Zijn neefje kon immers ook achter de pc zitten en al die dingen hebben getikt. Dat is dus een onbreekbare verdediging die een beetje slimme advocaat meteen zal aanvoeren. Het is immers aan justitie aan te tonen dat de verdachte ook de dader is. En dat kunnen ze feitelijk niet. Tenzij hij zijn webcam aan had staan ofzoVerdachte doet er dan ook heel slim aan zich te beroepen op het recht van zwijgen en justitie maar te laten aantonen dat hij het was.
Bij mijn weten is er geen omgekeerde bewijslast voor digitale delicten.quote:Op donderdag 11 december 2008 15:52 schreef ursel het volgende:
[..]
Is dat niet een zelfde situatie als dat ik mijn auto uitleen aan iemand en die veroorzaakt een ongeluk. Zolang ik niet kan aantonen dat ikzelf niet in de auto zat ben ik zelf schuldig?
Geloof in ieder geval dat er wel zoiets is. Zelfde regel zou dan ook hier op kunnen gaan eigenlijk.
Helaas werkt het zo niet. De houder van een IP adres is verantwoordelijk voor wat er met zijn computer en internetverbinding gebeurt. Zelfs al heb je niets gedaan, dan word je toch echt zelf bij de kladden gepakt. Dan mag je keurig doorgeven wie er op welk moment achter je pc heeft gezeten. Doe je dat niet, dan ontlast je jezelf niet van de bewijslast in jouw richting en zal de conclusie zijn dat jij de sjaak bent.quote:Op donderdag 11 december 2008 15:49 schreef santax het volgende:
Nee, maar de politie mag zeker weten je naw-gegegens, je logs en zelfs een tap eisen bij je provider. Echter valt het niet aan te tonen dat deze persoon ook echt deze bedreigingen heeft geuit. Zijn neefje kon immers ook achter de pc zitten en al die dingen hebben getikt. Dat is dus een onbreekbare verdediging die een beetje slimme advocaat meteen zal aanvoeren. Het is immers aan justitie aan te tonen dat de verdachte ook de dader is. En dat kunnen ze feitelijk niet. Tenzij hij zijn webcam aan had staan ofzoVerdachte doet er dan ook heel slim aan zich te beroepen op het recht van zwijgen en justitie maar te laten aantonen dat hij het was.
Hmmz tot nu toe is er nog nooit iemand veroordeeld voor het gebruik maken van een open internetverbinding. Tot nu toe is er bij mijn weten nochtans ook altijd vanuit de rechter gevraagd aantoonbaar te maken dat een verdachte schuldig was van het misdrijf waarvan hij beschuldigd werd. Er is mij geen 1 zaak bekend waar het ip adres alleen van een verdachte aanleiding was tot een veroordeling. Ik vind het het interessante discussie en wil je dan ook vragen de zaken aan te dragen waarover jij het hebt. Waar slechts het toegewezen krijgen van een ip-adres waarmee een strafbaar feit is gepleegd voldoende was voor een veroordeling. Ik ben namelijk niet alwetend en de dingen waarnaar jij verwijst ken ik niet. Een linkje zou ik dus op prijs stellen.quote:Op donderdag 11 december 2008 18:02 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Helaas werkt het zo niet. De houder van een IP adres is verantwoordelijk voor wat er met zijn computer en internetverbinding gebeurt. Zelfs al heb je niets gedaan, dan word je toch echt zelf bij de kladden gepakt. Dan mag je keurig doorgeven wie er op welk moment achter je pc heeft gezeten. Doe je dat niet, dan ontlast je jezelf niet van de bewijslast in jouw richting en zal de conclusie zijn dat jij de sjaak bent.
Bovendien kan de officier van justitie makkelijk stellen dat je dan je draadloze internetverbinding maar had moeten beveiligen. Daar is inmiddels genoeg over in het nieuws geweest, dus word je als internetgebruiker geacht dat te weten. Het is immers net als mogelijk maken van joyriding door je sleutels in je auto te laten zitten, daar ben je ook verantwoordelijk voor.
Geen idee of dat zo is, maar dat is ook niet het issue. Waar het om gaat is, dat de houder van het IP adres verantwoordelijk wordt gehouden - zeker in een strafzaak.quote:Op donderdag 11 december 2008 16:06 schreef santax het volgende:
Bij mijn weten is er geen omgekeerde bewijslast voor digitale delicten.
Beveiliging is een zaak van de houder van de verbinding. Ook al is het strafbaar om daarvan gebruik te maken, dat wil nog niet zeggen dat je verder dan geen verantwoordelijkheid hebt voor wat er met je verbinding gebeurt.quote:Mijn wifi is bijvoorbeeld harstikke open, daar kan iedereen zich op aanmelden. Waarom? De linux drivers van mijn usb stick zuigen en ondersteunen geen wpa-wep. (niet dat wep een beveiliging is) wel staat het in de wet dat ook zonder het doorbreken van een beveiliging (dus gewoon de standaard instelling van je laptop gebruiken en 'automagisch aanmelden op draadloos netwerk' strafbaar is! Als deze verdachte dus een draadloze router heeft, dan is het niet ondenkbaar dat daar iemand anders op ingelogt heeft, al dan niet per ongeluk, dat maakt voor de wet niets uit...
Geloof me, echt, daar vergis je je in. Keihard. I know. Ik ga niet zeggen in welke context, maar ik heb het van zeer, zeer dichtbij meegemaakt en ik ken alle ins en outs van een exact vergelijkbare zaak.quote:Zolang de verdachte dus zijn mond weet te houden tijdens de verhoren, is er een dikke kans dan hij nooit voor de rechter komt. Of dat hij wordt vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs.
Het is niet gezegd dat ze meteen de pc van verdachte meenemen om de browserhistory enz. te bekijken. Maar ook hier geldt dat zelfs als iemand anders achter de pc heeft gezeten, jij als houder van de verbinding verantwoordelijk bent.quote:Anders gaat het worden als op zijn eigen pc in de logfiles die sites staan. Met de tijden. En als die tijden overeen komen met de tijden van de ISP-logs. Maar dan nog is het niet ondenkbaar dat iemand anders achter die pc zat. En dan kan hij gewoon zeggen, ik heb op al die tijden bezoek over de vloer gehad, misschien hebben die ingelogt. Weer lastiger is het als voor die site een wachtwoord nodig is om te reageren. Wat hij heeft ontvangen op zijn eigen email adres. In dat laatste geval, tja... sponk of een andere top 5 advocaat in de hand nemen en bidden. Veel bidden
Mij wel. 1 was genoeg.quote:Op donderdag 11 december 2008 18:06 schreef santax het volgende:
Er is mij geen 1 zaak bekend waar het ip adres alleen van een verdachte aanleiding was tot een veroordeling.
Ik zou je het ljn nummer wel kunnen geven, maar omdat ik er van dichtbij betrokken ben doe ik dat liever niet. Hier speelde ook het IP (notabene een inbel-IP!) als direct bewijs. Het argument dat de draadloze internetverbinding misbruikt kon zijn, werd door de rechter niet geloofwaardig geacht. We praten over 2002, toen waren er wel al redelijk draadloze netwerken, en moeilijk te beveiligen ook nog, en toch beoordeelde de rechter dat als onwaarschijnlijk.quote:Ik vind het het interessante discussie en wil je dan ook vragen de zaken aan te dragen waarover jij het hebt. Waar slechts het toegewezen krijgen van een ip-adres waarmee een strafbaar feit is gepleegd voldoende was voor een veroordeling. Ik ben namelijk niet alwetend en de dingen waarnaar jij verwijst ken ik niet. Een linkje zou ik dus op prijs stellen.
Bedoel ik niet, ik bedoel het al dan niet bewust achterlaten van je autosleutels in je auto waardoor deze door een joyrider gestolen kan worden. Dan heb je namelijk ook niets gedaan om het misbruik te voorkomen.quote:edit: er is bij mijn weten ook nog nooit iemand veroordeeld voor het niet weghalen van de autosleutels uit het contact... gaarne daar ook een linkje van.
onzin, als je de deur openlaat van je auto met de motor draaiende ben je nog niet verantwoordelijk voor de diefstal van je eigendom... Niet strafrechterlijk in elk geval, hoewel je verzekering in de voorwaarden vast iets anders heeft staan, maar burgerlijk recht is totaal anders dan het strafrecht. Kom maar op met dat nummer trouwens, want tot nu toe ben ik niet ervan overtuigd. En dat meen ik oprecht, ik leer graag en ik weet dat de rechtspraak rare nukken heeft, maar ik gok dat er wel meer dan het IP alleen was als bewijslastquote:Op donderdag 11 december 2008 18:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Mij wel. 1 was genoeg.
[..]
Ik zou je het ljn nummer wel kunnen geven, maar omdat ik er van dichtbij betrokken ben doe ik dat liever niet. Hier speelde ook het IP (notabene een inbel-IP!) als direct bewijs. Het argument dat de draadloze internetverbinding misbruikt kon zijn, werd door de rechter niet geloofwaardig geacht. We praten over 2002, toen waren er wel al redelijk draadloze netwerken, en moeilijk te beveiligen ook nog, en toch beoordeelde de rechter dat als onwaarschijnlijk.
[..]
Bedoel ik niet, ik bedoel het al dan niet bewust achterlaten van je autosleutels in je auto waardoor deze door een joyrider gestolen kan worden. Dan heb je namelijk ook niets gedaan om het misbruik te voorkomen.
Ja, fix je quotequote:Op donderdag 11 december 2008 18:18 schreef santax het volgende:
Sorry, zonder gerechtelijke uitspraak die je gewoon van rechspraak.nl kunt halen (ze zijn immers openbaar) kan ik je niet geloven. De wet is simpel wat dat betreft, in het strafrecht geld geen omgekeerde bewijslast. Justitie moet aantonen dat JIJ achter de pc zat. Of dat het vrijwel onmogelijk is dat een ander er zat. Kan justitie dat niet, tenzij jij alsnog met zo een uitspraak waar je blijkbaar zeer nauw bij betrokken was, op de proppen komt, geloof ik toch meer in mijn eigen van het onderwerpMaar dat wil absoluut niet zeggen dat ik niet wil leren. Ik verheug me dan ook op een linkje naar zo een zaak waar je het over hebt. Ik steek er nu al mijn hand voor in het vuur dat er meer aan bewijslast was dan het ip-adres alleen.
(edit: beetje fout gequote sorry)
Die laatste 2 zinnen kloppen als een bus. Dat ben ik met je eens. Maar op basis van IP alleen ken ik echt geen enkele zaak die justitie is aangegaan, laat staan gewonnen heeft. Dan komen er altijd lokale logfiles bij kijken die overeen komen met de logfiles van de provider. Echt, ik zie met liefde dat het tegendeel. Ik interesseer me daar oprecht in. Zelfs als je het via PM doet, ik beloof je plechtig dat het dan tussen ons blijft. De wet Mulder is een uitzondering, net zoals de wet Openbaarheid van Bestuur. De gemiddelde Nederlander word nog weleens gedwongen onder de wet Mulder en omgekeerd de gemiddelde overheid onder de wet Openbaarheid van Bestuur. Beiden vind ik niet kunnen. Hoewel ik zelf regelmatig gebruik maak van de die laatste wetquote:Op donderdag 11 december 2008 18:23 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, fix je quote
Ik snap wel dat je me niet zondermeer gelooft. Hoeft ook niet, het is verleden tijd. Omgekeerde bewijslast zie je bijvoorbeeld toch ook terug in de wet mulder?
Op rechtspraak.nl staat toch zeker niet alles?Ik zal eens kijken of ik wat kan vinden op die site.
Ik dacht ook altijd dat strafrecht betekende dat iets onomstotelijk bewezen moest zijn, maar dat bleek niet het geval. De rechter oordeelde op basis van (hoge) waarschijnlijkheid en een zeker motief.
Dat was een beetje mijn puntquote:Op donderdag 11 december 2008 18:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
Gezocht, maar ik kan niks vinden
Ja, jou zal ik dat gevenquote:Op donderdag 11 december 2008 18:22 schreef TerroRobbie het volgende:
Inderdaad, kom maar op met dat LJN nummer.
Oh wacht, laat ik daar heel duidelijk over zijn, ik ben geen jurist, noch meester. Ik heb niets meer dan een hobby aan rechtspraak en de wetten.quote:Op donderdag 11 december 2008 18:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
Gezocht, maar ik kan niks vindenKan jij meer vinden op die site, kennelijk als zijnde jurist met inlogmogelijkheden ofzo?
Met spandoeken - "het sjunste oppe welt, wat d'r Herjod had jemaak, dat is oos Roda, went t joale maak"quote:Op donderdag 11 december 2008 18:55 schreef postmortum het volgende:
wanneer is de rechtzaakhopelijk is die openbaar kunnen we gezellig met de gehele N-side op de tribune gaan zitten
Vent hou je domme praat voor je. Ik ben jou totaal geen verantwoording schuldig. Als ik al parketnummers en dergelijke uit handen geef over deze zaak, is dat zeker niet aan een voetbalhooligan als jij. Moet je niet ergens een bushokje slopen?quote:Op donderdag 11 december 2008 19:21 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ga ergens anders je verzinseltjes ophangen dan.
Beetje gepikeerd omdat je niks kan vindenquote:Op donderdag 11 december 2008 19:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Vent hou je domme praat voor je. Ik ben jou totaal geen verantwoording schuldig. Als ik al parketnummers en dergelijke uit handen geef over deze zaak, is dat zeker niet aan een voetbalhooligan als jij. Moet je niet ergens een bushokje slopen?
Hahaha frusti. Eerst allerlei onzin zitten verkopen, grote bek, en dan ineens niks kunnen vinden. Vervolgens op de man gaan spelen als mensen er iets van zeggenquote:Op donderdag 11 december 2008 19:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
Vent hou je domme praat voor je. Ik ben jou totaal geen verantwoording schuldig. Als ik al parketnummers en dergelijke uit handen geef over deze zaak, is dat zeker niet aan een voetbalhooligan als jij. Moet je niet ergens een bushokje slopen?
quote:Op vrijdag 12 december 2008 09:05 schreef postmortum het volgende:
Fortunahome heb jij een stadionverbod want de andere 2 webmastes van FH zie ik wel nog eens langslopen in hret stadion
Dan kun je inderdaad beter je FOK! profiel naar geenstijl.nl linken inderdaad....quote:Op vrijdag 12 december 2008 09:10 schreef Kreator het volgende:![]()
![]()
Een stadionverbod bij Fortuna.
.
.
.
Royal Sadness.
Dat is wel heel stoer zeg. Moest je nog huilen toen die meneer boos werd?quote:Op vrijdag 12 december 2008 09:24 schreef postmortum het volgende:
och ik heb ook 2 waarschuwingen gehadIk vroeg aan de stewards waar de ME was tijdens MVV uit , waren ze niet blij mee
ja , maar ik heb een kan koffie aangebodenquote:Op vrijdag 12 december 2008 09:34 schreef Kreator het volgende:
[..]
Dat is wel heel stoer zeg. Moest je nog huilen toen die meneer boos werd?
Heet jij Edgar?quote:Op vrijdag 12 december 2008 06:57 schreef FortunaHome het volgende:
Een uitgebreider bericht:
http://www.fortunahome.com/DDL-20081212-02002GO003.pdf
Aangezien TS al een stadionverbod heeft...quote:Op vrijdag 12 december 2008 11:00 schreef Zwansen het volgende:
Mensen die zulke dingen schrijven, lever je toch graag uit aan de politie? Wat een niveau zeg!
Dat vind jijquote:Op vrijdag 12 december 2008 13:16 schreef FortunaHome het volgende:
Mijn stadionverbod is niet relevant voor deze discussie
bij fsc krijg je al een stadionverbod als je een spandoek wilt ophangenquote:Op vrijdag 12 december 2008 13:19 schreef santax het volgende:
[..]
Dat vind jij
Ik ben stiekem wel nieuwsgierig erna hoe je dat verbod hebt opgelopen. Dat is geen milde maatregel zeg maar...
Een steward wilde mij hardhandig fouilleren en daar was ik niet van gediend zeg maar...quote:Op vrijdag 12 december 2008 13:19 schreef santax het volgende:
[..]
Dat vind jij
Ik ben stiekem wel nieuwsgierig erna hoe je dat verbod hebt opgelopen. Dat is geen milde maatregel zeg maar...
was zeker geen vrouw hequote:Op vrijdag 12 december 2008 13:48 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
Een steward wilde mij hardhandig fouilleren en daar was ik niet van gediend zeg maar...
Jawel hoor, je krijgt tegenwoordig overal een stadionverbod voorquote:Op vrijdag 12 december 2008 13:19 schreef santax het volgende:
Ik ben stiekem wel nieuwsgierig erna hoe je dat verbod hebt opgelopen. Dat is geen milde maatregel zeg maar...
Jij wel jaquote:Op vrijdag 12 december 2008 14:26 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Jawel hoor, je krijgt tegenwoordig overal een stadionverbod voor
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |