TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik denk dat dromen een manier zijn om naar je ziel te vertalen wat je geest heeft gezien. Je kan je dus enerzijds goed voor jezelf iets rationaliseren, maar je bent er geestelijk nog niet over uit. "slaap er een nachtje over" is een veelgehoorde opmerking als er een beslissing moet komen. En dat helpt dus ook echt omdat je je daarna beter voelt, helderder, en daar zijn vlgs mij dromen dus belangrijk voor.quote:Op woensdag 17 februari 2010 20:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk dat dromen erg nuttig zijn en dat ze helpen bij het verwerken van problemen. Denk dat je ze zelf ook een beetje kunt sturen.
Wat alleen nooit lukt is dat wanneer ik helemaal wakker ben de droom weer op te pakken, ik probeer dat weleens, maar dat is me tot nu toe nog nooit gelukt.
Ook heel vreemd, soms droom ik in kleur en soms in zwart-wit.
Wbt zelfde droom blijven dromen, NIET BEWEGEN.. blijven liggen in dezelfde houding
The truth was in here.
Niet per se het dromen helpt, maar voornamelijk het uitrusten en de langere bedenktijdquote:Op woensdag 17 februari 2010 20:16 schreef Bastard het volgende:
Ik denk dat dromen een manier zijn om naar je ziel te vertalen wat je geest heeft gezien. Je kan je dus enerzijds goed voor jezelf iets rationaliseren, maar je bent er geestelijk nog niet over uit. "slaap er een nachtje over" is een veelgehoorde opmerking als er een beslissing moet komen. En dat helpt dus ook echt omdat je je daarna beter voelt, helderder, en daar zijn vlgs mij dromen dus belangrijk voor.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik weet het niet led, ik kan mijn testje niet als leidraad nemen voor alles, ik ben geen zwaar geoefend mens op dat gebied, heb ik toen ook al gezegd, ben niet meer als een beginner die eens wat uitgetest heeft en waarbij het leek te gaan richting herrinering ipv echt nieuwe dingen zien.quote:Op woensdag 17 februari 2010 16:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Niemand zegt dat het 100% zeker niet kan.
Het punt is dat we tot nu toe alleen geen enkele aanleiding hebben om aan te nemen dat het wel kan.
We hebben een prima vergelijking - dromen - waarvan we weten dat wat we in die droom zien niet echt gebeurt - die haai bestond niet echt in vlees en bloed.
Kortom, we hebben een vergelijking waardoor we zouden kunnen denken dat het wel eens niet echt zou kunnen zijn, en we hebben geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat het wel echt zou zijn.
(Ik denk aan de remote-viewing test bijvoorbeeld)
Anderen beweren bij hoog en laag dat ze er veel meer mee kunnen en waarschuwen ook dat dit niet makkelijk is, iets wat ik je toen ook al heb gezegd, wil je dus ee werkelijk bewijs dan zal je verschillende mensen die het beweren te kunnen moeten testen, ik heb het sinds toen niet meer gedaan, dus ik ben niet geschikt.
Maar ik beweer ook niet dat bde's bestaan, de hele teksten die ik heb geschreven gaan niet over bde's maar over een aan elkaar knopen wat we weten met een stevig filosofisch sausje eroverheen.
Nogsteeds zijn er vele verhalen, gedocumenteerde gevallen die heel wat meer hebben ervaren als ik met mijn testje.
En ik weet het, die onderzoeken worden afgedaan als iet 100% kloppend dus gooi alles maar in de prullebak, maar het heeft in een vooraanstaand blad gestaan zelfs naast de andere onderzoeken die dat nooit gehaald hebben.
Die onderzoeken vertellen ook mij niet dat bde's echt zijn, maar samen met het neurologisch onderzoek e.d. geven ze een hele grote aanwijzing dat daar meer aan de hand is dan gewoon wat willekeurig gedoe zonder enig nut of grond.
Wat er aan de hand is, geen idee, nogmaals, er komt een cocktail aan stoffen vrij met een doel, welk doel dat is, dat is wat interresant is en tot we dat echt weten zullen we hier nooit echt het fijna van weten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niet mee eens, symboliek is juist een vrij universele taal die we allemaal tot zekere hoogte bevatten.quote:Op woensdag 17 februari 2010 19:35 schreef Michielos het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat dat jouw interpretatie is van hetgeen je erin ziet. Iemand anders heeft niet dezelfde symboliek zoals jij die hanteert. Dus zou dezelfde droom, opgejaagd worden door een haai voor hem iets heel anders kunnen betekenen voor hem , dan voor jou. Dat maakt het niet echt symboliek mijns inziens.. Waarom zouden de hersenen symbolisch denken als de droom voor degene die het droomt totaal niks symboliseert?
Je zou er dan een boek over kunnen lezen maar dan nog.. daarvoor had de dromer geen weet van de symboliek, waarom zouden de hersenen dan zo een signaal uitzenden?
Symboliek is ook totaal afhankelijk van de cultuur waarin je je begint. IN thailand kun je rustig een t-shirt met een swastika erop dragen. Het symboliseert daar iets geheel anders dan hier.
Stel je droomt dan van een swastika.. en dan??
Veel mensen kopen idd boeken over het verklaren van dromen, dan hebben ze er op ten duur 3 ofzo met allemaal verschillende manieren van uitleg waardoor ze door de bomen het bos niet meer kunnen zien.
Dat werkt helemaal niet, je moet zien wat het voor jou betekend, niet voor de schrijver van een of ander boek.
Het beste schrijf je je droom op zodra je wakker wordt(als je er wat mee wil dan he) en denk je erover na, medteer je erover als je daar behoefte aan hebt en wat in je hoofd opkomt als juist is voor jou juist, jouw droom, jouw interpertatie, komt helemaal goed.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ga het de volgende keer proberenquote:Op woensdag 17 februari 2010 20:16 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik denk dat dromen een manier zijn om naar je ziel te vertalen wat je geest heeft gezien. Je kan je dus enerzijds goed voor jezelf iets rationaliseren, maar je bent er geestelijk nog niet over uit. "slaap er een nachtje over" is een veelgehoorde opmerking als er een beslissing moet komen. En dat helpt dus ook echt omdat je je daarna beter voelt, helderder, en daar zijn vlgs mij dromen dus belangrijk voor.
Wbt zelfde droom blijven dromen, NIET BEWEGEN.. blijven liggen in dezelfde houding
Dat spreekt elkaar toch een beetje tegen of vergis ik me?quote:Op donderdag 18 februari 2010 11:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet mee eens, symboliek is juist een vrij universele taal die we allemaal tot zekere hoogte bevatten.
Veel mensen kopen idd boeken over het verklaren van dromen, dan hebben ze er op ten duur 3 ofzo met allemaal verschillende manieren van uitleg waardoor ze door de bomen het bos niet meer kunnen zien.
Dat werkt helemaal niet, je moet zien wat het voor jou betekend, niet voor de schrijver van een of ander boek.
Het beste schrijf je je droom op zodra je wakker wordt(als je er wat mee wil dan he) en denk je erover na, medteer je erover als je daar behoefte aan hebt en wat in je hoofd opkomt als juist is voor jou juist, jouw droom, jouw interpertatie, komt helemaal goed.
Eerst is er sprake van een universele taal (symboliek - maar ook dat klopt niet want als ik hier met een shirt met een hakenkruis rondloop krijg ik slaag en als ik dat in thailand doe is het mode) en daarna is je post toch ineens een soort van eye of the beholder verhaal geworden (hangt af van je eigen interpretatie etc)
goed symboliek is universeel..
dit valt te testen.. ik koop een t-shirt met een hakenkruis erop en jij loopt ermee door verschillende gebieden
a) eerst door een zwarte wijk in Amerika
b) daarna door een skinhead wijk in duitsland
c) daarna in Azie
Laat me wat weten a.u.b. Dit kan ook op kleinere schaal getest worden
en dan ga jij me vertellen dat symboliek overal hetzelfde is?
In azie zien ze het hakenkruis geeneens als goed of slecht zoals skinheads of zwarten dat hier doen..
En eerst heb je het over universeel, en daarna over 3 boeken die allemaal iets anders zeggen en zeg je dat het van je interpretatie afhangt????
Er is vooralsnog geen bewijs om aan te tonen dat dromen symbolisch bedoelt zijn, dat was mijn punt een beetje.
dit valt te testen.. ik koop een t-shirt met een hakenkruis erop en jij loopt ermee door verschillende gebieden
a) eerst door een zwarte wijk in Amerika
b) daarna door een skinhead wijk in duitsland
c) daarna in Azie
Laat me wat weten a.u.b.
Dit kan ook op kleinere schaal getest wordenen dan ga jij me vertellen dat symboliek overal hetzelfde is?
In azie zien ze het hakenkruis geeneens als goed of slecht zoals skinheads of zwarten dat hier doen..
En eerst heb je het over universeel, en daarna over 3 boeken die allemaal iets anders zeggen en zeg je dat het van je interpretatie afhangt????
Er is vooralsnog geen bewijs om aan te tonen dat dromen symbolisch bedoelt zijn, dat was mijn punt een beetje.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het hakenkruis is nogsteeds het symbool wat het altijd is geweest, alleen is het hier voor wat slechts gebruikt en is het daardoor wat vervuild, maar niemand die naar india gaat en daar ineens last heeft van de swatsika, dan bezien we dat teken toch weer anders, symboliek binnen bepaalde context dus.quote:Op donderdag 18 februari 2010 12:46 schreef Michielos het volgende:
goed symboliek is universeel..
dit valt te testen.. ik koop een t-shirt met een hakenkruis erop en jij loopt ermee door verschillende gebieden
a) eerst door een zwarte wijk in Amerika
b) daarna door een skinhead wijk in duitsland
c) daarna in Azie
Laat me wat weten a.u.b.
en dan ga jij me vertellen dat symboliek overal hetzelfde is?
In azie zien ze het hakenkruis geeneens als goed of slecht zoals skinheads of zwarten dat hier doen..
En eerst heb je het over universeel, en daarna over 3 boeken die allemaal iets anders zeggen en zeg je dat het van je interpretatie afhangt????
Er is vooralsnog geen bewijs om aan te tonen dat dromen symbolisch bedoelt zijn, dat was mijn punt een beetje.
Ik zeg dan ook tot op zekere hoogte, ik zeg niet dat dat altijd in alle gevallen opgaat.
Symbolen en dromen zijn weer 2 verschillende dingen, er is universele symboliek en er is persoonlijke symboliek, om tot persoonlijke symboliek te komen moet je het persoonlijke gevoel achter dingen kennen, wat iets voor mij betekend, symboliseerd hoeft het niet voor jou te symboliseren, maar een cirkel snappen we beide in dezelfde context.
Snappie?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
08-04-2010
Mysterie van de bijna-doodervaringen verklaard?
Lange tijd zijn bijna-doodervaringen een waar wetenschappelijk mysterie geweest, maar Sloveense wetenschappers denken nu een verklaring te hebben gevonden: hoge gehaltes koolstofdioxide in het bloed. Een Britse expert is het daar echter niet mee eens.
"De koolstofdioxide verandert het chemische evenwicht in de hersenen, waardoor mensen gaan denken dat ze een tunnel met licht of dode mensen zien", argumenteert dokter Zalinka Klemenc-Ketis van de universiteit van Maribor.
Vragenlijst
Dat concludeerde ze na een studie van 52 personen waarvan het hart en de ademhaling was stilgevallen. Van deze personen werden de chemische stoffen aanwezig in het bloed grondig getest, en er werd hen gevraagd een vragenlijst in te vullen. 11 personen rapporteerden een bijna-doodervaring. Hoe hoger het gehalte koolstofdioxide in het bloed, hoe ongewoner de ervaringen van de personen.
Verder studie...
"Het is de eerde keer dat het gehalte koolstofdioxide in het bloed wordt gelinkt aan de mysterieuze bijna-doodervaringen. Het verdient om verder bestudeerd te worden, met een grotere onderzoeksgroep", aldus dokter Klemenc-Ketis.
...of niet?
De Britse wetenschapper Sam Parnia, een expert op het gebied van bijna-doodervaringen is het daar niet mee eens. "Een hoog gehalte koolstofdioxide wijst er net op dat de patiënten een goede beademing hebben gehad, dat er een goede bloedstroom naar de hersenen is." Daarom betwijfelt hij dat koolstofdioxide de verklaring of de oorzaak is voor het fenomeen.
Meest voorkomende ervaringen
Ongeveer één op vijf mensen die een hartstilstand ervaren, rapporteert een soort bijna-doodervaring. De meest voorkomende zijn 'het leven dat voor de ogen flitst', 'een intens gevoel van kalmte', 'tunnels met wit licht op het einde' of 'ontmoetingen met dode personen'.
Bijna-doodervaringen zijn niet gelinkt aan leeftijd, geslacht, religie, angst voor de dood en medicatie die werd toegediend tijdens de behandeling. Niet zelden wordt een bijna-doodervaring als iets 'buitenaards' of 'bovenmenselijk' of 'goddelijks' ervaren. Dat de wetenschap (tot nu toe?) nog geen verklaring had voor het fenomeen, helpt die perceptie niet vooruit. (edp)
(HLN)
Mysterie van de bijna-doodervaringen verklaard?
Lange tijd zijn bijna-doodervaringen een waar wetenschappelijk mysterie geweest, maar Sloveense wetenschappers denken nu een verklaring te hebben gevonden: hoge gehaltes koolstofdioxide in het bloed. Een Britse expert is het daar echter niet mee eens.
"De koolstofdioxide verandert het chemische evenwicht in de hersenen, waardoor mensen gaan denken dat ze een tunnel met licht of dode mensen zien", argumenteert dokter Zalinka Klemenc-Ketis van de universiteit van Maribor.
Vragenlijst
Dat concludeerde ze na een studie van 52 personen waarvan het hart en de ademhaling was stilgevallen. Van deze personen werden de chemische stoffen aanwezig in het bloed grondig getest, en er werd hen gevraagd een vragenlijst in te vullen. 11 personen rapporteerden een bijna-doodervaring. Hoe hoger het gehalte koolstofdioxide in het bloed, hoe ongewoner de ervaringen van de personen.
Verder studie...
"Het is de eerde keer dat het gehalte koolstofdioxide in het bloed wordt gelinkt aan de mysterieuze bijna-doodervaringen. Het verdient om verder bestudeerd te worden, met een grotere onderzoeksgroep", aldus dokter Klemenc-Ketis.
...of niet?
De Britse wetenschapper Sam Parnia, een expert op het gebied van bijna-doodervaringen is het daar niet mee eens. "Een hoog gehalte koolstofdioxide wijst er net op dat de patiënten een goede beademing hebben gehad, dat er een goede bloedstroom naar de hersenen is." Daarom betwijfelt hij dat koolstofdioxide de verklaring of de oorzaak is voor het fenomeen.
Meest voorkomende ervaringen
Ongeveer één op vijf mensen die een hartstilstand ervaren, rapporteert een soort bijna-doodervaring. De meest voorkomende zijn 'het leven dat voor de ogen flitst', 'een intens gevoel van kalmte', 'tunnels met wit licht op het einde' of 'ontmoetingen met dode personen'.
Bijna-doodervaringen zijn niet gelinkt aan leeftijd, geslacht, religie, angst voor de dood en medicatie die werd toegediend tijdens de behandeling. Niet zelden wordt een bijna-doodervaring als iets 'buitenaards' of 'bovenmenselijk' of 'goddelijks' ervaren. Dat de wetenschap (tot nu toe?) nog geen verklaring had voor het fenomeen, helpt die perceptie niet vooruit. (edp)
(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 08:22 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
(...)
Geheime codes
In Nederland en omstreken zijn er na aanleiding van het boek van Van Lommel heftige debatten ontstaan over onderwerpen als de dood en het bewustzijn.(...)
Wát 
Interessant verder wel allemaal, nu helaas geen gelegenheid om het állemaal te lezen. Misschien is dit dus ook al gezegd, maar voor het geval dat dat niet zo is wil ik toch een kleine bijdrage leveren:
Tijdje terug was er ook op de radio een discussie over BDE's in de vorm van tunnels en licht zien en zweven, of dat nou het hiernamaals betekende of niet, waarin een belangrijk onderscheid over het hoofd werd gezien...
Mensen die in het hiernamaals geloven zien het als bevestiging, wetenschappers kunnen er verklaringen voor geven mbt wat je hersenen doen met zuurstoftekort. Maar wat wetenschappers daarmee níet stellen, wat wel vaak zo opgevat wordt en wat voor een enorm groot misverstand zorgt: dat het hiernamaals níet bestaat! - Of je de overtuiging hebt dat het bestaat, is gewoon persoonlijk. Het is onbewijsbaar, of het nou bestaat of niet, dus het blijft bij een overtuiging. -
Dat die universele dingen van tunnels t/m zweven te verklaren zijn op 'n neurofysiologische manier betekent alleen maar dat die dingen van tunnels t/m zweven niet bewijzen dat iets als een hiernamaals bestaat; maar dat is niet hetzelfde als een bewijs dat het niet bestaat!
[ Bericht 38% gewijzigd door El_Chica_Del_Fuego op 09-04-2010 14:38:58 ]
*Think outside the box*
Zo hee, wat een wijsheidquote:Op vrijdag 9 april 2010 14:30 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
Dat die universele dingen van tunnels t/m zweven te verklaren zijn op 'n neurofysiologische manier betekent alleen maar dat die dingen van tunnels t/m zweven niet bewijzen dat iets als een hiernamaals bestaat; maar dat is niet hetzelfde als een bewijs dat het niet bestaat!
.Hoe ga je dan iets bewijzen wat niet bestaat?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:03 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Zo hee, wat een wijsheid
Hoe ga je dan iets bewijzen wat niet bestaat?
Vliegend Spaghettimonster
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Eeh ja, daar link ik inderdaad naar in mijn vorige post. Ga jij bewijzen dat dat monster niet bestaat? Of wil je iets anders zeggen met je reactie?quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:14 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Vliegend Spaghettimonster
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
dat KAN je NIET bewijzen! HAllo????quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Eeh ja, daar link ik inderdaad naar in mijn vorige post. Ga jij bewijzen dat dat monster niet bestaat? Of wil je iets anders zeggen met je reactie?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Waarom denk ik dat ik daarnaar link dan in deze post? Hallo?quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:19 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
dat KAN je NIET bewijzen! HAllo????
Het ging erom dat El_Chica_Del_Fuego schreef:
Hoe ga je iets bewijzen wat niet bestaat? Zo kun je wel van alles beweren... En het dan aan een ander overlaten om te bewijzen dat het niet bestaat!quote:Op vrijdag 9 april 2010 14:30 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
Dat die universele dingen van tunnels t/m zweven te verklaren zijn op 'n neurofysiologische manier betekent alleen maar dat die dingen van tunnels t/m zweven niet bewijzen dat iets als een hiernamaals bestaat; maar dat is niet hetzelfde als een bewijs dat het niet bestaat!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het probleem is dat het vinden van de lichamelijke processen niet uitsluit dat daar een reden voor is die tot buiten het lichaam uitstrekt.quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:28 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Waarom denk ik dat ik daarnaar link dan in deze post? Hallo?
Het ging erom dat El_Chica_Del_Fuego schreef:
[..]
Hoe ga je iets bewijzen wat niet bestaat? Zo kun je wel van alles beweren... En het dan aan een ander overlaten om te bewijzen dat het niet bestaat!
Eigenlijk bewijst het vooral dat er wel degelijk wat gebeurd, wat dan, dat is de grote vraag waarvan een deel niet te beantwoorden is omdat we niet instaat zijn (nog) om dat verder waar te nemen of te meten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik hou je maar een beetje voor de gek hoorquote:Op vrijdag 9 april 2010 15:28 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Waarom denk ik dat ik daarnaar link dan in deze post? Hallo?
Het ging erom dat El_Chica_Del_Fuego schreef:
[..]
Hoe ga je iets bewijzen wat niet bestaat? Zo kun je wel van alles beweren... En het dan aan een ander overlaten om te bewijzen dat het niet bestaat!
Don't worry, I'm on your side.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
bij deze wil ik graag nog even de auteur van het boek (OP) erbij betrekken...
Interview Herman de Regt
....
Cardioloog Van Lommel krijgt er in het boek (Wat een Onzin) flink van langs over zijn theorie over bijna-doodervaringen (BDE). Maar hij heeft toch in hét wetenschappelijke tijdschrift The Lancet gestaan. Wat heeft hij verkeerd gedaan?
"Mensen die op het laatste moment gereanimeerd worden, rapporteren BDE's. Een van de dingen die ze rapporteren zijn buitenlichamelijke waarnemingen; ze menen uit hun lichaam te treden en zien zichzelf op de operatietafel liggen. Van Lommel heeft die voorvallen netjes geïnventariseerd en opgestuurd naar The Lancet. De redactie heeft dat gepubliceerd, plús een commentaar: 'uit deze inventarisatie blijkt niet dat er dus ook werkelijk zulke ervaringen zijn zonder dat er hersenactiviteit is'. In het artikel suggereert Van Lommel dat en in het boek dat hij vervolgens schreef, claimt hij dat zelfs. Tijdens experimenten zijn er in operatiekamers objecten geplaatst die alleen zichtbaar waren als je aan het plafond hing. Toch hebben mensen die uittraden die niet gezien. De enig mogelijke conclusie is dat buitenlichamelijke waarneming een constructie van de verbeelding is die op gang komt als je weer herstelt. Net zoiets als een droom. Die kunnen ook ontzettend levendig zijn. Feiten zijn er niet. Dat Van Lommel dat toch claimt, is ronduit schandalig."
Het enige wat Van Lommel heeft aangetoond, is dat een kleine twintig procent van de mensen na een reanimatie –zeer uiteenlopende - herinneringen zegt te hebben aan de periode dat ze bewusteloos waren. Of die gevormd zijn tijdens momenten dat er geen hersenactiviteit was, blijft onbewezen.
De conclusie dat het bewustzijn losstaat van de hersenen is daar natuurlijk helemaal niet uit te trekken. “De vraag die Van Lommel en collega’s in de Lancet stellen – hoe het kan dat er tijdens een periode van herseninactiviteit bewustzijn is – hoeven we helemaal niet te beantwoorden, want we hebben geen reden om aan te nemen dat dit verschijnsel bestaat.”
Er zijn geen wetenschappelijke gegevens over bijna-doodervaringen die aantonen dat deze ervaringen plaatsvinden tijdens een periode van herseninactiviteit. Diegenen die menen dat dit wel zo is, accepteren ten onrechte anekdotisch materiaal als bewijs, schetsen in de populaire media een incorrect beeld van het wetenschappelijke onderzoek, en maken gebruik van ondeugdelijke redeneringen om op slinkse wijze hun gelijk te halen: allemaal kenmerken van pseudowetenschap. In de wetenschap moet men waarachtig zijn en correct redeneren. Anekdotes hebben hun functie binnen de wetenschap, nlk fungeren als mogelijk startpunt voor degelijk wetenschappelijk onderzoek, maar ze kunnen nooit dienen als bewijsmateriaal. Vasthouden aan spannende en wilde ideeën bij afwezigheid van goed wetenschappelijk onderzoek leidt tot pure onzin over geesten zonder lichaam. We hebben juist alle reden te denken dat geesten zonde lichaam niet bestaan en van Lommel weet dat ook.
Interview Herman de Regt
....
Cardioloog Van Lommel krijgt er in het boek (Wat een Onzin) flink van langs over zijn theorie over bijna-doodervaringen (BDE). Maar hij heeft toch in hét wetenschappelijke tijdschrift The Lancet gestaan. Wat heeft hij verkeerd gedaan?
"Mensen die op het laatste moment gereanimeerd worden, rapporteren BDE's. Een van de dingen die ze rapporteren zijn buitenlichamelijke waarnemingen; ze menen uit hun lichaam te treden en zien zichzelf op de operatietafel liggen. Van Lommel heeft die voorvallen netjes geïnventariseerd en opgestuurd naar The Lancet. De redactie heeft dat gepubliceerd, plús een commentaar: 'uit deze inventarisatie blijkt niet dat er dus ook werkelijk zulke ervaringen zijn zonder dat er hersenactiviteit is'. In het artikel suggereert Van Lommel dat en in het boek dat hij vervolgens schreef, claimt hij dat zelfs. Tijdens experimenten zijn er in operatiekamers objecten geplaatst die alleen zichtbaar waren als je aan het plafond hing. Toch hebben mensen die uittraden die niet gezien. De enig mogelijke conclusie is dat buitenlichamelijke waarneming een constructie van de verbeelding is die op gang komt als je weer herstelt. Net zoiets als een droom. Die kunnen ook ontzettend levendig zijn. Feiten zijn er niet. Dat Van Lommel dat toch claimt, is ronduit schandalig."
Het enige wat Van Lommel heeft aangetoond, is dat een kleine twintig procent van de mensen na een reanimatie –zeer uiteenlopende - herinneringen zegt te hebben aan de periode dat ze bewusteloos waren. Of die gevormd zijn tijdens momenten dat er geen hersenactiviteit was, blijft onbewezen.
De conclusie dat het bewustzijn losstaat van de hersenen is daar natuurlijk helemaal niet uit te trekken. “De vraag die Van Lommel en collega’s in de Lancet stellen – hoe het kan dat er tijdens een periode van herseninactiviteit bewustzijn is – hoeven we helemaal niet te beantwoorden, want we hebben geen reden om aan te nemen dat dit verschijnsel bestaat.”
Er zijn geen wetenschappelijke gegevens over bijna-doodervaringen die aantonen dat deze ervaringen plaatsvinden tijdens een periode van herseninactiviteit. Diegenen die menen dat dit wel zo is, accepteren ten onrechte anekdotisch materiaal als bewijs, schetsen in de populaire media een incorrect beeld van het wetenschappelijke onderzoek, en maken gebruik van ondeugdelijke redeneringen om op slinkse wijze hun gelijk te halen: allemaal kenmerken van pseudowetenschap. In de wetenschap moet men waarachtig zijn en correct redeneren. Anekdotes hebben hun functie binnen de wetenschap, nlk fungeren als mogelijk startpunt voor degelijk wetenschappelijk onderzoek, maar ze kunnen nooit dienen als bewijsmateriaal. Vasthouden aan spannende en wilde ideeën bij afwezigheid van goed wetenschappelijk onderzoek leidt tot pure onzin over geesten zonder lichaam. We hebben juist alle reden te denken dat geesten zonde lichaam niet bestaan en van Lommel weet dat ook.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Het ging mij erom dat El_Chica_Del_Fuego schrijft dat wetenschappers niet kunnen bewijzen dat het hiernamaals niet bestaatquote:Op vrijdag 9 april 2010 15:31 schreef erodome het volgende:
Het probleem is dat het vinden van de lichamelijke processen niet uitsluit dat daar een reden voor is die tot buiten het lichaam uitstrekt.
Eigenlijk bewijst het vooral dat er wel degelijk wat gebeurd, wat dan, dat is de grote vraag waarvan een deel niet te beantwoorden is omdat we niet instaat zijn (nog) om dat verder waar te nemen of te meten.
. En da's natuurlijk grote onzin om het zo te stellen. Zo kan iedereen wel van alles stellen... Bewijs maar dat het niet zo is!Oh, o.k.quote:Op vrijdag 9 april 2010 15:35 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Ik hou je maar een beetje voor de gek hoor
Don't worry, I'm on your side.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dan begrijp je toch niet helemaal wat ik bedoeld heb.. Misschien heb ik de fok!kers hier onderschat, maar wat ik dus merk in discussies hierover dat dat onderscheid niet gemaakt wordt, en mensen die overtuigd zijn van een hiernamaals roepen dan gauw naar de wetenschappers "ik geloof jullie onderzoek niet ( ;') ), want het hiernamaals bestaat wel!".quote:
[..]
Het ging mij erom dat El_Chica_Del_Fuego schrijft dat wetenschappers niet kunnen bewijzen dat het hiernamaals niet bestaat
(...)
Ik was er dus niet van overtuigd dat hier een vergelijkbare gare discussie gehouden werd, ik wou het alleen even uiteenzetten voor het geval dat. Maar heel mooi en leuk dat jullie dat allemaal wel snappen
.En of iets dat wel of niet bestaat wel of niet bewijsbaar is, is weer 'n ander verhaal..daar ging het mij niet om. Ik snap wat daar problematisch aan is, en daar kan misschien beter 'n ander topic over geopend worden
*Think outside the box*
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 09:22 schreef _Led_ het volgende:
Gloeiende vinketering, dacht ik bij Bol.com het boek "Flim-flam!" van James Randi besteld te hebben, wordt het bezorgd, zijn het 2 audiocassettes waarop ie het voorleest. Ik heb gvd niet eens meer een cassettedeck
Luisterboeken en grote-letter-boeken voor onze slechtziende medemens zoals ik . Het universum wilde blijkbaar dat je het voor mij bestelde .Blind kleien met Lionel Richie
:
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
14-08-2010
Bijgelovige waanideeën
Volgens wetenschappers is er voor nonsens zoals bijgeloof en magie geen plaats in onze moderne wereld. Waarom bijvoorbeeld hout aanraken (of afkloppen), een handeling die vandaag nog veelvuldig uitgevoerd wordt om het lot gunstig te stemmen, als de actie geen enkele, maar dan ook geen enkele, reactie (lees impact) heeft? Maar voor een heleboel mensen zijn er - wat de wetenschap ook maar beweerd - dingen tussen hemel en aarde die we niet kennen.
Bij het aanraken van hout om het lot gunstig te stemmen weten de meeste mensen niet waarom ze het überhaupt doen. Het is een handeling en uitdrukking die ze van anderen hebben overgenomen. De praktijk vindt zijn oorsprong in oude tijden toen heidense godsdiensten zowat overal de plak zwaaiden. In die periode werden bepaalde bomen zoals de eik, wilg en hazelaar als heilig beschouwd en wie de boom aanraakte erfde de beschermende krachten.
Volgens professor in de psychologie Stuart Vyse, verbonden aan de Universiteit van Connecticut en auteur van het boek 'Believing in Magic: The Psychology of Superstition' (1997), worden Amerikanen steeds meer bijgelovig en minder geïnteresseerd in wetenschap. Vyse vermoedt dat het geloof in magie en het bovennatuurlijke door de media aangestuurd wordt. Als voorbeeld haalt hij de stijgende populariteit van mediums aan; het paranormale verkoopt goed en magisch-mythische tv-series en films werken bevorderend.
Films en boeken als 'Harry Potter' en 'Lord of the Rings' zijn immens populair. De beelden scheppen kindertovenaars, druïden en wezens met magische en mythische kenmerken die bij een bepaald publiek een illusie van bescherming creëren. Er zijn zelfs aanwijzingen dat sommige individuen meer aandacht besteden aan het magische wanneer ze stress of bedreiging ervaren. Zo ontdekte professor Giora Keinan van de Universiteit van Tel Aviv tijdens de Golfoorlog dat mensen die in de gevarenzone voor raketaanvallen woonden meer bijgelovig waren dan hun medemensen in de niet door raketten bestookte zones.
Bijgeloof scheert ook hoge toppen bij gokkers. De meesten onder ons hebben op bepaalde ogenblikken of in bepaalde situaties de overtuiging dat de kans op winst in hun voordeel is. Gokkers zijn waarschijnlijk de meest bijgelovige mensen: ze gebruiken een gelukspen om weddenschappen in te vullen, laten een mascotte beslissen of volgen zelfs een welbepaald ritueel.
De gedachten van gokkers zijn een passionele bezigheid voor Dr. Gerda Reith, socioloog bij de Universiteit van Glasgow. Reith is ervan overtuigd dat bijgeloof een positieve levenskracht kan zijn: als je kan uitwerken wat er gaat gebeuren geeft het je een gevoel van controle en dat gevoel maakt je gelukkig. In die betekenis is het een zinvolle manier van denken omdat het alternatief het fatalisme is van 'ik kan er toch niets aan veranderen'.
Hoe sterk de wereld van bijgeloof en magie heropleeft wordt duidelijk in een rapport van professor Steve Smith, historicus bij de Universiteit van Essex. Zowel China als Rusland deden er jaren aan een stuk alles aan om het populaire bijgeloof en magie uit te bannen. Vandaag investeren de Chinezen enorm veel geld in voorouderlijke tempels, terwijl hekserij en spirituele genezingen steeds populairder worden bij huwelijken. In Rusland werden destijds tarotkaarten verboden; vandaag is waarzeggerij een modetrend en hekserij een vast begrip.
Heksen werden in het Westen jarenlang van alles en nog wat in verdenking gesteld (denk maar aan de heksenvervolging in Europa die tussen 1330 en 1720 vele tienduizenden onschuldige slachtoffers eisten), maar in de Verenigde Staten en andere westelijke machten van vandaag groeit - vooral bij jongeren - de interesse in hekserij.
Als een perfect rationeel wezen hebben we in ons leven geen controle over gebeurtenissen in de toekomst, tenminste niet in de reële betekenis. Negeert u de zwarte kat die uw pad kruist? Loopt u onder een ladder door? U kunt bewust het mogelijke gevaar negeren, maar uw onderbewustzijn niet? Weet dat uw lot het meest frustrerende ding is om te weten.
(Grenswetenschap)
Bijgelovige waanideeën
Volgens wetenschappers is er voor nonsens zoals bijgeloof en magie geen plaats in onze moderne wereld. Waarom bijvoorbeeld hout aanraken (of afkloppen), een handeling die vandaag nog veelvuldig uitgevoerd wordt om het lot gunstig te stemmen, als de actie geen enkele, maar dan ook geen enkele, reactie (lees impact) heeft? Maar voor een heleboel mensen zijn er - wat de wetenschap ook maar beweerd - dingen tussen hemel en aarde die we niet kennen.
Bij het aanraken van hout om het lot gunstig te stemmen weten de meeste mensen niet waarom ze het überhaupt doen. Het is een handeling en uitdrukking die ze van anderen hebben overgenomen. De praktijk vindt zijn oorsprong in oude tijden toen heidense godsdiensten zowat overal de plak zwaaiden. In die periode werden bepaalde bomen zoals de eik, wilg en hazelaar als heilig beschouwd en wie de boom aanraakte erfde de beschermende krachten.
Volgens professor in de psychologie Stuart Vyse, verbonden aan de Universiteit van Connecticut en auteur van het boek 'Believing in Magic: The Psychology of Superstition' (1997), worden Amerikanen steeds meer bijgelovig en minder geïnteresseerd in wetenschap. Vyse vermoedt dat het geloof in magie en het bovennatuurlijke door de media aangestuurd wordt. Als voorbeeld haalt hij de stijgende populariteit van mediums aan; het paranormale verkoopt goed en magisch-mythische tv-series en films werken bevorderend.
Films en boeken als 'Harry Potter' en 'Lord of the Rings' zijn immens populair. De beelden scheppen kindertovenaars, druïden en wezens met magische en mythische kenmerken die bij een bepaald publiek een illusie van bescherming creëren. Er zijn zelfs aanwijzingen dat sommige individuen meer aandacht besteden aan het magische wanneer ze stress of bedreiging ervaren. Zo ontdekte professor Giora Keinan van de Universiteit van Tel Aviv tijdens de Golfoorlog dat mensen die in de gevarenzone voor raketaanvallen woonden meer bijgelovig waren dan hun medemensen in de niet door raketten bestookte zones.
Bijgeloof scheert ook hoge toppen bij gokkers. De meesten onder ons hebben op bepaalde ogenblikken of in bepaalde situaties de overtuiging dat de kans op winst in hun voordeel is. Gokkers zijn waarschijnlijk de meest bijgelovige mensen: ze gebruiken een gelukspen om weddenschappen in te vullen, laten een mascotte beslissen of volgen zelfs een welbepaald ritueel.
De gedachten van gokkers zijn een passionele bezigheid voor Dr. Gerda Reith, socioloog bij de Universiteit van Glasgow. Reith is ervan overtuigd dat bijgeloof een positieve levenskracht kan zijn: als je kan uitwerken wat er gaat gebeuren geeft het je een gevoel van controle en dat gevoel maakt je gelukkig. In die betekenis is het een zinvolle manier van denken omdat het alternatief het fatalisme is van 'ik kan er toch niets aan veranderen'.
Hoe sterk de wereld van bijgeloof en magie heropleeft wordt duidelijk in een rapport van professor Steve Smith, historicus bij de Universiteit van Essex. Zowel China als Rusland deden er jaren aan een stuk alles aan om het populaire bijgeloof en magie uit te bannen. Vandaag investeren de Chinezen enorm veel geld in voorouderlijke tempels, terwijl hekserij en spirituele genezingen steeds populairder worden bij huwelijken. In Rusland werden destijds tarotkaarten verboden; vandaag is waarzeggerij een modetrend en hekserij een vast begrip.
Heksen werden in het Westen jarenlang van alles en nog wat in verdenking gesteld (denk maar aan de heksenvervolging in Europa die tussen 1330 en 1720 vele tienduizenden onschuldige slachtoffers eisten), maar in de Verenigde Staten en andere westelijke machten van vandaag groeit - vooral bij jongeren - de interesse in hekserij.
Als een perfect rationeel wezen hebben we in ons leven geen controle over gebeurtenissen in de toekomst, tenminste niet in de reële betekenis. Negeert u de zwarte kat die uw pad kruist? Loopt u onder een ladder door? U kunt bewust het mogelijke gevaar negeren, maar uw onderbewustzijn niet? Weet dat uw lot het meest frustrerende ding is om te weten.
(Grenswetenschap)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
12-10-2010
Zien = Geloven?
U bent het type dat moet zien om te geloven? Mooi, dan is de eerste video van vandaag er eentje voor u. Het is er eentje van de Open University. De korte flick maakt duidelijk dat zien wel geloven kan zijn, maar dat u daarom nog niet meteen in de waarheid oftewel realiteit gelooft.
We gooien er meteen nog een 2e video tegenaan, met daarin ons aller Derren Brown, meester in het bespelen van de perceptie, die zijn gedachten over dit onderwerp laat stromen.
(Grenswetenschap)
[ Bericht 10% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 13-10-2010 08:44:18 ]
Zien = Geloven?
U bent het type dat moet zien om te geloven? Mooi, dan is de eerste video van vandaag er eentje voor u. Het is er eentje van de Open University. De korte flick maakt duidelijk dat zien wel geloven kan zijn, maar dat u daarom nog niet meteen in de waarheid oftewel realiteit gelooft.
We gooien er meteen nog een 2e video tegenaan, met daarin ons aller Derren Brown, meester in het bespelen van de perceptie, die zijn gedachten over dit onderwerp laat stromen.
(Grenswetenschap)
[ Bericht 10% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 13-10-2010 08:44:18 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
04-11-2010
Heksennieuws
Nog steeds vallen er slachtoffers door heksenjacht. Er gebeuren bizarre dingen in naam van het geloof en de lijst lijkt anno 2010 steeds langer te worden. In Nigeria zijn kinderen het slachtoffer van de heksenjacht. Kinderen worden gemarteld, verbrand, uitgehongerd en levend begraven.
Door de vermenging van het christelijke geloof en hun eigen religieuze cultuur heeft de bevolking verwrongen denkbeelden gekregen, gebaseerd op angsten. De angsten voor bezetenheid door demonen worden vooral aangewakkerd door de voorgangers van hun dorpen. Ze zoeken een zondebok voor al de ellende die hun dorpen overkomt. De voorgangers maken de ouders van de kinderen wijs, dat hun kinderen behekst en bezeten zijn door geesten. Tegen betaling willen de geestelijken de geesten wel even uitdrijven.
De preview bevat schokkende fragmenten.
De documentaire is gemaakt door Mags Gavan en Joost van der Valk.
(Grenswetenschap)
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 05-11-2010 09:28:03 ]
Heksennieuws
Nog steeds vallen er slachtoffers door heksenjacht. Er gebeuren bizarre dingen in naam van het geloof en de lijst lijkt anno 2010 steeds langer te worden. In Nigeria zijn kinderen het slachtoffer van de heksenjacht. Kinderen worden gemarteld, verbrand, uitgehongerd en levend begraven.
Door de vermenging van het christelijke geloof en hun eigen religieuze cultuur heeft de bevolking verwrongen denkbeelden gekregen, gebaseerd op angsten. De angsten voor bezetenheid door demonen worden vooral aangewakkerd door de voorgangers van hun dorpen. Ze zoeken een zondebok voor al de ellende die hun dorpen overkomt. De voorgangers maken de ouders van de kinderen wijs, dat hun kinderen behekst en bezeten zijn door geesten. Tegen betaling willen de geestelijken de geesten wel even uitdrijven.
De preview bevat schokkende fragmenten.
De documentaire is gemaakt door Mags Gavan en Joost van der Valk.
(Grenswetenschap)
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 05-11-2010 09:28:03 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
