WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Al die verbouwingen ga je ook niet uit het huis betalen en het moet toch ergens vandaan komen.quote:Op woensdag 17 december 2008 11:40 schreef rvlaak_werk het volgende:
[..]
Dat zijn lopende kosten die je niet uit de intrinsieke waarde van je kapitaal betaald.
Een huis is aan slijtage en veroudering onderhevig, zo'n beetje elke 10 jaar moet er wel nieuwe keuken en sanitair in.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2008 11:48:03 ]
Precies, als je een oud pand koopt, waarvan zoveel zijn in nederland, ben je op termijn toch aardig wat kwijt aan onderhoudskosten. Dit gaat meteen ten kosten van je zogenaamde 'kapitaalopbouw'. Verder loop je het risico dat huizenprijzen dalen zoals nu. EN je loopt risico dat aan de HRA wordt gemorreld
Daarom zeg ik, laag huren is het devies. Bij lage huur kun je ook redelijk wat opzij zetten en dat storten op een spaarrekening. Je loopt geen risico.
Pas als huizenprijzen echt flink gedaald zijn en de hypotheekrente is laag is het verstandig om een nieuwbouwhuis te kopen. Verzekerd van kwaliteit en na een huizenprijscrash hoef je heel lang niet geen nieuwe crash te verwachten.
Daarom zeg ik, laag huren is het devies. Bij lage huur kun je ook redelijk wat opzij zetten en dat storten op een spaarrekening. Je loopt geen risico.
Pas als huizenprijzen echt flink gedaald zijn en de hypotheekrente is laag is het verstandig om een nieuwbouwhuis te kopen. Verzekerd van kwaliteit en na een huizenprijscrash hoef je heel lang niet geen nieuwe crash te verwachten.
Ja laag huren, lekker makkelijk gezegd; laag huren begint (hier in Utrecht) bij 800 euro voor een twee kamer woning. Een huis dat bij mij om de hoek te huur staat is twee keer zo klein als mijn koopwoning, maar de huurkosten bedragen evenveel als mijn hyoptheekkosten.
Laag huren lukt (hier) alleen maar als je een wachttijd hebt van minstens vijf jaar. Ik heb dat voor het kopen van mijn huidige huis gedaan. Heb zes jaar gewacht op een woning waar ik uiteindelijk drie jaar heb gewoond. Na drie jaar had ik het echt gehad met de types mensen die overal werden neergezet in die woningen....
Laag huren lukt (hier) alleen maar als je een wachttijd hebt van minstens vijf jaar. Ik heb dat voor het kopen van mijn huidige huis gedaan. Heb zes jaar gewacht op een woning waar ik uiteindelijk drie jaar heb gewoond. Na drie jaar had ik het echt gehad met de types mensen die overal werden neergezet in die woningen....
Kanaleneiland, Overvecht, Lunetten. Dat zijn de wijken waar je (in die volgorde) een stuk sneller dan na vijf jaar aan de beurt bent. Ook wijken met in die volgorde toenemend woongenot.quote:Op woensdag 17 december 2008 12:28 schreef zatoichi het volgende:
Ja laag huren, lekker makkelijk gezegd; laag huren begint (hier in Utrecht) bij 800 euro voor een twee kamer woning. Een huis dat bij mij om de hoek te huur staat is twee keer zo klein als mijn koopwoning, maar de huurkosten bedragen evenveel als mijn hyoptheekkosten.
Laag huren lukt (hier) alleen maar als je een wachttijd hebt van minstens vijf jaar. Ik heb dat voor het kopen van mijn huidige huis gedaan. Heb zes jaar gewacht op een woning waar ik uiteindelijk drie jaar heb gewoond. Na drie jaar had ik het echt gehad met de types mensen die overal werden neergezet in die woningen....
Nee, want je betaald dat soort kosten niet uit je hypotheekpotje.quote:Op woensdag 17 december 2008 12:00 schreef MartyMcfly het volgende:
Precies, als je een oud pand koopt, waarvan zoveel zijn in nederland, ben je op termijn toch aardig wat kwijt aan onderhoudskosten. Dit gaat meteen ten kosten van je zogenaamde 'kapitaalopbouw'.
Daarnaast is de voorgestelde oplossing van huren + oppotten ook geen optie; immers, huren is min of meer gelijkgesteld qua prijs aan kopen.
Wat is precies het risico dan? Zelfs als huizenprijzen dalen is dat door inflatie allang opgevangen over pak hem beet 20 jaar. Dan heb je dus een huis dat in waarde licht gestegen is door de inflatie, en heb je een hypotheek die dat niet is.quote:Verder loop je het risico dat huizenprijzen dalen zoals nu. EN je loopt risico dat aan de HRA wordt gemorreld
Als je direct je levensgenot wil beinvloeden om per se niet te kopen is dat natuurlijk je eigen overweging. Ik doe het liever anders.quote:Daarom zeg ik, laag huren is het devies. Bij lage huur kun je ook redelijk wat opzij zetten en dat storten op een spaarrekening. Je loopt geen risico.
Nou, daar kan je natuurlijk ook je vraagtekens bij zetten. Voorbeeld zijn mijn ouders; die wachten nu al 30 jaar op een lage stand van de hypotheekrente en de huizenprijzen, en alsnog huren ze nu al 30 jaar hetzelfde huis....quote:Pas als huizenprijzen echt flink gedaald zijn en de hypotheekrente is laag is het verstandig om een nieuwbouwhuis te kopen. Verzekerd van kwaliteit en na een huizenprijscrash hoef je heel lang niet geen nieuwe crash te verwachten.
Je kunt er lang en breed over blijven discusseren, maar...
Met het kopen van een huis neem je hoe dan ook een risico. Het huis kan in de loop van de jaren meer waard worden, maar ook minder. Het veiligst is altijd huren.
Met het kopen van een huis neem je hoe dan ook een risico. Het huis kan in de loop van de jaren meer waard worden, maar ook minder. Het veiligst is altijd huren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Onzin natuurlijk. Bij huren kleven net zoveel risico`s: wat dacht je van woningcorporaties die je huis platgooien teneinde betere en duurdere woningen neer te zetten? Huren die verhoogd mogen worden met meer dan 10% ?quote:Op woensdag 17 december 2008 12:57 schreef capricia het volgende:
Je kunt er lang en breed over blijven discusseren, maar...
Met het kopen van een huis neem je hoe dan ook een risico. Het huis kan in de loop van de jaren meer waard worden, maar ook minder. Het veiligst is altijd huren.
Het is absoluut, pertinent, onzinnig om te zeggen dat of de 1 of de ander veiliger is. Beiden hebben hun voor en nadelen en elke persoon moet naar zijn eigen situatie kijken als het gaat om beslissingen te nemen over koop/huur.
Ik ben in de veronderstelling dat als een woningcorporatie zomaar je huis gaat platgooien, dan ze je dan iets anders aanbieden? En ik dacht dat de huren officieel met de inflatie mee geindexeerd worden.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Bij huren kleven net zoveel risico`s: wat dacht je van woningcorporaties die je huis platgooien teneinde betere en duurdere woningen neer te zetten? Huren die verhoogd mogen worden met meer dan 10% ?
Het is absoluut, pertinent, onzinnig om te zeggen dat of de 1 of de ander veiliger is. Beiden hebben hun voor en nadelen en elke persoon moet naar zijn eigen situatie kijken als het gaat om beslissingen te nemen over koop/huur.
Maar misschien ben ik niet goed voorgelicht?
Hoe dan ook, denk ik niet dat je kunt spreken van evenveel risico's. De kans dat ze je huis zomaar platgooien en geen vervangen aanbieden, of de kans dat je huur opeens met 10% verhoogd wordt, lijkt mij kleiner dan het risico wat je met een koopwoning loopt.
Bovendien zijn de financiele risico's met een koopwoning groter dan die met een huurwoning.
Huren is veiliger, maar of het altijd verstandig is, daar doe ik geen uitspraak over.
Heb heel veel geld verdient met het verkopen van mijn vorige woningen. Daar kun je niet tegenop sparen.
Het zou echter ook de andere kant op kunnen gaan...dat je zoveel geld op een koopwoning kunt verliezen dat je daar ook niet tegenop kunt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee hoor, dat is niet per definitie gekoppeld aan de inflatiecijfers, zie:quote:Op woensdag 17 december 2008 13:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben in de veronderstelling dat als een woningcorporatie zomaar je huis gaat platgooien, dan ze je dan iets anders aanbieden? En ik dacht dat de huren officieel met de inflatie mee geindexeerd worden.
Maar misschien ben ik niet goed voorgelicht?
http://www.huurders.info/?id=259
1,6% is natuurlijk niet veel, maar ook dat is een potentieel risico.
Welk risico loop je nog meer naast je koopwoning behalve je hypotheek dan? Als je die gewoon op tijd betaald is er geen haan die er naar kraait, terwijl je bij huurhuizen nog wel eens in een bestemmingsplan vast zit (sociale huurwoningen e.d) waardoor je de kans loopt dat het platgegooid wordt. En ja, ze zouden alternatieve huurwoningen moeten aanbieden, maar in de praktijk blijkt dat niet hetzelfde te zijn als het oorspronkelijke huurhuis (heb ik gezien bij mijn ouders namelijk).quote:Hoe dan ook, denk ik niet dat je kunt spreken van evenveel risico's. De kans dat ze je huis zomaar platgooien en geen vervangen aanbieden, of de kans dat je huur opeens met 10% verhoogd wordt, lijkt mij kleiner dan het risico wat je met een koopwoning loopt.
Bovendien zijn de financiele risico's met een koopwoning groter dan die met een huurwoning.
Nogal subjectief.quote:Huren is veiliger, maar of het altijd verstandig is, daar doe ik geen uitspraak over.
Dat geld "verdienen" of "winnen" is natuurlijk subjectief; dat gebeurt alleen als je of moedwillig de keuze maakt te verkopen of gedwongen verkoop door een of ander. Waarbij bij het laatste natuurlijk jezelf kan afvragen of je dan uberhaupt wel had moeten kopen.quote:Heb heel veel geld verdient met het verkopen van mijn vorige woningen. Daar kun je niet tegenop sparen.
Het zou echter ook de andere kant op kunnen gaan...dat je zoveel geld op een koopwoning kunt verliezen dat je daar ook niet tegenop kunt.
Die 1,6% is zeker geen 10% uit jouw voorbeeld. Huurwoningen gaan over het algemeen geen 10% omhoog in 1 jaar.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is niet per definitie gekoppeld aan de inflatiecijfers, zie:
http://www.huurders.info/?id=259
1,6% is natuurlijk niet veel, maar ook dat is een potentieel risico.
[..]
Welk risico loop je nog meer naast je koopwoning behalve je hypotheek dan? Als je die gewoon op tijd betaald is er geen haan die er naar kraait, terwijl je bij huurhuizen nog wel eens in een bestemmingsplan vast zit (sociale huurwoningen e.d) waardoor je de kans loopt dat het platgegooid wordt. En ja, ze zouden alternatieve huurwoningen moeten aanbieden, maar in de praktijk blijkt dat niet hetzelfde te zijn als het oorspronkelijke huurhuis (heb ik gezien bij mijn ouders namelijk).
[..]
Nogal subjectief.
[..]
Dat geld "verdienen" of "winnen" is natuurlijk subjectief; dat gebeurt alleen als je of moedwillig de keuze maakt te verkopen of gedwongen verkoop door een of ander. Waarbij bij het laatste natuurlijk jezelf kan afvragen of je dan uberhaupt wel had moeten kopen.
En ja, als je een huis koopt, dan loop je een financieel risico dat de woning minder waard gaat worden.
Dat kan. Je kunt daar wel mooi omheen praten. Maar dat risico is, zeker nu, reeel.
En het moedwillig verkopen van je woning: Daar krijgt iedereen mee te maken. Want ook jij hebt het eeuwige leven niet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Huren en kopen kennen inderdaad allebei hun risico's.
Bij huren zijn zowel je recht op verblijf als je toekomstige woonkosten onzeker. In het ergste geval kom je op straat te staan, omdat je of niet meer kunt betalen of, omdat de huur wordt opgezegd. Huurders hebben natuurlijk een hoop rechten in NL, maar ik overdrijf even.
Bij kopen blijven de toekomstige kosten over het algemeen gelijk en weet je zeker dat je er mag blijven wonen. Even er vanuit gaand dat je 90% of meer van de aankoop financieert met een hypotheek is er het risico dat er een moment in je leven komt dat je de hypotheek niet kunt betalen. Dan kom je op straat te staan EN als je het huis niet of ver onder het hypotheekbedrag hebt moeten verkopen, blijf je met een restschuld zitten. Dit is worst case scenario, maar ook als je het nog wel kunt opbrengen maar eigenlijk er vanaf wilt, loop je het risico dat dat niet lukt.
Bij een stijgende markt zijn de risico's van kopen gering, maar bij een dalende markt gecombineerd met een inzakkende economie zijn ze levensgroot. De afgelopen 18 jaar is de markt alleen maar blijven stijgen en dus ging er ook heel weinig mis in die periode. De meeste mensen zijn zich daarom nop dit moment niet zo bewust van het risico en bovendien denkt men dat er voldoende veiligheidskleppen in het systeem zitten (NHG, geen subprime in NL, voorzichtige banken, overheidssteun). Ik vertrouw daar niet op op dit moment en loop liever even het risico van de huurder.
Bij huren zijn zowel je recht op verblijf als je toekomstige woonkosten onzeker. In het ergste geval kom je op straat te staan, omdat je of niet meer kunt betalen of, omdat de huur wordt opgezegd. Huurders hebben natuurlijk een hoop rechten in NL, maar ik overdrijf even.
Bij kopen blijven de toekomstige kosten over het algemeen gelijk en weet je zeker dat je er mag blijven wonen. Even er vanuit gaand dat je 90% of meer van de aankoop financieert met een hypotheek is er het risico dat er een moment in je leven komt dat je de hypotheek niet kunt betalen. Dan kom je op straat te staan EN als je het huis niet of ver onder het hypotheekbedrag hebt moeten verkopen, blijf je met een restschuld zitten. Dit is worst case scenario, maar ook als je het nog wel kunt opbrengen maar eigenlijk er vanaf wilt, loop je het risico dat dat niet lukt.
Bij een stijgende markt zijn de risico's van kopen gering, maar bij een dalende markt gecombineerd met een inzakkende economie zijn ze levensgroot. De afgelopen 18 jaar is de markt alleen maar blijven stijgen en dus ging er ook heel weinig mis in die periode. De meeste mensen zijn zich daarom nop dit moment niet zo bewust van het risico en bovendien denkt men dat er voldoende veiligheidskleppen in het systeem zitten (NHG, geen subprime in NL, voorzichtige banken, overheidssteun). Ik vertrouw daar niet op op dit moment en loop liever even het risico van de huurder.
Hehe wijken waar ik niet meer dood gevonden wil worden (alhoewel ik nu werk in Overvechtquote:Op woensdag 17 december 2008 12:32 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Kanaleneiland, Overvecht, Lunetten. Dat zijn de wijken waar je (in die volgorde) een stuk sneller dan na vijf jaar aan de beurt bent. Ook wijken met in die volgorde toenemend woongenot.
) maar goed wonen dus nooit meer (heb ooit in OVervecht gewoond). MAar goed dat is dus ook een argument voor het kopen van een woning; je kan wonen waar je wilt!
In Utrecht moet je je voor nieuwbouwkoopwoningen tot 180 K of zo ook als woningzoekende inschrijven.quote:Op woensdag 17 december 2008 17:36 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Hehe wijken waar ik niet meer dood gevonden wil worden (alhoewel ik nu werk in Overvecht
MAar goed dat is dus ook een argument voor het kopen van een woning; je kan wonen waar je wilt!
Volgordebepaling is als volgt:
Vrije sectorgrens huur is 630 euro.quote:Nieuwbouw koopwoningen waarvoor een huisvestingsvergunning verplicht is:
Volgordebepaling:
1. Starters (woningzoekenden die geen zelfstandige woonruimte bewonen)
2. Doorstromers
3. Woningzoekenden met een gratis koopinschrijving
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Huren kan natuurlijk ook.quote:Op woensdag 17 december 2008 13:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben in de veronderstelling dat als een woningcorporatie zomaar je huis gaat platgooien, dan ze je dan iets anders aanbieden? En ik dacht dat de huren officieel met de inflatie mee geindexeerd worden.
Maar misschien ben ik niet goed voorgelicht?
Hoe dan ook, denk ik niet dat je kunt spreken van evenveel risico's. De kans dat ze je huis zomaar platgooien en geen vervangen aanbieden, of de kans dat je huur opeens met 10% verhoogd wordt, lijkt mij kleiner dan het risico wat je met een koopwoning loopt.
Bovendien zijn de financiele risico's met een koopwoning groter dan die met een huurwoning.
Huren is veiliger, maar of het altijd verstandig is, daar doe ik geen uitspraak over.
Heb heel veel geld verdient met het verkopen van mijn vorige woningen. Daar kun je niet tegenop sparen.
Het zou echter ook de andere kant op kunnen gaan...dat je zoveel geld op een koopwoning kunt verliezen dat je daar ook niet tegenop kunt.
Maar dan moet je wel al een aantal jaren staan ingeschreven.
Als je alleen naar de woonkosten kijkt dan is kopen nog steeds een goede optie. Je spreek immers voor een lange periode af wat je aan "huur" gaat betalen. En die stijgt verder ook niet meer.
Ik neam aan dat dit voor mij bedoeld was. Ja ik heb een huurwoning, maar wel vrije sector zonder subsidie. Als je zoals veel mensen, die ik ken, een sociale huurwoning hebt (250-350 euro p/m) en nu gaat kopen, omdat je bang bent de boot te missen dan ben je echt insane in the brain.quote:Op woensdag 17 december 2008 17:26 schreef bleiblei het volgende:
Ik neem aan dat je al een huurwoning hebt?
Ja kloptquote:Op woensdag 17 december 2008 20:07 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Ik neam aan dat dit voor mij bedoeld was. Ja ik heb een huurwoning, maar wel vrije sector zonder subsidie. Als je zoals veel mensen, die ik ken, een sociale huurwoning hebt (250-350 euro p/m) en nu gaat kopen, omdat je bang bent de boot te missen dan ben je echt insane in the brain.
.En je post waar ik op reageerde klopt ook voor 100%.
Maar dan moet je wel een huurwoning hebben.
En daar schort het nogal eens aan.
Dat is nogal kortzichtig. Je moet de reeele waardedaling natuurlijk ook als een kost rekenen.quote:Op woensdag 17 december 2008 10:42 schreef capricia het volgende:
Zolang het bedrag wat je iedere maand aan hypotheek betaalt lager is dan wat je voor een gelijkwaardige woning aan huur betaalt...dan weet ik het wel!
Stel, je gaat uit van een overwaardering van slechts 20% (wat m.i. super optimistisch is) en die overwaardering wordt de komende jaren weggewerkt doordat huizenprijzen de komende 20 jaar met 1% minder dan de inflatie stijgen, dan heb je voor een modaal huis jaarlijks al een extra kost van ca 2500 euro bovenop de hypotheek.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Is dat zo?quote:Op woensdag 17 december 2008 11:27 schreef Scorpie het volgende:
Huren heeft als nadeel dat je geen kapitaal opbouwt,
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wel ben ik persoonlijk van mening dat als je huurt, je lekker goedkoop moet huren. Tenminste, als je snel kapitaal op wilt bouwen that is. 
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Of door je werkgever laten betalenquote:Op woensdag 17 december 2008 20:54 schreef Lemmeb het volgende:
Wel ben ik persoonlijk van mening dat als je huurt, je lekker goedkoop moet huren. Tenminste, als je snel kapitaal op wilt bouwen that is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je snapt het niet volgens mij. Als je een woning hebt van 100.000 en die stijgt 20 jaar lang 2% terwijl de inflatie 3% is dan is de waarde van de woning (ongeveer voor het gemakt) ruim 40% gestegen dat is ruim 40.000. Je hebt bv een hypotheek met KK alles erbij twv 110.000. De inflatie is dan dus 3% dus na 20 jaar is dankzij de inflatie je hypotheek hypothetisch gezien 40% van 110.000 aangezien de inflatie de 110.000 ruim 60% in waarde heeft laten dalen.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is nogal kortzichtig. Je moet de reeele waardedaling natuurlijk ook als een kost rekenen.
Stel, je gaat uit van een overwaardering van slechts 20% (wat m.i. super optimistisch is) en die overwaardering wordt de komende jaren weggewerkt doordat huizenprijzen de komende 20 jaar met 1% minder dan de inflatie stijgen, dan heb je voor een modaal huis jaarlijks al een extra kost van ca 2500 euro bovenop de hypotheek.
Ben ik nu zo slim?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 17 december 2008 20:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is nogal kortzichtig. Je moet de reeele waardedaling natuurlijk ook als een kost rekenen.
Stel, je gaat uit van een overwaardering van slechts 20% (wat m.i. super optimistisch is) en die overwaardering wordt de komende jaren weggewerkt doordat huizenprijzen de komende 20 jaar met 1% minder dan de inflatie stijgen, dan heb je voor een modaal huis jaarlijks al een extra kost van ca 2500 euro bovenop de hypotheek.
Als je koopt dan krijg je er het risico bij dat de woning in prijs kan dalen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je betaalt voor je hypotheek een rente die ruim boven de inflatie ligt. Het verschil tussen beiden is je reeele kost.quote:Op woensdag 17 december 2008 21:03 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je snapt het niet volgens mij. Als je een woning hebt van 100.000 en die stijgt 20 jaar lang 2% terwijl de inflatie 3% is dan is de waarde van de woning (ongeveer voor het gemakt) ruim 40% gestegen dat is ruim 40.000. Je hebt bv een hypotheek met KK alles erbij twv 110.000. De inflatie is dan dus 3% dus na 20 jaar is dankzij de inflatie je hypotheek hypothetisch gezien 40% van 110.000 aangezien de inflatie de 110.000 ruim 60% in waarde heeft laten dalen.
Ben ik nu zo slim?
De onderliggende asset daalt in het voorbeeld met 1% per jaar in reeele waarde. Dat is dus een extra kost.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat 'risico' is bijna een zekerheid, gezien de overwaardering. Momenteel zijn daardoor over de hele wereld de huizenprijzen aan het dalen, maar Nederland gaat zich daar op magische manier aan onttrekken?quote:Op woensdag 17 december 2008 21:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens.
Als je koopt dan krijg je er het risico bij dat de woning in prijs kan dalen.
En de reeele waardedaling wordt in Nederland nog versterkt door de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Nee, die wordt niet volgend jaar afgeschaft. Maar denk je dat de HRA over 20 jaar nog bestaat? Ik denk het niet. Als de HRA over 20 jaar niet meer (geheel) bestaat dan moet er dus tussen nu en 2028 een reeele waardedaling plaatsvinden om dat te corrigeren. Als je dit negeert dan ben je echt je kop in het zand aan het steken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De rente die ik betaal was ik anders aan huur kwijt geweest, nog wel meer ook. De inflatie heb je geen last van, sterker nog als je een hypotheek erop hebt zitten heb je er alleen maar voordeel van. Meestel stijgt de waarde van de woning dan ook mee (komende jaren iets onder de inflatie misschien maargoed) desondanks profiteer je van beide. Maakt niet uit of de waarde van de woning harder of zachter stijgt dan de inflatie.quote:Op woensdag 17 december 2008 21:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je betaalt voor je hypotheek een rente die ruim boven de inflatie ligt. Het verschil tussen beiden is je reeele kost.
De onderliggende asset daalt in het voorbeeld met 1% per jaar in reeele waarde. Dat is dus een extra kost.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Daarom denk ik dat huren op dit moment helemaal geen slechte optie is. Zeker als je nog geen woning-eigenaar bent.quote:Op woensdag 17 december 2008 21:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat 'risico' is bijna een zekerheid, gezien de overwaardering. Momenteel zijn daardoor over de hele wereld de huizenprijzen aan het dalen, maar Nederland gaat zich daar op magische manier aan onttrekken?
Huren is gewoon minder risico dan kopen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
He! Daar hebben we het staatje weer van 1 grachtenpand in Amsterdam door de eeuwen heen. Echt een waardeloos staatje hoor. Roepen dat de afgelopen jaren stijging geen garantie is (dat is het ook niet) en dan wel met een middeleeuws staatje aankomen. Geen garantie voor de toekomst!quote:Op woensdag 17 december 2008 21:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat 'risico' is bijna een zekerheid, gezien de overwaardering. Momenteel zijn daardoor over de hele wereld de huizenprijzen aan het dalen, maar Nederland gaat zich daar op magische manier aan onttrekken?
[ afbeelding ]
En de reeele waardedaling wordt in Nederland nog versterkt door de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Nee, die wordt niet volgend jaar afgeschaft. Maar denk je dat de HRA over 20 jaar nog bestaat? Ik denk het niet. Als de HRA over 20 jaar niet meer (geheel) bestaat dan moet er dus tussen nu en 2028 een reeele waardedaling plaatsvinden om dat te corrigeren. Als je dit negeert dan ben je echt je kop in het zand aan het steken.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Goed, een ander plaatje dan. Maar hou vooral je kop in het zand. Aan de andere kant van een goede transactie moet tenslotte altijd een verliezer zitten.quote:Op woensdag 17 december 2008 21:19 schreef Sjabba het volgende:
[..]
He! Daar hebben we het staatje weer van 1 grachtenpand in Amsterdam door de eeuwen heen. Echt een waardeloos staatje hoor. Roepen dat de afgelopen jaren stijging geen garantie is (dat is het ook niet) en dan wel met een middeleeuws staatje aankomen. Geen garantie voor de toekomst!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ok deze gaat over de UK markt?quote:Op woensdag 17 december 2008 21:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Goed, een ander plaatje dan. Maar hou vooral je kop in het zand. Aan de andere kant van een goede transactie moet tenslotte altijd een verliezer zitten.
[ afbeelding ]
Anyhow ik geloof niet in staatjes uit het verleden door te trekken naar het heden. Ik ben van mening dat je vandaag de dag prima een huis kan kopen, juist nu kan je nog iets scherper onderhandelen. Vervolgens woon je er 10, 20 of langer in en heb je danzij inflatie zowieso al weinig kosten gehad achteraf berekent.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
quote:Op woensdag 17 december 2008 21:32 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ok deze gaat over de UK markt?
Anyhow ik geloof niet in staatjes uit het verleden door te trekken naar het heden. Ik ben van mening dat je vandaag de dag prima een huis kan kopen, juist nu kan je nog iets scherper onderhandelen. Vervolgens woon je er 10, 20 of langer in en heb je danzij inflatie zowieso al weinig kosten gehad achteraf berekent.
Elke markt is cyclisch dus de huizenmarkt ook en je kunt aan dat staatje heel goed zien dat er weer een heel groot verschil is momenteel tussen inflatie gecorrigeerd en de trendlijn
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op woensdag 17 december 2008 21:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
En de reeele waardedaling wordt in Nederland nog versterkt door de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Nee, die wordt niet volgend jaar afgeschaft. Maar denk je dat de HRA over 20 jaar nog bestaat? Ik denk het niet. Als de HRA over 20 jaar niet meer (geheel) bestaat dan moet er dus tussen nu en 2028 een reeele waardedaling plaatsvinden om dat te corrigeren. Als je dit negeert dan ben je echt je kop in het zand aan het steken.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Is elke markt cyclisch? Laat eens een staatje zien van de prijzen van bakstellen? Of een van gloeilampen?quote:Op donderdag 18 december 2008 14:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Elke markt is cyclisch dus de huizenmarkt ook en je kunt aan dat staatje heel goed zien dat er weer een heel groot verschil is momenteel tussen inflatie gecorrigeerd en de trendlijn
Grapjas
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Quote slaat ook nergens op? Als ik zijn gedachte nergeer steek ik mijn hoofd in het zand?quote:
20 jaar lang inflatie daar kan geen HRA tegenop hoor.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Stel dat we last van deflatie krijgen, dan wordt je hypotheekschuld meer toch? Niet in bedrag, maar wel in waarde...zie ik dat goed?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Of huizenprijzen de komende 20 jaar ten opzichte van de inflatie nu zullen stijgen, stabiliseren of dalen kan niemand voorspellen. Het is net zo goed mogelijk dat huizen over 20 jaar minder waard zijn dan nu. Wie weet wat voor demografische ontwikkelingen Nederland te wachten staan.
Wat echter wel interessant is voor iemand die nu wil kopen is wat de prijzen de komende 3 jaar gaan doen. Want als ze daadwerkelijk 30% gaan dalen is het veel verstandiger om toch even te wachten. Of je hebt significant lagere maandlasten voor de komende 30 jaar, of je kunt net een huis kopen dat groter is. Iemand die 300K te besteden heeft kan wellicht in 2011 daar een huis voor kopen dat nu 450K kost. En dat zijn toch veel mooiere huizen. Als je in feite dus al goed zit kan wachten zeer lonend zijn.
Dat de effectieve, niet inflatie-gecorrigeerde, prijs van een huis over 30 jaar hoger is lijkt me uiteindelijk wel vrij zeker.
Wat echter wel interessant is voor iemand die nu wil kopen is wat de prijzen de komende 3 jaar gaan doen. Want als ze daadwerkelijk 30% gaan dalen is het veel verstandiger om toch even te wachten. Of je hebt significant lagere maandlasten voor de komende 30 jaar, of je kunt net een huis kopen dat groter is. Iemand die 300K te besteden heeft kan wellicht in 2011 daar een huis voor kopen dat nu 450K kost. En dat zijn toch veel mooiere huizen. Als je in feite dus al goed zit kan wachten zeer lonend zijn.
Dat de effectieve, niet inflatie-gecorrigeerde, prijs van een huis over 30 jaar hoger is lijkt me uiteindelijk wel vrij zeker.
The End Times are wild
ik neem aan dat je bankstellen bedoeld maar daar veranderd de prijs ook sterk ja, (afhankelijk van hoeveelheid leer beschikbaar, productie capaciteit, etc)quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:57 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Is elke markt cyclisch? Laat eens een staatje zien van de prijzen van bakstellen? Of een van gloeilampen?
Grapjas
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
bankstellen zou me niets verbazen gloeilampen daarentegenquote:Op vrijdag 19 december 2008 16:26 schreef zatoichi het volgende:
En alsof de prijzen van bankstellen en gloeilampen nu 20% zullen dalen met de kredietcrisis
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Please... De hoeveelheid leer is juist niet cyclisch maar afhankelijk van veel verschillende factoren en dus niet in een cycly vast te leggen. Dat de prijs veranderd is waar je had het over dat elke markt cyclisch is en dat is gewoon niet waar, heel weinig zijn dat.quote:Op vrijdag 19 december 2008 14:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik neem aan dat je bankstellen bedoeld maar daar veranderd de prijs ook sterk ja, (afhankelijk van hoeveelheid leer beschikbaar, productie capaciteit, etc)
Komop zeg... Je hebt gewoon geen punt met je elke markt is cyclisch, klaar.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Idd, dat gaat gewoon niet gebeuren. Je kan nu wel goed onderhandelen over je spullen maar dat is straks gewoon weer over.quote:Op vrijdag 19 december 2008 16:26 schreef zatoichi het volgende:
En alsof de prijzen van bankstellen en gloeilampen nu 20% zullen dalen met de kredietcrisis
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Daar heb je gelijk in, als je al goed zit kan je van wachten niet veel slechter worden. Ik denk alleen dat je er niet teveel van moet verwachten. Je kan nl ook de boot missen en na 3 jaar wachten nog een keer een aantal jaar wachten. Huizen van 450.000 voor 300.000 gaat niet gebeuren zeker niet in zo'n korte tijd. Van dat prijsverschil kan je jarenlang je huis aanbieden en die jaren dat je het aanbied heb je bij inflatie zelf het voordeel dat het voor meerdere betaalbaar wordt.quote:Op vrijdag 19 december 2008 13:00 schreef LXIV het volgende:
Of huizenprijzen de komende 20 jaar ten opzichte van de inflatie nu zullen stijgen, stabiliseren of dalen kan niemand voorspellen. Het is net zo goed mogelijk dat huizen over 20 jaar minder waard zijn dan nu. Wie weet wat voor demografische ontwikkelingen Nederland te wachten staan.
Wat echter wel interessant is voor iemand die nu wil kopen is wat de prijzen de komende 3 jaar gaan doen. Want als ze daadwerkelijk 30% gaan dalen is het veel verstandiger om toch even te wachten. Of je hebt significant lagere maandlasten voor de komende 30 jaar, of je kunt net een huis kopen dat groter is. Iemand die 300K te besteden heeft kan wellicht in 2011 daar een huis voor kopen dat nu 450K kost. En dat zijn toch veel mooiere huizen. Als je in feite dus al goed zit kan wachten zeer lonend zijn.
Dat de effectieve, niet inflatie-gecorrigeerde, prijs van een huis over 30 jaar hoger is lijkt me uiteindelijk wel vrij zeker.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
http://www.rtl.nl/compone(...)uis_af.avi_plain.xml
Een aardig item over de ellende in oa Almere, ellende voor de verkopers that is.
Een aardig item over de ellende in oa Almere, ellende voor de verkopers that is.
Er zijn natuurlijk kopers zat, alleen hebben die verkopers een volkomen onrealistisch beeld van wat hun huis waard is. De prijs verlagen van 275.000 naar 250.000 is natuurlijk niet genoeg. Je moet dan onder de 200.000 gaan zitten zodat het voor huurders interessant begint te worden om te kopen.quote:Op zaterdag 20 december 2008 17:08 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)uis_af.avi_plain.xml
Een aardig item over de ellende in oa Almere, ellende voor de verkopers that is.
Huizen die 3-4 jaar te koop staan, wtf!!
En altijd dat gehuil over de overheid die moet ingrijpen. Het abnormale is juist de overwaardering, niet dat de markt zich eindelijk aan het herstellen is naar normale niveaus.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, dat snap ik dus ook niet. Reken eens uit hoeveel je dan alleen al kwijt bent aan rente!quote:Op zaterdag 20 december 2008 18:07 schreef SeLang het volgende:
Huizen die 3-4 jaar te koop staan, wtf!!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
mensen willen wel een huis kopen, maar voor de helft van de vraagprijs.
En dat dit gaat gebeuren dat is wel duidelijk
we hebben te maken met dalende lonen en uitkeringen en pensioenen
[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 20-12-2008 18:26:37 ]
En dat dit gaat gebeuren dat is wel duidelijk
we hebben te maken met dalende lonen en uitkeringen en pensioenen
[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 20-12-2008 18:26:37 ]
Ik begrijp die makelaars ook niet. Die zijn er toch ook niet bij gebaat om onverkoopbaar te gaan taxeren.
kopers vragen aan verschillende makelaars om een taxatie, dus wordt er niet verkochtquote:Op zaterdag 20 december 2008 18:27 schreef DIJK het volgende:
Ik begrijp die makelaars ook niet. Die zijn er toch ook niet bij gebaat om onverkoopbaar te gaan taxeren.
Als de verkoper om een verkoopprijs vraagt dan komt er een heel andere prijs op het bord
Even een berichtje tussen door:
Voor wie nog geld over heeft die kan nu tussen de sterren een villa kopen in de hills voor slechts 25% van aankoop waarde destijds
http://www.latimes.com/bu(...)ec21,0,1066800.story
Voor wie nog geld over heeft die kan nu tussen de sterren een villa kopen in de hills voor slechts 25% van aankoop waarde destijds
http://www.latimes.com/bu(...)ec21,0,1066800.story
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Dat snap ik inderdaad ook niet.quote:Op zaterdag 20 december 2008 18:27 schreef DIJK het volgende:
Ik begrijp die makelaars ook niet. Die zijn er toch ook niet bij gebaat om onverkoopbaar te gaan taxeren.
Als iedereen gewoon 30-40% lager taxeert dan loopt de huizenmarkt weer als een zonnetje en verkopen ze huizen bij de vleet. Okee, de provisie gaat over een lager bedrag per huis maar wel over meer huizen. Per saldo verdienen ze dan meer denk ik.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
