NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar waarom is dat prima? Het is een prima drug. Het is bijvoorbeeld niet verslavend. Waarom zou je die lol die sommigen beleven aan het consumeren van paddo's willen ontnemen?quote:Op donderdag 27 november 2008 14:31 schreef Gia het volgende:
Ik had inderdaad geen zin om alles te lezen.
Vond het gewoon zo'n rare post van Yildiz dat ik dacht: WTF?
Vind overigens dat hele gezeur om die paddo's grote onzin. Dat je de teelt, voor de verkoop verbiedt, prima.
quote:Maar zelfs de groei in parken en bossen wilt verbieden, tja, da's natuurlijk raar.
Wij leerden vroeger dat paddestoelen beschermd waren. Daar moest je niet optrappen en die moest je ook niet plukken. Dat hebben wij onze kids ook geleerd. En nu wil men ze gaan vernietigen???
De handel aanpakken, okay, daar ben ik het wel mee eens. Maar het gebruik verbieden niet.
Dan kun je inderdaad ook alcohol gaan verbieden, want er zijn mensen die daar aan verslaafd raken. Je kunt een delirium krijgen en rare dingen gaan doen.
Volgende keer lees ik wel eerst het hele topic.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Doe maar. Dan zul je lezen dat uit herhaald wetenschappelijk onderzoek blijkt dat paddo's niet verslavend zijn, lichamelijk noch geestelijk, geen lichamelijke schade achterlaten, geen gevaar voor de volksgezondheid zijn, en dat het verbieden meer nadelen dan voordelen heeft. Dát is wat telkens weer blijkt. Verder blijkt dat elk van de gevallen waarop het verbod gebaseerd is, onbewezen is. Geen sectie verricht, geen urine- en bloedonderzoek gedaan. En dat ze op de schaal van gevaarlijke drugs ver, ver, ver achter alcohol en nicotine staan.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:31 schreef Gia het volgende:
Volgende keer lees ik wel eerst het hele topic.
En je zult zien dat Ab Klink en Fred Teeven alles bij elkaar liegen en alles negeren om toch een verbod erdoorheen te drukken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik schaar dat onder de noemer wiet. Dat mag je ook niet ongestraft telen. Is ook niet verslavend.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar waarom is dat prima? Het is een prima drug. Het is bijvoorbeeld niet verslavend. Waarom zou je die lol die sommigen beleven aan het consumeren van paddo's willen ontnemen?
[..]
Vandaar dat ik vind dat de teelt hiervan (paddo's dus) ook verboden mag worden.
Hoewel ik eigenlijk wel ben voor een legalisatie van wiet. Dus, ergens wel een dubbel gevoel.
Of beide verbieden of beide toestaan.
Ik denk dat het probleem is dat ze dan ook wiet moeten legaliseren en ze daar absoluut niet over willen denken. Wiet heeft dezelfde kenmerken als jij hierboven noemt.quote:Op donderdag 27 november 2008 14:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Doe maar. Dan zul je lezen dat uit herhaald wetenschappelijk onderzoek blijkt dat paddo's niet verslavend zijn, lichamelijk noch geestelijk, geen lichamelijke schade achterlaten, geen gevaar voor de volksgezondheid zijn, en dat het verbieden meer nadelen dan voordelen heeft. Dát is wat telkens weer blijkt. Verder blijkt dat elk van de gevallen waarop het verbod gebaseerd is, onbewezen is. Geen sectie verricht, geen urine- en bloedonderzoek gedaan. En dat ze op de schaal van gevaarlijke drugs ver, ver, ver achter alcohol en nicotine staan.
En je zult zien dat Ab Klink en Fred Teeven alles bij elkaar liegen en alles negeren om toch een verbod erdoorheen te drukken.
Wel vind ik dat er geen wildgroei mag ontstaan. Dus liever goed gereguleerd en uit het criminele circuit.
Maar dan ook voor wiet.
Vooralsnog mogen de plannen van Eindhoven om wiet te telen, niet doorgaan. Dus, dan lijkt het me wel zo eerlijk dat dit ook voor paddo's geldt. Niet het ene wel en het andere niet.
Maar goed. Waar blijft de controle?
De gevaren van wiet zijn wel groter dan die van paddo's. Niet zo groot als alcohol natuurlijk, maar wel groter. Ik zie ook niet helemaal waarom het een per se uit het ander zou moeten volgen. Zeker niet als je als kabinet paddo's kunt verbieden maar alcohol kunt toestaan. Dan heb je sowieso al een inconsequentie van epische proporties in je beleid.quote:Op donderdag 27 november 2008 15:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat het probleem is dat ze dan ook wiet moeten legaliseren en ze daar absoluut niet over willen denken. Wiet heeft dezelfde kenmerken als jij hierboven noemt.
Wel vind ik dat er geen wildgroei mag ontstaan. Dus liever goed gereguleerd en uit het criminele circuit.
Maar dan ook voor wiet.
Vooralsnog mogen de plannen van Eindhoven om wiet te telen, niet doorgaan. Dus, dan lijkt het me wel zo eerlijk dat dit ook voor paddo's geldt. Niet het ene wel en het andere niet.
Maar goed. Waar blijft de controle?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ben het wel eens met bovenstaande, wiet en paddos hoeven zeker niet dezelfde status te hebben, verdienen ze tevens niet. Ik vind dat meer iets om als minster te zeggen dat als wiet verboden is paddos dat ook moeten zijn, terwijl hier geen enkel verband tussen zit.
Compleet belachelijk waarom paddo's verboden zijn per 1 december.
Dankje wel, gristenhonden.
Dankje wel, gristenhonden.
Drugs are good mkay?
Zou de uitspraak van de rechter morgen nog iets uit kunnen richten?
Fluitbekzeenaalden zijn tropische & subtropische zoutwatervissen die hun naam te danken hebben aan hun buisvormige snuit, die aan een fluit doet denken.
Zo ja, dan is mijn vertrouwen in het Nederlandse bestuur in een klap herstelt tot voorzichtig positief.quote:Op donderdag 27 november 2008 22:37 schreef fluitbekzeenaald het volgende:
Zou de uitspraak van de rechter morgen nog iets uit kunnen richten?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
uiteraard, daar is juist alle hoop op gevestigdquote:Op donderdag 27 november 2008 22:37 schreef fluitbekzeenaald het volgende:
Zou de uitspraak van de rechter morgen nog iets uit kunnen richten?
Ik denk het niet. De rechter oordeelt ws alleen over de vraag of de wet op een ordentelijke manier tot stand gekomen is. De inhoud van de wet is een politieke overweging waar de rechter geen mening over zal hebben. (Als de meerderheid van Nederland vind dat de lucht groen is, dan is dan is dat zo)quote:
Zou de uitspraak van de rechter morgen nog iets uit kunnen richten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als die hoogleraar strafrecht gelijk had, dat de wet niet verbindend is, omdat deze nationale en internationale wetten schendt, dan zou het nog wat worden, maar ik vraag me af of de rechter dat bij een kort geding bepaalt. Ik geef de korte termijn waarop smartshops moeten reageren meer kans eigenlijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waaróm?!quote:Op donderdag 27 november 2008 15:01 schreef Gia het volgende:
Of beide verbieden of beide toestaan.
Is het hoogste doel Uniformiteit?
Ja!quote:
Is het hoogste doel Uniformiteit?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
...hoewel je natuurlijk dan in de sfeer van gelijke behandeling en blinde macht komt, etcetera, etcetera, allemaal goed, ik zou kunnen beargumenteren dat uniformiteit in zulke gevallen op een bepaalde manier uiteraard een groot goed is, dus ik fluister het maar een beetje. Punt is, in dit geval: hé?quote:
Ik had het meer over de Platoonse werkelijkheid van de wiskunde. Slechts tijdens trips direct aanschouwelijk. In het echte leven is het niet zo nastrevenswaardig.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat gebeurt er als de rechter de smartshops gelijk geeft, maar de overheid in hoger beroep gaat ertegen. Gaat de wet dan alsnog in of wordt de uitvoering uitgesteld tot het hoger beroep heeft plaatsgevonden?quote:Op donderdag 27 november 2008 23:37 schreef Iblis het volgende:
Als die hoogleraar strafrecht gelijk had, dat de wet niet verbindend is, omdat deze nationale en internationale wetten schendt, dan zou het nog wat worden, maar ik vraag me af of de rechter dat bij een kort geding bepaalt. Ik geef de korte termijn waarop smartshops moeten reageren meer kans eigenlijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik heb geen idee… zulke narigheid kun je ook nog hebben natuurlijk. Ik hoop er gewoon het beste van, maar vrees het ergste.quote:
Wat gebeurt er als de rechter de smartshops gelijk geeft, maar de overheid in hoger beroep gaat ertegen. Gaat de wet dan alsnog in of wordt de uitvoering uitgesteld tot het hoger beroep heeft plaatsgevonden?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, helaas. Teeven kwam weer buurten.quote:Op vrijdag 28 november 2008 00:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik heb geen idee… zulke narigheid kun je ook nog hebben natuurlijk. Ik hoop er gewoon het beste van, maar vrees het ergste.
quote:Fred Teeven furieus op rechter en wetenschappers
Het SBS9-programma 'zie mij een mening hebben' was gisteravond volledig besteed aan Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD). Teeven draagt bijnamen als pitbull en crimefighter, en heeft binnen de VVD de portefeuille Justitie.
Volgens Fred Teeven proberen nu enkele lastige linkse shops de democratie dwars te zitten. Daarmee bedoelt hij: Fred Teeven is de democratie. Het gaat er volgens Teeven niet in dat een aantal linkse wetenschappers beweren dat alle incidenten omtrent paddo's, eigenlijk helemaal niets met paddo's te maken hoeven te hebben, omdat er in geen van de gevallen onderzoek is gepleegd.
Teeven "Dat geloof je zeker zelf niet!? Het stond in de Telegraaf en op teletext! Daar baseren we inderdaad beleid op. Het kan niet zo zijn dat teletext wel eens onjuist zou kunnen zijn, dat zou impliceren dat wij al het nieuws zouden moeten controleren. Dat kun je niet verwachten van 's lands hoogste bestuurders."
Teeven kan zich boos maken over de wetenschap. "Het is altijd hetzelfde met die wetenschappers, als wij nu van mening zijn dat paddo's schadelijk zijn omdat er incidenten zijn, kunnen wetenschappers toch niet meer zeggen dat het onschadelijk is! Er zijn toch die incidenten!"
De journalist antwoordde daarop met 'maar het is helemaal niet onderzocht of er paddo's in het spel waren'. Teeven antwoordde hierop dat zulke kwalijke beweringen de geloofwaardigheid van de democratie aantasten.
Volgende week meer, dan komt Tweede Kamerlid van Haersma Buma (CDA) aan het woord, betreffende de cola T. Eeven wat mensen tegen muren aan laat lopen en het aanstaande algehele colaverbod.
De uitspraak van de rechter wordt binnenkort verwacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 28-11-2008 09:34:56 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hij geeft het toe, er was alleen maar een propaganda campagne.quote:Teeven "Dat geloof je zeker zelf niet!? Het stond in de Telegraaf en op teletext!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent je ervan bewust dat ik ook dit uit m'n duim zoog he?quote:Op vrijdag 28 november 2008 09:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij geeft het toe, er was alleen maar een propaganda campagne.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
tvp
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Helaas ja, maar toen had ik al gepostquote:Op vrijdag 28 november 2008 09:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je bent je ervan bewust dat ik ook dit uit m'n duim zoog he?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helaas. 
quote:112 Teletekst vr 28 nov
***************************************
Rechter:paddoverbod mag doorgaan
***************************************
` Het paddoverbod wordt gewoon maandag
van kracht.De rechter heeft de bezwaren
daartegen van de smartshops afgewezen.
Een motivatie is nog niet gegeven.
De smartshops vinden het paddoverbod
niet gerechtvaardigd omdat het volgens
hen wordt opgelegd naar aanleiding van
incidenten.De Tweede Kamer drong op het
verbod aan nadat een meisje van 17 na
het eten van paddo's was overleden.De
shops stellen dat niet bewezen is dat
de paddo's de doodsoorzaak waren.
Ook vinden de shops dat het verbod te
snel ingaat.Daardoor zouden ze te
weinig tijd hebben om hun voorraden op
te maken.
***************************************
volgende nieuws weer&verkeer sport
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Mja dat wordt dus massaal 112 bellen om illegale kwekers aan te geven.
La derecha oprime, la izquierda libera
Een Tweede Kamer die een verbod doorvoert naar aanleiding van een incident, terwijl niet eens bewezen is dat ze datgene wat ze willen verbieden gebruikt had.Feitelijk misbruikt zo de Tweede Kamer de dood van een 17-jarig meisje om haar zin door te zetten. Kotsmisselijk word ik van die lijkenpikkers.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De hoop is op u gericht!
Ik had ook al bijna een KLB topic geopend. Als er ooit een moment voor was, is het nu. Maar ja. Ik ben erg benieuwd naar de motivatie, ik vind het toch wel erg teleurstellend.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik woon op de Veluwequote:
Mja dat wordt dus massaal 112 bellen om illegale kwekers aan te geven.
* Papierversnipperaar belt 112
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou toch even tot maandag wachtenquote:Op vrijdag 28 november 2008 11:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik woon op de Veluwe
* Papierversnipperaar belt 112
* LeeHarveyOswald growkit besteld
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik hoor net op de radio dat het kort geding is afgewezen. Was te verwachten met die idiote rechters hier.
DEN HAAG - Het paddoverbod gaat door. De rechtbank in Den Haag heeft vrijdag besloten dat hallucinogene paddestoelen per 1 december verboden worden.
Zowel de teelt als de verkoop van verse paddo's wordt taboe, voor de gedroogde variant van de paddenstoelen was dat al het geval.
De rechtbank in Den Haag wees de argumenten van de smartshophouders van de hand. De VLOS vindt dat Klink het verbod veel te snel wil invoeren, de branche zou meer tijd nodig hebben om orde op zaken te stellen. Ook vindt de VLOS dat Klink onvoldoende heeft aangetoond dat het gebruik van verse paddo's schadelijk is voor de gezondheid.
http://www.nu.nl/news/186(...)_om_paddoverbod.html
DEN HAAG - Het paddoverbod gaat door. De rechtbank in Den Haag heeft vrijdag besloten dat hallucinogene paddestoelen per 1 december verboden worden.
Zowel de teelt als de verkoop van verse paddo's wordt taboe, voor de gedroogde variant van de paddenstoelen was dat al het geval.
De rechtbank in Den Haag wees de argumenten van de smartshophouders van de hand. De VLOS vindt dat Klink het verbod veel te snel wil invoeren, de branche zou meer tijd nodig hebben om orde op zaken te stellen. Ook vindt de VLOS dat Klink onvoldoende heeft aangetoond dat het gebruik van verse paddo's schadelijk is voor de gezondheid.
http://www.nu.nl/news/186(...)_om_paddoverbod.html
Nou ja, de overheid creëert gewoon een zwart circuit op deze manier, want de vraag zal onveranderd blijven. Het blijft de meeste veilige en leuke drugs die te verkrijgen is.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
tot zover mijn resterende vertrouwen in de Nederlandse politiek. Emigreren na afstuderen wordt steeds aantrekkelijker. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ga maar naar Amerika, land of the free.quote:
tot zover mijn resterende vertrouwen in de Nederlandse politiek. Emigreren na afstuderen wordt steeds aantrekkelijker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nog meer draconische wetgeving ,leuk ja.quote:Op vrijdag 28 november 2008 11:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ga maar naar Amerika, land of the free.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Noem 1 betere optiequote:Op vrijdag 28 november 2008 11:13 schreef ethiraseth het volgende:
tot zover mijn resterende vertrouwen in de Nederlandse politiek. Emigreren na afstuderen wordt steeds aantrekkelijker.
La derecha oprime, la izquierda libera
dat realiseerde ik me ook na het posten ervan.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Revolutie!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Droevig.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Hmm, wacht even. Als de Opiumwet bezit van hard-drugs en soft-drugs in principe strafbaar stelt -met wat uitzonderingen gesteld door het OM-, waarom zou Staatsbosbeheer dan eigenlijk het alsnog wel in bezit mogen hebben, en een burger niet?
De opiumwet is er namelijk redelijk helder over. Die stelt bezit strafbaar, met enkele uitzonderingen voor apotheken voor medicinaal gebruik en de huidige softdrugssector. En ik neem aan dat niet in de wet geschreven kan worden 'iedereen, behalve de Staat'.
De opiumwet is er namelijk redelijk helder over. Die stelt bezit strafbaar, met enkele uitzonderingen voor apotheken voor medicinaal gebruik en de huidige softdrugssector. En ik neem aan dat niet in de wet geschreven kan worden 'iedereen, behalve de Staat'.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Volgens een woordvoerder van Staatsbosbeheer vallen de paddestoelen in het wild echter buiten de Opiumwet omdat deze niet bedoeld zijn om in smartshops te worden verkocht. „Dat werd ons duidelijk na overleg met juristen van de ministeries van Landbouw en Volksgezondheid.”
kan dus wel.quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:24 schreef Yildiz het volgende:
Hmm, wacht even. Als de Opiumwet bezit van hard-drugs en soft-drugs in principe strafbaar stelt -met wat uitzonderingen gesteld door het OM-, waarom zou Staatsbosbeheer dan eigenlijk het alsnog wel in bezit mogen hebben, en een burger niet?
De opiumwet is er namelijk redelijk helder over. Die stelt bezit strafbaar, met enkele uitzonderingen voor apotheken voor medicinaal gebruik en de huidige softdrugssector. En ik neem aan dat niet in de wet geschreven kan worden 'iedereen, behalve de Staat'.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Volgens mij is dat ook een punt. In het verleden heeft het college van procureurs generaals wel een brief doen uitgaan dat de vervolging van paddo's lage prioriteit moet krijgen omdat het niet gevaarlijk is, dus misschien dat het de facto uiteindelijk gedoogd wordt, maar ja.
Het blijft echt schandelijk hoe een minister zo even snel de nek kan omdraaien van ondernemers, de vrijheden kan ontnemen van burgers en dat alles zonder dat hij tegengehouden wordt door de ministerraad, de Raad van Staten en de rechter. Dat is toch een godgeklaagde schande!
Het blijft echt schandelijk hoe een minister zo even snel de nek kan omdraaien van ondernemers, de vrijheden kan ontnemen van burgers en dat alles zonder dat hij tegengehouden wordt door de ministerraad, de Raad van Staten en de rechter. Dat is toch een godgeklaagde schande!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, ik zie dat ze dat beweren, maar 'verkoop' of 'smartshops' slaat nergens op. De opiumwet is vrij helder.quote:
Hoe kan dat? Waarom zou Staatsbosbeheer ineens ontheffing hebben en hard-drugs in het openbaar in het bezit mogen hebben, maar burgers in een persoonlijke omgeving niet?quote:De Opiumwet (Opw) is een Nederlandse wet van 12 mei 1928, die sindsdien vele malen is gewijzigd. In deze wet wordt onderscheid gemaakt in harddrugs (lijst I) en softdrugs (lijst II).
In beide gevallen is het in beginsel verboden om middelen die op de lijst staan:
* A. binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen (smokkelen);
* B. te telen, te bereiden, te verwerken, te verkopen, af te leveren, te verstrekken of te vervoeren;
* C. aanwezig te hebben (het bezit);
* D. te vervaardigen.
In bepaalde gevallen is er ontheffing mogelijk, bijvoorbeeld voor medicinaal gebruik. [..] wiki
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
