quote:Wat een bizar idee.'Pak scooters en auto's af'
DEN HAAG - De PvdA pleit niet langer voor 'vernedering', maar gaat voor een statusverlagende aanpak bij het straffen van Marokkaanse reljongeren. Dure scooters en auto's moeten worden afgepakt en de onruststokers moeten verbannen kunnen worden uit hun wijk.
De ferme uitspraken worden gedaan door PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem in een interview met weekblad Vrij Nederland. Dijsselbloem komt bijna twee weken nadat Ella Vogelaar het veld moest ruimen met de nieuwe aanpak.
Statusverlaging
In de notitie heeft de term vernederen, geïntroduceerd door Kamerlid Hans Spekman die Marokkaanse straatjochies op deze manier wil straffen, plaatsgemaakt voor straffen met ‘statusverlaging’. De PvdA doelt hiermee op het afpakken van dure scooters en auto’s die met crimineel geld zijn betaald.
Verbannen
De partij wil de 'gettocultuur' onder de reljeugd terugdringen, door bijvoorbeeld vaker gebiedsverboden op te leggen. In de notitie staat een pleidooi voor de mogelijkheid relschoppers te verbannen uit hun wijk.
'De rechter moet ex-delinquenten kunnen verbieden terug te keren naar hun wijk'. Dat verbod wordt tot nu toe alleen opgelegd bij extreme zedendelicten.
Individuele aanpak
Dijsselbloem denkt niet dat de aanpak leidt tot klassenjustitie. "De rechter moet niet zeggen: dit is een Marokkaan, dus ik straf hem harder. Hij moet kijken naar het individuele geval, en bij het vaststellen van de meest effectieve straf rekening houden met de straatcultuur van die jongens", aldus het Kamerlid in VN.
Coalitiegenoot CDA vraagt zich af of een buurtverbod voor veroordeelde probleemjeugd de juiste oplossing is. “Je moet het probleem niet verplaatsen naar een andere wijk”, reageerde Kamerlid Coskun Cörüz. “Je moet aan het probleem werken met heropvoeding en resocialisatie.”
Het afpakken van auto's is meer gepast bij Mercedes SL55 rijdende aso's die met 150km/h iemand aanrijden, iemand een dwarsleasie bezorgen, waarna het slachtoffer slechts een schadevergoeding van 5000 euro krijgt..... maar de rest van zijn leven in een rolstoel moet blijven zitten en inkomsten zal moeten missen die de 5000 euro ver te boven gaan.
Ik bedoel maar te zeggen: het afpakken van scooters en auto's moet je linken aan de misdrijven en overtredingen die ermee worden begaan.
met crimineel gedrag bij elkaar verzameld. Criminaliteit hoort niet te lonen en dus mogen ze de speeltjes van deze goedwillende jongeren door de schredder halen en een factuur sturen voor de verwerkingskosten.Nee, niet geloofwaardig.
quote:Die frustratie zit wel heeeeel erg diep bij je hè. Nah ja ik heb wel ergens met je te doen, nooit in zo'n auto rond kunnen rijden, ik zou dan ook wel een enorme afgunst krijgen voor mensen die 't zich wel kunnen veroorloven.Op dinsdag 25 november 2008 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een bizar idee.
Het afpakken van auto's is meer gepast bij Mercedes SL55 rijdende aso's die met 150km/h iemand aanrijden, iemand een dwarsleasie bezorgen, waarna het slachtoffer slechts een schadevergoeding van 5000 euro krijgt..... maar de rest van zijn leven in een rolstoel moet blijven zitten en inkomsten zal moeten missen die de 5000 euro ver te boven gaan.
Ik bedoel maar te zeggen: het afpakken van scooters en auto's moet je linken aan de misdrijven en overtredingen die ermee worden begaan.
De eerste reactie op willekeurig welk rechts voorstel: ASOCIAAL... grumble grumble privacy grumble grumble onverantwoord grumble grumble het moet niet zo zijn grumble grumble minima sterkste schouders zwaarste lasten
Tien jaar later: dat voorstel van tien jaar geleden is nog steeds ASOCIAAL grumble grumble privacy grumble grumble onverantwoord grumble grumble het moet niet zo zijn grumble grumble minima sterkste schouders zwaarste lasten
Twintig jaar later: hmm, wat denken we van dit voorstel?
Vijfentwintig jaar later: hmmm, laten we die rechtse ballen maar eens rechts inhalen
quote:Inderdaad, als het met illegaal geld is betaald dan is het een ander verhaal.Dat wordt toch al vaker toegepast, vooral bij drugscriminelen. Laat ze maar aantonen dat hun spullen met eerlijk geld zijn betaald. Kunnen ze dat niet, dan wordt het afgepakt. Dat is ook heel goed toepasbaar op die kloterige ettertjes.
Maar 'hé, men misdraagt zich' en dan de auto afpakken maakt geen sense.
@Sora, doe normaal
ze weten dat je er mee kunt schieten alleen vast houden er mee kunnen richten moet het nog leren.
Vierendelen dan maar
quote:Hoezo maakt dat geen 'sense' ? Je hoort je te gedragen anders auto weg, ik zie het probleem niet?Op dinsdag 25 november 2008 21:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad, als het met illegaal geld is betaald dan is het een ander verhaal.
Maar 'hé, men misdraagt zich' en dan de auto afpakken maakt geen sense.
@Sora, doe normaal
Wel weer typisch van de redelijk socialistische PvdA dat ze iets kapitalistisch willen aanpakken door het afpakken van goederen die op de vrije markt verkregen zijn.
quote:Moeten we dat dan ook maar doen met voetbal supporters die stenen gooien naar de ME in de binnenstad, en daarbij wat ruiten van winkels inkegelen? Wat valt bij jou precies onder "niet gedragen" waarvoor het afnemen van een auto een goede straf zou kunnen zijn?Op dinsdag 25 november 2008 21:28 schreef massachusetts_avenue het volgende:
Je hoort je te gedragen anders auto weg, ik zie het probleem niet?
Of moeten we de auto van iedereen afpakken die 140 rijdt, of eens op zondagochtend door het dorp scheurt met beukende muziek die je 4 straten verderop nog hoort?
quote:Maar goed, ik neem aan dat jullie het dan ook geen probleem vinden als bankrovers voortaan gewoon hun buit mogen houden als ze gepakt worden?De PvdA doelt hiermee op het afpakken van dure scooters en auto’s die met crimineel geld zijn betaald.
quote:Mwah, ik zou het wel iets vinden als we al die hooligans gewoon over de kling jagen.Op dinsdag 25 november 2008 21:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Moeten we dat dan ook maar doen met voetbal supporters die stenen gooien naar de ME in de binnenstad, en daarbij wat ruiten van winkels inkegelen? Wat valt bij jou precies onder "niet gedragen" waarvoor het afnemen van een auto een goede straf zou kunnen zijn?
Serieus, als er iets is dat me irriteert, dan is het wel dat debiele voetbalvandalisme. Zo'n oerdomme stammenstrijd voor Neanderthalers. Een tijd geleden als New England Patriot supporter gewoon tussen Indiana Colt supporters rondgelopen, met die lui kun je een biertje drinken, heerlijk die vrijheid.
quote:Hij mag blij zijn dat ie nog leeft, de kans dat je aanrijding met een SL55@150km/u overleeft is vrijwel nihil.Op dinsdag 25 november 2008 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het afpakken van auto's is meer gepast bij Mercedes SL55 rijdende aso's die met 150km/h iemand aanrijden, iemand een dwarsleasie bezorgen, waarna het slachtoffer slechts een schadevergoeding van 5000 euro krijgt.....
Beetje 2ehands middenklasser van 10 jaar oud is duurder dan de gemiddelde scooter.
Ik mis de woorden knuffelen en theedrinken in het voorstel van de PVDA.
quote:2006 belde, ze wilden hun clichés terug.Op dinsdag 25 november 2008 22:30 schreef GizartFRL het volgende:
Dure scooters?
Beetje 2ehands middenklasser van 10 jaar oud is duurder dan de gemiddelde scooter.
Ik mis de woorden knuffelen en theedrinken in het voorstel van de PVDA.
Als men een beetje lef heeft doet men het volgende:alles afpakken en retour Marokko.
De goederen word bij een veiling verkocht waarbij de opbrengst in de staatskas vloeit.
Is Wouter ook tevreden.
quote:Retour? De meeste van die kut-knaapjes zijn gewoon in Nederland onder de Nederlandse grondwet geboren.... Er valt weinig aan "terug" te sturen, het zijn over het algemeen hun ouders die ooit naar Nederland zijn gekomen.Op dinsdag 25 november 2008 22:48 schreef detlevico het volgende:
alles afpakken en retour Marokko.
quote:Met andere woorden: Kluivert moet z'n dure auto inleveren.Op dinsdag 25 november 2008 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
Het afpakken van auto's is meer gepast bij Mercedes SL55 rijdende aso's die met 150km/h iemand aanrijden, iemand een dwarsleasie bezorgen, waarna het slachtoffer slechts een schadevergoeding van 5000 euro krijgt..... maar de rest van zijn leven in een rolstoel moet blijven zitten en inkomsten zal moeten missen die de 5000 euro ver te boven gaan.
quote:Dat ongeluk waar een dodelijk slachtoffer viel te betreuren waarbij Kluivert de dader was in 1997?Op dinsdag 25 november 2008 23:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Met andere woorden: Kluivert moet z'n dure auto inleveren.
Kluivert bestuurde toen een BMW model M3,en het was een cabriolet.
quote:Eigenlijk ben ik het nog met je eens ook. Iemand die zo'n overtreding begaat, zou een vele malen hogere schadevergoeding moeten betalen en al helemaal als die persoon daar rijk genoeg voor is, natuurlijk (anders ook, maar dan kan het eenvoudigweg niet en zal een andere schikking getroffen moeten worden).Op dinsdag 25 november 2008 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een bizar idee.
Het afpakken van auto's is meer gepast bij Mercedes SL55 rijdende aso's die met 150km/h iemand aanrijden, iemand een dwarsleasie bezorgen, waarna het slachtoffer slechts een schadevergoeding van 5000 euro krijgt..... maar de rest van zijn leven in een rolstoel moet blijven zitten en inkomsten zal moeten missen die de 5000 euro ver te boven gaan.
Ik bedoel maar te zeggen: het afpakken van scooters en auto's moet je linken aan de misdrijven en overtredingen die ermee worden begaan.
Daarnaast vind ik dit ook een bizar en onzalig idee. Dat menigeen het gedrag van bepaalde al dan niet Marokkaanse jongeren spuugzat is (ook ikzelf), mag geen reden zijn om allerlei expirimentele en zelfs naar discriminatie riekende wetten erop los te laten. Kan de politie niet gewoon eens effecienter haar werk doen? Zwaardere straffen oké, maar dit zuigt.
quote:Retour is helemaal geen probleem ze hebben een dubbele paspoort,het Nederlandse afpakken en terug Marokko.Op dinsdag 25 november 2008 23:00 schreef maartena het volgende:
[..]
Retour? De meeste van die kut-knaapjes zijn gewoon in Nederland onder de Nederlandse grondwet geboren.... Er valt weinig aan "terug" te sturen, het zijn over het algemeen hun ouders die ooit naar Nederland zijn gekomen.
Maar je moet het wel durven natuurlijk.
quote:Waarom is het zo natuurlijk en vanzelfsprekend dat allerlei volk uit de Magrheb en Oost-Europa zich hier in Nederland maar totaal onmogelijk wanneer er ooit eens iemand teruggestuurd wordt?Op dinsdag 25 november 2008 23:30 schreef detlevico het volgende:
[..]
Retour is helemaal geen probleem ze hebben een dubbele paspoort,het Nederlandse afpakken en terug Marokko.
Maar je moet het wel durven natuurlijk.
quote:De meesten hebben naast de Nederlandse, ook de Marokkaanse nationaliteit. Gezien de starre houding van Marokko is het dus prima te doen om ze die Nederlandse nationaliteit af te pakken. Denken in mogelijkheden, in plaats van onmogelijkheden.Op dinsdag 25 november 2008 23:00 schreef maartena het volgende:
Retour? De meeste van die kut-knaapjes zijn gewoon in Nederland onder de Nederlandse grondwet geboren.... Er valt weinig aan "terug" te sturen, het zijn over het algemeen hun ouders die ooit naar Nederland zijn gekomen.
Tot die tijd vind ik het voorstel van de PvdA prima.
quote:De Nederlandse nationaliteit kan alleen worden afgepakt in gevallen van oorlogsmisdaden, hoogverraad, en terrorisme. (En het is wettelijk vastgelegd wat daar precies onder valt). Ik zou eerlijk gezegd niet willen wonen in een land dat om minder dan dat willekeurig de eigen nationaliteit afpakt, en al helemaal niet deels gebaseerd op de halsstarrigheid van een of ander Marokkaans opperhoofd.Op woensdag 26 november 2008 00:19 schreef Elfletterig het volgende:
De meesten hebben naast de Nederlandse, ook de Marokkaanse nationaliteit. Gezien de starre houding van Marokko is het dus prima te doen om ze die Nederlandse nationaliteit af te pakken. Denken in mogelijkheden, in plaats van onmogelijkheden.
Het afpakken van nationaliteiten gebaseerd op criminaliteit is trouwens al eens eerder geprobeerd. Onze oosterburen voerden zo'n wet in in 1935 bijvoorbeeld, en die was voor die tijd bijzonder effectief. Alleen zie ik liever niet dat onze Nederlandse democratie waar vrijheid vooralsnog in een redelijk hoog vaandel staat op dergelijke wijze wordt aangetast....
In Frankrijk kunnen ze nu de Franse nationaliteit afpakken bij zware misdrijven zoals moord en verkrachting. Maar voorop gesteld wordt de dubbele nationaliteit in Frankrijk gewoon 100% ondersteund, en dragen vrijwel al die Algerijnen en Marokkanen daar twee paspoorten. In Nederland zitten zo'n 1200 Marokkanen in de cel (cijfers CBS), waarvan slecht een klein beperkt deel voor zware misdrijven als moord en verkrachting. Dus uiteindelijk bereik je met het afpakken van de Nederlandse nationaliteit niet wat jij graag zou willen: De verwijdering van Marokkanen.
Ik ben bang dat als je echt van een aanzienlijk deel van de Marokkanen af wil in Nederland, dat we eerst moeten overgaan tot een minder democratische staatsvorm waar de grondwet iets gemakkelijker kan worden gewijzigd en op deze wijze Marokkanen anders (lees zwaarder) te kunnen aanpakken voor dezelfde misdaad dan Nederlanders.
Persoonlijk heb ik niets tegen een hardere aanpak.... maar dan moeten Nederlandse voetbal hooligans, Zeeuwse postbode-in-elkaar-meppers, en plattelands-probleemjongeren (waarvan je er ook redelijk wat hebt) op dezelfde harde wijze worden aangepakt.
Het afpakken van het Nederlanderschap gebaseerd op andere redenen dan momenteel wettelijk vastgelegd.... gaat me echter veel te ver. Het lost ook niets op, de jongeren waarom het gaat zijn hooguit een keer naar Marokko geweest op zomervakantie, maar kennen verder het land niet. Die zitten binnen de kortste keren weer in Spanje, en in de trein terug naar Nederland. En dan krijg je problemen met illegale jongeren die je telkens op kosten van de staat terugstuurt, maar linea-recta weer terugkomen, omdat ze gewoon niets hebben met Marokko als land, en in die maatschappij niet willen of kunnen leven. Dat realiseren ze zich totaal niet met hun pro-Marokko gedrag hier natuurlijk, maar daar zal het feitelijk wel op neer komen.
De oplossing moet in Nederland worden gevonden, en bestaat uit een oplossing waar "afpakken" en "uitzetten" niet in voorkomen, want dat lost niets op.
quote:Er zijn na de oorlog in Joegoslavië hele bosjes met Joegoslaven teruggestuurd. En iemand die NIET de Nederlandse nationaliteit heeft, een misdaad begaat waarvoor een gevangenisstraf staat, die wordt ook gewoon uitgezet nadat de straf is uitgezeten.Op woensdag 26 november 2008 00:00 schreef LXIV het volgende:
Waarom is het zo natuurlijk en vanzelfsprekend dat allerlei volk uit de Magrheb en Oost-Europa zich hier in Nederland maar totaal onmogelijk wanneer er ooit eens iemand teruggestuurd wordt?
Het probleem van de "kut-Marokkaantjes" is dat ze in Nederland zijn geboren, en eigenlijk niets hebben met Marokko op een zomervakantie na. Ze mogen dan wel trots zijn op dat land tijdens voetbalwedstrijden, maar als je die jongeren in die cultuur gooit, dan komen ze met de eerste de beste boot naar Spanje en via Trein naar Frankrijk, liftend weer terug naar Rotterdam...... Dan maar illegaal de straat-Marokkaan uithangen.
"Uitzetten" is een makkelijke manier van de problemen afschuiven, in plaats van ze aan te pakken. Maar goed, zolang de grondwet van Nederland nog is zoals ze is, is het afpakken van het Nederlanderschap niet mogelijk.
Die gasten hebben meestal meer op hun kerfstok als de toevallige overtreding of het strafbaar feit waar ze op dat moment voor gepakt worden.
quote:De oude macht begint over elkaar heen te buitelen.DEN HAAG - De toestroom van kinderen en partners van immigranten is onaanvaardbaar hoog. Daarom moet het voor buitenlandse partners moeilijker worden om zich in Nederland te vestigen.
Dat stelt het Wetenschappelijke Instituut van het CDA in een dinsdag gepresenteerde notitie.
quote:Goed toch?Op woensdag 26 november 2008 01:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De oude macht begint over elkaar heen te buitelen.
quote:De overlast door een beperkte groep criminele jonge Marokkanen is een feit. De halsstarrigheid van Marokko ook. Ik zeg: wie niet horen wil, moet maar voelen.Op woensdag 26 november 2008 01:04 schreef maartena het volgende:
De Nederlandse nationaliteit kan alleen worden afgepakt in gevallen van oorlogsmisdaden, hoogverraad, en terrorisme. (En het is wettelijk vastgelegd wat daar precies onder valt). Ik zou eerlijk gezegd niet willen wonen in een land dat om minder dan dat willekeurig de eigen nationaliteit afpakt, en al helemaal niet deels gebaseerd op de halsstarrigheid van een of ander Marokkaans opperhoofd.
quote:Ik vind dat geen argument. We pakken namelijk geen nationaliteit af om een etnische zuivering uit te voeren.Op woensdag 26 november 2008 01:04 schreef maartena het volgende:
Het afpakken van nationaliteiten gebaseerd op criminaliteit is trouwens al eens eerder geprobeerd. Onze oosterburen voerden zo'n wet in in 1935 bijvoorbeeld, en die was voor die tijd bijzonder effectief. Alleen zie ik liever niet dat onze Nederlandse democratie waar vrijheid vooralsnog in een redelijk hoog vaandel staat op dergelijke wijze wordt aangetast....
quote:Wie zegt dat Nederland precies dezelfde criteria als Frankrijk zou moeten hanteren? Wat mij betreft komt er een soort 'three strikes and you're out'-principe. Verwijdering van Marokkanen uit Nederland is voor mij beslist geen doel op zich, het bestrijden van twee nationaliteiten evenmin. Waar het mij om gaat is korte metten maken met overlastgevend straattuig. Om dergelijke figuren af te schrikken zul je zwaardere maatregelen moeten treffen dan nu het geval is.Op woensdag 26 november 2008 01:04 schreef maartena het volgende:
In Frankrijk kunnen ze nu de Franse nationaliteit afpakken bij zware misdrijven zoals moord en verkrachting. Maar voorop gesteld wordt de dubbele nationaliteit in Frankrijk gewoon 100% ondersteund, en dragen vrijwel al die Algerijnen en Marokkanen daar twee paspoorten. In Nederland zitten zo'n 1200 Marokkanen in de cel (cijfers CBS), waarvan slecht een klein beperkt deel voor zware misdrijven als moord en verkrachting. Dus uiteindelijk bereik je met het afpakken van de Nederlandse nationaliteit niet wat jij graag zou willen: De verwijdering van Marokkanen.
quote:Ik wil niet van een aanzienlijk deel van de Marokkanen af. Ik wil af van notoire raddraaiers en criminelen. Doordat ze een dubbel paspoort hebben, is het afpakken van dat paspoort een mogelijkheid. Iemand met slechts één paspoort kun je zijn paspoort niet afpakken. Ik zie het niet als 'zwaarder' aanpakken, maar gericht aanpakken.Op woensdag 26 november 2008 01:04 schreef maartena het volgende:
Ik ben bang dat als je echt van een aanzienlijk deel van de Marokkanen af wil in Nederland, dat we eerst moeten overgaan tot een minder democratische staatsvorm waar de grondwet iets gemakkelijker kan worden gewijzigd en op deze wijze Marokkanen anders (lees zwaarder) te kunnen aanpakken voor dezelfde misdaad dan Nederlanders.
quote:Ben ik ook groot voorstander van, alleen is het afpakken van een paspoort dan weer geen mogelijkheid. Zoals je ook plattelandsjongeren niet hun Ajax- of Feyenoord-clubkaart kunt afpakken...Op woensdag 26 november 2008 01:04 schreef maartena het volgende:
Persoonlijk heb ik niets tegen een hardere aanpak.... maar dan moeten Nederlandse voetbal hooligans, Zeeuwse postbode-in-elkaar-meppers, en plattelands-probleemjongeren (waarvan je er ook redelijk wat hebt) op dezelfde harde wijze worden aangepakt.
quote:Wie illegaal in Nederland verblijft, wordt opgepakt en vastgezet. Ze plegen dan een strafbaar feit. Het gaat me trouwens vooral om de signaalfunctie.Op woensdag 26 november 2008 01:04 schreef maartena het volgende:
Het afpakken van het Nederlanderschap gebaseerd op andere redenen dan momenteel wettelijk vastgelegd.... gaat me echter veel te ver. Het lost ook niets op, de jongeren waarom het gaat zijn hooguit een keer naar Marokko geweest op zomervakantie, maar kennen verder het land niet. Die zitten binnen de kortste keren weer in Spanje, en in de trein terug naar Nederland. En dan krijg je problemen met illegale jongeren die je telkens op kosten van de staat terugstuurt, maar linea-recta weer terugkomen, omdat ze gewoon niets hebben met Marokko als land, en in die maatschappij niet willen of kunnen leven. Dat realiseren ze zich totaal niet met hun pro-Marokko gedrag hier natuurlijk, maar daar zal het feitelijk wel op neer komen.
quote:Kom maar met DE oplossing dan. De softe aanpak van de afgelopen 20-30 jaar heeft in elk geval voor geen meter geholpen. Wat we hebben, is een bikkelharde macho-straatcultuur met jongetjes van 14 die rustig mensen neersteken en hun (veel te korte) celstraf alleen als statusverhogend zien. Dijsselbloem schiet precies in de roos als hij op die status wijst. Die status afbreken, lijkt mij een uitstekend begin om dit tuig aan te pakken.Op woensdag 26 november 2008 01:04 schreef maartena het volgende:
De oplossing moet in Nederland worden gevonden, en bestaat uit een oplossing waar "afpakken" en "uitzetten" niet in voorkomen, want dat lost niets op.
quote:Beetje omgekeerde wereld niet? Guilty until proven innocent. Ik zie daar nog wel leuke problemen van komenOp dinsdag 25 november 2008 21:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat wordt toch al vaker toegepast, vooral bij drugscriminelen. Laat ze maar aantonen dat hun spullen met eerlijk geld zijn betaald. Kunnen ze dat niet, dan wordt het afgepakt. Dat is ook heel goed toepasbaar op die kloterige ettertjes.
quote:Inderdaad, straks verspreid die plaag zich naar de betere buurten. De definitieve oplossing voor dit soort dingen is het makkelijker maken van het intrekken van de nationaliteit.Coalitiegenoot CDA vraagt zich af of een buurtverbod voor veroordeelde probleemjeugd de juiste oplossing is. “Je moet het probleem niet verplaatsen naar een andere wijk”, reageerde Kamerlid
Scooter stelen? Zeg maar dag tegen je paspoort en je Nederlandse nationaliteit.
quote:Je kan mensen niet statenloos maken volgens eigen Nederlandse wetten.Op woensdag 26 november 2008 07:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Scooter stelen? Zeg maar dag tegen je paspoort en je Nederlandse nationaliteit.
quote:Sommige mensen willen die kennelijk maar al te graag aanpassen om sommige groepen het land uit te trappen.Op woensdag 26 november 2008 09:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je kan mensen niet statenloos maken volgens eigen Nederlandse wetten.
Wie roept de stoerste taal tegen relmarokkanen in de 2e kamer
quote:Dat bedoel ik: als je daaraan begint dan is de overheid een dief enzoOp dinsdag 25 november 2008 23:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Met andere woorden: Kluivert moet z'n dure auto inleveren.
Maar als je het van Marrokanen afpakt dan is het opeens toppie
Ik vind het niet eens zo'n slecht plan maar dan moeten ze het naar meer misdrijven doorvoeren en ook moet iedereen eronder vallen (dus niet enkel Marrokanen).
quote:Het is dan ook een maatregel gericht op onderdanen van derde landen. Het wordt hen onmogelijk gemaakt om nog verder in Nederland te verblijven. In sommige gevallen dient daarvoor het Nederlandse paspoort afgenomen te worden ja, maar als een migrant geen Nederlands paspoort heeft is het makkelijker. De wet laat op dit gebied voldoende ruimte voor verdere invulling open.Op woensdag 26 november 2008 09:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je kan mensen niet statenloos maken volgens eigen Nederlandse wetten.
Maar deze discussie hebben we toch al tig keer gehad.
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 26-11-2008 10:17:00 ]
quote:Volgens mij is dit al prima mogelijk met de PlukZe wet en dan voor alle criminelen inclusief de criminele mocor's. Die wet functioneert nog niet optimaal maar dat doet in Dijsselbloems verhaaltje ook niet terzake.Op woensdag 26 november 2008 10:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat bedoel ik: als je daaraan begint dan is de overheid een dief enzo
Maar als je het van Marrokanen afpakt dan is het opeens toppie
Ik vind het niet eens zo'n slecht plan maar dan moeten ze het naar meer misdrijven doorvoeren en ook moet iedereen eronder vallen (dus niet enkel Marrokanen).
Dit is imo meer een goedkope poging om met machotaal de Wilders-stemmer te paaien.
Het getuigt van weinig visie op het totaalplaatje wanneer dit soort details, die een regel in een nota zouden moeten zijn (voer de Pluk Ze wet consequent uit), op deze manier door de politiek worden geschreeuwd.
quote:Inderdaad, auto's gekocht met crimineel geld mogen nu al in beslag genomen worden. Dat is goed.Op woensdag 26 november 2008 10:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij is dit al prima mogelijk met de PlukZe wet en dan voor alle criminelen inclusief de criminele mocor's. Die wet functioneert nog niet optimaal maar dat doet in Dijsselbloems verhaaltje ook niet terzake.
Dit is imo meer een goedkope poging om met machotaal de Wilders-stemmer te paaien.
Het getuigt van weinig visie op het totaalplaatje wanneer dit soort details, die een regel in een nota zouden moeten zijn (voer de Pluk Ze wet consequent uit), op deze manier door de politiek worden geschreeuwd.
Maar kijk: als je scooters wilt gaan afpakken waarmee tasjes worden geroof wilt afpakken, dan moet je dat ook gaan doorvoeren naar de arrogante, vette topman die 'per ongeluk' iemand met 30km/h boven de maximumsnelheid aanrijdt.
quote:Maar je stelt dan dus voor om iemand met 2 of meer paspoorten op een andere cq. hardere manier te gaan straffen dan iemand met 1 paspoort?Op woensdag 26 november 2008 10:06 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het is dan ook een maatregel gericht op onderdanen van derde landen. Het wordt hen onmogelijk gemaakt om nog verder in Nederland te verblijven. In sommige gevallen dient daarvoor het Nederlandse paspoort afgenomen te worden ja, maar als een migrant geen Nederlands paspoort heeft is het makkelijker. De wet laat op dit gebied voldoende ruimte voor verdere invulling open.
Maar deze discussie hebben we toch al tig keer gehad.
quote:Nee. Er wordt altijd een onderscheid gemaakt tussen Nederlanders en buitenlanders. Het is alleen de vraag onder welke categorie je de criminele grensgevallen schaart.Op woensdag 26 november 2008 10:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Maar je stelt dan dus voor om iemand met 2 of meer paspoorten op een andere cq. hardere manier te gaan straffen dan iemand met 1 paspoort?
quote:Zalig. Nederlandse burgers slachtoffer laten worden van de grillen van een Noord-Afrikaans koninkrijk.Op woensdag 26 november 2008 00:19 schreef Elfletterig het volgende:
De meesten hebben naast de Nederlandse, ook de Marokkaanse nationaliteit. Gezien de starre houding van Marokko is het dus prima te doen om ze die Nederlandse nationaliteit af te pakken. Denken in mogelijkheden, in plaats van onmogelijkheden.
Oftewel: WTF,
?quote:Jawel, je selecteert de criminelen wiens ouders een bepaalde afkomst hebben en stuurt deze naar een ander land. Het zijn meestal mensen die hier zijn geboren, maar die hun nationaliteit verkrijgen op basis van hun ouders geboorteland. In feite voer je dan een ethnische zuivering uit.Op woensdag 26 november 2008 02:12 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind dat geen argument. We pakken namelijk geen nationaliteit af om een etnische zuivering uit te voeren.
Het is volstrekt onethisch om mensen te deporteren op basis van een selectiecriterium, zoals afkomst, enkel omdat er een statistische anomalie is. Het zou betekenen dat de ene Nederlander celstraf krijgt voor een misdaad, terwijl de andere Nederlander - omdat hij een tweede nationaliteit bezit die hij niet kan opgeven - bij een zelfde misdaad in aanmerking komt voor verbanning. Dat zou betekenen dat men straf krijgt op basis van de afkomst van de ouders.
quote:Grensgevallen? Als in: je bent pas Nederlander als je je goed gedraagt? Misschien zou men dan een "halve nationaliteit" moeten bedenken voor mensen die zich slecht gedragen, maar alleen een Nederlandse nationaliteit hebben.Op woensdag 26 november 2008 10:48 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nee. Er wordt altijd een onderscheid gemaakt tussen Nederlanders en buitenlanders. Het is alleen de vraag onder welke categorie je de criminele grensgevallen schaart.
quote:Klok en klepel hangen bij jou niet helemaal goed. Ja die jongens moeten wel zelf naar het consulaat om een paspoort aan te vragen, maar door de marokaanse wet hebben ze vanaf hun geboorte al de Marokaanse nationaliteit, en kunnen ze daar geen afstand van doen.Op woensdag 26 november 2008 11:19 schreef Picchia het volgende:
Ik begreep dat Marokkanen zichzelf inschreven bij het Marokkaanse consulaat.
quote:Als dat de beste constructie is die je kunt bedenken, dan kun je maar beter geen jurist worden.Op woensdag 26 november 2008 11:48 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Grensgevallen? Als in: je bent pas Nederlander als je je goed gedraagt? Misschien zou men dan een "halve nationaliteit" moeten bedenken voor mensen die zich slecht gedragen, maar alleen een Nederlandse nationaliteit hebben.
Er zijn net zoveel mogelijkheden als je kunt bedenken. De enige voorwaarde is dat je het juridische woordspelletje meespeelt.
Een praktisch voorbeeld is het uitsluiten (of strafbaar stellen) van het hebben van een tweede nationaliteit, op straffe van vernietiging (of het afnemen van) van de Nederlandse nationaliteit. Er wordt onderzoek naar gedaan in geval van een zwaar misdrijf of recidivisme, en voila.
Als het niet linksom kan, dan kan het wel rechtsom.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 26-11-2008 13:03:48 ]
quote:Praktisch? Dus de strafkeuze van de rechter gaat afhangen van het aantal nationaliteiten dat men bezit? Heb je er maar één, dan krijg je celfstraf. Heb je er twee - door internationale factoren die je niet kan beïnvloeden - dan pakken we je de nationaliteit van je geboorteland af en word je gedeporteerd. Het gaat er niet om wat "mogelijk" is, maar dat aan elk delinquent eenzelfde rechtsbehandeling geboden wordt.Op woensdag 26 november 2008 12:57 schreef Picchia het volgende:
Een praktisch voorbeeld is het uitsluiten (of strafbaar stellen) van het hebben van een tweede nationaliteit, op straffe van vernietiging (of het afnemen van) van de Nederlandse nationaliteit. Er wordt onderzoek naar gedaan in geval van een zwaar misdrijf of recidivisme, en voila.
quote:Geen idee wat je hiermee bedoelt.Als het niet linksom kan, dan kan het wel rechtsom.
quote:Ik zie geen unieke elementen in mijn stuk. De rechter houdt momenteel ook rekening met elementen waar iemand geen invloed op kan uitoefenen, zoals nationaliteit, lichaamsbouw e.d. Ik zie je punt niet zo.Op woensdag 26 november 2008 13:14 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Praktisch? Dus de strafkeuze van de rechter gaat afhangen van het aantal nationaliteiten dat men bezit? Heb je er maar één, dan krijg je celfstraf. Heb je er twee - door internationale factoren die je niet kan beïnvloeden - dan pakken we je de nationaliteit van je geboorteland af en word je gedeporteerd. Het gaat er niet om wat "mogelijk" is, maar dat aan elk delinquent eenzelfde rechtsbehandeling geboden wordt.
[..]
Geen idee wat je hiermee bedoelt.
Mensen die misdrijven begaan worden momenteel ook doorgelicht.
Als iemand een misdrijf begaat dan wordt hij op gelijke voet berecht. Als er meer feiten aan het licht komen dan zullen die ook - op gelijke voet - worden berecht.
quote:Precies. Gelijke monniken, gelijke kappen. Of je stuurt de blanke criminelen ook naar Marokko of je zet zowel blanke als gekleurde Nederlanders in Nederland in de cel. Alleen gekleurde Nederlanders naar het geboorteland van hun ouders sturen is geen optie.Op woensdag 26 november 2008 13:35 schreef Picchia het volgende:
Als iemand een misdrijf begaat dan wordt hij op gelijke voet berecht. Als er meer feiten aan het licht komen dan zullen die ook - op gelijke voet - worden berecht.
quote:Mensen die hier zijn geboren zie ik noch als "buitenlanders", noch als "vreemdelingen". Ik weet het niet, Picchia, welke rol denk jij dat afkomst momenteel inneemt in de Nederlandse rechtspraak?Op woensdag 26 november 2008 13:47 schreef Picchia het volgende:
Hoe denk je dat vreemdelingen momenteel in Nederland berecht worden lightbearer?
quote:Ik doelde meer op de wijze waarop illegalen berecht worden, aangezien je aanstoot leek te nemen aan het feitenonderzoek (naar nationaliteit) en het uitzetten na het plegen van een strafbaar feit.Op woensdag 26 november 2008 13:55 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Mensen die hier zijn geboren zie ik noch als "buitenlanders", noch als "vreemdelingen". Ik weet het niet, Picchia, welke rol denk jij dat afkomst momenteel inneemt in de Nederlandse rechtspraak?
Maar afkomst speelt nooit een rol, nationaliteit wel. Van Donner mag je hier niet eens werken met een Bulgaarse nationaliteit. Dan vraag je je toch af hoe het zit met een dubbele nationaliteit.
quote:Zucht. Jij speelt een woordenspelletje. Met "dubbele nationaliteit" gaat het over Nederlanders die vanaf hun geboorte door internationale afspraken de Marokkaanse of Turkse nationaliteit meekrijgen. Zij zijn net zo goed "Nederlander" als alle anderen met een Nederlandse nationaliteit. Dat zij een andere nationaliteit meekrijgen vanaf hun geboorte, maakt ze geen greintje minder Nederlands en is geen reden om een aparte rechtsgang voor hen te ontwerpen.Op woensdag 26 november 2008 14:00 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik doelde meer op de wijze waarop illegalen berecht worden, aangezien je aanstoot leek te nemen aan het feitenonderzoek (naar nationaliteit) en het uitzetten na het plegen van een strafbaar feit.
Maar afkomst speelt nooit een rol, nationaliteit wel. Van Donner mag je hier niet eens werken met een Bulgaarse nationaliteit. Dan vraag je je toch af hoe het zit met een dubbele nationaliteit.
quote:Jawel, is makkelijker dan erkennen dat we een probleem hebben met Nederlandse jongeren.Op woensdag 26 november 2008 14:25 schreef lightbearer het volgende:
[..]
geen reden om een aparte rechtsgang voor hen te ontwerpen.
quote:Klopt; en dat zullen ze ook altijd doen. Maar het staat ons als land vrij om in onze grondwet bepalingen op te nemen over het afnemen van de Nederlandse nationaliteit, zoals die er feitelijk al zijn voor zaken als hoogverraad.Op woensdag 26 november 2008 09:58 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Dat is makkelijker dan erkennen dat iemand met een nederlands paspoort ook onder de nederlandse grondwet valt.
Kern van de zaak is dat je strafrecht op de realiteit aanpast. En die realiteit is dat tal van Nederlandse steden kampen met overlast die grenst aan terreur, steevast gepleegd door ontspoorde en gewelddadige tieners van Marokkaanse afkomst. De ernst van de problematiek is dusdanig dat specifieke maatregelen wenselijk zijn.
quote:Alleen hebben deze 'Nederlandse' jongeren de specifieke eigenschap dat ze naast het Nederlandse paspoort, ook nog over een ander paspoort beschikken. Iets dat voor de meeste autochtone Nederlandse jongeren NIET geldt. Die kun je dus hun paspoort ook niet afpakken, omdat ze dan statenloos zijn. Maar in het geval van dubbele nationaliteiten ligt daar wél een mogelijkheid.Op woensdag 26 november 2008 14:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Jawel, is makkelijker dan erkennen dat we een probleem hebben met Nederlandse jongeren.
Let wel: het afpakken van die nationaliteit is niet iets dat ik bij het eerste de beste wissewasje of opstootje zou gaan toepassen, maar meer een uiterste middel; een extra wapen in de strijd tegen straatterreur.
quote:Je kunt de controle versterken en de straffen verzwaren. Zet busjes met ME neer op die plaatsen, of "straatteams". Geef veelplegers extra lange gevangenisstraffen en versober de cellen.Op woensdag 26 november 2008 16:21 schreef Elfletterig het volgende:
Kern van de zaak is dat je strafrecht op de realiteit aanpast. En die realiteit is dat tal van Nederlandse steden kampen met overlast die grenst aan terreur, steevast gepleegd door ontspoorde en gewelddadige tieners van Marokkaanse afkomst. De ernst van de problematiek is dusdanig dat specifieke maatregelen wenselijk zijn.
Overigens woon ik in Kanaleneiland, hiervoor in Bos en Lommer, daarvoor in Ondiep en ik heb nog nooit last gehad van allochtone jongeren. Het idee dat er overlast plaatsvindt die "grenst aan terreur", lijkt me walgelijk overdreven in het licht van voorgestelde maatregelen.
Criminelen dumpen in een ander land op basis van afkomst is, zoals ik net aangaf, in principe discriminatoir en is alleen maar een verplaatsing van het probleem.
Wat kan je anders?
Wat belachelijk.
quote:Marokkanen, kortom.Het afpakken van auto's is meer gepast bij Mercedes SL55 rijdende aso's die met 150km/h iemand aanrijden, iemand een dwarsleasie bezorgen, waarna het slachtoffer slechts een schadevergoeding van 5000 euro krijgt..... maar de rest van zijn leven in een rolstoel moet blijven zitten en inkomsten zal moeten missen die de 5000 euro ver te boven gaan.
quote:Dat je de overlast die grenst aan terreur 'walgelijk overdreven' noemt, is natuurlijk net zo subjectief als datgeen waar je anderen van beticht. Dat jij geen negatieve ervaringen hebt, wil niet zeggen dat er geen probleem is. Verschillende steden kampen met identieke problematiek. Neem Gouda: eerst bleef het lokale bestuur erin volharden dat er geen probleem was, toen moesten er ineens miljoenen op tafel komen om het probleem aan te pakken.Op woensdag 26 november 2008 16:37 schreef lightbearer het volgende:
Je kunt de controle versterken en de straffen verzwaren. Zet busjes met ME neer op die plaatsen, of "straatteams". Geef veelplegers extra lange gevangenisstraffen en versober de cellen.
Overigens woon ik in Kanaleneiland, hiervoor in Bos en Lommer, daarvoor in Ondiep en ik heb nog nooit last gehad van allochtone jongeren. Het idee dat er overlast plaatsvindt die "grenst aan terreur", lijkt me walgelijk overdreven in het licht van voorgestelde maatregelen.
Criminelen dumpen in een ander land op basis van afkomst is, zoals ik net aangaf, in principe discriminatoir en is alleen maar een verplaatsing van het probleem.
Afpakken van de Nederlandse nationaliteit zie ik als een optie; niet de enige. Zwaarder straffen gaat eraan vooraf. Probleem is alleen wel dat de samenleving ook opdraait voor de kosten van handhaving
Opgelost. Slotje.
Groetjes,
een Nederlandse Marokkaan in een mooie auto.
quote:Denk nou eens in mogelijkheden!Op donderdag 27 november 2008 16:45 schreef Mutant01 het volgende:
Het is in strijd met elke mogelijke grondslag die er maar binnen het Nederlandse Strafrecht bestaat, dus Elfletterig faalt bij deze, tezamen met zijn miezerige oplossingen.. althans binnen het kader van de Nederlandse rechtsstaat.
Opgelost. Slotje.
Groetjes,
een Nederlandse Marokkaan in een mooie auto.
quote:Het huidige strafrecht heeft zoveel mogelijkheden en maatregelen. Om te vluchten naar "nieuwe" mogelijkheden, terwijl het gaat om "oude delicten" (delicten die al jaren in ons WvSr staan), vind ik nogal overbodig. Het is in strijd met de proportionaliteit en bescherming tegen de overheid, waar de klassieke richting zo voor stond - ook bij het tot stand komen van ons Wetboek. De daad dient gestraft te worden, ongeacht achtergrond, de dader ondergaat de straf, ongeacht achtergrond. Iemand uitzetten omdat daartoe de "mogelijkheid" is, neemt niet weg dat het als inhumaan kan worden bezien. Het is inhumaan om iemand die zich jaren vertoefd in de Nederlandse samenleving, na een dergelijk delict elke vorm van goed leven in Nederland te ontnemen.Op donderdag 27 november 2008 16:49 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Denk nou eens in mogelijkheden!
quote:Waarom noem je die auto? Denk je soms dat ik je die niet gun, ofzo?Op donderdag 27 november 2008 16:45 schreef Mutant01 het volgende:
Het is in strijd met elke mogelijke grondslag die er maar binnen het Nederlandse Strafrecht bestaat, dus Elfletterig faalt bij deze, tezamen met zijn miezerige oplossingen.. althans binnen het kader van de Nederlandse rechtsstaat.
Opgelost. Slotje.
Groetjes,
een Nederlandse Marokkaan in een mooie auto.
Als ik maartena mag geloven (eerder in dit topic), zit het als volgt:
quote:Volgens mij is er dan wel degelijk een grondslag om tot het afpakken van nationaliteiten over te gaan bij de genoemde doelgroep. Het lijkt me een kwestie van het aanpassen cq. uitbreiden van bestaande definities. De link tussen terrorisme en de straaterreur van bepaalde randgroepjongeren wordt al gelegd.De Nederlandse nationaliteit kan alleen worden afgepakt in gevallen van oorlogsmisdaden, hoogverraad, en terrorisme. (En het is wettelijk vastgelegd wat daar precies onder valt).
Eén van de belangrijkste essenties van een democratische rechtsstaat lijkt me dat je voortdurend toetst in hoeverre bestaande wetten toereikend zijn, of juist overbodig. Een goed strafrechtsysteem gaat met zijn tijd mee. Veel Marokkanen gedragen zich in Nederland prima, participeren in de samenleving en hebben in Nederland een goed en succesvol bestaan. Sommige Marokkanen integreren slecht en/of zijn crimineel. Dan nog is het afpakken van de nationaliteit niet meteen de eerste stap, maar voor de harde kern van raddraaiers zie ik het zeker als optie.
quote:Als jij de term criminaliteit met terrorisme wil vermengen - of zelfs van eenzelfde strafmaat wil voorzien, ondermijn je weldegelijk de grondslag neergelegd in het artikel waar maartena op doelt. Wezenlijk gebruik je hier de Wet op het Nederlanderschap om een strafrechtelijk doel te bereiken. Nog afgezien van de algemene proportionaliteitstraditie die wij kennen in ons algemeen strafrecht, die jij hier botweg naar de prullenmand verwijst.Op donderdag 27 november 2008 17:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom noem je die auto? Denk je soms dat ik je die niet gun, ofzo?
Als ik maartena mag geloven (eerder in dit topic), zit het als volgt:
[..]
Volgens mij is er dan wel degelijk een grondslag om tot het afpakken van nationaliteiten over te gaan bij de genoemde doelgroep. Het lijkt me een kwestie van het aanpassen cq. uitbreiden van bestaande definities. De link tussen terrorisme en de straaterreur van bepaalde randgroepjongeren wordt al gelegd.
Eén van de belangrijkste essenties van een democratische rechtsstaat lijkt me dat je voortdurend toetst in hoeverre bestaande wetten toereikend zijn, of juist overbodig. Een goed strafrechtsysteem gaat met zijn tijd mee. Veel Marokkanen gedragen zich in Nederland prima, participeren in de samenleving en hebben in Nederland een goed en succesvol bestaan. Sommige Marokkanen integreren slecht en/of zijn crimineel. Dan nog is het afpakken van de nationaliteit niet meteen de eerste stap, maar voor de harde kern van raddraaiers zie ik het zeker als optie.
Jij pleit er hier dus voor om normale vormen van criminaliteit (die nogmaals in ons huidige WvSr geregeld zijn) zodanig te interpreteren, dat ze onder de term terrorisme vallen. Terrorisme is terrorisme en niet iemand neerslaan vanwege bijvoorbeeld drugs, - nog afgezien daarvan moet de anti-terrorisme wetgeving ook voldoen aan voorwaarden van bepaalde verdragen die NL heeft ondertekend, dus "even begrippen uitrekken" is er sowieso niet bij.
Je voorstel is van de zotte en geen enkel beschaafd persoon zou dergelijke ideeën durven hebben.
quote:Nee, gewoon allemaal even hard aanpakkenOp woensdag 26 november 2008 19:22 schreef Yildiz het volgende:
Oh, en Nederlandse reljongeren wil men gewoon laten gaan?
Wat belachelijk.
quote:En dan ook de speeltjes van winkeliers en ondernemers die betaald zijn met zwart geld uit BTW-ontduiking.Op dinsdag 25 november 2008 20:46 schreef Sjonnjoop het volgende:
Nee hoor, die auto's en scooters worden door deze vrienden wel eens
quote:Dat is niet wat de PvdA voorstelt.Op donderdag 27 november 2008 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, gewoon allemaal even hard aanpakken
quote:Het is grondwettelijk niet toegestaan om de ene NL'ers voor het zelfde vergrijp een andere straf op te leggen dan een andere NL'ers. Ook het EU-recht staat niet toe en het is ook strijdig met alle grondbeginselen van de recht in zijn algemeenheid.Op donderdag 27 november 2008 14:44 schreef Elfletterig het volgende:
Afpakken van de Nederlandse nationaliteit zie ik als een optie; niet de enige.
Als je NL'ers met een dubbele nationaliteit voor bepaalde vergrijpen de NL-nationaliteit zou willen afnemen kan dat dus juridisch alleen als je dat dan ook doet bij mensen zonder dubbele nationaliteit, die daardoor dan statenloos zouden worden.
quote:Je mag er ook zelf de Rijkswetgeving met betrekking tot staatsburgerschap op naslaan.Op donderdag 27 november 2008 17:20 schreef Elfletterig het volgende:
Als ik maartena mag geloven (eerder in dit topic), zit het als volgt:
quote:Straatterreur is niet de wettelijk vastgelegde vorm van terrorisme. Over die definitie kun je discusieren, maar met het terrorisme dat in de wet is vastgelegd wordt het type bedoeld zoals New York 2001, London 2005, Madrid 2004, etc.... niet een stel straatjochies die bushokjes in elkaar trappen en ouden van dagen lastig vallen. Jij maakt hier het argument "ik vind dat zus en zo bij terrorisme hoort, de wet voor afpakken van Nederlandse nationaliteit zegt iets over terrorisme, DUS 1+1=2", even heel simpel gezegd, maar de vorm van terrorisme waarvoor het afpakken van de Nederlandse nationaliteit mogelijk is, daar valt momenteel volgens mij alleen maar de moordenaar van Theo van Gogh onder, en zelfs deze daad kan nog als normale moord worden gezien.volgens mij is er dan wel degelijk een grondslag om tot het afpakken van nationaliteiten over te gaan bij de genoemde doelgroep. Het lijkt me een kwestie van het aanpassen cq. uitbreiden van bestaande definities. De link tussen terrorisme en de straaterreur van bepaalde randgroepjongeren wordt al gelegd.
Je moet je wel even heel goed beseffen hoe belangrijk de bescherming van de nationaliteit en grondwet is voor een land. De laatste keer dat in een westers land de wet zo werd aangepast dat de nationaliteit kan worden afgepakt voor een misdaad MINDER dan moord of verkrachting, was in 1935 bij onze oosterburen. Sindsdien is dat - heel wijselijk - niet meer geprobeerd.
Verdonk heeft in 2006 een voorstel ingediend in de 2e kamer die het net zoals Frankrijk mogelijk maakt de eigen nationaliteit af te nemen bij gevallen van moord, verkrachting, en andere vergelijkbare zeer zware misdaden, maar dat wilde zelfs de eigen partijachterban (destijds nog VVD) niet steunen.
Ik denk dat er diverse mensen zijn die vrij nonchalant omgaan met de nationaliteit van de Nederlander, en zich niet helemaal beseffen hoe diep het hebben, en mogen houden van zo'n nationaliteit verwoven zit in de Nederlandse grondwet, en de beginselen van de vrijheden die wij hebben hier in dit land.
Het "afpakken" lijkt zo makkelijk, maar op het moment dat we dat mogelijk maken voor Marokkaantjes die een supermarkt plunderen zoals in Gouda, dan zijn we als land vrij ver afgegleden, en hebben we nog maar bitter weinig respect voor individuele vrijheden, alleen maar omdat we van een bepaalde minderheid afwillen.
Ik sta er dan ook van verbijsterd dat mensen die staan voor de vrijheid en democratie van dit land akkoord kunnen gaan met een dergelijke optie. En op dat moment ben ik ook enorm blij DAT ik zelf twee nationaliteiten heb, want als Nederland de Nederlandse nationaliteit gaat afpakken van Marokkaanse Nederlanders die hier gewoon geboren zijn, en ze vervolgens terugstuurt naar het geboorteland van hun ouders, een land wat ze zelf nauwelijks kennen muv een zomervakantie af en toe..... op dat moment doe ik graag vrijwillig afstand van mijn Nederlanderschap, want dan is Nederland als land zover afgedaald dat ik er weinig meer mee te maken zou willen hebben.
Gelukkig is de overgrote meerderheid (Wilders uitgezonderd eigenlijk) van de kamer slimmer dan het "afpakken en wegsturen" beleid, en komt zoiets nooit door de kamer.
quote:Ik heb zelf niets tegen een hardere aanpak van probleemjongeren. Maar dan wel een hardere aanpak die ook kan worden toegepast op bijv. oer-Hollandse voetbalhooligans als ze na een wedstrijd weer eens de ruiten van winkels in een willekeurige binnenstad aan het inkegelen zijn, en auto's in de fik steken.Op donderdag 27 november 2008 23:36 schreef FeestNummer het volgende:
Het is grondwettelijk niet toegestaan om de ene NL'ers voor het zelfde vergrijp een andere straf op te leggen dan een andere NL'ers. Ook het EU-recht staat niet toe en het is ook strijdig met alle grondbeginselen van de recht in zijn algemeenheid.
quote:Bij het hebben van twee nationaliteiten waarvan 1 Nederlands, dan ben je grondwettelijk 100% Nederlander, en doet de andere nationaliteit nooit meer ter zake.Op woensdag 26 november 2008 14:00 schreef Picchia het volgende:
Maar afkomst speelt nooit een rol, nationaliteit wel. Van Donner mag je hier niet eens werken met een Bulgaarse nationaliteit. Dan vraag je je toch af hoe het zit met een dubbele nationaliteit.
Ik heb bijvoorbeeld ook twee nationaliteiten, de Nederlandse en Amerikaanse. Als ik in Nederland ben, ben ik voor de Nederlandse wet gewoon 100% Nederlander, en doet de Amerikaanse nationaliteit totaal niet terzake. Ik kan in Nederland werken als Nederlander, en wordt in Nederland bestraft als Nederlander.
Mocht ik ooit besluiten weer in Nederland te gaan wonen, en door wat voor omstandigheden dan ook bijvoorbeeld aan de fles of drugs geraken, en hierdoor herhaaldelijk in de criminaliteit terecht komen en wederom voor de zoveelste keer opgepakt wordt voor inbraak, diefstal en/of baldadig gedrag..... dan zal ik NOOIT mijn Nederlandse nationaliteit kwijt raken en het land uit geschopt worden. Ik wordt dan gewoon volgens de wet berecht, veroordeeld, en bestraft.
En dan hoor ik je zeggen "Maar dat is anders, want jouw ouders komen uit Nederland". Wellicht, maar als je ook een legaal onderscheid wil gaan maken tussen "Marokkanen wel kunnen afpakken, want ouders uit Marokko, en Nederlanders met twee paspoorten niet kunnen afpakken, want ouders uit Nederland", dan ben je intussen zover van de Democratie verwijderd dat je gaat zitten selecteren op rassen......
Ik denk dat er toch een groot gedeelte van Nederlanders zijn die niet beseffen met wat voor vuur je op dat moment aan het spelen bent. Ik zit in ieder geval niet te wachten op de fascistische heilstaat Nederland, waar mensen van bepaalde afkomst minder rechten hebben dan Nederlanders, zelfs als ze hier geboren zijn....