De Beursvloer #21: Europa lager in afwachting van Wall Street

quote:

Op woensdag 26 november 2008 16:56 schreef Lemans24 het volgende:
Nou, we gaan weer voor een 0,01 procent dagje

quote:

Op woensdag 26 november 2008 17:13 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

Prima gedaan, je eerste turbo! Gelijk aan de shorts nu?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 17:36 schreef pberends het volgende:

[..]

Nee, een 0,08% dagje, dombo .

quote:

Op woensdag 26 november 2008 17:37 schreef M.Melandri het volgende:
Uiteindelijk toch rood door voornamelijk Philips en ING.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 17:39 schreef pberends het volgende:

[..]

0,28%, eikel.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 17:54 schreef jpjedi het volgende:
Renteverlaging staat klaar maar tijd en marge worden niet opgegeven volgens Trichet. Ben benieuwd... er is ondertussen ook een redelijke druk op de banken om het dor te rekenen naar de consument ipv op te snoepen/gaten dichten.

ING is helemaal het spoor kwijt inderdaad..terwijl je toch zou denken dat dit een uberkoopje is op het moment... Zouden er nog lijken in de kast liggen daar.?

quote:

Hedgefonds desillusie

HENDRIK MEESMAN - 26 NOVEMBER 2008 | 172 keer gelezen

Hedgefonds desillusieHet bekendste Nederlandse hedgefonds wordt opgedoekt. Daarna gaat de beheerder met een schone lei weer van start. De lessen van de kredietcrisis zijn nog niet geleerd.

Het Global Opportunities Fund is een Nederlands hedgefonds dat in het jaar 2000 van start is gegaan. De eerste jaren behaalde het fonds mooie rendementen. De afgelopen jaren was het minder. Sinds de start van de kredietcrisis is de koers meer dan gehalveerd. Hierdoor willen veel beleggers uit het fonds stappen.

Om die beleggers hun geld te kunnen teruggeven moet het fonds steeds meer van de aandelen die het bezit verkopen. Omdat het veelal aandelen zijn van kleinere bedrijven waar weinig in gehandeld wordt, kan een verkoopgolf de koers van deze aandelen stevig onder druk zetten. Hierdoor lopen de verliezen voor het fonds nog verder op. Gevolg: nog meer beleggers die willen uitstappen, enzovoort. Zo ontstaat een vicieuze cirkel van alsmaar verder dalende prijzen en nog meer beleggers die willen uitstappen.

Saillant detail hierbij is dat zo’n neerwaartse spiraal verergerd wordt door andere hedgefondsen die speculeren op verdere koersdalingen van de aandelen waarin het fonds belegt en zo het hele proces een extra duw in de rug geven. Zo ontstaat de interessante situatie dat hedgefondsen in de problemen komen mede door toedoen van collega hedgefondsen. Ze helpen elkaar naar de afgrond.

Fonds op slot

In een poging de neerwaartse spiraal te doorbreken zit het Global Opportunities Fund al een tijd ‘op slot’. Beleggers kunnen niet meer uitstappen. Als het fonds weer ‘open’ zou gaan zullen waarschijnlijk veel beleggers willen uitstappen waardoor het fonds weer gedwongen wordt meer beleggingen te verkopen. Om dit te voorkomen is nu besloten het fonds dan maar helemaal op te doeken. Wat overigens betekent dat het fonds nu gedwongen is alle beleggingen te verkopen. En beleggers gedwongen worden hun verlies te nemen. Hoe groot dat verlies is en wanneer ze hun geld weer terugzien is nog onduidelijk. Een deel van de beleggingen wordt namelijk niet meteen maar later verkocht.

Als reden voor het opdoeken van het Global Opportunities Fund stelt de beheerder dat dit nodig is om alle participanten gelijk te behandelen. Zou het fonds doorgaan en uitstappen weer toestaan dan zouden de beleggers die uitstappen de neerwaartse spiraal weer in gang zetten en zodoende de beleggers die blijven zitten benadelen. Tegen dit argument is veel in te brengen. Maar het meest bizarre is toch wel dat hiermee in feite wordt gezegd dat het verkopen van beleggingen oneerlijk is. Elke belegger die verkoopt draagt immers zijn steentje bij aan de (papieren) verliezen van andere beleggers die blijven zitten. Als dat oneerlijk is dan zouden niet alleen alle hedgefondsen en beleggingsfondsen dicht moeten, maar is de logische conclusie dat het verkopen van effecten eigenlijk verboden moet worden. In ieder geval onder de huidige omstandigheden. Een onzinnige gedachte.

Of er andere motieven in het spel zijn weten we niet. We weten wel dat hedgefondsen in het algemeen een incentive hebben om een (tijdelijk) slecht presterend fonds te sluiten. De track record is immers van groot belang om geld aan te trekken en grote verliezen staan niet mooi. Vooral bij hedgefondsen die pretenderen in goede en slechte tijden te kunnen scoren doen (sterk) negatieve rendementen de wenkbrauwen fronsen. Wellicht nog belangrijker is dat grote verliezen betekenen dat het dan nog langer duurt voordat de beheerder weer een bonus mag verwachten. Voor de meeste hedgefondsen geldt immers dat verliezen eerst moeten worden terugverdiend alvorens de prestatievergoeding weer gaat lopen. Door een fonds op te doeken en opnieuw te beginnen zijn beide ‘problemen’ de wereld uit. De beheerder kan met een schone lei beginnen (geen historie meer die laat zien dat er in 2008 forse verliezen zijn gemaakt) en heeft geen verliezen meer die moeten worden goedgemaakt voordat er weer een bonus kan worden uitbetaald.

In de goede jaren heeft de beheerder van het Global Opportunities Fund naar schatting meer dan 100 miljoen euro aan het fonds verdiend. Een meer dan riante beloning. Nu het tegenzit kost het de beheerder echter niets. De klant draait voor de verliezen op. Deze zogeheten asymmetrische beloningsstructuur (kop ik win, munt jij verliest) is één van de oorzaken van de vele misstanden in de financiële sector en ook van de kredietcrisis. Het zou goed zijn als hier verandering in kwam. Laat de beheerder van het Global Opportunities Fund het goede voorbeeld geven en de eerder uitbetaalde bonussen pro rata aan het verlies dat nu geleden wordt terugstorten in het fonds. Het tenietdoen van eerder behaalde winsten leidt dan tot het evenredig terugbrengen van de daarover betaalde bonussen. De beheerder houdt dan nog altijd een zeer dik belegde boterham over. Maar kan laten zien dat niet alle hedgefondsen er zijn om de lusten te incasseren terwijl ze de lasten op hun klanten afschuiven. En hun klanten zouden er heel wat meer aan hebben dan ze te dwingen hun verlies te nemen.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 18:02 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]

Weer het olifantje... koopt alleen als de koers al skyhigh is.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 18:02 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]

Weer het olifantje... koopt alleen als de koers al skyhigh is.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 20:32 schreef M.Melandri het volgende:
Zo DJ flink omhoog zie ik...