RIJSWIJK - Het zijn zware tijden voor rokers. Moeten ze op het werk en in het uitgaansleven al buiten staan om nog aan hun trekken te komen, een pakje sigaretten of shag is ook nog flink duurder geworden.
Een pakje Marlboro met 19 sigaretten kost nu 4,50 euro. Een pakje is daarmee 50 cent duurder geworden, waar eerder was aangekondigd dat een pakje 35 cent in prijs omhoog zou gaan.
Op dit moment komen de sigaretten en shag in omloop waar de accijnsverhoging van 1 juli in verwerkt is. "En een verhoging die al in de pijplijn zat", zegt een woordvoerder van de Vereniging Nederlandse Kerftabakindustrie (VNK).
Duurder
Een pakje Caballero van dertig stuks kost nu 6,90 euro waar dat 6 euro was en een pakje JPS van 28 sigaretten is 80 cent duurder geworden. Daar moet nu 5,50 euro voor betaald worden.
Ook de shagroker ontkomt niet aan een prijsverhoging. Een pakje Van Nelle is 40 cent duurder geworden, een pakje Drum eveneens en kost nu 5,50 euro. Een tijdje terug besloten de fabrikanten al de inhoud van een pakje shag terug te brengen van 50 gram naar 47,5 gram.
Lastigvallen
En het is niet ondenkbeeldig dat dat binnenkort 45 gram wordt. "Wij willen de consument niet weer lastigvallen met een prijsverhoging als gevolg van een accijnsverhoging", zegt een woordvoerder van Imperial Tobacco daarover.
Eerder werd de sigarettenroker zoet gehouden met pakjes waar gewoon minder sigaretten inzitten. Wie goed zoekt, kan nog even pakjes met de oude prijs tegenkomen.
Schatkist
Van een pakje sigaretten dat 4,50 euro kost gaat volgens de industrie 2,60 euro naar de staat in de vorm van accijns, nog eens 72 cent is btw en verdwijnt ook richting de schatkist, 1,19 euro is voor de handel.
Voor shag geldt dat de staat 3,72 euro pakt en de handel 1,78 euro. De extra accijnsverhoging op tabak is nodig om te voorkomen dat er hoge belasting op gokautomaten wordt ingevoerd.
Nederland telt nog om en nabij de 3,5 miljoen rokers waarvan 1 miljoen shagrokers.
BRON: NU.NL
vooral dat laatste dik gedrukte stukje doet mij vreemd aan voelen
WTF hebben rokers met gokken te maken?
Want de mensen die gokken hebben vaak toch geld zat en is het vaak alleen maar tijd bedrijf of zwart geld wit wassen.
Dus daar mogen ze van mij best wel een 30 a 40 % belasting over heen gooien.
En bij de meeste rokers is juist het probleem dat ze al vaak niet veel geld hebben.
En daar bij waar mag je trouwens nog een beetje genieten van je shag of sigaretten? overall wordt het verboden.
Dus je mag het niet meer doen en je betaald je nog blauw en geel er aan ook ......
Wanneer komt daar eens wat tegen over te staan ......
Dus als men kan aan tonen dat hij gestopt is iets van 100 Euro er bij netto op je loon.
Zo als in vele Duitse werkomgeving. (dit omdat ze er van uit gaan dat een niet roker minder vaak ziek is)
Dan loont het nog om te stoppen maar nu niet
quote:En de eerste Holocaust vergelijking is alweer binnen, hulde!Op zondag 23 november 2008 12:27 schreef LXIV het volgende:
Uit het hele gedoe met roken blijkt maar weer hoe gemakkelijk het is om de mensen te laten doen wat je wil. Daar zijn helemaal geen grenzen aan. Nu gaat het om hoge accijnsen en niet meer roken in de bruine kroeg, maar het mechanisme is hetzelfde als dat waarmee miljoenen Joden de dood in zijn gejaagd. Blindelings doen wat de overheid je opdraagt. Het zit in de mens.
quote:Dat zit niet in een mens, maar hebben we andere keuze danOp zondag 23 november 2008 12:27 schreef LXIV het volgende: Blindelings doen wat de overheid je opdraagt. Het zit in de mens.
ik wil ook geen 19 % belasting betalen op de producten die ik koop want ik heb al belasting betaald van me loon ......dus het is gewon dubbel op , maar ik kan niet anders om dat het me opgedwongen wordt.
Zelf heb ik nooit een handtekening gezet dat ik akkoord gaat met het nederlandse rechtstaat en wetten.
maar Als ik me er niet aan houd wordt ik wel bestraft.
Vreemd wie kan mij aan tonen dat ik het er mee akkoord ben gegaan
Het wordt verwacht en opgedrongen ...... dus blindelings iets doen is er niet bij hoor .
[ Bericht 0% gewijzigd door RAVW op 23-11-2008 12:43:37 ]
quote:Het moet ook niet te lang op zich laten wachten!!Op zondag 23 november 2008 12:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En de eerste Holocaust vergelijking is alweer binnen, hulde!
Maar goed, de accijns op een pakje sigaretten verhogen is m.i. niet hetzelfde als het vergassen van zes miljoen Joden! Het gaat eerder om de supervolgzaamheid die mensen hebben.
Aan de andere kant echt belachelijk dat onze helden uit Den Haag weer besluiten dat er nóg meer belasting wordt binnengehaald op deze manier. Kom op zeg, ruim tweederde van een pakje sigaretten gaat naar de overheid? Wat een onzin zeg
quote:Je hebt inderdaad geen keuze. Aangezien de legale maffia genaamd 'Justitie' een monopoliepositie op geweld heeft vinden ze ook niet erg om je hoe dan ook dat geld afhandig te maken. De enige keus die je hebt, is dat je die op de normale manier betaalt zoals ze het willen zien, of in het ergste geval 50 euro per dag wordt kwijtgescholden door de hele dag in een gevangenis rond te hangen.Op zondag 23 november 2008 12:33 schreef RAVW het volgende:
[..]
Dat zit niet in een mens, maar hebben we andere keuze dan
dus het is gewon dubbel op , maar ik kan niet anders om dat het me opgedwongen wordt.
Zelf heb ik nooit een handtekening gezet dat ik akkoord gaat met het nederlandse rechtstaat en wetten.
maar Als ik me er niet aan houd wordt ik wel bestraft.
Vreemd wie kan mij aan tonen dat ik het er mee akkoord ben gegaan
Het wordt gewacht en opgedrongen ...... dus blindelings iets doen is er niet bij hoor .
Van 5,50 euro (shag) gaat er fucking 3,72 euro naar de staat? En ik dacht dat de accijzen op benzine al te hoog waren. Belachelijk...
quote:Dan moeten ze om te beginnen alle niet-rokers alvast 100 euro meer geven.Op zondag 23 november 2008 12:08 schreef RAVW het volgende:
Wanneer komt daar eens wat tegen over te staan ......
Dus als men kan aan tonen dat hij gestopt is iets van 100 Euro er bij netto op je loon.
Zo als in vele Duitse werkomgeving. (dit omdat ze er van uit gaan dat een niet roker minder vaak ziek is)
Dan loont het nog om te stoppen maar nu niet
Maar ja, dat pikken de rokers dan niet, natuurlijk!
Eigenlijk betaal je als roker met die heffing je eigen ziekenhuiskosten.
Kort door de bocht, maar er zit wat in.
quote:Dat gebeurd al in Duitsland bij bedrijven als je niet rookt krijg je al meer en zo zullen de er wel meer landen zijn die het zo hebben in gevoerdOp zondag 23 november 2008 13:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan moeten ze om te beginnen alle niet-rokers alvast 100 euro meer geven.
Maar ja, dat pikken de rokers dan niet, natuurlijk!
quote:Ach, als je zo gaat rekenen: Rokers gaan gemiddeld zo'n 10 jaar eerder dood. Das tien jaar AOW, ziektekosten, bejaardenzorg etc dat wordt bespaard. Hoor je daar ooit iemand over?Op zondag 23 november 2008 13:59 schreef Synthesist het volgende:
Belachelijk is zo'n grote heffing zeker. Maar aan de andere kant moet je wel beseffen dat rokers sneller en vaker in het ziekenhuis belanden. Als de overheid niet zou heffen, waar moet dat geld dan vandaan komen? Liever niet van de niet-rokers.
Eigenlijk betaal je als roker met die heffing je eigen ziekenhuiskosten.
Kort door de bocht, maar er zit wat in.
quote:Rokers zijn goedkoper voor de volksgezondheid dan niet-rokers. De rokers betalen extra voor de dure niet-rokers.Op zondag 23 november 2008 13:59 schreef Synthesist het volgende:
Belachelijk is zo'n grote heffing zeker. Maar aan de andere kant moet je wel beseffen dat rokers sneller en vaker in het ziekenhuis belanden.
quote:10 jaar extra belastingen en verzekeringen betalen, wat dacht je daar dan van.Op zondag 23 november 2008 14:03 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ach, als je zo gaat rekenen: Rokers gaan gemiddeld zo'n 10 jaar eerder dood. Das tien jaar AOW, ziektekosten, bejaardenzorg etc dat wordt bespaard. Hoor je daar ooit iemand over?
quote:Volgens jou gaat de vergrijzing ons een hoop geld opleveren dus?Op zondag 23 november 2008 14:13 schreef Synthesist het volgende:
[..]
10 jaar extra belastingen en verzekeringen betalen, wat dacht je daar dan van.
quote:Nee. dat zeg ik niet.Op zondag 23 november 2008 14:16 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Volgens jou gaat de vergrijzing ons een hoop geld opleveren dus?
De bevolkingssamenstelling is gewoon krom, maar er is vast wel geld te verdienen aan bejaarden.
Maar dit ging over roken en de hoge accijnzen daarop.
quote:Bejaarden die inmiddels met pensioen zijn kun je waarschijnlijk niet dusdanig hard uitknijpen dat het geld op gaat leveren. Natuurlijk zijn er ouderen met een heel ruim pensioen waar het wél het geval is, maar gemiddeld genomen zal het vies tegenvallen.Op zondag 23 november 2008 14:19 schreef Synthesist het volgende:
[..]
Nee. dat zeg ik niet.
De bevolkingssamenstelling is gewoon krom, maar er is vast wel geld te verdienen aan bejaarden.
Maar dit ging over roken en de hoge accijnzen daarop.
Verder denk ik niet dat rokers heel duur gaan worden voor de samenleving. Rokers die niet nadenken en zomaar akkoord gaan met het EPD zullen waarschijnlijk op papier ook als roker staan genoteerd. Geen probleem, dan komt daar vast wel weer 50 euro ziektekosten per maand bovenop. Plus dat ze nog eens 10 jaar eerder doodgaan, en tot die tijd belachelijk hoge accijnzen betalen; neuh, dat levert alleen maar geld op.
En iedereen betaald maandelijks zijn ziektekosten dus als je ziek wordt is dat verzekerd.
Dan zouden ze rokers gewoon meer moeten laten betalen. Dat zou eerlijker zijn dan deze belachelijke belasting die wordt geheven op sigaretten.
quote:Was jij niet zo'n voorstander van het sociale stelsel?Op zondag 23 november 2008 12:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Vreemd, ik betaal 2 euro voor een pakje Camel bij ome Kees om de hoek.
quote:een sociaal stelsel.
[..]
Was jij niet zo'n voorstander van het sociale stelsel?
Rokers zijn al goedkoper in de gezondheidszorg en ze verbruiken minder AOW, dus ze sponsoren de niet-rokers al in ruime mate.
Alleen dat terugdraaien van 47,5 gram naar 45 is wel heel erg sneaky gedaan.
quote:Belasting ontduiken is anders een ernstige ondermijning van dit stelsel.Op zondag 23 november 2008 15:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
een sociaal stelsel.
Rokers zijn al goedkoper in de gezondheidszorg en ze verbruiken minder AOW, dus ze sponsoren de niet-rokers al in ruime mate.
quote:Alsof het sociaal stelsel betaald word uit drugs-opbrengsten.
[..]
Belasting ontduiken is anders een ernstige ondermijning van dit stelsel.
quote:In dat geval ben ik wel voor. Hogere salarissen voor niet-rokers. Prima!Op zondag 23 november 2008 14:00 schreef RAVW het volgende:
[..]
Dat gebeurd al in Duitsland bij bedrijven als je niet rookt krijg je al meer en zo zullen de er wel meer landen zijn die het zo hebben in gevoerd
Dan gaan rokers zich bij een sollicitatiegesprek voordoen als niet-rokers, terwijl ze stiekem thuis wel roken. Maar die hebben dan geen extra rookpauzes nodig. Worden ze betrapt op roken, terwijl ze, bijvoorbeeld, naar hun auto lopen, met terugwerkende kracht vanaf datum indiensttreding het extra loon terugvorderen.
Ja, goede ontwikkeling!
Eigenlijk had ik al zoiets verwacht. Wanneer iedereen zou stoppen met roken? Zou de volgende stap bier zijn. Wanneer wijn meer gedronken zou worden in Nederland? Zou het wijn zijn. Wanneer het de wijn niet is? Zou het wit brood zijn (minder gezond dan bruin brood) wanneer niemand meer wit brood zou eten? Zou het weer iets anders zijn. De auto's zijn ze al mee bezig. Je mag alleen nog maar nieuw rijden straks.
Het is niet het volgzaam zijn of iets dergelijks, maar gewoon misbruik maken van je positie om de kas te spekken. Gokken doet de staat zelf. Staatsloterij. Er is geloof ik ooit al een jackpotprijs naar de staat gegaan omdat de prijs niet opgehaald zou zijn. Laten we het dan ook maar niet hebben over mijn argwaan wat prijzen uitdelen betreft.
quote:Mee eensOp zondag 23 november 2008 14:31 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Bejaarden die inmiddels met pensioen zijn kun je waarschijnlijk niet dusdanig hard uitknijpen dat het geld op gaat leveren. Natuurlijk zijn er ouderen met een heel ruim pensioen waar het wél het geval is, maar gemiddeld genomen zal het vies tegenvallen.
Verder denk ik niet dat rokers heel duur gaan worden voor de samenleving. Rokers die niet nadenken en zomaar akkoord gaan met het EPD zullen waarschijnlijk op papier ook als roker staan genoteerd. Geen probleem, dan komt daar vast wel weer 50 euro ziektekosten per maand bovenop. Plus dat ze nog eens 10 jaar eerder doodgaan, en tot die tijd belachelijk hoge accijnzen betalen; neuh, dat levert alleen maar geld op.
quote:Onder andereOp zondag 23 november 2008 15:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alsof het sociaal stelsel betaald word uit drugs-opbrengsten.
quote:Mij lijkt het veel leuker om één op de tien pakjes zonder nicotine te doen en wachten op de effectenOp zondag 23 november 2008 16:48 schreef Qwea het volgende:
jammer dat ze altijd maar van die marginal verhogingen doen. In een keer een paar euro er bovenop... dat lijkt me pas lachen
quote:Ga je shag maar eens wegen. Ik zit mij trouwens wel iets af te vragen. Zijn de filters langer geworden?Op zondag 23 november 2008 15:30 schreef Specularium het volgende:
Ik heb er nog niks van gemerkt maar dit was allang bekend.
Alleen dat terugdraaien van 47,5 gram naar 45 is wel heel erg sneaky gedaan.
Haalde voor een verjaardag een pakje (insert merk) die voor een maand terug nog 5 euro waren (zaten 30 in) en nu al zes euro.
Ik heb niet nagevraagd hoeveel er in zaten, maar heey, dat is wel een euro, dus 20% duurder.
quote:Camera's in de huizen van alle niet-rokers en ze de hele dag achtervolgen. Goede ontwikkeling
[..]
In dat geval ben ik wel voor. Hogere salarissen voor niet-rokers. Prima!
Dan gaan rokers zich bij een sollicitatiegesprek voordoen als niet-rokers, terwijl ze stiekem thuis wel roken. Maar die hebben dan geen extra rookpauzes nodig. Worden ze betrapt op roken, terwijl ze, bijvoorbeeld, naar hun auto lopen, met terugwerkende kracht vanaf datum indiensttreding het extra loon terugvorderen.
Ja, goede ontwikkeling!
quote:Ja hoor; rokers.Op zondag 23 november 2008 14:03 schreef HassieBassie het volgende:
Ach, als je zo gaat rekenen: Rokers gaan gemiddeld zo'n 10 jaar eerder dood. Das tien jaar AOW, ziektekosten, bejaardenzorg etc dat wordt bespaard. Hoor je daar ooit iemand over?
Keer op keer. Elke keer weer.
quote:Nou, dat denk ik niet. Roken leidt tot allerlei ziektes. De behandeling hiervan kost veel geld.Op maandag 24 november 2008 08:11 schreef sgeitgeit het volgende:
Als iedereen stopt met roken zijn we allemaal de lul.
Dan kun je wel zeggen dat rokers goedkoper zijn in de AOW en zo. Maar als niemand rookt, blijven mensen langer gezond en kunnen dan doorwerken tot hun 75ste of zo. Lost heel wat AOW-gaten op.
Daarbij heb ik nauwelijks last van rokers. Op de meeste plaatsen waar ik kom, mag niet gerookt worden.
De kosten, de belasting enzo betalen ze lekker zelf.
Dus, ze paffen maar lekker door. Mij boeit het niet.
quote:Werken tot je sterft?
[..]
Nou, dat denk ik niet. Roken leidt tot allerlei ziektes. De behandeling hiervan kost veel geld.
Dan kun je wel zeggen dat rokers goedkoper zijn in de AOW en zo. Maar als niemand rookt, blijven mensen langer gezond en kunnen dan doorwerken tot hun 75ste of zo. Lost heel wat AOW-gaten op.
Daarbij heb ik nauwelijks last van rokers. Op de meeste plaatsen waar ik kom, mag niet gerookt worden.
De kosten, de belasting enzo betalen ze lekker zelf.
Dus, ze paffen maar lekker door. Mij boeit het niet.
De baten van rokers zoals accijnzen en BTW liggen veel hoger dan de kosten van rokers en dan praat ik niet eens over het verlies aan werkgelegenheid.
Er is een keer uitgerekend dat als de rokers zouden stoppen dat iedere INWONER van NL ongeveer 200 euro meer belasting zou moeten betalen.
Ben jij bereid om 800 euro per jaar meer op te hoesten aan belastingen als je met 4 personen in een gezin leeft?
In plaats van dat je de rokers dankbaar bent voor de belastingkorting zit je op ze af te geven als dat ze een misdadige paria's zijn.
De peuken worden duurder omdat de gok belasting niet door gaat.
Dus als iedereen stopt met roken dacht je dan dat de staat het niet ergens anders vandaan gaat halen?
Iedereen word genaaid, Nu allemaal roepen dat de peuken duurder moeten worden maar ow jee als alle rokers stoppen.
Dan word de benzine 5 euro de liter een brood kost 5 euro en ga zo maar door.
quote:Moet ik rokers nu als een soort maatschappelijke weldoeners gaan zien ofzo?Op maandag 24 november 2008 08:43 schreef sgeitgeit het volgende:
Werken tot je sterft? De baten van rokers zoals accijnzen en BTW liggen veel hoger dan de kosten van rokers en dan praat ik niet eens over het verlies aan werkgelegenheid.
Er is een keer uitgerekend dat als de rokers zouden stoppen dat iedere INWONER van NL ongeveer 200 euro meer belasting zou moeten betalen.
Ben jij bereid om 800 euro per jaar meer op te hoesten aan belastingen als je met 4 personen in een gezin leeft? In plaats van dat je de rokers dankbaar bent voor de belastingkorting zit je op ze af te geven als dat ze een misdadige paria's zijn.
Rokers zijn ongezond bezig en veroorzaken regelmatig overlast. Nu is dat laatste gelukkig steeds meer aan banden gelegd de laatste jaren, maar het blijft een feit dat ze bewust kiezen voor risicovol gedrag.Als ik besluit om tijdens mijn vakantie aan bergbeklimmen te gaan doen, mag ik ook rekening houden met een hogere premie voor mijn reisverzekering. Wellicht brengt deze hogere premie voor avonturiers wel veel meer op dan de kosten die voor deze mensen worden gemaakt, maar het blijft een bewuste keuze voor een risicovolle activiteit.
quote:74% belasting.Op zondag 23 november 2008 13:29 schreef Asgard het volgende:
Ik rook niet (kan niet tegen de rook en ken de gevolgen), maar dit is toch belachelijk?
Van 5,50 euro (shag) gaat er fucking 3,72 euro naar de staat? En ik dacht dat de accijzen op benzine al te hoog waren. Belachelijk...
Nu maar hopen dat de stoppoging slaagt, grinnik, maar zelfs als dat niet lukt ben ik niet narrig over die verhogingen, het ontmoedigingsbeleid.
Maar het verbaasd me wel heel erg dat het geld dan naar gokken gaat, het lijkt me zo dat er wel belangerijkere dingen zijn die wat extra geld zouden kunnen gebruiken
quote:3.000 - 4.000 euro zelfs, afhankelijk van de vraag of je benzine of diesel rijdt.Op zondag 23 november 2008 12:22 schreef ouderejongere het volgende:
Als je een auto van 10.000 euro koopt gaat er 2.500 euro naar de staat.
Om maar niet te spreken over benzine...
quote:Je aan een redelijke wettelijke regeling houden of genocide toestaan... je snapt toch ook wel dat je dat niet op één lijn kan stellen?Op zondag 23 november 2008 12:27 schreef LXIV het volgende:
Uit het hele gedoe met roken blijkt maar weer hoe gemakkelijk het is om de mensen te laten doen wat je wil. Daar zijn helemaal geen grenzen aan. Nu gaat het om hoge accijnsen en niet meer roken in de bruine kroeg, maar het mechanisme is hetzelfde als dat waarmee miljoenen Joden de dood in zijn gejaagd. Blindelings doen wat de overheid je opdraagt. Het zit in de mens.
Iets langer nadenken voordat je op "invoeren" drukt de volgende keer...
quote:Benzine exact hetzelfde. En roken is makkelijk te voorkomen. Autorijden is voor velen op zijn minst voor een deel nodig om b.v. op je werk te komen. En dan mag je de redelijke kosten die je maakt om op je werk te komen niet eens in aftrek brengen op de inkomsten...Op zondag 23 november 2008 12:37 schreef Sm0keZ het volgende:
Kom op zeg, ruim tweederde van een pakje sigaretten gaat naar de overheid? Wat een onzin zeg
Het lijkt mij niet dat rokers nu in de meest slechte positie verkeren. Ook fiscaal niet.
quote:En daar kiezen ze zelf voor.Op zondag 23 november 2008 14:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rokers zijn goedkoper voor de volksgezondheid dan niet-rokers. De rokers betalen extra voor de dure niet-rokers.
quote:Door een roker waarschijnlijk...Op maandag 24 november 2008 08:43 schreef sgeitgeit het volgende:
Er is een keer uitgerekend dat als de rokers zouden stoppen dat iedere INWONER van NL ongeveer 200 euro meer belasting zou moeten betalen.
quote:Wordt ook niet gesteld.
[..]
Moet ik rokers nu als een soort maatschappelijke weldoeners gaan zien ofzo?
quote:Je bent nogal begaan met andermans gezondheid.Rokers zijn ongezond bezig
quote:Anti rokers veroorzaken meer overlast.en veroorzaken regelmatig overlast.
quote:Is dat jouw verantwoordelijkheid dan of denk jij het leven van een ander te moeten bepalen?Nu is dat laatste gelukkig steeds meer aan banden gelegd de laatste jaren, maar het blijft een feit dat ze bewust kiezen voor risicovol gedrag.
quote:Rokers brengen onvrijwillig veel meer "premie" op dan dat bergbeklimmers vrijwillig een reisverzekering afsluiten.Als ik besluit om tijdens mijn vakantie aan bergbeklimmen te gaan doen, mag ik ook rekening houden met een hogere premie voor mijn reisverzekering.
quote:Daar betalen de rokers ook vele honderen euro's voor via een roverstax. Ze betalen ook voor jouw "gezonde" sportblessures.Wellicht brengt deze hogere premie voor avonturiers wel veel meer op dan de kosten die voor deze mensen worden gemaakt, maar het blijft een bewuste keuze voor een risicovolle activiteit.
quote:Je hebt echt geen idee hoeveel accijns er met benzine opgehaald wordt tov roken, nietwaar?Op maandag 24 november 2008 08:43 schreef LamstraalASD het volgende:
maar ow jee als alle rokers stoppen.
Dan word de benzine 5 euro de liter een brood kost 5 euro en ga zo maar door.
Roken levert ongeveer 400 miljoen op. Benzine, diesel en LPG 9 miljard! Ruim factor 20.
quote:Goh, ik moet toch ook gewoon de volle mep aan pensioenpremie betalen?Op zondag 23 november 2008 13:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan moeten ze om te beginnen alle niet-rokers alvast 100 euro meer geven.
Maar ja, dat pikken de rokers dan niet, natuurlijk!
Terwijl ik wel, volgens de berichten, die leeftijd niet ga halen.. Rokers sterven jonger enzo.
quote:Punt is een beetje dat niet alleen het roken duurder word.Op maandag 24 november 2008 12:03 schreef waht het volgende:
Dus roken is wel een dure hobby geworden.
Maargoed, uiteindelijk is de rek eruit en valt er ook geen belasting meer op te hoesten
Supermarkttax, ook zoiets moois wat rechtstreeks doorbelast word aan de consument.
quote:Dat zijn dezelfde mensen die dankzij oa die accijnzen een goede gezondheidszorg hebben? Het kan niet en-en, daarom zullen veel mensen het accepteren denk ik. (ikzelf ook, ik hoef geen rekening van 10k als ik toevallig mijn been breek)Op zondag 23 november 2008 12:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het moet ook niet te lang op zich laten wachten!!
Maar goed, de accijns op een pakje sigaretten verhogen is m.i. niet hetzelfde als het vergassen van zes miljoen Joden! Het gaat eerder om de supervolgzaamheid die mensen hebben.
quote:Je doet net alsof 200 Euro een godsvermogen is.Op maandag 24 november 2008 08:43 schreef sgeitgeit het volgende:
Werken tot je sterft?
De baten van rokers zoals accijnzen en BTW liggen veel hoger dan de kosten van rokers en dan praat ik niet eens over het verlies aan werkgelegenheid.
Er is een keer uitgerekend dat als de rokers zouden stoppen dat iedere INWONER van NL ongeveer 200 euro meer belasting zou moeten betalen.
Ben jij bereid om 800 euro per jaar meer op te hoesten aan belastingen als je met 4 personen in een gezin leeft?
In plaats van dat je de rokers dankbaar bent voor de belastingkorting zit je op ze af te geven als dat ze een misdadige paria's zijn.
Als dat de prijs is voor een jaar lang nergens meer die putlucht tegen te komen; waar kan ik tekenen ?
quote:Dat zijn alleen de accijns. Het voordeel in ziektekosten en AOW kost je pas echt geld.Op maandag 24 november 2008 22:25 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Je doet net alsof 200 Euro een godsvermogen is.
Als dat de prijs is voor een jaar lang nergens meer die putlucht tegen te komen; waar kan ik tekenen ?
quote:Is... Ik hou niet van taalpurisme, maar dit doet pijn aan de ogen...Op maandag 24 november 2008 22:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat zijn alleen de accijns.
Belangrijker: leg even uit waarom in NL ineens nog maar 2 miljoen mensen wonen volgens jou.
quote:Accijnzen dan
[..]
Is... Ik hou niet van taalpurisme, maar dit doet pijn aan de ogen...
quote:Vraag het aan die scheitende schijt, die komt met de cijfers.
Belangrijker: leg even uit waarom in NL ineens nog maar 2 miljoen mensen wonen volgens jou.
quote:Ook dat klopt niet. Denk er even rustig over na...
quote:Nee, ik reageerde op jouw stelling dat die 200 euro pp alleen accijns zou zijn. Dat klopt niet, want in totaal wordt er maar 400 mio opgehaald.Vraag het aan die scheitende schijt, die komt met de cijfers.
quote:Aan tabaksaccijns? Dat is 2 miljard.Op maandag 24 november 2008 23:52 schreef DS4 het volgende:
Nee, ik reageerde op jouw stelling dat die 200 euro pp alleen accijns zou zijn. Dat klopt niet, want in totaal wordt er maar 400 mio opgehaald.
quote:Doe even bron...Op maandag 24 november 2008 23:54 schreef Boze_Appel het volgende:
Aan tabaksaccijns? Dat is 2 miljard.
quote:kilkkie
2007 was het 2.136.000.000 en dat is nog ex. de 19% btw.
quote:Ok, je hebt gelijk. Verkeerd gekeken, het was het bedrag dat bij de verhoging hoorde...Op dinsdag 25 november 2008 00:20 schreef Boze_Appel het volgende:
kilkkie
2007 was het 2.136.000.000 en dat is nog ex. de 19% btw.
Maar goed, dan nog kom je niet op 200 euro pp.
quote:Er zijn zat gezinnen waar dat een godsvermogen voor is.Op maandag 24 november 2008 22:25 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Je doet net alsof 200 Euro een godsvermogen is.
Als dat de prijs is voor een jaar lang nergens meer die putlucht tegen te komen; waar kan ik tekenen ?
quote:Het zal dan ook wel via "sterkste schouders, zwaarste lasten"-systeem gaan.Op dinsdag 25 november 2008 07:04 schreef Keltie het volgende:
Er zijn zat gezinnen waar dat een godsvermogen voor is.
quote:Da's kut voor ze.Op dinsdag 25 november 2008 07:04 schreef Keltie het volgende:
Er zijn zat gezinnen waar dat een godsvermogen voor is.
Daar hadden ze aan moeten denken toen ze lagen te neuken.
quote:Mensen die niet roken leven langer (Altans dat beweert men. Oma is 84 slikt geen medicijnen en rookt vanaf haar 14de 25 cigaretten op een dagOp maandag 24 november 2008 22:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zijn alleen de accijns. Het voordeel in ziektekosten en AOW kost je pas echt geld.
) , ze dienen dus ook langer verzorgt te worden. quote:Mensen die niet roken kunnen meer arbeid leveren en langer arbeid blijven leveren.Op dinsdag 25 november 2008 19:57 schreef Revolution-NL het volgende:
Mensen die niet roken leven langer (Altans dat beweert men. Oma is 84 slikt geen medicijnen en rookt vanaf haar 14de 25 cigaretten op een dag
Anders gezegd: gedurende hun werkzame leven leveren ze zoveel meer op dat daar hun langere levensduur met een ruime factor wordt betaald.
Persoonlijk geloof ik er dus geen donder van dat de roker geld oplevert. Sterker nog, ik denk dat de accijns al snel moet worden verdrievoudigd om in de buurt te komen van de maatschappelijke schade.
Laten we veilig zitten en naar factor 4 gaan.
quote:Laten we het bij feiten houden.
http://www.elsevier.nl/we(...)r-de-samenleving.htm
Een aangezien rokers meestal juist de "snelle jongens" zijn, de stappers, de ondernemers t/m minister Klink aan toe, zou het zelfs zo kunnen zijn dat rokers gedurende hun werkzame periode meer geld in het laatje brengen (niet alleen aan accijns) dan de gezondheidsfreaks die zich bij iedere pijntje en hoestje ziekmelden.
quote:Ik vermoed dat jeugd onder de 18 niet meegerekend wordt bij het berekenen van die 200, die betalen grotendeels immers nog geen premies volksverzekeringen ed .. dat is grof over de duim gepeild iets meer dan 20% van de totale bevolkingOp dinsdag 25 november 2008 00:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ok, je hebt gelijk. Verkeerd gekeken, het was het bedrag dat bij de verhoging hoorde...
Maar goed, dan nog kom je niet op 200 euro pp.
quote:Feiten?Op woensdag 26 november 2008 10:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Laten we het bij feiten houden.
http://www.elsevier.nl/we(...)r-de-samenleving.htm
Ik zie zo dat er helemaal geen rekening wordt gehouden met het feit dat niet-rokers minder vaak ziek zijn, minder vaak in de WAO komen, geen rookpauzes nemen (moet je nagaan wat dat kost!), enz. enz.
Het is dus een zeer onvolledig onderzoek.
quote:Maar dan moeten er ook geen berekeningen komen als gezin van 4 = 800 euro...Op woensdag 26 november 2008 11:13 schreef moussie het volgende:
Ik vermoed dat jeugd onder de 18 niet meegerekend wordt bij het berekenen van die 200, die betalen grotendeels immers nog geen premies volksverzekeringen ed .. dat is grof over de duim gepeild iets meer dan 20% van de totale bevolking
quote:hehe, klopt ..Op woensdag 26 november 2008 12:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar dan moeten er ook geen berekeningen komen als gezin van 4 = 800 euro...
tijd dat we daar extra belasting op gaan heffen want ik sport niet en ik heb geen zin om iedere keer te betalen voor die figuren die zo dom zijn geweest zich te hard tegen hun knie te hebben laten schoppen
quote:Persoonlijk denk ik dat welzijnstechnisch sport meer brengt dan het economisch kost.Op woensdag 26 november 2008 18:22 schreef sp3c het volgende:
wat kosten sportblessures de maatschappij nu eigenlijk per jaar?
tijd dat we daar extra belasting op gaan heffen want ik sport niet en ik heb geen zin om iedere keer te betalen voor die figuren die zo dom zijn geweest zich te hard tegen hun knie te hebben laten schoppen
Dat sporten de samenleving geld kost staat echter als een paal boven water. Het meeste wordt op de een of andere manier gesponsord door de (lagere) overhe
d(en).quote:Wat brengt recreatief sporten op? Zo kunnen wel alles namelijk wel rechtrekenen. Ik denk zelfs dat de rokers per saldo geld opleveren, maar om daarvoor roken nu niet te ontmoedigen. Daarbij draait het natuurlijk vooral om de inkomsten om de zo geprezen verzorgingsstaat in stand te houden.Op woensdag 26 november 2008 18:22 schreef sp3c het volgende:
wat kosten sportblessures de maatschappij nu eigenlijk per jaar?
tijd dat we daar extra belasting op gaan heffen want ik sport niet en ik heb geen zin om iedere keer te betalen voor die figuren die zo dom zijn geweest zich te hard tegen hun knie te hebben laten schoppen
quote:mjah ik sport ook eigenlijk wel hoorOp woensdag 26 november 2008 18:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat welzijnstechnisch sport meer brengt dan het economisch kost.
Dat sporten de samenleving geld kost staat echter als een paal boven water. Het meeste wordt op de een of andere manier gesponsord door de (lagere) overhe
maar ik vind het zo'n slap argument voor accijnzen zijn omdat rokers in de toekomst misschien ziek worden en dus maar extra moeten betalen ... ik krijg waarschijnlijk geen borstkanker, dus waarom zou ik voor de dames betalen?
hef maar accijns op maandverband ofzo
zeg dan gewoon waar het op staat, rokers (en drinkers) zijn verslaafd dus is het makkelijk geld verdienen voor de overheid, kan ik op zich wel mee leven maar slappe smoesjes zijn zo ... slap
quote:tuurlijk en daar ben ik ook niet tegenOp woensdag 26 november 2008 18:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat brengt recreatief sporten op? Zo kunnen wel alles namelijk wel rechtrekenen. Ik denk zelfs dat de rokers per saldo geld opleveren, maar om daarvoor roken nu niet te ontmoedigen. Daarbij draait het natuurlijk vooral om de inkomsten om de zo geprezen verzorgingsstaat in stand te houden.
maar kom bij mij niet met slappe excusen aan om het goed te praten want die kan ik overal wel voor bedenken. Waarom wordt de SAR door de luchtmacht gedaan, ik zit nooit op het water, eigen schuld dikke bult voor die gasten die het opzoeken, laat ze zelf maar wat geld p00len voor een stel helikopters
[ Bericht 13% gewijzigd door sp3c op 26-11-2008 18:40:21 ]
quote:Ik lees zelden de voorstellen voor accijnsverhoging op tabak door (lees: niet), dus ik kan je niet vertellen op grond waarvan de overheid claimt dat ze accijns heft. Ik vind dat ook eigenlijk niet zo belangrijk.Op woensdag 26 november 2008 18:34 schreef sp3c het volgende:
zeg dan gewoon waar het op staat, rokers (en drinkers) zijn verslaafd dus is het makkelijk geld verdienen voor de overheid, kan ik op zich wel mee leven maar slappe smoesjes zijn zo ... slap
maar nu je het zegt, ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de argumentatie erachter want het kan natuurlijk niet zo zijn dat de overheid maar links en rechts met flauwekulsmoesjes geld vandaan begint te trekken om gaten in het budget te dichten
quote:Nou, de fijnere bijtellingsregeling voor auto's van 15 jaar en ouder gaat naar 25 jaar en ouder op grond van "meer CO2-uitstoot". De grootste kul, want het verbruik is eigenlijk niet gestegen in die jaren en als er uitgeweken wordt naar auto's van 25 jaar of ouder... dan hebben we het over auto's zonder katalysator...Op woensdag 26 november 2008 18:47 schreef sp3c het volgende:
want het kan natuurlijk niet zo zijn dat de overheid maar links en rechts met flauwekulsmoesjes geld vandaan begint te trekken om gaten in het budget te dichten
Dus, het kan niet alleen... het is dagelijkse praktijk. Hetgeen wel blijkt, want dit is gewoon nieuws van vandaag.
waar zijn die normen en waarden gebleven!