NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb er nog niks van gemerkt maar dit was allang bekend.
Alleen dat terugdraaien van 47,5 gram naar 45 is wel heel erg sneaky gedaan.
Alleen dat terugdraaien van 47,5 gram naar 45 is wel heel erg sneaky gedaan.
Belasting ontduiken is anders een ernstige ondermijning van dit stelsel.quote:Op zondag 23 november 2008 15:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
een sociaal stelsel.
Rokers zijn al goedkoper in de gezondheidszorg en ze verbruiken minder AOW, dus ze sponsoren de niet-rokers al in ruime mate.
Alsof het sociaal stelsel betaald word uit drugs-opbrengsten.quote:Op zondag 23 november 2008 15:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Belasting ontduiken is anders een ernstige ondermijning van dit stelsel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In dat geval ben ik wel voor. Hogere salarissen voor niet-rokers. Prima!quote:Op zondag 23 november 2008 14:00 schreef RAVW het volgende:
[..]
Dat gebeurd al in Duitsland bij bedrijven als je niet rookt krijg je al meer en zo zullen de er wel meer landen zijn die het zo hebben in gevoerd
Dan gaan rokers zich bij een sollicitatiegesprek voordoen als niet-rokers, terwijl ze stiekem thuis wel roken. Maar die hebben dan geen extra rookpauzes nodig. Worden ze betrapt op roken, terwijl ze, bijvoorbeeld, naar hun auto lopen, met terugwerkende kracht vanaf datum indiensttreding het extra loon terugvorderen.
Ja, goede ontwikkeling!
Er zijn dus veel mensen gestopt met roken, en die belastinginkomsten die ze nu missen,zullen toch binnen moeten komen. Daar ligt vast al een script voor klaar.
Eigenlijk had ik al zoiets verwacht. Wanneer iedereen zou stoppen met roken? Zou de volgende stap bier zijn. Wanneer wijn meer gedronken zou worden in Nederland? Zou het wijn zijn. Wanneer het de wijn niet is? Zou het wit brood zijn (minder gezond dan bruin brood) wanneer niemand meer wit brood zou eten? Zou het weer iets anders zijn. De auto's zijn ze al mee bezig. Je mag alleen nog maar nieuw rijden straks.
Het is niet het volgzaam zijn of iets dergelijks, maar gewoon misbruik maken van je positie om de kas te spekken. Gokken doet de staat zelf. Staatsloterij. Er is geloof ik ooit al een jackpotprijs naar de staat gegaan omdat de prijs niet opgehaald zou zijn. Laten we het dan ook maar niet hebben over mijn argwaan wat prijzen uitdelen betreft.
Eigenlijk had ik al zoiets verwacht. Wanneer iedereen zou stoppen met roken? Zou de volgende stap bier zijn. Wanneer wijn meer gedronken zou worden in Nederland? Zou het wijn zijn. Wanneer het de wijn niet is? Zou het wit brood zijn (minder gezond dan bruin brood) wanneer niemand meer wit brood zou eten? Zou het weer iets anders zijn. De auto's zijn ze al mee bezig. Je mag alleen nog maar nieuw rijden straks.
Het is niet het volgzaam zijn of iets dergelijks, maar gewoon misbruik maken van je positie om de kas te spekken. Gokken doet de staat zelf. Staatsloterij. Er is geloof ik ooit al een jackpotprijs naar de staat gegaan omdat de prijs niet opgehaald zou zijn. Laten we het dan ook maar niet hebben over mijn argwaan wat prijzen uitdelen betreft.
Mee eensquote:Op zondag 23 november 2008 14:31 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Bejaarden die inmiddels met pensioen zijn kun je waarschijnlijk niet dusdanig hard uitknijpen dat het geld op gaat leveren. Natuurlijk zijn er ouderen met een heel ruim pensioen waar het wél het geval is, maar gemiddeld genomen zal het vies tegenvallen.
Verder denk ik niet dat rokers heel duur gaan worden voor de samenleving. Rokers die niet nadenken en zomaar akkoord gaan met het EPD zullen waarschijnlijk op papier ook als roker staan genoteerd. Geen probleem, dan komt daar vast wel weer 50 euro ziektekosten per maand bovenop. Plus dat ze nog eens 10 jaar eerder doodgaan, en tot die tijd belachelijk hoge accijnzen betalen; neuh, dat levert alleen maar geld op.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Onder anderequote:Op zondag 23 november 2008 15:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alsof het sociaal stelsel betaald word uit drugs-opbrengsten.
jammer dat ze altijd maar van die marginal verhogingen doen. In een keer een paar euro er bovenop... dat lijkt me pas lachen
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Mij lijkt het veel leuker om één op de tien pakjes zonder nicotine te doen en wachten op de effectenquote:Op zondag 23 november 2008 16:48 schreef Qwea het volgende:
jammer dat ze altijd maar van die marginal verhogingen doen. In een keer een paar euro er bovenop... dat lijkt me pas lachen
Ga je shag maar eens wegen. Ik zit mij trouwens wel iets af te vragen. Zijn de filters langer geworden?quote:Op zondag 23 november 2008 15:30 schreef Specularium het volgende:
Ik heb er nog niks van gemerkt maar dit was allang bekend.
Alleen dat terugdraaien van 47,5 gram naar 45 is wel heel erg sneaky gedaan.
Haalde voor een verjaardag een pakje (insert merk) die voor een maand terug nog 5 euro waren (zaten 30 in) en nu al zes euro.
Ik heb niet nagevraagd hoeveel er in zaten, maar heey, dat is wel een euro, dus 20% duurder.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Weinig nieuws onder de zon. Het gaat inderdaad om de accijnsverhoging die op op 1 juli is ingevoerd. Samen met het rookverbod in de horeca is het een maatregel om roken te ontmoedigen. Roken was al een schreeuwend dure hobby, nu wordt het nog iets duurder.
Camera's in de huizen van alle niet-rokers en ze de hele dag achtervolgen. Goede ontwikkelingquote:
[..]
In dat geval ben ik wel voor. Hogere salarissen voor niet-rokers. Prima!
Dan gaan rokers zich bij een sollicitatiegesprek voordoen als niet-rokers, terwijl ze stiekem thuis wel roken. Maar die hebben dan geen extra rookpauzes nodig. Worden ze betrapt op roken, terwijl ze, bijvoorbeeld, naar hun auto lopen, met terugwerkende kracht vanaf datum indiensttreding het extra loon terugvorderen.
Ja, goede ontwikkeling!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja hoor; rokers.quote:Op zondag 23 november 2008 14:03 schreef HassieBassie het volgende:
Ach, als je zo gaat rekenen: Rokers gaan gemiddeld zo'n 10 jaar eerder dood. Das tien jaar AOW, ziektekosten, bejaardenzorg etc dat wordt bespaard. Hoor je daar ooit iemand over?
Keer op keer. Elke keer weer.
Nou, dat denk ik niet. Roken leidt tot allerlei ziektes. De behandeling hiervan kost veel geld.quote:Op maandag 24 november 2008 08:11 schreef sgeitgeit het volgende:
Als iedereen stopt met roken zijn we allemaal de lul.
Dan kun je wel zeggen dat rokers goedkoper zijn in de AOW en zo. Maar als niemand rookt, blijven mensen langer gezond en kunnen dan doorwerken tot hun 75ste of zo. Lost heel wat AOW-gaten op.
Daarbij heb ik nauwelijks last van rokers. Op de meeste plaatsen waar ik kom, mag niet gerookt worden.
De kosten, de belasting enzo betalen ze lekker zelf.
Dus, ze paffen maar lekker door. Mij boeit het niet.
Werken tot je sterft?quote:
[..]
Nou, dat denk ik niet. Roken leidt tot allerlei ziektes. De behandeling hiervan kost veel geld.
Dan kun je wel zeggen dat rokers goedkoper zijn in de AOW en zo. Maar als niemand rookt, blijven mensen langer gezond en kunnen dan doorwerken tot hun 75ste of zo. Lost heel wat AOW-gaten op.
Daarbij heb ik nauwelijks last van rokers. Op de meeste plaatsen waar ik kom, mag niet gerookt worden.
De kosten, de belasting enzo betalen ze lekker zelf.
Dus, ze paffen maar lekker door. Mij boeit het niet.
De baten van rokers zoals accijnzen en BTW liggen veel hoger dan de kosten van rokers en dan praat ik niet eens over het verlies aan werkgelegenheid.
Er is een keer uitgerekend dat als de rokers zouden stoppen dat iedere INWONER van NL ongeveer 200 euro meer belasting zou moeten betalen.
Ben jij bereid om 800 euro per jaar meer op te hoesten aan belastingen als je met 4 personen in een gezin leeft?
In plaats van dat je de rokers dankbaar bent voor de belastingkorting zit je op ze af te geven als dat ze een misdadige paria's zijn.
Iedereen die roept dat de peuken nog duurder moeten worden zijn een beetje blind aan het worden.
De peuken worden duurder omdat de gok belasting niet door gaat.
Dus als iedereen stopt met roken dacht je dan dat de staat het niet ergens anders vandaan gaat halen?
Iedereen word genaaid, Nu allemaal roepen dat de peuken duurder moeten worden maar ow jee als alle rokers stoppen.
Dan word de benzine 5 euro de liter een brood kost 5 euro en ga zo maar door.
De peuken worden duurder omdat de gok belasting niet door gaat.
Dus als iedereen stopt met roken dacht je dan dat de staat het niet ergens anders vandaan gaat halen?
Iedereen word genaaid, Nu allemaal roepen dat de peuken duurder moeten worden maar ow jee als alle rokers stoppen.
Dan word de benzine 5 euro de liter een brood kost 5 euro en ga zo maar door.
Fuck with a Hooker, get rucked.
Moet ik rokers nu als een soort maatschappelijke weldoeners gaan zien ofzo?quote:Op maandag 24 november 2008 08:43 schreef sgeitgeit het volgende:
Werken tot je sterft? De baten van rokers zoals accijnzen en BTW liggen veel hoger dan de kosten van rokers en dan praat ik niet eens over het verlies aan werkgelegenheid.
Er is een keer uitgerekend dat als de rokers zouden stoppen dat iedere INWONER van NL ongeveer 200 euro meer belasting zou moeten betalen.
Ben jij bereid om 800 euro per jaar meer op te hoesten aan belastingen als je met 4 personen in een gezin leeft? In plaats van dat je de rokers dankbaar bent voor de belastingkorting zit je op ze af te geven als dat ze een misdadige paria's zijn.
Rokers zijn ongezond bezig en veroorzaken regelmatig overlast. Nu is dat laatste gelukkig steeds meer aan banden gelegd de laatste jaren, maar het blijft een feit dat ze bewust kiezen voor risicovol gedrag.Als ik besluit om tijdens mijn vakantie aan bergbeklimmen te gaan doen, mag ik ook rekening houden met een hogere premie voor mijn reisverzekering. Wellicht brengt deze hogere premie voor avonturiers wel veel meer op dan de kosten die voor deze mensen worden gemaakt, maar het blijft een bewuste keuze voor een risicovolle activiteit.
74% belasting.quote:Op zondag 23 november 2008 13:29 schreef Asgard het volgende:
Ik rook niet (kan niet tegen de rook en ken de gevolgen), maar dit is toch belachelijk?
Van 5,50 euro (shag) gaat er fucking 3,72 euro naar de staat? En ik dacht dat de accijzen op benzine al te hoog waren. Belachelijk...
Carpe Libertatem
Tja, er is nu eenmaal een anti-rookbeleid en heel beroerd is dat ook weer niet eigenlijk...
Nu maar hopen dat de stoppoging slaagt, grinnik, maar zelfs als dat niet lukt ben ik niet narrig over die verhogingen, het ontmoedigingsbeleid.
Maar het verbaasd me wel heel erg dat het geld dan naar gokken gaat, het lijkt me zo dat er wel belangerijkere dingen zijn die wat extra geld zouden kunnen gebruiken
Nu maar hopen dat de stoppoging slaagt, grinnik, maar zelfs als dat niet lukt ben ik niet narrig over die verhogingen, het ontmoedigingsbeleid.
Maar het verbaasd me wel heel erg dat het geld dan naar gokken gaat, het lijkt me zo dat er wel belangerijkere dingen zijn die wat extra geld zouden kunnen gebruiken
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
3.000 - 4.000 euro zelfs, afhankelijk van de vraag of je benzine of diesel rijdt.quote:Op zondag 23 november 2008 12:22 schreef ouderejongere het volgende:
Als je een auto van 10.000 euro koopt gaat er 2.500 euro naar de staat.
Om maar niet te spreken over benzine...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je aan een redelijke wettelijke regeling houden of genocide toestaan... je snapt toch ook wel dat je dat niet op één lijn kan stellen?quote:Op zondag 23 november 2008 12:27 schreef LXIV het volgende:
Uit het hele gedoe met roken blijkt maar weer hoe gemakkelijk het is om de mensen te laten doen wat je wil. Daar zijn helemaal geen grenzen aan. Nu gaat het om hoge accijnsen en niet meer roken in de bruine kroeg, maar het mechanisme is hetzelfde als dat waarmee miljoenen Joden de dood in zijn gejaagd. Blindelings doen wat de overheid je opdraagt. Het zit in de mens.
Iets langer nadenken voordat je op "invoeren" drukt de volgende keer...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Benzine exact hetzelfde. En roken is makkelijk te voorkomen. Autorijden is voor velen op zijn minst voor een deel nodig om b.v. op je werk te komen. En dan mag je de redelijke kosten die je maakt om op je werk te komen niet eens in aftrek brengen op de inkomsten...quote:Op zondag 23 november 2008 12:37 schreef Sm0keZ het volgende:
Kom op zeg, ruim tweederde van een pakje sigaretten gaat naar de overheid? Wat een onzin zeg
Het lijkt mij niet dat rokers nu in de meest slechte positie verkeren. Ook fiscaal niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En daar kiezen ze zelf voor.quote:Op zondag 23 november 2008 14:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rokers zijn goedkoper voor de volksgezondheid dan niet-rokers. De rokers betalen extra voor de dure niet-rokers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Door een roker waarschijnlijk...quote:Op maandag 24 november 2008 08:43 schreef sgeitgeit het volgende:
Er is een keer uitgerekend dat als de rokers zouden stoppen dat iedere INWONER van NL ongeveer 200 euro meer belasting zou moeten betalen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wordt ook niet gesteld.quote:
[..]
Moet ik rokers nu als een soort maatschappelijke weldoeners gaan zien ofzo?
Je bent nogal begaan met andermans gezondheid.quote:Rokers zijn ongezond bezig
Anti rokers veroorzaken meer overlast.quote:en veroorzaken regelmatig overlast.
Is dat jouw verantwoordelijkheid dan of denk jij het leven van een ander te moeten bepalen?quote:Nu is dat laatste gelukkig steeds meer aan banden gelegd de laatste jaren, maar het blijft een feit dat ze bewust kiezen voor risicovol gedrag.
Rokers brengen onvrijwillig veel meer "premie" op dan dat bergbeklimmers vrijwillig een reisverzekering afsluiten.quote:Als ik besluit om tijdens mijn vakantie aan bergbeklimmen te gaan doen, mag ik ook rekening houden met een hogere premie voor mijn reisverzekering.
Daar betalen de rokers ook vele honderen euro's voor via een roverstax. Ze betalen ook voor jouw "gezonde" sportblessures.quote:Wellicht brengt deze hogere premie voor avonturiers wel veel meer op dan de kosten die voor deze mensen worden gemaakt, maar het blijft een bewuste keuze voor een risicovolle activiteit.
|
|
