Sja, dat jij niet verder bent gekomen dan de basisschool, betekent niet dat alles wat jij niet begrijpt bovennatuurlijk isquote:Op donderdag 20 november 2008 @ 12:59 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Hier heb je er weer zo een, letters en cijfers en wetenschap.
Als je iets logisch vindt moet je het onlogische nooit uitsluiten !quote:Op donderdag 20 november 2008 13:01 schreef bonke het volgende:
[..]
whehe, heb je der weer een die het logische omruilt voor het onlogische
http://www.orbhunter.nl/W(...)20zonder%20flits.htmquote:Op donderdag 20 november 2008 12:59 schreef Prst_ het volgende:
Oh, wacht...dan krijg ik natuurlijk van die met nachtkijkers gemaakte video's waarop een vliegje/stofje/pluisje volgens dezelfde optische principes ook als een bolletje in beeld komt.
Laat me het specificeren: toon mij een orb die niet op een flitsfoto of met nightvision gefilmde video staat.
dat doe ik dan juist welquote:Op donderdag 20 november 2008 13:03 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Als je iets logisch vindt moet je het onlogische nooit uitsluiten !
zon + dauw.quote:Op donderdag 20 november 2008 @ 13:03 schreef babipangang het volgende:
[..]
http://www.orbhunter.nl/W(...)20zonder%20flits.htm
via google.
Ik ben dan zelf wel niet paranormaal ingesteld ook al open ik het topic, maar vreemd vind ik het wel
Dat zal het wezen!quote:Op donderdag 20 november 2008 @ 13:05 schreef DrDarwin het volgende:
Staat dat Cern ding nou weer aan of niet?
Tja, het kan natuurlijk ook een olifant in vermomming zijnquote:Op donderdag 20 november 2008 13:03 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Als je iets logisch vindt moet je het onlogische nooit uitsluiten !
vergeet niet dat mensen ze ook waarnemen zonder camera of flits , het kan dus nooit altijd een fotografisch verschijnsel zijnquote:Op donderdag 20 november 2008 13:11 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, het kan natuurlijk ook een olifant in vermomming zijn
Maar als we hetzelfde effect precies zo kunnen nabootsen met stof, flits en een camera,
welke van de 2 mogelijkheden acht jij dan het meest waarschijnlijk ?
Doh! De lens flare vergeten.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:03 schreef babipangang het volgende:
[..]
http://www.orbhunter.nl/W(...)20zonder%20flits.htm
via google.
Ik ben dan zelf wel niet paranormaal ingesteld ook al open ik het topic, maar vreemd vind ik het wel
Dat dacht ik dus eigenlijk ook.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:20 schreef Summers het volgende:
[..]
vergeet niet dat mensen ze ook waarnemen zonder camera of flits , het kan dus nooit altijd een fotografisch verschijnsel zijn
Welke mensen zijn dat dan?quote:Op donderdag 20 november 2008 @ 13:20 schreef Summers het volgende:
[..]
vergeet niet dat mensen ze ook waarnemen zonder camera of flits , het kan dus nooit altijd een fotografisch verschijnsel zijn
Je bedoelt cel deeltjes die door je oog drijven?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:20 schreef Summers het volgende:
[..]
vergeet niet dat mensen ze ook waarnemen zonder camera of flits , het kan dus nooit altijd een fotografisch verschijnsel zijn
Als ik het vlekje op de foto uitvergroot zie precies zoiets als de website waar je naar verwijst.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:03 schreef babipangang het volgende:
[..]
http://www.orbhunter.nl/W(...)20zonder%20flits.htm
via google.
Ik ben dan zelf wel niet paranormaal ingesteld ook al open ik het topic, maar vreemd vind ik het wel
Wat een sadnessquote:Onderstaande foto's werden ingezonden door Yennah van B.
Zij stuurde mij een aantal prachtige foto's die gemaakt zijn in het bos bij de Lage Vuursche.
Het gaat om twee prachtige Orbs die verschenen op haar digitale camera ZONDER FLITS!!!
Dit is heel bijzonder want Orbs worden normaal gesproken bijna altijd met flits gefotografeerd en alle theorieėn van mensen die denken dat Orbs niet bestaan zijn gebaseerd op foto's waarbij een flits gebruikt wordt!!!
Ook heel interessant was dat het geheugen van de camera na deze foto's ineens vol was terwijl ze nog maar een paar foto's had gemaakt en het dus nooit vol zou moeten kunnen zijn!
Dit wijst er des te meer op dat hier toch bepaalde energieėn aan het werk zijn geweest en het bevestigt in mijn ogen wederom het bijzondere karakter van deze foto's!
Nee die bedoel ik niet .quote:Op donderdag 20 november 2008 13:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je bedoelt cel deeltjes die door je oog drijven?
De professor heeft gesproken !quote:Op donderdag 20 november 2008 13:58 schreef L.Denninger het volgende:
[ afbeelding ]
Foto van een flits op opwaaiend kalkstof (gebruikt om de handen droog/ruwer te maken voor het klimmen)
Doet het je ergens aan denken ?
quote:Op donderdag 20 november 2008 14:05 schreef Moondreamer het volgende:
Het stofje van jullie, gaat er bij mij niet in !
Je hebt iig zelfkennisquote:Op donderdag 20 november 2008 14:09 schreef Moondreamer het volgende:
Het doel van dit forum : DOM zijn en DOM blijven !
I'm outha her !
Had je niet zo lang in de zon moeten kijken.quote:Op donderdag 20 november 2008 @ 14:06 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee die bedoel ik niet .
Ik heb zelf een keer bollen gezien , gekleurde in mijn woonkamer en ze waren elk ongeveer zo groot als een kleine galiameloen .
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |