NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is ook exact de reden waarom de kleine horeca ondernemers zich enorm genaaid voelen. Door VWS als de KHN.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:42 schreef voyeur het volgende:
Overigens had Klink indertijd in het concept wetsvoorstel een uitzondering gemaakt voor eenmanszaken omdat daar immers het personeel niet beschermd hoefde te worden.
Maar....
"Rookverbod
Met het beëindigen van de uitzondering van de werkgeversverplichting (artikel 11a, eerste lid, van de Tabakswet) voor de horecasector zou deze sector in beginsel in zijn geheel rookvrij worden, ware het niet dat er ook horeca-inrichtingen zijn waar geen personeel werkzaam is. De schattingen van het aantal zogenoemde eenmanszaken in de horeca lopen uiteen van 6.000 tot 10.000. Dit besluit strekt er onder meer toe deze eenmanszaken in de horeca rookvrij te maken. Een belangrijk motief hiervoor is het vermijden van een tweedeling in de horeca: horecagelegenheden waar niet mag worden gerookt (om werknemers te beschermen tegen blootstelling aan tabaksrook) en horecagelegenheden waar dat wel zou mogen (omdat geen sprake is van werknemers). De grootste ondernemersorganisatie in de horecabranche, Koninklijk Horeca Nederland, acht een dergelijke tweedeling onwenselijk, omdat dit zou leiden tot een “ongelijk speelveld”. Wanneer eenmanszaken in de horeca niet wettelijk rookvrij zouden hoeven te zijn, zou dat mogelijk tot juridische constructies leiden, als gevolg waarvan het aantal eenmanszaken, althans op papier, sterk zou toenemen. Meer in het algemeen zou het niet van goed beleid getuigen wanneer niet alle
horecagelegenheden tegelijk rookvrij worden. Dit zou onduidelijk zijn voor het publiek en leiden tot (een schijn van) concurrentievervalsing."
Kortom dat kwam niet uit zijn koker, maar uit die van de belangenvereniging van de horeca.
Het is een factor die meespeelt net als zoveel andere factoren.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:49 schreef MikeyMo het volgende:
het is nou niet echt gebruikelijk dat we het bedrijf kiezen waar we gaan werken op het feit of er gerookt wordt op de werkvloer...
Carpe Libertatem
Er is nog een motie geweest in oktober 2007 om het roken toe te staan in eenmanszaken (motie Schippeers), maar deze werd alleen ondersteund door GroenLinks, D66, de VVD, de PVV en Verdonk. Dus de meerderheid van de kamer was er duidelijk tegen (en zoals eerder gepost mede dankzij de wensen van de horeca zelf).
Here we are now, entertain us.
Ik als roker ben verre van links.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de meeste rokers ook tamelijk links ingesteld. Om dan rechtse standpunten te gaan ondersteunen alleen vanwege je rookverslaving vind ik echt domheid van de bovenste plank.
Maar wel hier schreeuwen om nieuwe verkiezingen!
Verder ben ik het met je eens. Puur alleen op een partij stemmen vanwege het roken is kortzichtigheid ten top.
Dat de VVD niet voor een algeheel rookverbod in de horeca is, is dan mooi meegenomen
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Zie mijn post hierboven. Als je eenmanszaken wil vrijstellen dan had je GL, D66 of VVD / PVV kunnen stemmen. Weinig links/rechts hier dus.quote:Op vrijdag 21 november 2008 16:11 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik als roker ben verre van links.
Verder ben ik het met je eens. Puur alleen op een partij stemmen vanwege het roken is kortzichtigheid ten top.
Dat de VVD niet voor een algeheel rookverbod in de horeca is, is dan mooi meegenomen
Here we are now, entertain us.
Door VWS? Die wilde oorspronkelijk het roken in kleine cafes (eenmanszaken zonder personeel) toelaten!quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is ook exact de reden waarom de kleine horeca ondernemers zich enorm genaaid voelen. Door VWS als de KHN.
Anyway ik post dit alleen maar omdat veel mensen in dit topic denken dat het niet echt om de bescherming van de werknemer ging, maar om rokertje pesten. Dat is dus pertinent niet waar. Dat blijkt ook wel uit het feit dat juist omdat te vermijden de roker zelf niet strafbaar is gesteld, maar slechts de ondernemer. Het argument daarvoor in de kamerbehandeling was dat je anders rokers discrimineerde en roken zelf strafbaar ging stellen wat niet de bedoeling was.
Here we are now, entertain us.
Ik vraag me af wat het huidige standpunt van die partijen is. Tijdens het debat werd dit standpunt enkel nog gedeeld door PVV en VVDquote:Op vrijdag 21 november 2008 16:20 schreef voyeur het volgende:
[..]
Zie mijn post hierboven. Als je eenmanszaken wil vrijstellen dan had je GL, D66 of VVD / PVV kunnen stemmen. Weinig links/rechts hier dus.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Daar mag een minister zich natuurlijk nooit achter verschuilen. De overheid en de rest van de antirooklobby doet het de hele tijd voorkomen alsof KHN de baas is over horeca-ondernemers, ze kan opleggen rookvrij te worden als een bepaald percentage moet worden gehaald, ze kan dwingen luchtzuivering aan te leggen om een bepaald percentage te halen. De ze doen het ook voorkomen alsof ze namens iedereen spreken.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:42 schreef voyeur het volgende:
Overigens had Klink indertijd in het concept wetsvoorstel een uitzondering gemaakt voor eenmanszaken omdat daar immers het personeel niet beschermd hoefde te worden.
Maar....
...
Kortom dat kwam niet uit zijn koker, maar uit die van de belangenvereniging van de horeca.
De minister weet dat dat onzin is. De minister heeft zelf de belangen van kleine kroegbazen af te wegen. Dat is hem niet goed afgegaan, dat wist hij ook maar het interesseert hem geen reet want hij wil het roken tegengaan en de propagandamachine draait op volle toeren en hij kan lekker de schuld geven aan "De Horeca" ook al bestaat die niet als zodanig.
De minister is gewoon verantwoordelijk voor het effect van zijn wet op cafébazen, het uitgaanspubliek en de omwonenden. Punt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als het om de bescherming van de werknemer gaat dan geldt dat simpelweg niet voor de zelfstandig ondernemer. Als je het bij-effect niet wilt, een volledig rookvrije horeca, dan moet je dat niet in de wet zetten. Ingewikkelder dan dat is het niet.quote:Op vrijdag 21 november 2008 16:24 schreef voyeur het volgende:
Anyway ik post dit alleen maar omdat veel mensen in dit topic denken dat het niet echt om de bescherming van de werknemer ging, maar om rokertje pesten. Dat is dus pertinent niet waar.
Ja, ja. Waarom dan als nevendoel formuleren dat men rookvrij uitkan? Waarom dan als algemeen beleid het terugdringen van het roken huldigen?quote:Dat blijkt ook wel uit het feit dat juist omdat te vermijden de roker zelf niet strafbaar is gesteld, maar slechts de ondernemer. Het argument daarvoor in de kamerbehandeling was dat je anders rokers discrimineerde en roken zelf strafbaar ging stellen wat niet de bedoeling was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom zou dat een probleem moeten zijn? Gewoon een extra arbeidsconditie, net zoals bedrijven ook andere eisen hebben tegenover mensen die sollicteren. Ik zie het probleem niet zo. bevallen de condities je niet dan ga je ergens anders werk zoeken.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het is nou niet echt gebruikelijk dat we het bedrijf kiezen waar we gaan werken op het feit of er gerookt wordt op de werkvloer...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Er werken ook mensen in de horeca!!quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:33 schreef bloodymary het volgende:
Mensen die een rookverbod in de horeca vergelijken met een rookverbod op het werk of in het openbaar vervoer begrijpen er niet veel van....
Mensen die een rookvrije werkplek willen, moeten niet in de horeca gaan werken, want je weet dat er gerookt wordt!!
Ja, maar vroeger werd er op zoveel plekken gerookt, ook in ziekenhuizen en ook in het openbaar vervoer, op kantoor, enz..... toch gingen daar mensen werken, ook al werd er gerookt. En toen kwam ook daar het rookverbod.
Mensen die een rookverbod in de horeca vergelijken met een rookverbod op het werk of in het openbaar vervoer begrijpen er niet veel van....
Er werken ook mensen in de horeca!!
Enz......
de onvrede lijkt een schreeuwende minderheid te zijn, opgeklopt door de media...
quote:Lawaaimakers bepalen de toon
Veel cafés zijn juist blij met rookverbod
De nieuwe rookwet van minister Klink lijkt alleen maar onvrede te zaaien. Toch roept lang niet iedereen ach en wee.
Protesterende kroegbazen, asbak-weer-op-tafel-acties, rookinspecteurs die worden gefotografeerd en geklaag over omzetverlies. Het lijkt alsof het Nederlandse café ten onder gaat aan het rookverbod van minister Ab Klink.
Vooral de kleintjes
Maar dat is niet waar, zegt een woordvoerder van Koninklijke Horeca Nederland. Het zijn volgens hem vooral de kleintjes die je hoort. De overgrote meerderheid van de caféhouders kan prima leven met het anti-rookbeleid. ‘Het is maar een kleine groep die op de trom slaat. Zo’n duizend café-eigenaren komen in opstand tegen het verbod. De overige 11.000 zijn dus blij met de stand van zaken.’
De grootste kroegbaas van Nederland, Sjoerd Kooistra, is een groot voorstander van het rookverbod. ‘Terecht’, zei hij in het horecavakblad Missethoreca. Zelfs als dat het einde van een onbekend aantal bedrijven inluidt.
‘Zo’n sanering van de bedrijfstak is alleen maar gezond. Nieuwe, mooie, grote concepten lopen goed, maar veel kleintjes zullen het niet redden.’
Toch juichen ook veel kleinere eigenaren het anti rookbeleid toe. Assistent-bedrijfsleider Lisette Bruinsma van café Kobalt in Amsterdam bijvoorbeeld. ‘Het is nu niet meer zo benauwd binnen en het stinkt minder. En qua omzet merken we geen verschil.’
Ook het Amsterdamse café De Jaren heeft niks te klagen. Bedrijfsleider Janet Griffin: ‘Een groot aantal van onze klanten is toerist. Ze komen uit Engeland, Ierland en Spanje; landen waar het rookverbod al langer van kracht is. Zij weten niet beter.’
Oneerlijk
Patrick van As van de cafés Bruxelles en Parc zit bij de Actiegroep Breda Rookvrij. Collega’s die hun rokende klanten niet in de weg staan, geeft hij aan.
‘Zij trekken klanten weg bij kroegen die het verbod wel handhaven. Dat is oneerlijk. Er moet gelijkheid van concurrentie zijn.’
Pim de Bruine van het Amsterdamse café Brix vindt het heerlijk dat er niet meer gerookt wordt in zijn café. Het geklaag van collega-caféhouders begrijpt hij niet goed.
‘Ik vind het een beetje kinderachtig. Als landen om ons heen kunnen leven met het rookverbod, dan kunnen wij dat ook.'
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ja mooi he. Best humoristisch hoor. Als je voor 2004 in een rookvrije werkplek topic zat dan had je dezelfde tendens die je nu hier hebt. Doemscenario's, verwijten over en weer etc etc.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:25 schreef Casos het volgende:
En die reactie is, nu we een jaar of 8 verder zijn, idd lachwekkend. Ben benieuwd wat ik over een jaar of 8 van mijn eigen reacties over dit verbod vind. Ben ook wel benieuwd hoe Danny nu over die opmerkingen denkt.
Ben ook benieuwd hoe Danny tegen die uitlatingen van destijds aankijkt. Hij is ondertussen zelfs gestopt met roken
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Alleen hypocrieten kijken er dan anders tegenaan.quote:Op vrijdag 21 november 2008 18:24 schreef MikeyMo het volgende:
Ben ook benieuwd hoe Danny tegen die uitlatingen van destijds aankijkt. Hij is ondertussen zelfs gestopt met roken
Carpe Libertatem
Hoeveel dan?quote:Op vrijdag 21 november 2008 18:18 schreef MikeyMo het volgende:
de onvrede lijkt een schreeuwende minderheid te zijn, opgeklopt door de media...
Lawaaimakers bepalen de toon
Veel cafés zijn juist blij met rookverbod
Dus? Hoezo dus? Maar dat KHN de kleine cafés niet vertegenwoordigd maar dat zegt wel te doen is al langer duidelijk.quote:De nieuwe rookwet van minister Klink lijkt alleen maar onvrede te zaaien. Toch roept lang niet iedereen ach en wee.
Protesterende kroegbazen, asbak-weer-op-tafel-acties, rookinspecteurs die worden gefotografeerd en geklaag over omzetverlies. Het lijkt alsof het Nederlandse café ten onder gaat aan het rookverbod van minister Ab Klink.
Vooral de kleintjes
Maar dat is niet waar, zegt een woordvoerder van Koninklijke Horeca Nederland. Het zijn volgens hem vooral de kleintjes die je hoort. De overgrote meerderheid van de caféhouders kan prima leven met het anti-rookbeleid. ‘Het is maar een kleine groep die op de trom slaat. Zo’n duizend café-eigenaren komen in opstand tegen het verbod. De overige 11.000 zijn dus blij met de stand van zaken.’
Sjoerd Kooistra, dat was toch die man die verdiende aan faillissementen door het UVW te bedonderen en zijn pachters liggen nog steeds krom om hem te betalen. Als failliet laten gaan van kroegen je corebusiness is zou ik ook blij zijn.quote:De grootste kroegbaas van Nederland, Sjoerd Kooistra, is een groot voorstander van het rookverbod. ‘Terecht’, zei hij in het horecavakblad Missethoreca. Zelfs als dat het einde van een onbekend aantal bedrijven inluidt.
‘Zo’n sanering van de bedrijfstak is alleen maar gezond. Nieuwe, mooie, grote concepten lopen goed, maar veel kleintjes zullen het niet redden.’
Mooi, alweer een kandidaat om met een rookvrije formule het rookvrije publiek te bedienen en winst te maken.quote:Toch juichen ook veel kleinere eigenaren het anti rookbeleid toe. Assistent-bedrijfsleider Lisette Bruinsma van café Kobalt in Amsterdam bijvoorbeeld. ‘Het is nu niet meer zo benauwd binnen en het stinkt minder. En qua omzet merken we geen verschil.’
Fijn, maar voor hen is de regering er niet.quote:Ook het Amsterdamse café De Jaren heeft niks te klagen. Bedrijfsleider Janet Griffin: ‘Een groot aantal van onze klanten is toerist. Ze komen uit Engeland, Ierland en Spanje; landen waar het rookverbod al langer van kracht is. Zij weten niet beter.’
Plak dan ook even op de deur aan dat je collega's verlinkt, held.quote:Patrick van As van de cafés Bruxelles en Parc zit bij de Actiegroep Breda Rookvrij. Collega’s die hun rokende klanten niet in de weg staan, geeft hij aan.
‘Zij trekken klanten weg bij kroegen die het verbod wel handhaven. Dat is oneerlijk. Er moet gelijkheid van concurrentie zijn.’
Mooi, ik tel al drie kroegen in Amsterdam die het publiek graag van een rookvrije avond willen voorzien. Als ze nou ook nog op eigen beentjes kunnen staan in een vrije markt dan ziet het er goed uit voor rookvrij Nederland.quote:Pim de Bruine van het Amsterdamse café Brix vindt het heerlijk dat er niet meer gerookt wordt in zijn café. Het geklaag van collega-caféhouders begrijpt hij niet goed.
‘Ik vind het een beetje kinderachtig. Als landen om ons heen kunnen leven met het rookverbod, dan kunnen wij dat ook.'[..]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus van mening veranderen is hypocriet? Zwaar leven zal jij hebben..quote:Op vrijdag 21 november 2008 18:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alleen hypocrieten kijken er dan anders tegenaan.
Big dick.
Dat dacht ik nou ook, sinds wanneer hechten we waarde aan de woorden van witte boorden criminelen?quote:Op vrijdag 21 november 2008 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Sjoerd Kooistra, dat was toch die man die verdiende aan faillissementen door het UVW te bedonderen en zijn pachters liggen nog steeds krom om hem te betalen. Als failliet laten gaan van kroegen je corebusiness is zou ik ook blij zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Waar in de wet staan die dingen? Citeer eens.quote:Op vrijdag 21 november 2008 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het om de bescherming van de werknemer gaat dan geldt dat simpelweg niet voor de zelfstandig ondernemer. Als je het bij-effect niet wilt, een volledig rookvrije horeca, dan moet je dat niet in de wet zetten. Ingewikkelder dan dat is het niet.
[..]
Ja, ja. Waarom dan als nevendoel formuleren dat men rookvrij uitkan? Waarom dan als algemeen beleid het terugdringen van het roken huldigen?
Here we are now, entertain us.
De minister verschuilt zich nergens achter en er viel ook niks af te wegen. Er is een motie afgewezen door de overgrote meerderheid van de tweede kamer. Dat is gewoon de politieke realiteit en het volgen van de democratische meerderheid. Dat het jou niet zint, maakt het nog niet een minderheid.quote:Op vrijdag 21 november 2008 16:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar mag een minister zich natuurlijk nooit achter verschuilen. De overheid en de rest van de antirooklobby doet het de hele tijd voorkomen alsof KHN de baas is over horeca-ondernemers, ze kan opleggen rookvrij te worden als een bepaald percentage moet worden gehaald, ze kan dwingen luchtzuivering aan te leggen om een bepaald percentage te halen. De ze doen het ook voorkomen alsof ze namens iedereen spreken.
De minister weet dat dat onzin is. De minister heeft zelf de belangen van kleine kroegbazen af te wegen. Dat is hem niet goed afgegaan, dat wist hij ook maar het interesseert hem geen reet want hij wil het roken tegengaan en de propagandamachine draait op volle toeren en hij kan lekker de schuld geven aan "De Horeca" ook al bestaat die niet als zodanig.
De minister is gewoon verantwoordelijk voor het effect van zijn wet op cafébazen, het uitgaanspubliek en de omwonenden. Punt.
Here we are now, entertain us.
