NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ken overigens een paar rechters en die zitten stuk voor stuk allemaal in het weekend volop aan de coke (daar ken ik ze ook van 
). Niet echt de betrouwbare lui door wie je je criminelen wilt laten veroordelen. 
). Niet echt de betrouwbare lui door wie je je criminelen wilt laten veroordelen.
Hoe werkt de rechtsspraak hier dan??quote:Op woensdag 19 november 2008 19:11 schreef Specularium het volgende:
[..]
Of je verdiept je een heel klein beetje in hoe de rechtsspraak hier werkt.
Hoef je echt geen hele boeken voor te lezen.
De rechtsspraak zuigt, je komt hier met alles weg.. (vooral als je zelf een belangrijk persoon bent)
2 jaar straf voor iemand zn hersens inslaan, en ja hij is minderjarig, lekker belangrijk in dit geval...
Als het mijn familie was geweest had ik met deze straf echt geen vrede gehad.
Zijn ze ook niet, het zijn zelf ook criminelen, witte boorden criminelen, nog erger want zij zijn helemaal schijnheilig.quote:Op woensdag 19 november 2008 19:24 schreef BabyBel4 het volgende:
Ik ken overigens een paar rechters en die zitten stuk voor stuk allemaal in het weekend volop aan de coke (daar ken ik ze ook van
En nog triester is dat er dus geen orgaan is die hun aanpakt.quote:Op woensdag 19 november 2008 19:30 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Zijn ze ook niet, het zijn zelf ook criminelen, witte boorden criminelen, nog erger want zij zijn helemaal schijnheilig.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Iemand die schijnbaar oud genoeg is om zicht te laten vol lopen met alcohol, is ook oud genoeg om berecht te worden volgens het volwassenenstrafrecht. Ze willen toch zo graag volwassen zijn en alcohol drinken. Laat ze dan ook de consequenties dragen.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:15 schreef Houtworm het volgende:
1 Iemand die tussen de 16 en 18 jaar is kan veroordeeld worden volgens volwassenenstrafrecht of jeugdstrafrecht. Leeftijd is dus wel degelijk een belangrijk punt.
Verder zou de alcohol gewoon moeten gelden als zwaar verzwarende omstandigheid, dat eeuwige verschuil achter de alcohol als reden om geweld te plegen moet eens ophouden.
Misschien niet specifiek tegen de postbode, maar volgens eigen verklaring was hij echt wel van plan iemand te lijf te gaan:quote:2 Dat die die klauwhamer had meegenomen wil nog niet zeggen dat die van plan was de postbode te vermoorden.
quote:Ook zei hij opgefokt en vooral woedend op de politie te zijn geweest, omdat die het 'feestje' van de groep jongeren had verstoord. De hamer had hij bij zich gehad om die avond tegen iets of iemand te gebruiken.
Ach ja, tuurlijk de jongeman was dronken en dan kunnen zijn daden hem niet aangerekend worden. Houd toch op. Dronken mensen zouden juist extra zwaar gestrafd moeten worden voor dit soort acties.quote:3 Iemand die in een dronken toestand een moord pleegt is niet per definitie een gevaar voor de samenleving voor de rest van zijn leven. In dit geval heeft de veroordeelde aan de rechter laten merken dat die niet snapt dat hoe hij iemand vermoord kan hebben en zegt er ook een trauma van te hebben opgelopen.
Daarnaast heeft de dader zelf 112 gebeld, dus dat toont wel degelijk enige consideratie.
Verder gaat echt niet iedereen in een dronken bui mensen te lijf met een klauwhamer. In mijn ogen spreekt dat van weinig moraal en geweten en ik betwijfel zeer of zo iemand ooit nog iets kan betekenen voor de maatschappij behalve zijn hele leven steun trekken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Twee jaar is karig te noemen.
Het recht is echter op de juiste wijze aangewend.
Meer zat er deze reis niet in.
Het zij zo...
Het recht is echter op de juiste wijze aangewend.
Meer zat er deze reis niet in.
Het zij zo...
Jawohl Herr Kaloin!
Ja.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Maar is het niet zo dat die jongen ondanks alles wel volledig toerekeningsvatbaar was?
Nee ze gaan hun vriendjes natuurlijk niet veroordelenquote:Op woensdag 19 november 2008 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En nog triester is dat er dus geen orgaan is die hun aanpakt.
Een simpele reactie op jouw betoog is al genoeg:quote:Op woensdag 19 november 2008 19:21 schreef Lambiekje het volgende:
@Houtworm
Als je iemand vermoord met een hamer, priem, mes of kettingzaag dan kan je langer brommen dan dat je het met een auto of vrachtwagen doet, oké moet je nog wel paar biertjes op hebben. Maar dan op eens is het een ander vergrijp.
Ons rechtspraak is krom en valt geen goed woord over te zeggen.
Maar kennelijk vind jij justitie goed in NL. Ik zou eerst maar eens verdiepen in ons rechtsysteem. Want dat is tot op de bot corrupt. Echt helemaal top dat we z'n man aan het justitiele roer hebben. Maar jij zal het wel een toffe peer vinden.
Criminelen worden in de watten gelegd en slachtoffers krijgen een trap na in dit kutland.
Alexxje heeft gelijk. Je wilt met alle mogelijkheid ons kabinet, justitie en dat van Amerika met tand verdedigen? WAAROM?
Volwassenen strafrecht is anders dan jeugd strafrecht.
Als jij dat nu nog niet begrijpt, dan heeft het geen zin om verder een discussie met jou te voeren.
Dus?
Speciale behandeling van jeugdigen afschaffen?
Speciale behandeling van jeugdigen afschaffen?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
quote:Op woensdag 19 november 2008 19:30 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Zijn ze ook niet, het zijn zelf ook criminelen, witte boorden criminelen, nog erger want zij zijn helemaal schijnheilig.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nee?quote:
Dus?
Speciale behandeling van jeugdigen afschaffen?
Verschilt per geval denk ik, bij deze zeg ik ja.quote:Op woensdag 19 november 2008 19:51 schreef DroogDok het volgende:
Dus?
Speciale behandeling van jeugdigen afschaffen?
Ligt er ook aan hoe oud iemand is vind ik.
Alcolhol gebruik is geen scheidslijn in het wetboek. Leeftijd wel.quote:Op woensdag 19 november 2008 19:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Iemand die schijnbaar oud genoeg is om zicht te laten vol lopen met alcohol, is ook oud genoeg om berecht te worden volgens het volwassenenstrafrecht. Ze willen toch zo graag volwassen zijn en alcohol drinken. Laat ze dan ook de consequenties dragen.
Verder zou de alcohol gewoon moeten gelden als zwaar verzwarende omstandigheid, dat eeuwige verschuil achter de alcohol als reden om geweld te plegen moet eens ophouden.
[..]
Misschien niet specifiek tegen de postbode, maar volgens eigen verklaring was hij echt wel van plan iemand te lijf te gaan:
[..]
[..]
Ach ja, tuurlijk de jongeman was dronken en dan kunnen zijn daden hem niet aangerekend worden. Houd toch op. Dronken mensen zouden juist extra zwaar gestrafd moeten worden voor dit soort acties.
Verder gaat echt niet iedereen in een dronken bui mensen te lijf met een klauwhamer. In mijn ogen spreekt dat van weinig moraal en geweten en ik betwijfel zeer of zo iemand ooit nog iets kan betekenen voor de maatschappij behalve zijn hele leven steun trekken.
Ook al was die van plan iemand te lijf te gaan, dat wil nog niet zeggen dat die die persoon dood wilde maken.
Ik zeg nergens dat de daden hem niet aangerekend kunnen worden omdat die dronken was. De staat waarin iemand verkeerd is altijd een detail waar rechters rekening mee moeten houden bij hun vonnis.
Heb jij in je tienerjaren nooit iets gedaan waarvan je later dacht "toch niet zo slim". Vast wel. Het zal ongetwijfeld niet iemand zijn leven hebben gekost maar je hebt er zeker wel wat van geleerd.
Waarom zou dat bij deze jongen niet zo kunnen zijn?
Ervan uitgaan dat deze dader nooit meer wat nuttigs voor de maatschappij te betekenen heeft is wel heel erg kortzichtig.
Dat laatste schijnt een probleem te zijn van veel mensen hier, niet verder kijken dan hun neus lang is.
Enorme bullshit.quote:
[..]
De rechtsspraak zuigt, je komt hier met alles weg.. (vooral als je zelf een belangrijk persoon bent)
Nou oke in veel gevallen kom je er goed mee weg..quote:
Niet in alle gevallen deze bijv. :
http://www.ad.nl/utrecht/(...)_roofovervallen.html
Burgers straffen even zwaar als Rechters! lees dat topic eens door.quote:Op woensdag 19 november 2008 19:57 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Nou oke in veel gevallen kom je er goed mee weg..
Niet in alle gevallen deze bijv. :
http://www.ad.nl/utrecht/(...)_roofovervallen.html
Het blijkt dat veel mensen strafmaten veel beter begrijpen als ze zich in de zaak verdiepen en niet alleen maar op een forum moord en brand gaan schreeuwen.
Ja het zal best zo zijn, ik vind persoonlijk de straffen 9 v/d 10 keer te laag.quote:Op woensdag 19 november 2008 19:59 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Burgers straffen even zwaar als Rechters! lees dat topic eens door.
Het blijkt dat veel mensen strafmaten veel beter begrijpen als ze zich in de zaak verdiepen en niet alleen maar op een forum moord en brand gaan schreeuwen.
Vrij door goed gedrag kennen ze niet in het jeugdstrafrecht.quote:Op woensdag 19 november 2008 20:04 schreef MisterGreen het volgende:
Na aftrek voorarrest en goed gedrag dus gelijk al vrij
Walgelijk lage straf inderdaad.
Er is zoveel slapheid in Nederland dat er gewoon criminaliteit in de hand gewerkt wordt.
En dan zijn er nog mensen die het lef hebben om te zeggen: ''Het is nog maar een kind", ''Hij bedoelde het niet zo'', ''Hij was onder invloed van drank/vrienden'', ''Het was een ongeluk'', ''Hij zal er zelf wel veel spijt van hebben'', ''Zijn hele leven is zelf al naar de klote omdat hij moet leven met een moord die hij gepleegd heeft'', etc.
WHO CARES?
Laten we eens ophouden om ons in Nederland steeds te bekommeren en steeds empathie te hebben met de dader. Laten we die nou eens keihard aanpakken en er voor zorgen dat hij niemand meer kan lastig vallen. Waarom zouden we iemand die een ander van het leven beroofd een hand boven het hoofd houden?
Er is zoveel slapheid in Nederland dat er gewoon criminaliteit in de hand gewerkt wordt.
En dan zijn er nog mensen die het lef hebben om te zeggen: ''Het is nog maar een kind", ''Hij bedoelde het niet zo'', ''Hij was onder invloed van drank/vrienden'', ''Het was een ongeluk'', ''Hij zal er zelf wel veel spijt van hebben'', ''Zijn hele leven is zelf al naar de klote omdat hij moet leven met een moord die hij gepleegd heeft'', etc.
WHO CARES?
Laten we eens ophouden om ons in Nederland steeds te bekommeren en steeds empathie te hebben met de dader. Laten we die nou eens keihard aanpakken en er voor zorgen dat hij niemand meer kan lastig vallen. Waarom zouden we iemand die een ander van het leven beroofd een hand boven het hoofd houden?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat komt waarschijnlijk doordat jij je mening basseerd op wat de media melden en je totaal niet in de zaken en het strafrecht verdiept.quote:Op woensdag 19 november 2008 20:03 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja het zal best zo zijn, ik vind persoonlijk de straffen 9 v/d 10 keer te laag.
Je gaat nu een strafeis vergelijken met een uitspraakquote:Op woensdag 19 november 2008 20:04 schreef MisterGreen het volgende:
iemand vermoorden 2 jaar.
en wat brandjes stichten 5 jaar??
Je vergeet daarbij ook nog eens dat het OM ook in deze zaak 5 jaar heeft geeist.
Ja dat snap ik dat dat verschil is. Maar in dit geval dient dat recht van minderjarig te vervallen.quote:Op woensdag 19 november 2008 19:48 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Een simpele reactie op jouw betoog is al genoeg:
Volwassenen strafrecht is anders dan jeugd strafrecht.
Als jij dat nu nog niet begrijpt, dan heeft het geen zin om verder een discussie met jou te voeren.
Maar kennelijk vind jy het normaal dat je iemand met een klauwhamer vermoord.
Je bent echt te simpel.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ja tuurlijk.quote:Op woensdag 19 november 2008 20:06 schreef Shreyas het volgende:
Walgelijk lage straf inderdaad.
Er is zoveel slapheid in Nederland dat er gewoon criminaliteit in de hand gewerkt wordt.
En dan zijn er nog mensen die het lef hebben om te zeggen: ''Het is nog maar een kind", ''Hij bedoelde het niet zo'', ''Hij was onder invloed van drank/vrienden'', ''Het was een ongeluk'', ''Hij zal er zelf wel veel spijt van hebben'', ''Zijn hele leven is zelf al naar de klote omdat hij moet leven met een moord die hij gepleegd heeft'', etc.
WHO CARES?
Laten we eens ophouden om ons in Nederland steeds te bekommeren en steeds empathie te hebben met de dader. Laten we die nou eens keihard aanpakken en er voor zorgen dat hij niemand meer kan lastig vallen. Waarom zouden we iemand die een ander van het leven beroofd een hand boven het hoofd houden?
Een tiener 2 jaar in de cel stoppen is die persoon de hand boven het hoofd houden.
Dat dat jeugdrecht in dit geval dient vervallen is jouw mening. Mensen die zich ECHT met deze zaak hebben beziggehouden denken daar anders over.quote:Op woensdag 19 november 2008 20:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja dat snap ik dat dat verschil is. Maar in dit geval dient dat recht van minderjarig te vervallen.
Maar kennelijk vind jy het normaal dat je iemand met een klauwhamer vermoord.
Je bent echt te simpel.
Dat ik deze straf niet veel te laag vind wil niet zeggen dat ik het normaal vind om iemand met een klauwhamer te vermoorden.
En dan verwijt je mij dat ik simpel ben....
Strafrecht intresseerd me idd vrij weinig ja.quote:Op woensdag 19 november 2008 20:06 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dat komt waarschijnlijk doordat jij je mening basseerd op wat de media melden en je totaal niet in de zaken en het strafrecht verdiept.
Ik heb me wel eens in wat zaken verdiept maar dan nog zal de straf bij mij hoger zijn..
Kan jij me misschien uitleggen waarom als Patrick Kluivert of Marco Bakker met zn dronken harses iemand anders dood rijdt een taakstraf krijgt en andere mensen gewoon gevangenisstraf krijgen?
Misschien is hier een verklaring voor?
De cel?quote:Op woensdag 19 november 2008 20:10 schreef Houtworm het volgende:
[..]
ja tuurlijk.
Een tiener 2 jaar in de cel stoppen is die persoon de hand boven het hoofd houden.
Laat me niet lachen zeg...
Ik woon vlakbij een jeugdgevangenis en ze hebben daar gewoon een computer, relaxt voetbalveld en ja zelfs feestjes.
Net op kamers wonen behalve dan dat je er niet uit kunt (vrij relaxte kamers ook nog).
Vast wel.quote:Op woensdag 19 november 2008 20:13 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Strafrecht intresseerd me idd vrij weinig ja.
Ik heb me wel eens in wat zaken verdiept maar dan nog zal de straf bij mij hoger zijn..
Kan jij me misschien uitleggen waarom als Patrick Kluivert of Marco Bakker met zn dronken harses iemand anders dood rijdt een taakstraf krijgt en andere mensen gewoon gevangenisstraf krijgen?
Misschien is hier een verklaring voor?
Maar de details van die zaak ken ik niet. Dus daar kan ik niet over oordelen. Ik heb echter niet het vermoeden dat die straffen lager zijn omdat het beroemdheden zijn.
Dat je bekend bent in Nederland wil niet zeggen dat wetten op een andere manier van toepassing zijn. Hooguit dat je je een beter advocaat kan veroorloven die de mazen in de wet beter bespeeld.
|
|
