Onzin-onderzoek of zinvolle informatie?quote:Hoogopgeleide leeft 6 jaar langer
Hoogopgeleiden leven zes tot zeven jaar langer dan laagopgeleiden, heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek berekend. Hoogopgeleide vrouwen worden gemiddeld ouder dan hoogopgeleide mannen: 84 jaar tegen 79 jaar.
Laagopgeleiden leven volgens het CBS niet alleen korter;ze zijn bij leven ook minder lang gezond. Zo brengen mannen met alleen basisschool gemiddeld 50 jaar in goede gezondheid door. Dat is voor hoogopgeleide mannen 69 jaar.
Vrouwen worden ouder, maar hun gezonde levensverwachting is gelijk aan die van mannen. Vrouwen leven dus meer jaren in mindere gezondheid, aldus het CBS.
De studententijd daarentegen...quote:Op maandag 17 november 2008 12:12 schreef Silentalarm het volgende:
opzich logisch, op vmbo wordt meer gerookt, meer geblowd, meer gedronken.
Nee hoor.quote:Op maandag 17 november 2008 12:12 schreef Silentalarm het volgende:
opzich logisch, op vmbo wordt meer gerookt, meer geblowd, meer gedronken.
quote:
Dat inderdaad.quote:Op maandag 17 november 2008 12:21 schreef ethiraseth het volgende:
Hoogopgeleiden zullen waarschijnlijk
- kwalitatief beter voedsel kunnen kopen
- gemiddeld vaker op de hoogte zijn van de gevaren van slecht voedsel en weinig beweging
- in wijken wonen met schonere lucht en betere huizen
- banen hebben die minder een aanslag zijn op de gezondheid
- betere zorg kunnen veroorloven
Jep, dat dus.quote:Op maandag 17 november 2008 12:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
Zou het niet gewoon met het type werk te maken hebben? Je hele leven op de bouw werken is nogal een aanslag op je lichaam, lijkt me.
En dat dus!quote:Op maandag 17 november 2008 12:21 schreef ethiraseth het volgende:
Hoogopgeleiden zullen waarschijnlijk
- kwalitatief beter voedsel kunnen kopen
- gemiddeld vaker op de hoogte zijn van de gevaren van slecht voedsel en weinig beweging
- in wijken wonen met schonere lucht en betere huizen
- banen hebben die minder een aanslag zijn op de gezondheid
- betere zorg kunnen veroorloven
Is dat wel zo ?quote:Op maandag 17 november 2008 12:26 schreef pfaf het volgende:
In Vogelaarwijken is de kans dat je neergeschoten wordt natuurlijk ook veel groter dan in de gemiddelde Vinex.Om nog maar te zwijgen over het aantal verkeersongelukken dat die opgefokte Golfjes veroorzaakt.
Aan de andere kant zijn veel bureaubaantjes ook niet erg gezond voor de conditie, stressniveau en bloedvaten, en verbaas ik me er altijd over dat laagbetaalden (even statisch onverantwoord gecorreleerd aan lageropgeleiden) zo weinig uitgeven aan gezond voedsel en tegelijkertijd zoveel aan junkvoedsel. Nouja, eigenlijk niet alleen lageropgeleiden. Het wordt dan treurig als men gaat zeuren om hoge prijzen van gezond voedsel.quote:Op maandag 17 november 2008 12:21 schreef ethiraseth het volgende:
Hoogopgeleiden zullen waarschijnlijk
- kwalitatief beter voedsel kunnen kopen
- gemiddeld vaker op de hoogte zijn van de gevaren van slecht voedsel en weinig beweging
- in wijken wonen met schonere lucht en betere huizen
- banen hebben die minder een aanslag zijn op de gezondheid
- betere zorg kunnen veroorloven
Dat ben ik het niet helemaal met je eens.quote:Op maandag 17 november 2008 12:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Aan de andere kant zijn veel bureaubaantjes ook niet erg gezond voor de conditie, stressniveau en bloedvaten, en verbaas ik me er altijd over dat laagbetaalden (even statisch onverantwoord gecorreleerd aan lageropgeleiden) zo weinig uitgeven aan gezond voedsel en tegelijkertijd zoveel aan junkvoedsel. Nouja, eigenlijk niet alleen lageropgeleiden. Het wordt dan treurig als men gaat zeuren om hoge prijzen van gezond voedsel.
Goed punt.quote:Op maandag 17 november 2008 12:40 schreef Hephaistos. het volgende:
Er zit natuurlijk ook wel een enorm vertragend effect in. Laagopgeleide mensen van 75 hebben onder hele andere omstandigheden gewerkt dan een laagopgeleide twintiger nu.
Er wordt veel gezeurd over onnodige ARBO-regels, maar de kans dat je een volle stoot asbest in je longen krijgt is wel een stuk kleiner nu, om maar een voorbeeld te noemen.
Ik verwacht dat de levensverwachting in de toekomst naar elkaar toe gaat groeien.
Dat betwijfel ik. Als ik zie hoe de karren soms afgeladen worden met zakken chips, gevulde koeken, borrelnoten en pakken frituurvet... Een junkfoodmaaltijd is misschien iets goedkoper dan in de supermarkt gezond eten kopen en bereiden, maar het punt bij junkfood is dat het de honger niet stilt, en men 's avonds alsnog een extra snack neemt. Tenminste, dat beeld heb ik.quote:Op maandag 17 november 2008 12:40 schreef MarMar het volgende:
[..]
Dat ben ik het niet helemaal met je eens.
Echt gezond voedsel is namelijk duurder dan ongezond voedsel, gek genoeg.
Junk food is ook goedkoper dan een gezondere hap buitenshuis en ik denk dat je het eerder daarmee moet vergelijken dan met koken binnenshuis.
Een zak chips heb je al voor 60 ct van een goedkoop merk.quote:Op maandag 17 november 2008 12:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed punt.
[..]
Dat betwijfel ik. Als ik zie hoe de karren soms afgeladen worden met zakken chips, gevulde koeken, borrelnoten en pakken frituurvet... Een junkfoodmaaltijd is misschien iets goedkoper dan in de supermarkt gezond eten kopen en bereiden, maar het punt bij junkfood is dat het de honger niet stilt, en men 's avonds alsnog een extra snack neemt. Tenminste, dat beeld heb ik.
* MarMar doet niet aan voorverpaktquote:Op maandag 17 november 2008 13:01 schreef Man-E-Faces het volgende:
Duurder voorverpakt voedsel (A-merk) daarentegen zit ook veel meer conserveringsmiddelen in enzo. Dus niet altijd beter.
Groenten zijn per kilo toch nog steeds goedkoper dan vlees. Zelfs ‘exotische’ producten als quinoa of rode linzen kun je voor een lager bedrag kopen. Als je verder op de markt groenten koopt, dan zie ik niet helemaal waarom het duurder moet zijn en daarbij tofoe bij de toko koopt en niet bij de AH.quote:Op maandag 17 november 2008 12:56 schreef ethiraseth het volgende:
Mijn ervaring is ook dat gezond voedsel duurder dan junkfood. Sinds ik vegetariër ben (en dus het meeste junkfood laat staan aangezien bijna overal vlees in zit, chips en koekjes at ik sowieso al niet) zijn mijn voedselkosten alleen maar gestegen, en dit komt voor zover ik kan overzien puur door de extra groente en fruit die ik nu aanschaf. Misschien is het een gevoelskwestie, maar ik heb echt sterk het idee dat je goedkoper een week ongezond kan eten dan een week alleen maar gezonde maaltjiden op tafel kan zetten.
De meeste mensen doen wel aan vooverpakt. Melk, vruchtensappen, soepen, mixjes, vijgen, yoghurt, diepvries etcetera. Ook je vlees is voorverpaktquote:Op maandag 17 november 2008 13:03 schreef MarMar het volgende:
[..]
* MarMar doet niet aan voorverpakt
You got me therequote:Op maandag 17 november 2008 13:16 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
De meeste mensen doen wel aan vooverpakt. Melk, vruchtensappen, soepen, mixjes, vijgen, yoghurt, diepvries etcetera. Ook je vlees is voorverpakt
Ik koop alleen levende kippen hoor! Ik wil niets met voorverpakte eieren te maken hebben.quote:Op maandag 17 november 2008 13:16 schreef Man-E-Faces het volgende:
De meeste mensen doen wel aan vooverpakt. Melk, vruchtensappen, soepen, mixjes, vijgen, yoghurt, diepvries etcetera. Ook je vlees is voorverpakt
De grap is dat nergens uit het onderzoek blijkt dat het voedsel de oorzaak is van het verschil in levensverwachting.quote:Op maandag 17 november 2008 13:21 schreef kriele het volgende:
Zouden hoogopgeleiden met drukke carriere nu zoveel gezonder eten? Ik zou het woord hoogopgeleiden willen vervangen door zelf-discipline. Daar draait het toch om? het vermogen om verleidingen te kunnen weerstaan?
Ik denk wel dat je met een goede baan relatief makkelijker ff een vorkje prikt in een restaurant zodat je niet per se aangewezen bent op de snackbar, pizza of chinees als je geen zin/tijd hebt in kokenquote:Op maandag 17 november 2008 13:21 schreef kriele het volgende:
Zouden hoogopgeleiden met drukke carriere nu zoveel gezonder eten? Ik zou het woord hoogopgeleiden willen vervangen door zelf-discipline. Daar draait het toch om? het vermogen om verleidingen te kunnen weerstaan?
Had ik niet gezien, sorry. Komt ook - zoals je in dat topic zelf al aangeeft - dat de topictitel niet echt duidelijk is... Ik laat dit topic in elk geval open, wat ze op GC met jouw topic doen, is hun zaak.quote:Op maandag 17 november 2008 12:24 schreef tong80 het volgende:
Tong gaat alsnog zijn opleiding afmaken.![]()
Uit een RIVM onderzoekje:quote:Op maandag 17 november 2008 13:21 schreef kriele het volgende:
Zouden hoogopgeleiden met drukke carriere nu zoveel gezonder eten? Ik zou het woord hoogopgeleiden willen vervangen door zelf-discipline. Daar draait het toch om? het vermogen om verleidingen te kunnen weerstaan?
Als je dat koopt koop je inderdaad producten die geselecteerd worden om er mooi uit te zien. Er is dus serieus wetgeving over de maximale kromming van komkommers en dergelijke. In verwerkte producten zit veel ‘restafval’. Wat dat betreft zie je ook dat op de markt vaak minder mooie producten te koop zijn, maar die aanmerkelijk goedkoper zijn.quote:Op maandag 17 november 2008 12:59 schreef MarMar het volgende:
Ik ben zelf nogal kieskeurig wat betreft gezond eten, liefst alles biologisch, zo vers mogelijk, geen voorgepanneerd vlees, laat staan dat het uit een houdbaar vacuumverpakking mag komen..
Dat is duur, een tasje tegen een hele winkelkar vol junk rommel.
Volgens mij is er wel ander onderzoek dat uitwijst dat lagere klassen ongezonder eten. Dus het lijkt me niet geheel ongerechtvaardigd aan te nemen dat het een rol speelt.quote:Op maandag 17 november 2008 13:24 schreef pfaf het volgende:
De grap is dat nergens uit het onderzoek blijkt dat het voedsel de oorzaak is van het verschil in levensverwachting.
Je moet ook niet je bio producten bij een supermarkt willen halenquote:
Ik zie er één hier vlak boven staan ja. Toch denk ik dat die paar grammetjes fruit per dag meer of minder in het niet valt bij het mijnwerken, van de stijger vallen en asbestplaten opruimen.quote:Op maandag 17 november 2008 13:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Volgens mij is er wel ander onderzoek dat uitwijst dat lagere klassen ongezonder eten. Dus het lijkt me niet geheel ongerechtvaardigd aan te nemen dat het een rol speelt.
Als je nog eens bij de AH bent, kijk maar. De biologische champignons zitten vol met zand, en de niet-biologische een stuk minder. Ik vermoed dat het alleen is om mensen het gevoel te geven echt iets biologisch in handen te hebben.quote:Op maandag 17 november 2008 13:34 schreef MarMar het volgende:
zie een paar posts hierboven, ik ga bijvoorbeeld voor veel dingen naar een lokale boer (of eigenlijk meer dan 1 want ze verbouwen niet allemaal alles, bij de een haal ik koe en honing, bij de ander fruit en groente bijvoorbeeld)
en verder nog wat in de bio winkel en halve bakken zand bij mn champignons heb ik nog nooit gehad?
Oh, dat is zeker zo, maar ik denk dat daarentegen ook overgewicht en te vet eten wel dat extra zetje kan geven.quote:Op maandag 17 november 2008 13:36 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik zie er één hier vlak boven staan ja. Toch denk ik dat die paar grammetjes fruit per dag meer of minder in het niet valt bij het mijnwerken, van de stijger vallen en asbestplaten opruimen.
Ik weet dat het zo werktquote:Op maandag 17 november 2008 13:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als je nog eens bij de AH bent, kijk maar. De biologische champignons zitten vol met zand, en de niet-biologische een stuk minder. Ik vermoed dat het alleen is om mensen het gevoel te geven echt iets biologisch in handen te hebben.
Kijk nou eens gewoon naar de cijfers m.b.t. roken en overgewicht, daar heb je al twee zaken die een belangrijke rol spelen.quote:Op maandag 17 november 2008 13:58 schreef Man-E-Faces het volgende:
Lijden laag-opgeleiden niet gewoon meer stres door chronische geldprblemen ik noem maar wat. En minder geld voor zorg enzo?
Dat is een veelgehoorde misvatting, roken werkt toch echt stressverhogend. Roken begint bovendien over het algemeen in de puberteit, nou niet bepaald de leeftijd waarop er sprake is van 'arm en rijk' in de zin dat VMBO'ers armer zijn en VWO'ers rijker.quote:Op maandag 17 november 2008 14:09 schreef Man-E-Faces het volgende:
En roken werkt stres-verminderend. Mischien dat slimmme mensen en minder slimme mensen toch op dezelfde voet beginnen met roken. En laag-opgeleiden door geldgebrek meer gaan roken.
Roken heft alleen tijdelijk de stress op die het zelf veroorzaakt.quote:Op maandag 17 november 2008 14:09 schreef Man-E-Faces het volgende:
En roken werkt stres-verminderend. Mischien dat slimmme mensen en minder slimme mensen toch op dezelfde voet beginnen met roken. En laag-opgeleiden door geldgebrek meer gaan roken.
Nee, maar er is wel een zekere correlatie te vinden tussen ongezond en goedkoop, verwerkt (en niet-biologisch) voedsel. En dat was (wat mij betreft) meer het punt. Dat vers voedsel ook als 'luxe' gepresenteerd wordt. Terwijl veel verwerkt voedsel van restjes gebruik maakt (b.v. restjes vlees, de slechte aardbeien gaan de vruchtenyoghurt in, etc.), en de mooie aardbeien komen in de supermarkt. Zo werk je de consumptie van verwerkt en minder gezond voedsel wel in de hand.quote:Op maandag 17 november 2008 13:49 schreef Hephaistos. het volgende:
Het hele Biologisch Voedsel verhaal heeft volgens mij geen reet met dit onderwerp te maken. Zolang je je voedingsstoffen binnen krijgt en niet te dik wordt, maakt het heus niet uit of je appels nu biologisch gekweekt zijn, of dat je biefstukje rechtstreeks van de slager komt.
Maar sportscholen zijn natuurlijk het verwerkte voedsel van de sportbeoefening.quote:Op maandag 17 november 2008 14:31 schreef MarMar het volgende:
Er komt overigens ook nog bij dat bijvoorbeeld een sportschool ook niet cheap is.
Nu zijn er wel regelingen voor de minima dat je van de gemeente een subsidie kan krijgen om je kinderen toch te kunnen laten sporten, maar daar moet je ook maar net de weg naartoe weten te vinden.
sluit deze shitquote:Op maandag 17 november 2008 12:21 schreef ethiraseth het volgende:
Hoogopgeleiden zullen waarschijnlijk
- kwalitatief beter voedsel kunnen kopen
- gemiddeld vaker op de hoogte zijn van de gevaren van slecht voedsel en weinig beweging
- in wijken wonen met schonere lucht en betere huizen
- banen hebben die minder een aanslag zijn op de gezondheid
- betere zorg kunnen veroorloven
Ehehehe, ik moest lachen.quote:Op maandag 17 november 2008 13:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Logisch. Hoger opgeleiden wonen in schonere wijken en hebben een gezondere levensstijl. Daarbij zijn ze minder crimineel, en hebben dus ook minder kans vermoord te worden.
Geen enkele sport is gratis, tenzij je een beetje wilt gaan hardlopen op het fietspad ofzo, maar daar moet je dan ook maar net de dicipline voor hebbenquote:Op maandag 17 november 2008 14:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar sportscholen zijn natuurlijk het verwerkte voedsel van de sportbeoefening.
quote:
Ik zou er niet automatisch vanuit gaan dat hoger opgeleiden ook effectief meer te besteden hebben aan zulke dingen. Hoeveel lopen er wel niet (financieel) op hun tenen omdat ze een net iets te duur huis hebben gekocht?quote:Op maandag 17 november 2008 14:46 schreef MarMar het volgende:
Het is maar om aan te geven dat al die kleine factoren die bijdragen aan een gezonder leven wellicht makkelijker toegankelijk zijn voor mensen met meer geld, ergo hogere opleiding in de meeste gevallen.
Je leest over woordjes als "in de meeste gevallen" heen?quote:Op maandag 17 november 2008 14:58 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik zou er niet automatisch vanuit gaan dat hoger opgeleiden ook effectief meer te besteden hebben aan zulke dingen. Hoeveel lopen er wel niet (financieel) op hun tenen omdat ze een net iets te duur huis hebben gekocht?
Als je graag hoog opgeleid wilt worden kun je in Nederland ook nog gewoon bij de Luchtmobiele Brigade gaan natuurlijk.quote:Op maandag 17 november 2008 15:01 schreef Monidique het volgende:
Lucky bastards, die Peruanen.
Hardlopen is ook niet zo geschikt voor mensen met een belastende baan want het is zo vreselijk goed voor je rug en je gewrichten in het onderlichaam. Echt super!quote:Op maandag 17 november 2008 22:42 schreef ShadyLane het volgende:
Ik denk dat dat hele verhaal over gezond eten, bewegen, roken, overgewicht etc. meer te maken heeft met verstand dan met gelegenheid. Sportschool duur, jazeker, biologisch voedsel duur, tuurlijk, maar verse groente op de markt is goedkoop en hardlopen kun je ook gewoon buiten.
Ook met een minimuminkomen kun je gezond leven, ik ken mensen die daar het levende bewijs van zijn. Volgens mij zit het hem meer in gezond verstand, lange-termijndenken, verantwoordelijkheidsgevoel, dan in geld. Als het aan geld lag zouden minima niet zoveel roken.
Dat hangt van zoveel factoren af. Als je alleen kijkt naar de correlatie tussen opleidingsniveau en levensverwachting, dan zegt dat nog niet veel. Je kunt daar in ieder geval geen causaal verband uit afleiden, zoals de media dat maar al te graag doen altijd.quote:Op maandag 17 november 2008 12:11 schreef Elfletterig het volgende:
Onzin-onderzoek of zinvolle informatie?
Hardlopen is maar een van de tal van sporten die je zonder sportschool kan doen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 09:36 schreef Tvrb0Jugend het volgende:
Hardlopen is ook niet zo geschikt voor mensen met een belastende baan want het is zo vreselijk goed voor je rug en je gewrichten in het onderlichaam. Echt super!
Lange termijn denken inderdaad. Laag opgeleide mensen hebben niet zich minder lang conecntreren en zijn minder konsekwent. Dat is volgens mij wel zo. Dus ms toch wel iets van een verband. Trouwens. ik ken hoogopgeleide mensen die zo dik zijn als een nijlpaard. En dat heeft ook met aanleg te maken enzo.quote:Op maandag 17 november 2008 22:42 schreef ShadyLane het volgende:
Ik denk dat dat hele verhaal over gezond eten, bewegen, roken, overgewicht etc. meer te maken heeft met verstand dan met gelegenheid. Sportschool duur, jazeker, biologisch voedsel duur, tuurlijk, maar verse groente op de markt is goedkoop en hardlopen kun je ook gewoon buiten.
Ook met een minimuminkomen kun je gezond leven, ik ken mensen die daar het levende bewijs van zijn. Volgens mij zit het hem meer in gezond verstand, lange-termijndenken, verantwoordelijkheidsgevoel, dan in geld. Als het aan geld lag zouden minima niet zoveel roken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |