Waarom staat het sybool van de Illuminati op de dollar ?

Het VHO is een neo-nazistische organisatie. Maar ik stel voor dat je Fok! van je gejengel verlost door met Verbeke mee te doen:

De Vlaamse negationist Siegfried Verbeke (63) wil in het concentratiekamp van Auschwitz vergast worden met Zyklon B, het gas dat de nazi’s gebruikten om de joden uit te roeien. Met die stunt wil Verbeke bewijzen dat de nazi-gaskamers een grote leugen zijn én hoopt hij een fortuin op te strijken van de Amerikaanse ex-goochelaar James Randi.

De excentrieke Randi loofde onlangs in een gesprek met het weekblad P Magazine een miljoen dollar uit voor wie erin slaagt het bewijs te leveren van paranormale krachten. Verbeke wil met zijn vrijwillige vergassing niet zozeer het bestaan van paranormale fenomenen bewijzen als wel aantonen dat de holocaust een fabel is. De negationist is ervan overtuigd dat Zyklon B niet dodelijk is. De stichting van James Randi reageerde voorlopig niet op het voorstel.

Verbeke zit momenteel in Ieper in de cel. Het Duitse gerecht vraagt zijn uitlevering. De Duitsers willen hem aan de tand voelen over het verspreiden van holocaust ontkennende literatuur via het internet. Hij riskeert er vijf jaar cel.

bron: Het Nieuwsblad

http://pretfles.skynetblo(...)wil-vergast-worden--

quote:

Op maandag 5 januari 2009 21:51 schreef Lambiekje het volgende:
. Het verhaal klopt gewoon niet zoals het ons is verteld.

En al die mensen die het zelf gezien hebben, dan? Lijden die aan wanen?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 21:59 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

En al die mensen die het zelf gezien hebben, dan? Lijden die aan wanen?

Lees nu eerst maar eens. Wat ik al eerder heb gezegd. Auschwitz is TOTAAL vals nagebouwd.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 21:51 schreef Lambiekje het volgende:
Holocaust / Gaskamers?!. I don't think so. Had het altijd al een omslachtig en dure idioterie gevonden. Kan toch veel makkelijker allemaal waarom de moeite. Het verhaal klopt gewoon niet zoals het ons is verteld.

Heerlijk, die Lambiekje-logica.

'Ik begrijp het niet, dus het is niet zo'

quote:

Op maandag 5 januari 2009 22:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Lees nu eerst maar eens. Wat ik al eerder heb gezegd. Auschwitz is TOTAAL vals nagebouwd.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 22:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Lees nu eerst maar eens. Wat ik al eerder heb gezegd. Auschwitz is TOTAAL vals nagebouwd.

Als je het al eerder gezegd hebt, zal ik het al wel gelezen hebben. Lijden die mensen nu aan wanen of niet?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 04:04 schreef Rasing het volgende:

[..]

Heerlijk, die Lambiekje-logica.

'Ik begrijp het niet, dus het is niet zo'

''Als ze gewoon ten overstaan van het hele volk die moorden hadden gepleegd, was het veel eenvoudiger geweest''.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 21:51 schreef Lambiekje het volgende:
Holocaust / Gaskamers?!. I don't think so. Had het altijd al een omslachtig en dure idioterie gevonden. Kan toch veel makkelijker allemaal waarom de moeite. Het verhaal klopt gewoon niet zoals het ons is verteld.

Eeuh, waar zijn die 6 miljoen Europese joden dan gebleven in die tijdspanne van ~5 jaar? En de eigenaar van die site is ene Santomauro Michael, die naam komt op veel dubieuze websites van holocaust ontkenners voor.

Ik heb dit topic tot mijn schaamte een beetje uit het oog verloren, maar:

quote:

Op zondag 4 januari 2009 15:41 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat heeft dit alles eigenlijk met de symboliek op de dollar te maken?

Dat dus!

Back on topic please!

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 16:24 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Eeuh, waar zijn die 6 miljoen Europese joden dan gebleven in die tijdspanne van ~5 jaar? En de eigenaar van die site is ene Santomauro Michael, die naam komt op veel dubieuze websites van holocaust ontkenners voor.

One Third of The Holocaust

9 uur materiaal waarom holocaust een hoax is.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 16:36 schreef ToT het volgende:
Ik heb dit topic tot mijn schaamte een beetje uit het oog verloren, maar:
[..]

Dat dus!

Back on topic please!

okidoki

quote:

Op donderdag 25 december 2008 18:58 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Adelaar, ''masonieke term'', bol (symbool voor de aarde).

Ja, dus... Het barst van de occulte symboliek in de sportwereld, industrie, politiek, media, entertainment, enz. Dat maakt ze niet minder significant, maar geeft eerder een indicatie over hoeveel macht bepaalde groepen werkelijk hebben. Brood & spelen.

quote:

Op vrijdag 26 december 2008 12:12 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Je hebt wel eens van Columbus gehoord, neem ik aan.

Ja. Maar wat heeft het een met het ander te maken?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 19:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


One Third of The Holocaust

9 uur materiaal waarom holocaust een hoax is.

Mag deze Nazipropaganda dan ook weg?

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 04:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja. Maar wat heeft het een met het ander te maken?

Waarom zou men zich baseren op een religieus systeem dat overduidelijk kwetsbaar is (de bouw van de Toren werd al eens door God verstoord) en dat bovendien gebaseerd is op een zeer beperkt wereldbeeld?

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:47 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Waarom zou men zich baseren op een religieus systeem dat overduidelijk kwetsbaar is (de bouw van de Toren werd al eens door God verstoord)

Als je zoals Lucifer, welke het spirituele hoofd is van de hele beweging, als God op aarde wil heersen, zul je die gehele wereld op de een of andere manier onder 1 gezag moeten brengen, in dit geval hemzelf dus, eventueel via een mens die hem representeert. Een gesplinterde wereld van verschillende regeringen, religies etc. zal nooit volledig buigen voor 1 centrale autoriteit of autoritair figuur. Er is dus maar 1 optie. Lucifer gelooft zelf werkelijk dat hij kan slagen in deze rebellie net zoals de personen die nu de hele NWO bouwen geloven dat zij zullen slagen en succesvol zijn. De waarheid is niet in hen dus in al hun overtuiging bouwen ze verder aan een inderdaal al bewezen falend idee. Vechten tegen God is zinloos.

[/quote]
en dat bovendien gebaseerd is op een zeer beperkt wereldbeeld?
[/quote]

Ik denk dat je eigen wereldbeeld in deze ook beperkt is. Ik ga nu even heel ver en dit is niet echt relevant voor de verdere discussie, maar om even een alternatief scenario te schetsen dan wat we op school hebben geleerd als absoluut waar (en waar naar mijn mening net zo veel bewijs voor is): als je uitgaat van het bijbelse verhaal was er een wereldwijde vloed dmv water onder de aarde en regen. Na herstructurering dmv aardverschuivingen, opwelling van bergen enz. ontstond er een nieuw landschap en onderscheid tussen land en zee. Hierna landde Noach met de ark en zijn nakomelingen bouwden babylon op.

Wetenschappers stellen dat na de zondvloed een ijstijd plaats heeft gevonden. Door gigantisch heet water van onder de aardkorst was het zeewater stukken warmer dan nu waardoor er meer verdampling plaatsvond. Tegelijkertijd werd zonlicht tegengehouden door vulkanische activiteit (as in atmosfeer etc) waardoor de atmosfeer koeler was. Dit is de enige manier waarop je een ijstijd krijgt, er is meer verdamping maar het is tegelijkertijd kouder dan normaal waardoor ijs vormt. Tegelijkertijd zijn kusten nog leefbaar door de warmere zee.

Als de wereldgeschiedenis zich niet over miljoenen jaren heeft uitgestrekt maar slecht enkele duizenden, is het aannemelijk dat er nog flinke bruggen tussen de continenten waren vlak na de vloed als gevolg van de ijstijd. Als de enige mensen ergens in het midden oosten leefden en zich daar verenigden in 1 stad met 1 taal, waarna God verschillende talen creeerde waardoor mensen niet meer konden communiceren, is het aannemelijk dat deze mensen zich verspreidden en hun eigen vestingen op bouwden. Hun religie; welke samen te vatten valt in vruchtbaarheidscultus/zonaanbidding, zullen ze in dat geval mee hebben genomen, zo ook naar Amerika via een noordelijke brug, eventueel zelfs met schepen aangezien onze voorouders van een paar duizend jaar geleden even intelligent of zelfs intelligenter waren als gevolg van minder genetisch verval en dus ook op technisch gebied vanalles presteerden.

Een aantal duizend jaar later komt vervolgens Columbus (ik vermoed zelf dat de vikingen al veel eerder waren aangezien die groenland al bezetten, dus waarom zouden ze niet verder zijn gekomen) aan in midden amerika en treft daar heidense stammen aan. Hun religie is zonne/vruchtbaarheidsreligie met onder andere pyramide achtige structuren, mensenoffers, zonnegoden als quetzalcoatl de gevederde slang (satan deed zich voor als een slang), etc. Daarnaast zijn er verhalen over een wereldwijde vloed en slechts enkele overlevenden in een indianenkano.

Als je hier serieus over wil discussieren zul je alles wat je denkt te weten in twijfel moeten trekken en alles onderzoeken.

Het symbool van het oog in de driehoek is een veelgebruikt symbool door Christenen en andere monotheïsten.
Oorspronkelijk was het een Egyptisch symbool (Oog van Horus) en het vroege Boeddhisme gebruikte het oog ook.
Later is het veel gebruikt door de vrijmetselarij en verwante broederschappen en organisaties (ook de Illuminati, al bestaan die al 200 jaar niet meer). Tijdens de Franse Revolutie is het symbool ook gebruikt, door de revolutionairen.

De founding fathers van de VS wisten dat de Amerikaanse dollar belangrijk ging worden in de wereldhandel, en daarom hebben ze er voor de gein "Novus Ordo Seclorum" ofwel New World Order onder gezet.
Verder moet je er niets achter zoeken, of je moet al een conspiracy fan zijn.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 19:01 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Het symbool van het oog in de driehoek is een veelgebruikt symbool door Christenen en andere monotheïsten.
Oorspronkelijk was het een Egyptisch symbool (Oog van Horus) en het vroege Boeddhisme gebruikte het oog ook.
Later is het veel gebruikt door de vrijmetselarij en verwante broederschappen en organisaties (ook de Illuminati, al bestaan die al 200 jaar niet meer). Tijdens de Franse Revolutie is het symbool ook gebruikt, door de revolutionairen.

De founding fathers van de VS wisten dat de Amerikaanse dollar belangrijk ging worden in de wereldhandel, en daarom hebben ze er voor de gein "Novus Ordo Seclorum" ofwel New World Order onder gezet.
Verder moet je er niets achter zoeken, of je moet al een conspiracy fan zijn.

Ten tijde van de founding fathers was er nog geen dollar met dat teken.

Klopt, correctie: Het ging om het ontwerp van de Great Seal of the United States. Daar hebben ze die tekst onder het oog/pyramide gezet. Pas sinds 1935 staat de voor- en achterkant van de seal op de dollar.

Zie hier:

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Seal_of_the_United_States
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_one-dollar_bill

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 18:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Als je hier serieus over wil discussieren zul je alles wat je denkt te weten in twijfel moeten trekken en alles onderzoeken.

Als je hier serieus over wilt discussieren, zul je moeten afzien van dooddoeners als ''wat we op school geleerd hebben'' en leugens als ''wetenschappers stellen dat na de zondvloed een ijstijd heeft plaatsgevonden.'' En het kan ook geen kwaad de herkomst van het zondvloedverhaal na te gaan.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 14:05 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Als je hier serieus over wilt discussieren, zul je moeten afzien van dooddoeners als ''wat we op school geleerd hebben'' en leugens als ''wetenschappers stellen dat na de zondvloed een ijstijd heeft plaatsgevonden.'' En het kan ook geen kwaad de herkomst van het zondvloedverhaal na te gaan.

Dat is nou precies waarom niemand samenzweringstheoriën serieus neemt.
Ze hanteren een eigen versie van de geschiedenis...

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 14:50 schreef Bier.en.schieten het volgende:

[..]

Dat is nou precies waarom niemand samenzweringstheoriën serieus neemt.
Ze hanteren een eigen versie van de geschiedenis...

De geschiedenisboeken neem je wel serieus ?

http://www.telegraaf.nl/b(...)Fortuyn_dood___.html

http://www.uvm.edu/~jloewen/liesmyteachertoldme.php

http://www.nais-scouting.be/indiannewsdet.php?nn=27

http://www.cracked.com/ar(...)n-history-class.html

quote:

Geschiedenis is niet wat er gebeurd is, geschiedenis is wat de mensen zich herinneren ~ Jan Blokker

[ Bericht 18% gewijzigd door Resonancer op 08-01-2009 16:33:10 ]

Ik beweer toch niet dat Jan Blokker ongelijk heeft.
Maar als je beweert dat 9/11 en het hele verhaal daar omheen een leugen is, en de moord op Pim, en wat al niet meer is, moet je het bewijzen ook.

En het antwoord is ja. Alleen beseffen historici maar al te goed dat ze subjectief onderzoek doen naar iets wat gebeurd is. Ze benaderen dus de werkelijkheid alleen maar (Jan Blokker is zelf een historicus).

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 19:30 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Ik beweer toch niet dat Jan Blokker ongelijk heeft.
Maar als je beweert dat 9/11 en het hele verhaal daar omheen een leugen is, en de moord op Pim, en wat al niet meer is, moet je het bewijzen ook.

En het antwoord is ja. Alleen beseffen historici maar al te goed dat ze subjectief onderzoek doen naar iets wat gebeurd is. Ze benaderen dus de werkelijkheid alleen maar (Jan Blokker is zelf een historicus).

Wat in je geschiedenis boeken is net zo subjectief! Die eeuwige discussie over feiten is echt zinloos, iets wat in je schoolboeken staat ga je toch ook niet natrekken dat neem je gewoon aan, netzozeer dat wanneer jij een artikel leest wat voor jou geloofwaardig overkomt dan neem je dat ook serieus. Ook lopen er hier op dit forum vast mensen rond die zelf iets onderzoeken.Daarnaast moet je in een zaak als 9/11 geen hoop houden dat daar ooit iets bewezen in zal worden. Hoewel het voor veel al duidelijk schijnt te zijn denk ik nou niet dat de overheid daar ooit zal toegeven dat het een inside job was. Als eenzame burger kun je het echt niet opnemen tegen de mensen met macht, geld en power.