BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als je hier serieus over wilt discussieren, zul je moeten afzien van dooddoeners als ''wat we op school geleerd hebben'' en leugens als ''wetenschappers stellen dat na de zondvloed een ijstijd heeft plaatsgevonden.'' En het kan ook geen kwaad de herkomst van het zondvloedverhaal na te gaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als je hier serieus over wil discussieren zul je alles wat je denkt te weten in twijfel moeten trekken en alles onderzoeken.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Dat is nou precies waarom niemand samenzweringstheoriën serieus neemt.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:05 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Als je hier serieus over wilt discussieren, zul je moeten afzien van dooddoeners als ''wat we op school geleerd hebben'' en leugens als ''wetenschappers stellen dat na de zondvloed een ijstijd heeft plaatsgevonden.'' En het kan ook geen kwaad de herkomst van het zondvloedverhaal na te gaan.
Ze hanteren een eigen versie van de geschiedenis...
De geschiedenisboeken neem je wel serieus ?quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:50 schreef Bier.en.schieten het volgende:
[..]
Dat is nou precies waarom niemand samenzweringstheoriën serieus neemt.
Ze hanteren een eigen versie van de geschiedenis...
http://www.telegraaf.nl/b(...)Fortuyn_dood___.html
http://www.uvm.edu/~jloewen/liesmyteachertoldme.php
http://www.nais-scouting.be/indiannewsdet.php?nn=27
http://www.cracked.com/ar(...)n-history-class.html
quote:Geschiedenis is niet wat er gebeurd is, geschiedenis is wat de mensen zich herinneren ~ Jan Blokker
[ Bericht 18% gewijzigd door Resonancer op 08-01-2009 16:33:10 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik beweer toch niet dat Jan Blokker ongelijk heeft. 
Maar als je beweert dat 9/11 en het hele verhaal daar omheen een leugen is, en de moord op Pim, en wat al niet meer is, moet je het bewijzen ook.
En het antwoord is ja. Alleen beseffen historici maar al te goed dat ze subjectief onderzoek doen naar iets wat gebeurd is. Ze benaderen dus de werkelijkheid alleen maar (Jan Blokker is zelf een historicus).
Maar als je beweert dat 9/11 en het hele verhaal daar omheen een leugen is, en de moord op Pim, en wat al niet meer is, moet je het bewijzen ook.
En het antwoord is ja. Alleen beseffen historici maar al te goed dat ze subjectief onderzoek doen naar iets wat gebeurd is. Ze benaderen dus de werkelijkheid alleen maar (Jan Blokker is zelf een historicus).
Wat in je geschiedenis boeken is net zo subjectief! Die eeuwige discussie over feiten is echt zinloos, iets wat in je schoolboeken staat ga je toch ook niet natrekken dat neem je gewoon aan, netzozeer dat wanneer jij een artikel leest wat voor jou geloofwaardig overkomt dan neem je dat ook serieus. Ook lopen er hier op dit forum vast mensen rond die zelf iets onderzoeken.Daarnaast moet je in een zaak als 9/11 geen hoop houden dat daar ooit iets bewezen in zal worden. Hoewel het voor veel al duidelijk schijnt te zijn denk ik nou niet dat de overheid daar ooit zal toegeven dat het een inside job was. Als eenzame burger kun je het echt niet opnemen tegen de mensen met macht, geld en power.quote:Op donderdag 8 januari 2009 19:30 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Ik beweer toch niet dat Jan Blokker ongelijk heeft.
Maar als je beweert dat 9/11 en het hele verhaal daar omheen een leugen is, en de moord op Pim, en wat al niet meer is, moet je het bewijzen ook.
En het antwoord is ja. Alleen beseffen historici maar al te goed dat ze subjectief onderzoek doen naar iets wat gebeurd is. Ze benaderen dus de werkelijkheid alleen maar (Jan Blokker is zelf een historicus).
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
Het is geen aanval op je maar omdat jij het onderwerp weer naar voren haalde over of iets subjectief of objectief is moest mij dit van het hart! tenzij je je aangesproken voelt hoef je er verder niks mee te doen hoorquote:Op donderdag 8 januari 2009 19:52 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Tsja als je niet kunt lezen is alles subjectief.
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
"Alleen beseffen historici maar al te goed dat ze subjectief onderzoek doen naar iets wat gebeurd is."
Wat ik bedoel is dat ik het op dat punt met je eens ben. En daarmee zijn geschiedenisboeken dus subjectief omdat de historici die ze maken hun informatie verkrijgen van al dan niet betrouwbare bronnen die stuk voor stuk moeten worden gewogen en gerangschikt naar belangrijkheid. En dat doet iedere auteur op een andere manier. Zucht.
Wat ik bedoel is dat ik het op dat punt met je eens ben. En daarmee zijn geschiedenisboeken dus subjectief omdat de historici die ze maken hun informatie verkrijgen van al dan niet betrouwbare bronnen die stuk voor stuk moeten worden gewogen en gerangschikt naar belangrijkheid. En dat doet iedere auteur op een andere manier. Zucht.
En ik beweer niet dat Jan Blokker gelijk heeft.quote:Op donderdag 8 januari 2009 19:30 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Ik beweer toch niet dat Jan Blokker ongelijk heeft.
Maar als je beweert dat 9/11 en het hele verhaal daar omheen een leugen is, en de moord op Pim, en wat al niet meer is, moet je het bewijzen ook.
En het antwoord is ja. Alleen beseffen historici maar al te goed dat ze subjectief onderzoek doen naar iets wat gebeurd is. Ze benaderen dus de werkelijkheid alleen maar (Jan Blokker is zelf een historicus).
Je zal 'n historicus zijn die complotten bestudeerd, in welk hokje gaat die ?
Vallen de leugens over: CIA kampen in Europa, WMD's, EPA's leugens over de luchtkwaliteit na 9-11 , e.d. ook onder "wat al niet meer " ?
M.b.t 9-11 zijn er voldoende leugens verteld. Eén van de hoofdleugens van het 9-11 rapport: 9-11 was 'n suprise attack. . Hilarisch.
We hadden nooit verwacht dat datgene waar wij voor en tijdens 9-11 mensen op trainden ook echt zou gebeuren.
Genoeg off topic.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
uhhh er is meer bewijs dat het gestaged en georganiseerd dan amerika zelf. Er is GEEN enkel bewijs dat het OBL is geweest. Daar valt geen bewijs voor te vinden. Alles spreekt het tegen. Het is duidelijk dat je de feiten niet kent.quote:Op donderdag 8 januari 2009 19:30 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Ik beweer toch niet dat Jan Blokker ongelijk heeft.
Maar als je beweert dat 9/11 en het hele verhaal daar omheen een leugen is, en de moord op Pim, en wat al niet meer is, moet je het bewijzen ook.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Feit 1: Die torens zijn ingestortquote:Op vrijdag 9 januari 2009 08:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uhhh er is meer bewijs dat het gestaged en georganiseerd dan amerika zelf. Er is GEEN enkel bewijs dat het OBL is geweest. Daar valt geen bewijs voor te vinden. Alles spreekt het tegen. Het is duidelijk dat je de feiten niet kent.
Feit 2: Simpele natuurkunde leert ons dat daar een flinke kracht voor nodig is, in de orde van zeg flinke verkeersvliegtuigen... wat overigens door duizenden live is gezien.
En tenzij we het over parallelle universums ed gaan hebben is er maar 1 waarheid, en volgens mij en zo ongeveer 99% van de aardbewoners is dat dus dat er een stel gekaapte vliegtuigen in gejakkerd zijn.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
1. juistquote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Feit 1: Die torens zijn ingestort
Feit 2: Simpele natuurkunde leert ons dat daar een flinke kracht voor nodig is, in de orde van zeg flinke verkeersvliegtuigen... wat overigens door duizenden live is gezien.
En tenzij we het over parallelle universums ed gaan hebben is er maar 1 waarheid, en volgens mij en zo ongeveer 99% van de aardbewoners is dat dus dat er een stel gekaapte vliegtuigen in gejakkerd zijn.
2. onjuist torens konden minsten 2 tegelijk opvangen. Een windkracht 8 gaf al meer krachten op de torens.
live op is fake. een slechte layer met plakrandjes. Hoe zeker weetje wat je ziet op het journaal?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
1. juist
2. onjuist torens konden minsten 2 tegelijk opvangen. Een windkracht 8 gaf al meer krachten op de torens.
live op is fake. een slechte layer met plakrandjes. Hoe zeker weetje wat je ziet op het journaal?
Ga je nu weer met je holo-projectie theorie op de proppen komen, dezelfde theorie die al zo vaak ontkracht is?
Hij vraagt aan jou het te bewijzen, maar jij kan geen bewijs leveren. Je claimt alleen bewijs dat het NIET zo is gegaan als de officiele lezing te hebben, maar ook die bewijslast is discutabel te noemen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 08:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uhhh er is meer bewijs dat het gestaged en georganiseerd dan amerika zelf. Er is GEEN enkel bewijs dat het OBL is geweest. Daar valt geen bewijs voor te vinden. Alles spreekt het tegen. Het is duidelijk dat je de feiten niet kent.
En daar ga je mis, zoals ik je al eerder heb verteld waren die torens gebouwd middels een toentertijd nieuw bouwproces, en zijn ze niet ingestort door de netto kracht van de inslag, maar door het broos worden van de stalen pilaren van de dragende constructie door de hitte. Zoals bekend veranderen de eigenschappen van staal bij grote temperatuursverschillen, is elementaire natuurkunde.. Er is nog geen vergelijkingsmateriaal om de instorting ed mee te vergelijken, dus ook geen basis om bijvoorbeeld iets te kunnen zeggen over of de manier van instorten (recht naar beneden), en of dit wel of niet "normaal" is. En ik vertrouw internationale nieuwsmedia over het algemeen meer/beter dan wat mensen zelf op zolder fabriceren en vervolgens op youtube zetten...quote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
1. juist
2. onjuist torens konden minsten 2 tegelijk opvangen. Een windkracht 8 gaf al meer krachten op de torens.
live op is fake. een slechte layer met plakrandjes. Hoe zeker weetje wat je ziet op het journaal?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dus de genocide op Joden is subjectief te noemen?quote:Op donderdag 8 januari 2009 19:40 schreef 49euro het volgende:
[..]
Wat in je geschiedenis boeken is net zo subjectief! Die eeuwige discussie over feiten is echt zinloos, iets wat in je schoolboeken staat ga je toch ook niet natrekken dat neem je gewoon aan, netzozeer dat wanneer jij een artikel leest wat voor jou geloofwaardig overkomt dan neem je dat ook serieus. Ook lopen er hier op dit forum vast mensen rond die zelf iets onderzoeken.Daarnaast moet je in een zaak als 9/11 geen hoop houden dat daar ooit iets bewezen in zal worden. Hoewel het voor veel al duidelijk schijnt te zijn denk ik nou niet dat de overheid daar ooit zal toegeven dat het een inside job was. Als eenzame burger kun je het echt niet opnemen tegen de mensen met macht, geld en power.
er is geheel geen holo nodig. Al die miljarden die het op tv hebben gezien, dat zielige plakplaatje overruled wat de handjevol op straat hebben gezien. En het was me en beroerd slecht graphics plaatje.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alle het nieuws wat we op het journaal of in de krant als beeldmateriaal zien is gestaged. Niets is waar. Alles is zo verdraaid dat we in de foute dogmas blijven geloven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nietes !quote:Op vrijdag 9 januari 2009 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
er is geheel geen holo nodig. Al die miljarden die het op tv hebben gezien, dat zielige plakplaatje overruled wat de handjevol op straat hebben gezien. En het was me en beroerd slecht graphics plaatje.
Alle het nieuws wat we op het journaal of in de krant als beeldmateriaal zien is gestaged. Niets is waar. Alles is zo verdraaid dat we in de foute dogmas blijven geloven.
zzz
Er is geen genocide gepleegd op Joden.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 09:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus de genocide op Joden is subjectief te noemen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
