WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat valt reuze mee. De VS is als stabiel land intensief onderzocht op oliereserves. Tevens is de productiecurve van het land als geheel een mooie klokvorm zonder interrupties als die je ziet bij de landen van het Midden Oosten. Je kunt in het Excel-bestand hieronder[1] zien dat de productie sinds 1970 langzaam zakt en inmiddels bijna gehalveerd is. Dit komt doordat de olievelden leger raken en daardoor olie minder makkelijk en in mindere hoeveelheid te winnen is.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 10:53 schreef Xs2Shanna het volgende:
[..]
Intressant.. Amerika heeft zelf nog miljoenen olie in hun grond zitten.
Echter willen ze dat zo stil mogelijk houden, om later de prijs lekker op te krikken, als het wél aangebroken moet worden.
Het kan zijn dat al die cijfers gelogen zijn en de VS nog heel veel olie heeft. Maar gezien hun buitenland politiek betwijfel ik of dat waar is. Ze zouden wel erg veel olie achterhand moeten hebben om al die kosten die ze maken (Irak, Afghanistan) weer terug te verdienen.
Bovendien is olie in de grond niet hetzelfde als olie klaar voor gebruik. In oliezanden zit bijvoorbeeld in theorie veel olie. Het eruit en bruikbaar krijgen kost echter zo veel energie dat je netto niet veel wint.
[1] http://www.eia.doe.gov/emeu/ipsr/t41c.xls
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waht,
Ik heb toch echt sterk het idee dat de cijfers inderdaad gelogen zijn. Vergeet niet dat Amerika groot is, en ook met een hele hoop wegkomt.
Ik heb toch echt sterk het idee dat de cijfers inderdaad gelogen zijn. Vergeet niet dat Amerika groot is, en ook met een hele hoop wegkomt.
Dat ze met veel wegkomen weet ik, maar ik heb nog nergens enige geloofwaardige informatie gevonden dat de gegevens over de oliereserves van de VS gelogen zijn.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:17 schreef Xs2Shanna het volgende:
Waht,
Ik heb toch echt sterk het idee dat de cijfers inderdaad gelogen zijn. Vergeet niet dat Amerika groot is, en ook met een hele hoop wegkomt.
Dat zou een leugen zijn waar duizenden aan mee moeten werken. Een beetje te vergelijken met de gegevens uit het Midden Oosten die onbetrouwbaar zijn. Maar de onbetrouwbaarheid daarvan wordt vrijwel overal geaccepteerd, ookal zijn het dictaturen waar onderzoeksjournalisten geen schijn van kans hebben.
Dus nee, ik geloof niet dat de cijfers van de VS gelogen zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die amerikanen denken dat ze veel olie hebben omdat ze de shale oil mee willen rekenen. Maar deze olie zit nog veel vaster dan die in teerzanden en zijn met de huidige bekende technieken niet te winnen zonder dat je energieverlies erop maakt.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:17 schreef Xs2Shanna het volgende:
Waht,
Ik heb toch echt sterk het idee dat de cijfers inderdaad gelogen zijn. Vergeet niet dat Amerika groot is, en ook met een hele hoop wegkomt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_shale
Nou kom jij dan eens met een bron opzetten, tot zover moeten we jou op je woord geloven, en dat is natuurlijk niet genoeg.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 11:02 schreef Xs2Shanna het volgende:
Basp1,
Het zou mooi zijn als je alle geheimen van Amerika terug zou kunnen op wikipedia he?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik heb daar geen behoefte aan. Laten we maar vast stellen dat ik midden in de oliewereld zit. Dus dan hoor je nog weleens dingen.
Of was je zo naief om te denken dat alle consumenten altijd maar alles te weten krijgen?
Of was je zo naief om te denken dat alle consumenten altijd maar alles te weten krijgen?
Ben je net zo'n persoon als die geflipte priester die ook zon verhaal verkondigt dat in noordamerkia veel meer olie aanwezig is als men publiekelijk bekend maakt. Ik zit niet midden in de olie industrie maar lees er wel veel over, en zolang jij niet met bewijzen komt moeten we jou maar hier op je eerlijke getypte teksten geloven. Geloven dat hubbert ongelijk had en er de afgelopen jaren bijna geen grote reserves over de wereld meer bij gevonden zijn is ook dan je reinste onzin. Sorry hoor maar zoals de zaken er nu voor staan geloof ik je toch echt niet.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 12:24 schreef Xs2Shanna het volgende:
Ik heb daar geen behoefte aan. Laten we maar vast stellen dat ik midden in de oliewereld zit. Dus dan hoor je nog weleens dingen.
Of was je zo naief om te denken dat alle consumenten altijd maar alles te weten krijgen?
Hé ventje! Dan geloof je me toch niet?
Ik lig er echt niet wakker van hoor. Het is toch schitterend dat je zo'n hobby gecreerd hebt voor jezelf?
Zolang ik niet net zoals jij mijn meningen moet gaan onderbouwen door te gaan schelden over een geflipte priester, blijf ik gewoon lezen wat jij allemaal vind op internet..
Ik lig er echt niet wakker van hoor. Het is toch schitterend dat je zo'n hobby gecreerd hebt voor jezelf?
Zolang ik niet net zoals jij mijn meningen moet gaan onderbouwen door te gaan schelden over een geflipte priester, blijf ik gewoon lezen wat jij allemaal vind op internet..
Sorry hoor, maar als je jou vergelijken met een gelfipte preister al schelden vindt , dan weet je vast en zeker meer over dat verhaal.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 12:59 schreef Xs2Shanna het volgende:
Hé ventje! Dan geloof je me toch niet?
Ik lig er echt niet wakker van hoor. Het is toch schitterend dat je zo'n hobby gecreerd hebt voor jezelf?
Zolang ik niet net zoals jij mijn meningen moet gaan onderbouwen door te gaan schelden over een geflipte priester, blijf ik gewoon lezen wat jij allemaal vind op internet..
Zoals what ook al stelt je kunt hier wel wat neerzetten maar zonder een bron is het nog veel meer gebakken lucht als wat men op websites met een stuk meer onderbouwing neer zet.
Ik haalde de oil shale aan omdat dat een heel aanmelijke verklaring is waarom hun beweren dat ze zoveel reserves hebben. Maar jij weet meer vertel vertel, ipv ons de les te lezen dat we het toch niet bij het rechte eind hebben.
Waarom zouden ze in de VS zoveel geld steken in het bijna onrendabel winnen van die eerder genoemde oil shale. Het land waar men zogenaamd de vrije markt en de eerlijke communicatie aanhangt zou over hun reserves heel erg liegen. Wie dat beweert moet toch echt een goede onderbouwing hebben.
Geen behoefte aan?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 12:24 schreef Xs2Shanna het volgende:
Ik heb daar geen behoefte aan. Laten we maar vast stellen dat ik midden in de oliewereld zit. Dus dan hoor je nog weleens dingen.
Of was je zo naief om te denken dat alle consumenten altijd maar alles te weten krijgen?
Wat doe je hier dan? Even ons de les lezen door te zeggen dat de VS veel meer olie heeft en jij dat weet omdat je 'midden in de oliewereld' zit en wij maar moeten geloven wat jij zegt. 
Die cijfers over de productie van de VS staan NIET ter discussie. De productiecijfers zijn door meerdere organisaties bekendgemaakt en elke oliemaatschappij maakt dit uiteraard ook bekend aan haar aandeelhouders. Daar komt bij dat door de daling in olieproductie in de VS de import van olie toeneemt, nog zoiets wat je niet geheim kan houden. Sterker nog, de olietankers die vanuit het Midden Oosten naar de VS gaan kan je gewoon tellen als je lekker aan de havens gaat zitten (in de GOM bijv.).
Consumenten krijgen geen schijt te horen. Maar ik zit ook in de oliewereld (
) dus ik kan gewoon onderzoek doen en met mij duizend anderen. Olieschalie/zanden hebben ze veel ja, maar dat is niet hetzelfde als conventionele olievelden. Die conventionele olievelden in de VS lopen langzaam leeg. Of dacht je dat ze elk jaar kunstmatig de productie lager zetten? Kom op zeg...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat dan wel Waht?
En wat voor werk doe je?
Tevens grappig om te lezen dat ik jullie een les zou voorlezen. Zo voelen mannen zich snel als een vrouw iets probeerd te suggeren hé? Beetje ouderwets opgevoed
Ik heb alleen iets gezegd.. ik heb niks onderbouwd, niet gedenigreerd, en ik heb het ook niet nodig gevonden om mijn tekst toe te voegen met
om mijn ongenoegen duidelijk te maken.
Waar de kennis stopt... juist.
[ Bericht 95% gewijzigd door Xs2Shanna op 10-03-2009 14:00:52 ]
En wat voor werk doe je?
Tevens grappig om te lezen dat ik jullie een les zou voorlezen. Zo voelen mannen zich snel als een vrouw iets probeerd te suggeren hé? Beetje ouderwets opgevoed
Ik heb alleen iets gezegd.. ik heb niks onderbouwd, niet gedenigreerd, en ik heb het ook niet nodig gevonden om mijn tekst toe te voegen met
om mijn ongenoegen duidelijk te maken.Waar de kennis stopt... juist.
[ Bericht 95% gewijzigd door Xs2Shanna op 10-03-2009 14:00:52 ]
Geen werk, technische studie die zich (o.a.) richt op de energiewereld en verder onuitputtelijke interesse. Al met al een redelijke geinformeerde buitenstaander.
Maar je begrijpt zelf ook wel dat we vrij weinig kunnen met een persoon die op internet iets verklaard zonder hier al te veel over uit te leggen of hier een bron over heeft.
ps. Het heeft niks te maken met het feit dat je vrouw bent. Als je een man was had ik je nog harder uitgelachen aangezien die over het algemeen meer grootspraak hebben.
Maar je begrijpt zelf ook wel dat we vrij weinig kunnen met een persoon die op internet iets verklaard zonder hier al te veel over uit te leggen of hier een bron over heeft.
Dat de olievelden van de VS door fysieke en/of technische beperkingen steeds minder olie leveren.quote:Wat dan wel Waht?
ps. Het heeft niks te maken met het feit dat je vrouw bent. Als je een man was had ik je nog harder uitgelachen aangezien die over het algemeen meer grootspraak hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Afgelopen vrijdag had je nog sterk het idee dat de cijfers gelogen zijn, en en begin je een paar dagen later te beweren dat je het zeker weet.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:17 schreef Xs2Shanna het volgende:
Waht,
Ik heb toch echt sterk het idee dat de cijfers inderdaad gelogen zijn. Vergeet niet dat Amerika groot is, en ook met een hele hoop wegkomt.
Had hubbert het bij het rechte eind?
http://en.wikipedia.org/wiki/M._King_Hubbert
En laat ik het zo zeggen ook ik heb een bovengemiddele belangstelling voor de olieindustrie en de eindigheid van fossiele brandstoffen. Ooit stage gelopen bij de shell, na mijn diensttijd geen zin meer gehad om nog de universitaire studie olie en gas te doen.
Nieuwe cijfers van het EIA.
World Oil Supply (XLS)
World Crude Oil Production (XLS)
Het totale olie aanbod bevat ook onconventionele bronnen zoals oliezanden etc.
Gemiddelde totale aanbod voor 2008 is 85,472 miljoen vaten per dag geworden. 1 miljoen vaten per dag hoger dan 2007, 2006 en 2005.
De ruwe olie productie was in 2008 gemiddeld 73,791 miljoen vaten per dag. Slechts 50.000 vaten hoger dan in 2005, een kleine 800.000 hoger dan 2007.
De gemiddelde productie van de VS ligt voor het eerst sinds tijden onder de 5 miljoen op 4,955 miljoen vaten per dag. De daling zet zich onverminderd door aldaar. Daarnaast heeft Rusland de afgelopen 3 jaar (08, 07 & 06) een hoger jaargemiddelde gehad dan Saudi Arabië.
World Oil Supply (XLS)
World Crude Oil Production (XLS)
Het totale olie aanbod bevat ook onconventionele bronnen zoals oliezanden etc.
Gemiddelde totale aanbod voor 2008 is 85,472 miljoen vaten per dag geworden. 1 miljoen vaten per dag hoger dan 2007, 2006 en 2005.
De ruwe olie productie was in 2008 gemiddeld 73,791 miljoen vaten per dag. Slechts 50.000 vaten hoger dan in 2005, een kleine 800.000 hoger dan 2007.
De gemiddelde productie van de VS ligt voor het eerst sinds tijden onder de 5 miljoen op 4,955 miljoen vaten per dag. De daling zet zich onverminderd door aldaar. Daarnaast heeft Rusland de afgelopen 3 jaar (08, 07 & 06) een hoger jaargemiddelde gehad dan Saudi Arabië.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zie hier een knap staaltje kartelvorming in de praktijk.
Nu de winsten van mega-miljardairs in het Midden-Oosten terugloopt, gaan ze doodleuk, en publique, om de tafel om een oplossing te zoeken voor het feit dat ze mogelijkerwijs volgend jaar een harem of autopark minder kunnen aanschaffen.
Normaliter zou het kunnen dat een dalende vraag idd leidt tot een dalende productie, maar wat ook zou kunnen is dat het ondernemers prikkelt tot innovatie en in het uiterste geval doen ze het maar met wat minder winsten. Maar dat gaat dus zeker niet gebeuren, en waarom niet? Omdat we hier spreken van een kartel.
Hoe kan dat toch? Hoe slagen alle oliemagnaten er in elkaar te overtuigen van het nut van solidariteit daar waar het op korte termijn winst uitzijnde graaiers zijn? Erg vreemd, zou je zeggen. Niets is echter minder waar.
Doordat het overheidsorgaan OPEC de wensen van dit kartel van rijkaards kan afdwingen op enorme schaal, wordt elke prikkel tot comptetitie teniet gedaan. Het gevolg laat zich raden: te dure olie en torenhoge winsten waar de allerhoogste piefen van Shell en Exxon slechts kunnen dromen. Jereinste uitbuiting van het onderdrukte Westen dus, iets dat overigens vooral in stand blijft doordat Westerse overheden op hun beurt alternatieven als kernenergie en boren in eigen land (de democraten in de VS moeten er niet aan denken) blijven tegenhouden en zich vreemd genoeg niet beklagen over deze wantoestanden, maar des te meer als blijkt dat een individuele topper uit ons eigen bedrijfsleven er ook een zakcentje uit heeft weten te slaan.
Nu de winsten van mega-miljardairs in het Midden-Oosten terugloopt, gaan ze doodleuk, en publique, om de tafel om een oplossing te zoeken voor het feit dat ze mogelijkerwijs volgend jaar een harem of autopark minder kunnen aanschaffen.
Normaliter zou het kunnen dat een dalende vraag idd leidt tot een dalende productie, maar wat ook zou kunnen is dat het ondernemers prikkelt tot innovatie en in het uiterste geval doen ze het maar met wat minder winsten. Maar dat gaat dus zeker niet gebeuren, en waarom niet? Omdat we hier spreken van een kartel.
Hoe kan dat toch? Hoe slagen alle oliemagnaten er in elkaar te overtuigen van het nut van solidariteit daar waar het op korte termijn winst uitzijnde graaiers zijn? Erg vreemd, zou je zeggen. Niets is echter minder waar.
Doordat het overheidsorgaan OPEC de wensen van dit kartel van rijkaards kan afdwingen op enorme schaal, wordt elke prikkel tot comptetitie teniet gedaan. Het gevolg laat zich raden: te dure olie en torenhoge winsten waar de allerhoogste piefen van Shell en Exxon slechts kunnen dromen. Jereinste uitbuiting van het onderdrukte Westen dus, iets dat overigens vooral in stand blijft doordat Westerse overheden op hun beurt alternatieven als kernenergie en boren in eigen land (de democraten in de VS moeten er niet aan denken) blijven tegenhouden en zich vreemd genoeg niet beklagen over deze wantoestanden, maar des te meer als blijkt dat een individuele topper uit ons eigen bedrijfsleven er ook een zakcentje uit heeft weten te slaan.
Kartelvorming binnen de oliewereld is juist volslagen afwezig, de productiebeperking is gewoon noodzakelijk omdat de opbrengst volstrekt de kosten niet dekt en het leegverkopen van de wereldvoorraad tegen een olieprijs beneden de 50$ per vat onzin is.
Als een olieland als Rusland op de rand van het faillissement staan, is wel een teken aan de wand.
Dat de olieprijs snel oploopt geloof ik niet meer, de US zal het olieverbruik permanent terugbrengen naar minder dan 25% van het verbruik van twee jaar terug door de zelfvernietiging van de US sinds Bush
Als een olieland als Rusland op de rand van het faillissement staan, is wel een teken aan de wand.
Dat de olieprijs snel oploopt geloof ik niet meer, de US zal het olieverbruik permanent terugbrengen naar minder dan 25% van het verbruik van twee jaar terug door de zelfvernietiging van de US sinds Bush
quote:Op woensdag 11 maart 2009 23:15 schreef henkway het volgende:
Kartelvorming binnen de oliewereld is juist volslagen afwezig, de productiebeperking is gewoon noodzakelijk omdat de opbrengst volstrekt de kosten niet dekt en het leegverkopen van de wereldvoorraad tegen een olieprijs beneden de 50$ per vat onzin is.
Als een olieland als Rusland op de rand van het faillissement staan, is wel een teken aan de wand.
Dat de olieprijs snel oploopt geloof ik niet meer, de US zal het olieverbruik permanent terugbrengen naar minder dan 25% van het verbruik van twee jaar terug door de zelfvernietiging van de US sinds Bush
Wat is de OPEC dan, een liefdadigheidsinstelling, een hobbyclubje?
En oja, natuurlijk is cowboy billy Bush de oorzaak van elk wereldprobleem en zijn de democraten degenen die voor een echte verandering gaan zorgen. Na een paar jaar Obama zal het racisme verdwenen zijn uit de wereld, is de armoede opgelost, zullen domme mensen geen wapens meer mogen kopen om zinloze moorden te plegen en zijn we voor eens en altijd af van het achterlijke Amerikanistische denken.
Sure, Bush was een waardeloze president, maar is dat nieuws? Hij had in elk geval nog humor. De prijs daarvoor was natuurlijk wel aan de hoge kant, maar aangezien ook Obama geen echte change gaat brengen, laat staan de goede, houd ik het legendarische schoenfragment (incl magistrale ontduiking) in mijn achterhoofd als één van de weinige leuke acties van presidenten in de geschiedenis.
Dat soort voorspellingen durf ik nooit meer te maken.quote:Op woensdag 11 maart 2009 23:15 schreef henkway het volgende:
Dat de olieprijs snel oploopt geloof ik niet meer, de US zal het olieverbruik permanent terugbrengen naar minder dan 25% van het verbruik van twee jaar terug door de zelfvernietiging van de US sinds Bush
Ik heb echt geen flauw idee hoe de komende 5 jaar zal verlopen wat betreft de oliewereld. Productiedaling, plateau, stijging? Prijsdaling, plateau, stijging? Echt geen idee. De voorspellingen van anderen zijn over het algemeen niet feilloos. Die piek in olieproductie is voorspeld ergens in de periode 2005-2030. En zoiets als een globale depressie gooit weer roet in het eten.Ik hou me voorlopig bij wat er al achter ons ligt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
KLM/ Air France doet het ook niet meerquote:Op woensdag 11 maart 2009 23:24 schreef waht het volgende:
[..]
Dat soort voorspellingen durf ik nooit meer te maken.
En Chavez is er ook niet blij mee
OPEC heeft slechts enkele jaren gehad waar ze van de kartelmacht kon proeven, sindsdien zijn er teveel olielanden bij gekomen, die zich niets gelegen laten liggen aan OPECquote:Op woensdag 11 maart 2009 23:21 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wat is de OPEC dan, een liefdadigheidsinstelling, een hobbyclubje?
quote:OPEC Member Countries:
Country Joined OPEC Location
Algeria 1969 Africa
Angola 2007 Africa
Ecuador(**) rejoined 2007 South America
IR Iran* 1960 Middle East
Iraq* 1960 Middle East
Kuwait* 1960 Middle East
SP Libyan AJ 1962 Africa
Nigeria 1971 Africa
Qatar 1961 Middle East
Saudi Arabia* 1960 Middle East
United Arab Emirates 1967 Middle East
Venezuela* 1960 South America
'A lot of OPEC countries are cheating'
Is dat zo? Hoe gaan zij er dan in slagen de productie flink te verlagen zonder dat ze hiermee hun concurrentiepositie verliezen?quote:Op woensdag 11 maart 2009 23:31 schreef henkway het volgende:
[..]
OPEC heeft slechts enkele jaren gehad waar ze van de kartelmacht kon proeven, sindsdien zijn er teveel olielanden bij gekomen, die zich niets gelegen laten liggen aan OPEC
[..]
Er is idd concurrentie buiten de OPEC om, maar ook daar zijn barrieres teveel dus de mogelijkheden zijn erg beperkt.
Denk idd niet dat de OPEC volledig meer zal slagen in haar doel en dat is natuurlijk al een minieme zege
Maar toch is het frapant dat zo'n clubje een prijsdaling (na een langdurige veel te hoge prijs) aan kan grijpen om met zijn allen af te spreken de productie flink te verlagen.
Die opec landen belazeren elkaar bij de vleet,quote:Op woensdag 11 maart 2009 23:35 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Is dat zo? Hoe gaan zij er dan in slagen de productie flink te verlagen zonder dat ze hiermee hun concurrentiepositie verliezen?
Er is idd concurrentie buiten de OPEC om, maar ook daar zijn barrieres teveel dus de mogelijkheden zijn erg beperkt.
Denk idd niet dat de OPEC volledig meer zal slagen in haar doel en dat is natuurlijk al een minieme zege
Maar toch is het frapant dat zo'n clubje een prijsdaling (na een langdurige veel te hoge prijs) aan kan grijpen om met zijn allen af te spreken de productie flink te verlagen.
(wat kenmerkend is voor de gemiddelde arabier overigens, maar dat terzijde)
Ik zou het eerder een heldendaad noemen om ondanks oneerlijke prijsafspraken toch te proberen om (natuurlijk uit eigenbelang, wat een goede zaak is dat me toch) stiekem wat extra winst te pakken door net iets meer te produceren dan het kartel voorschrijft.quote:Op woensdag 11 maart 2009 23:38 schreef henkway het volgende:
[..]
Die opec landen belazeren elkaar bij de vleet,
(wat kenmerkend is voor de gemiddelde arabier overigens, maar dat terzijde)
Het is dus wel grappig om te zien dat ondanks overheidsinterventie met als oogmerk het leegzuigen van de consument, de actoren op de markt zelf er alles aan blijven doen om daar maling aan te hebben.
De OPEC heeft vrijwel nooit echte macht gehad... slechts een korte periode hadden ze écht invloed op de olieprijs maar dat hing samen met een bredere politieke cirisi en ook onrust over de dollar (einde van de Bretton Woods Agreement)quote:Op woensdag 11 maart 2009 23:35 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Is dat zo? Hoe gaan zij er dan in slagen de productie flink te verlagen zonder dat ze hiermee hun concurrentiepositie verliezen?
Er is idd concurrentie buiten de OPEC om, maar ook daar zijn barrieres teveel dus de mogelijkheden zijn erg beperkt.
Denk idd niet dat de OPEC volledig meer zal slagen in haar doel en dat is natuurlijk al een minieme zege
Maar toch is het frapant dat zo'n clubje een prijsdaling (na een langdurige veel te hoge prijs) aan kan grijpen om met zijn allen af te spreken de productie flink te verlagen.
Hierna was de invloed zeer gering, domweg omdat ieder land grotendeels afhankelijk van die olieinkomsten was en dus niemand zomaar zin had af te zien van die broodnodige inkomsten 'om de anderen te steunen'...
enkel de overcapaciteit van de Saoedie's was de bindende factor ... de Saoedie's konden redelijk probleemloos hun productie meerdere miljoenen vaten verhogen en daarmee de olieprijs compleet in de kelder drukken,w at voor enkele olieproducerende landen bijna en faillisement zou betekenen, en voor de saoedie's hooguit een kleine 'hickup'...
naar ik meen zorgden de Saoedie's ervoor dat ze een reservecapaciteit van tegen de 8 mijoen vaten aanhielden...
De eerste golfoorlog betekende een stevige investering in een flinke vergroting van d Saoediesche capaciteit, juist omdat toendertijd d eIraakse en Koeweiste olie wegvielen en de Saoedie's het effect hiervan wilden 'uitgelijken' maar tevens zorgde dat ervoor dat de overcapaciteit veels te hoog geworden was en de Saoedie's toen deze flink terugbouwden... tot aan het moment dat ze hun direkte controle op de olieprijs eigenlijk uit handen gaven...
zeker toen na 2003 de Iraakse olie slecht geleverd kon worden (dat was voorheen ondanks de boycott juiste envoudig omdat toendertij ook de Iraakse reserve's benut kon worden als 'reserve-capaciteit') én Venezuela een groot productieprobleem kreeg door arbeisonlusten (waardoor de olieproductie daar flink gedaald is.. op het hoogtepunt slechts iets van de helft was van hun eigenlijke capaciteit)...
verloren de Saoedie's iedere grip op de markt...
Ik betwijel sterk of de Saoedie's hun verloren macht over de OPEC en de andere producerende landen ooit weer terugwinnen, ik betwijfel dat eerder.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bronquote:OPEC Agrees to Keep Oil Production Quotas Unchanged
By Fred Pals and Ayesha Daya
March 15 (Bloomberg) -- OPEC agreed to keep oil production quotas unchanged and will meet again on May 28 to review targets, ministers said after today’s meeting in Vienna.
“We decided to leave this unchanged and now it is time to fully adhere to the cuts we agreed upon,” said Qatari Oil Minister Abdullah Bin Hamad Al-Attiyah said.
The Organization of Petroleum Exporting Countries met in Vienna today to discuss possible action to revive prices that remain $100 below July’s record even after a record production cut agreed on in December. Oil futures have risen 3.7 percent this year to finish last week at $46.25 a barrel in New York.
Algerian Oil Minister Chakib Khelil, who had argued for another cutback prior to the meeting, said afterwards that all OPEC members will make an “extra effort” to comply with the existing cutbacks. Finishing those cuts will remove about 800,000 barrels a day from the market, he said. Oil prices will not rise a lot from today’s decision, he added.
The crude oil production target for 11 OPEC members bound by quotas is 24.85 million barrels a day, while actual output from those countries averaged 25.715 million barrels a day in February, according to an OPEC report published on March 13.
De olieprijs zal volgende week dalen denk ik. Voordat ze bereid zijn meer vaten van de markt te halen verw8 vooral SA dat andere leden zich aan de afspraken houden. Vooral Iran is hypocriet wel verlangen dat anderen opnieuw hun productie verlagen maar ondertussen houden ze zich totaal niet aan hun quota
Bronquote:Iran and Nigeria have made good on only about half of their promised reductions, according to figures that OPEC released March 13.
[ Bericht 4% gewijzigd door digitaLL op 15-03-2009 17:30:45 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Goedzo. Omlaag met die prijs. $25 voor een vaatje crude is meer dan genoeg.
Rijke olie sjeiks
Rijke olie sjeiks
lekker faxen heel de dag echt genot
Nieuwe Oilwatch Monthly
IEA cijfers t/m februari 2009
EIA cijfers t/m december 2008quote:2) Total liquids production - In February 2009 world production of total liquids decreased by 1 million barrels per day from January according to the latest figures of the International Energy Agency (IEA), resulting in total world liquids production of 83.93 million b/d. Average global production in 2008 was 86.59 million b/d according to the IEA. In 2007 an average of 85.41 million b/d was produced. The US Energy Information Administration (EIA) in their International Petroleum Monthly puts average global 2008 production at 85.47 million b/d and average 2007 production at 84.43 million b/d.
[..]
5) OECD liquids demand - OECD consumption in December 2008 was 46.74 million b/d, a decline of 1.53 million b/d year on year. Average consumption in 2008 was 46.16 million b/d, which is 1.52 million b/d lower than consumption in the same period in 2007. In the United States. Consumption is 1.14 million b/d lower on average in 2008 than in 2007. In the 27 countries of the European Union oil consumption increased from 15.80 million b/d in November to 15.96 million b/d in December 2008. Average consumption in 2008 was 16.16 million b/d, relative to 16.26 million b/d in 2007.
IEA cijfers t/m februari 2009
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Spannend, 'het is nog niet bekend of dit plan goed valt in de VS'. Ik durf wel een gokje te wagen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op maandag 16 maart 2009 12:30 schreef waht het volgende:
Spannend, 'het is nog niet bekend of dit plan goed valt in de VS'. Ik durf wel een gokje te wagen.
Als de OPEC akkoord gaat en dus in een mandje ándere valuta dan de dollar gaat handelen, stort de dollar in elkaar. Lijkt me. Ik neem aan dat de VS heel veel druk zullen uitoefenen op de OPEC om vooral níet met Rusland in zee te gaan.
En als China dan gelijktijdig nog wat dollars dumpt...quote:Op maandag 16 maart 2009 12:55 schreef superworm het volgende:
[..]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Interessante ontwikkeling.quote:Op maandag 16 maart 2009 12:26 schreef superworm het volgende:
Rusland wil OPEC-lid worden
Rusland wil alleen in de OPEC als er van de dollar afgestapt wordt
Alleen zal Saudi Arabie nooit van de dollar afstappen.
Die zijn dikke vrienden met de Verenigde Staten en hebben de VS ook veel te hard nodig voor stabiliteit in de regio en containment van Iran.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
China zou het meest te verliezen hebben als de dollar zomaar omkiept..quote:Op maandag 16 maart 2009 13:10 schreef capricia het volgende:
[..]
En als China dan gelijktijdig nog wat dollars dumpt...
die hebben zichzelf als een Rob Kamphues aan die munt vastgeketend en worden nu iedere richting meegesleept, welke de amerikanen zin hebben in te slaan...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nuquote:OPEC: 'drastische maatregelen' mogelijk in mei
De Organisatie van Olie-Exporterende Landen (OPEC) zal tijdens de volgende bijeenkomst van de lidstaten in mei mogelijk gedwongen worden ,,drastische actie" te ondernemen, als de olieprijs dan nog steeds laag is.
Economische stimulans
Dat zei maandag OPEC-secretaris-generaal Abdullah al-Badri. De OPEC zag tijdens een bijeenkomst afgelopen zondag af van een productieverlaging om de olieprijs op te krikken. Badri liet maandag weten dat de huidige lage olieprijs de wereld een gigantische ,,economische stimulans" geeft. Het gaat volgens hem om ,,meer dan 2 biljoen dollar".
75-80 dollar
Maar als de prijzen in mei nog steeds laag liggen, zal de OPEC maatregelen overwegen. De prijs moet volgens de OPEC-topman tussen de 75 en 80 dollar per vat liggen om olieproducerende landen de kans te geven om te investeren in de olie-industrie. Momenteel kost een vat ruwe olie ongeveer 44,75 dollar per vat.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Als het aanbod naar beneden gaat, gaat de prijs vanzelfsprekend omhoog. Maar hoe stijl loopt deze curve, zou best kunnen dat de olie prijs per vat dan hoger wordt maar dat het totaal (olieprijs x aantal vatten) naar beneden gaat.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Ik denk ook dat een eventueel herstel van de economie zo broos is dat een hogere olieprijs al snel leidt tot vraag destructie. De olieprijs heeft ook een steeds sterkere invloed op andere grondstoffen omdat de ertsen steeds armer worden en er veel energie nodig is om metalen etc te winnen.quote:Op maandag 16 maart 2009 16:37 schreef MoltiSanti het volgende:
Als het aanbod naar beneden gaat, gaat de prijs vanzelfsprekend omhoog. Maar hoe stijl loopt deze curve, zou best kunnen dat de olie prijs per vat dan hoger wordt maar dat het totaal (olieprijs x aantal vatten) naar beneden gaat.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
quote:Op vrijdag 13 maart 2009 13:03 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De OPEC heeft vrijwel nooit echte macht gehad... slechts een korte periode hadden ze écht invloed op de olieprijs maar dat hing samen met een bredere politieke cirisi en ook onrust over de dollar (einde van de Bretton Woods Agreement)
Hierna was de invloed zeer gering, domweg omdat ieder land grotendeels afhankelijk van die olieinkomsten was en dus niemand zomaar zin had af te zien van die broodnodige inkomsten 'om de anderen te steunen'...
enkel de overcapaciteit van de Saoedie's was de bindende factor ... de Saoedie's konden redelijk probleemloos hun productie meerdere miljoenen vaten verhogen en daarmee de olieprijs compleet in de kelder drukken,w at voor enkele olieproducerende landen bijna en faillisement zou betekenen, en voor de saoedie's hooguit een kleine 'hickup'...
naar ik meen zorgden de Saoedie's ervoor dat ze een reservecapaciteit van tegen de 8 mijoen vaten aanhielden...
De eerste golfoorlog betekende een stevige investering in een flinke vergroting van d Saoediesche capaciteit, juist omdat toendertijd d eIraakse en Koeweiste olie wegvielen en de Saoedie's het effect hiervan wilden 'uitgelijken' maar tevens zorgde dat ervoor dat de overcapaciteit veels te hoog geworden was en de Saoedie's toen deze flink terugbouwden... tot aan het moment dat ze hun direkte controle op de olieprijs eigenlijk uit handen gaven...
zeker toen na 2003 de Iraakse olie slecht geleverd kon worden (dat was voorheen ondanks de boycott juiste envoudig omdat toendertij ook de Iraakse reserve's benut kon worden als 'reserve-capaciteit') én Venezuela een groot productieprobleem kreeg door arbeisonlusten (waardoor de olieproductie daar flink gedaald is.. op het hoogtepunt slechts iets van de helft was van hun eigenlijke capaciteit)...
verloren de Saoedie's iedere grip op de markt...
Ik betwijel sterk of de Saoedie's hun verloren macht over de OPEC en de andere producerende landen ooit weer terugwinnen, ik betwijfel dat eerder.
Veel info goede zaak.Het kan best waar zijn dat we de ergste perikelen als gevolg van globalisering en gebrek aan eenheid binnen de OPEC zelf gehadhebben.
Toch, als ik zo'n bericht lees als in TS, denk ik dat ook in mijn betoog nog steeds een kern van waarheid zit.
De OPEC is en blijft een overheidsorganisatie. Het is naïef te denken dat dat uit altruïsme is of om 'de markt goed te reguleren'. Vrijheid reguleert nog altijd het beste en daarvan is, wereldwijd, geen sprake op juist de oliemarkt.
Waarom kan de OPEC zomaar de productie flink verlagen? Omdat het een kartel is natuurlijk, hoe ontstaat zo'n kartel? Overheden.
Het is ironisch dat Rockefeller gezien wordt als één van de ergste voorbeelden van een monopolist, maar zet het eens af tegen het gedrag van overheden op de oliemarkt nu? Boycotts, prijsmanipulaties en zelfs oorlogen worden niet geschuwd om het zwarte goud. Ik vraag het me eens af he, wat nu als we dat aan ome Rock hadden overgelaten indertijd? Ik denk dat dat heel wat golfoorlogen had gescheeld
'Peak oil' enters mainstream debate
World Oil Production Peaked in 2008quote:Is global oil production reaching a peak?
A few years ago only a handful of geologists and academics were considering such a possibility.
But now it appears even governments are taking a serious look at the subject.
The question is occupying more and more minds around the world.
It could happen soon.
A French government report on the global oil industry forecasts a possible peak in world production as early as 2013.
[..]
'Peak oil' mentioned
And yet, the French report, perhaps the most open government dossier yet, questions the viability of long term oil production.
The report's second chapter 'Global Exploration and Production' runs a series of differing scenarios based on current forecasts.
The scenarios differ according to projected demand increases, from 0% to 3% per annum, and possible new field discoveries, between zero and fifty billion barrels a year.
At a rate of 3% increase in demand per year and annual finds of 10 billion barrels, the ministry report states 2013 as "the time of maximum production or 'peak oil'".
That would mean the world's oil consumption would reach its highest point at around 97 million barrels per day (mbpd).
[..]
Different definitions
The French report also echoes a fundamental problem at the heart of the oil business, namely data transparency.
Without accurate audited data, discovery forecasts, forward pricing and reserve calculations become a matter of debate rather than science.
This year alone the International Monetary Fund, the G7 and IEA have all called on Opec countries and Russia to open their fields to independent scrutiny.
"The definitions of oil reserves are different in many countries," the report observes.
"The capacities of sustainable production by Opec countries are very difficult to estimate. It is impossible to know production levels without waiting, at best, several months."
[..]
"What is very important is conservation, especially in transport. Raising taxes on fuel, introducing toll roads and bridges into major cities for example, but also stopping the spreading of suburbs ever further from city centres.
"Controlling suburban blight is one way to slow oil consumption until we are a society no longer dependent on oil."
De comments bij dit artikel zijn, zoals altijd, ook interessant.quote:World oil production peaked in 2008 at 81.73 million barrels/day (mbd) shown in the chart below. This oil definition includes crude oil, lease condensate, oil sands and natural gas plant liquids. If natural gas plant liquids are excluded, then the production peak remains in 2008 but at 73.79 mbd. However, if oil sands are also excluded then crude oil and lease condensate production peaked in 2005 at 72.75 mbd.
The US Energy Information Administration (EIA) and the International Energy Agency (IEA) should make official statements about declining world oil production to renew the focus on oil conservation and alternative energy sources.
[..]
As oil production declines, countries such as India and China will probably increase focus on ensuring their own future oil supplies. India now has the world's largest refinery complex, ahead of Venezuela, which can process heavy sour crude oil. China has been taking advantage of low oil prices and credit constraints to secure future oil supplies from Russia, Venezuela and Iran. Once global economic growth returns causing increased oil demand, there is a risk that oil importing countries could act aggressively for their own self interests rather than cooperating to manage oil consumption in the context of declining world oil production.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
bekijk die theoildum.com-grafiek nog eens en vraag je eens af hoe groot de 'daadwerkelijke daling' is die aangegeven wordt... dus niet een vage 'prognose' maar welke daadwerkelijke daling erin staat?
de daadwerkelijke daling erin is niet eens substantieel lager dan de productie van halverwege 2004, en hooguit lichtelijk lager dan de productie van begin 2007... zelfs minimaal als je vergeet dat het 'nulpunt' in die grafiek bij de 64 miljoen barrels/dag zit
de daadwerkelijke daling erin is niet eens substantieel lager dan de productie van halverwege 2004, en hooguit lichtelijk lager dan de productie van begin 2007... zelfs minimaal als je vergeet dat het 'nulpunt' in die grafiek bij de 64 miljoen barrels/dag zit
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is correct. Het is dan ook de (onderbouwde) mening van een enkel persoon. Het stelt voor de komende 5 jaar niet echt veel voor nee. Bovendien zitten er nog meer haken en ogen aan zoals in de comments te lezen is. De definitie van olieproductie is altijd een terugkomer, andere factoren naast geologische beperkingen spelen een rol, betrouwbaarheid data van EIA en IEA om nog maar te zwijgen over Saudi Arabië en dergelijke.quote:Op woensdag 18 maart 2009 12:56 schreef RM-rf het volgende:
bekijk die theoildum.com-grafiek nog eens en vraag je eens af hoe groot de 'daadwerkelijke daling' is die aangegeven wordt... dus niet een vage 'prognose' maar welke daadwerkelijke daling erin staat?
de daadwerkelijke daling erin is niet eens substantieel lager dan de productie van halverwege 2004, en hooguit lichtelijk lager dan de productie van begin 2007... zelfs minimaal als je vergeet dat het 'nulpunt' in die grafiek bij de 64 miljoen barrels/dag zit
Hoe het ook zij, het is goed mogelijk dat de hoge olieprijzen van vorig jaar een piek hebben 'uitgelokt', dat de huidige recessie de productie weer omlaag gooit en dat vervolgens de productie niet meer omhoog komt. Maar zoals ook in de comments al opgemerkt was; de daadwerkelijke piek is pas jaren later goed te bepalen, en niet altijd even relevant. De prijzen zijn wat dat betreft belangrijker voor de samenleving dan de productie (uitgaande van 'vrije' marktwerking).
Oh en als laatste, zo'n piek is in feite het begin van het einde. Gezien de economische groei die we nodig hebben, maar dat hoef ik jou niet te vertellen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
och, die comments komen me eerder over als de reacties van gelovigen op een preek van hun dominee....
waarbij een groot aantal aanname's, zoals het verwerpen van schattingen die niet in hun riedeltje pasen, makkelijk tot 'absoluutheden' verwerkt worden.
bovendien staat in dat artikel ook wat belachelijkheden, zoals bv de opmerking dat China op de lange termijn toegang wil tot de russsche oliereserve's... laat nu juist Rusland op de langere termijn de grootste problemen hebben, omdat die werkelijk braakwinningen plegen op hun reserve's... hun productie enorm verhoogt hebben, terwijl hun reserve's nog voor hooguit tien jaar voorraad bieden.
zoals ik nu al heel vaak uitgelegd hebt, is ieder vermeend 'einde' ook het begin van iets nieuws... en zelfs als het zo is dat de olieproductie niet meer boven het huidige niveau zou stijgen, betekent het enkel dat men nog veel langer met de bestaande reserve's kan doen .... en schijnbaar een stijging van de vraag naar energie ook voldaan kan worden dmv alternatieven voor fossiele brandtsoffen (ietsd dat ik betwijfel en een grond waarom ik sterk vermoed dat een piek in de olieproductie nog niet echt heel dichtbij ligt... nog zeker tien jaar kan duren)..
het grootste verschil tussen mijn mening en die van (wat ik betitel als ) de 'peak-oil-hoax-gelovers' is dat ik sterk van mening ben dat geen productieplafonds de olieproductie bepalen,... maar vooral veranderingen in de vraag naar olie..
juist dat ide heeft de huidige daling sterjk bevestigd ... het is niet zo dat er aan de productiekant nu grote veranderingen geweest zijn, olieproductiecapaciteit verdwenen (in tegendeel, de productiecapaciteit is sinds lang niet zo groot geweest, zeker sinds 2002 niet)... wat de daling veroorzaakt heeft is een verdwijnen de vraag naar olie.
waarbij een groot aantal aanname's, zoals het verwerpen van schattingen die niet in hun riedeltje pasen, makkelijk tot 'absoluutheden' verwerkt worden.
bovendien staat in dat artikel ook wat belachelijkheden, zoals bv de opmerking dat China op de lange termijn toegang wil tot de russsche oliereserve's... laat nu juist Rusland op de langere termijn de grootste problemen hebben, omdat die werkelijk braakwinningen plegen op hun reserve's... hun productie enorm verhoogt hebben, terwijl hun reserve's nog voor hooguit tien jaar voorraad bieden.
nee hoor, enkel gelovigen richtten zich op een 'vermende' apocalypse waarna alles eindigt...quote:Oh en als laatste, zo'n piek is in feite het begin van het einde.
zoals ik nu al heel vaak uitgelegd hebt, is ieder vermeend 'einde' ook het begin van iets nieuws... en zelfs als het zo is dat de olieproductie niet meer boven het huidige niveau zou stijgen, betekent het enkel dat men nog veel langer met de bestaande reserve's kan doen .... en schijnbaar een stijging van de vraag naar energie ook voldaan kan worden dmv alternatieven voor fossiele brandtsoffen (ietsd dat ik betwijfel en een grond waarom ik sterk vermoed dat een piek in de olieproductie nog niet echt heel dichtbij ligt... nog zeker tien jaar kan duren)..
het grootste verschil tussen mijn mening en die van (wat ik betitel als ) de 'peak-oil-hoax-gelovers' is dat ik sterk van mening ben dat geen productieplafonds de olieproductie bepalen,... maar vooral veranderingen in de vraag naar olie..
juist dat ide heeft de huidige daling sterjk bevestigd ... het is niet zo dat er aan de productiekant nu grote veranderingen geweest zijn, olieproductiecapaciteit verdwenen (in tegendeel, de productiecapaciteit is sinds lang niet zo groot geweest, zeker sinds 2002 niet)... wat de daling veroorzaakt heeft is een verdwijnen de vraag naar olie.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ach, daar zijn we allemaal schuldig aan. Het is ook niet makkelijk om je eigen tekortkomingen te onderkennen. Bovendien beweerd niemand de waarheid in pacht te hebben, enkel onderbouwde meningen/bevindingen.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:17 schreef RM-rf het volgende:
och, die comments komen me eerder over als de reacties van gelovigen op een preek van hun dominee....
waarbij een groot aantal aanname's, zoals het verwerpen van schattingen die niet in hun riedeltje pasen, makkelijk tot 'absoluutheden' verwerkt worden.
Ik had het niet over een apocalyps. Enkel over het einde van groeiende olieproductie.quote:nee hoor, enkel gelovigen richtten zich op een 'vermende' apocalypse waarna alles eindigt...
Dat, of we zitten in een recessie met een dalende energievraag.quote:zoals ik nu al heel vaak uitgelegd hebt, is ieder vermeend 'einde' ook het begin van iets nieuws... en zelfs als het zo is dat de olieproductie niet meer boven het huidige niveau zou stijgen, betekent het enkel dat men nog veel langer met de bestaande reserve's kan doen .... en schijnbaar een stijging van de vraag naar energie ook voldaan kan worden dmv alternatieven voor fossiele brandtsoffen (ietsd dat ik betwijfel en een grond waarom ik sterk vermoed dat een piek in de olieproductie nog niet echt heel dichtbij ligt... nog zeker tien jaar kan duren)
Het begin van iets nieuws zeker. Ik zeg ook niet dat we binnen afzienbare tijd allemaal dood zijn. Maar bepaalde dingen lijken gewoon niet te veranderen. Zoals de importantie van fossiele brandstoffen voor onze (op groei gebaseerde) economie (wat te meer blijkt uit de bezigheden van banken die groei nodig hebben om niet om te vallen), de blijvende onzekerheid over reserves en het uitblijven van grootschalige alternatieven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
tja, die treed natuurlijk ooit op... en ieder moment in een productiviteitscurve kun je dan aanmerken als een 'begin van het einde'..quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:30 schreef waht het volgende:
Ik had het niet over een apocalyps. Enkel over het einde van groeiende olieproductie.
het is echter een beetje simplistisch om te doen alsof er één moment opeens als 'dè' piek te betitelen ... zeker als dat moment nog geen half jaar terug ligt en te doen alsof daaruit een bepaalde vaststaande voorspelling van de toekomst ligt...
óf dat moment een maximum is, zal de toekomst moete tonen en ik zie eerlijk gezegd daadwerkelijk niet waarom de olieproductie niet tot een hoger niveau zou kunnen stijgen.... de daling komt niet door een daadwerkelijk productie-maximimum of een ontbrekende capaciteit, maar door het ineenstortten van de vraag.....
Het is dus een direkte tegenstelling tot de mensen die riepen dat een 'peak' ontstaan zou kunnen door een capaciteits-piek, waarna de productie zou dalen door een onmogelijkheid nog meer olie te winnen:
(zoals George Bush het definieerde: "..because we use too much oil and the capacity to replace reserves is dwindling" ... dat is nu dus een beetje onzin, het olieprobleem ligt nu al niet meer in de beschikbaarheid van capaciteit, maar in de vraag naar olie. juist dàt is enorm gekeldert, mensen gebruiken nu lang niet meer zoveel olie)
Overigens, de eerste uitspraak dat 'het olie-maximum nu bereikt is, werd al in 1989 door Colin Campbell, welke een grote aanjager is van de 'peak-oil-hoax' en ongeveer iedere zoveel jaar een voorspelling doet dat 'binnenkort' het maximum dus écht bereikt zal zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Predicting_the_timing_of_peak_oil
andere, imho meer zinnige economen hebben er al langer op gewezen dat een maximum in de olieproductie eerder zal samenhangen met een terugtredende vraag, waarna hoogstwarschijnlijk het zelfs zo kan zijn dat na de piek in olieproductie de prijs van een grondstof waarnaar de vraag sterk daalt, een neerdrukkende factor zal kennen die de prijs erg laag houdt tenzij de producenten de productie steeds verder kunnen drukken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Vandaar ook mijn uitspraak over het nog 10 jaar wachten, dan weten we meer, tenzij de overheden onze vrijheden (vrije informatie) nog meer gaan inperken.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:48 schreef RM-rf het volgende:
het is echter een beetje simplistisch om te doen alsof er één moment opeens als 'dè' piek te betitelen ... zeker als dat moment nog geen half jaar terug ligt en te doen alsof daaruit een bepaalde vaststaande voorspelling van de toekomst ligt...
Mwah, jij kan ook wel bedenken waarom olieproductie niet meer kan stijgen. In de VS proberen ze met man en macht de olie in de grond tot de laatste druppel te winnen. De vraag blijft daar immers hoger dan wat de VS zélf produceert, de prijzen waren vorig jaar op recordhoogte, toch is het gemiddelde productie-niveau lager uitgevallen dan het jaar daarvoor. De reden is geologische/technische beperking.quote:óf dat moment een maximum is, zal de toekomst moete tonen en ik zie eerlijk gezegd daadwerkelijk niet waarom de olieproductie niet tot een hoger niveau zou kunnen stijgen.... de daling komt niet door een daadwerkelijk productie-maximimum of een ontbrekende capaciteit, maar door het ineenstortten van de vraag.....
Ander verhaal is de globale productie die inmiddels 'vrijwillig' (dat moeten we de Arabiërs op hun woord geloven) naar beneden is bijgesteld.
De vraag is gedaald ja, maar ook jij hebt de berichten gelezen over 'ergste recessie sinds WOII'. Dan is een daling niet meer dan logisch en hoeft niet direct te betekenen dat de mogelijkheid om productie te verhogen er wel is, maar simpelweg niet bewerkstelligd wordt door een lage vraag.quote:Het is dus een direkte tegenstelling tot de mensen die riepen dat een 'peak' ontstaan zou kunnen door een capaciteits-piek, waarna de productie zou dalen door een onmogelijkheid nog meer olie te winnen:
(zoals George Bush het definieerde: "..because we use too much oil and the capacity to replace reserves is dwindling" ... dat is nu dus een beetje onzin, het olieprobleem ligt nu al niet meer in de beschikbaarheid van capaciteit, maar in de vraag naar olie. juist dàt is enorm gekeldert, mensen gebruiken nu lang niet meer zoveel olie)
Tsja, risico nemen in voorspellingen is een bekend fenomeen. Achteraf kan je prima verklaren wat er fout zat. Als je het goed hebt ben je een 'goede kerel'. Maar het gaat erom waar die voorspellingen op berust zijn. En dat is 'bewezen' reserves, cumulatieve productie, toekomstige vraag, toekomstige projecten etc. Het is niet uit de mouw geschud, in ieder geval.quote:Overigens, de eerste uitspraak dat 'het olie-maximum nu bereikt is, werd al in 1989 door Colin Campbell, welke een grote aanjager is van de 'peak-oil-hoax' en ongeveer iedere zoveel jaar een voorspelling doet dat 'binnenkort' het maximum dus écht bereikt zal zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Predicting_the_timing_of_peak_oil
En dan komt er opeens een oorlog, gevolgd door een 'housing bubble', gevolgd door een tekort aan krediet, gevolgd door een recessie, en opeens is je onderzoek niks meer waard.
We zijn het erover eens dat de energievraag de komende decennia zal groeien (uitgaande van een einde aan de huidige recessie, geen oorlogen, geen grootschalige natuurrampen etc.)? Dat betekent dan dat de vraag naar olie (energie) zal moeten worden vervangen door een andere energiedrager.quote:andere, imho meer zinnige economen hebben er al langer op gewezen dat een maximum in de olieproductie eerder zal samenhangen met een terugtredende vraag, waarna hoogstwarschijnlijk het zelfs zo kan zijn dat na de piek in olieproductie de prijs van een grondstof waarnaar de vraag sterk daalt, een neerdrukkende factor zal kennen die de prijs erg laag houdt tenzij de producenten de productie steeds verder kunnen drukken.
Als ik dan mag vragen; op welke energiedrager zou jij jouw geld zetten?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:15 schreef waht het volgende:
Tsja, risico nemen in voorspellingen is een bekend fenomeen. Achteraf kan je prima verklaren wat er fout zat. Als je het goed hebt ben je een 'goede kerel'. Maar het gaat erom waar die voorspellingen op berust zijn. En dat is 'bewezen' reserves, cumulatieve productie, toekomstige vraag, toekomstige projecten etc. Het is niet uit de mouw geschud, in ieder geval.
En dan komt er opeens een oorlog, gevolgd door een 'housing bubble', gevolgd door een tekort aan krediet, gevolgd door een recessie, en opeens is je onderzoek niks meer waard.
Tja... juist van die mensen als Campbell beweerden zélf nu net dat hun theorie om dingen ging die niet door omstandigheden beinvloed konden worden, amar zich baseerde op een puur door de grondstof-hoeveelheid bepaalde 'vaststaande situatie' die onstopbaar zou zijn....
Dat er bv een piek zit in het gebruik van een grondstof, is eigenlijk onomstreden; op dat punt is Marion King Hubbert's werk heel breed geaccepteerd en onomstreden...
het wordt ps omstreden als mensen zélf gaan beweren een bepaalde politiek te moeten vormen uit vermeende vaststaande aanname's, die men als 'absoluutheden' gaat presenteren, maar feitelijk gewoon deel uitmaakt van en breed functionerende markt van vraag en aanbod...
en dus zelf eigenlijk ook niet meer is dan gevormd door de economie... als prijzen laag zijn kan het aanbod verder stijgen en als prijzen op een gegeven moment te hoog worden, kan de vraag ook weer makkelijk in elkaar donderen... schaarste of overvloed is daarbij slechts één factor.
allereerst, als de energievraag sterk groeit, impliceert dat dus al dat er genoeg alternatieve capaciteit beschikbaar zou zijn, als die er niet is... heel simpel, dat werpt dan een duidelijke stop op verdere economische groei, alhoewel juist dat een sterke motivatie is voor verdere innovatie.quote:We zijn het erover eens dat de energievraag de komende decennia zal groeien (uitgaande van een einde aan de huidige recessie, geen oorlogen, geen grootschalige natuurrampen etc.)? Dat betekent dan dat de vraag naar olie (energie) zal moeten worden vervangen door een andere energiedrager.
Als ik dan mag vragen; op welke energiedrager zou jij jouw geld zetten?
Een gelijkbijvende energieconsumptie zou zeker een uitdaging zijn en tot flinke economische omvormingen leiden (onze huidige economie is sterk gebaseerd op een continu voortdurende 'groei-model' wat misschien best ook wel verouderd kan geraken)
Ik zou overigens geen geld zetten op het idee van één energiedrager die een leidende rol zou hebben... volgens mij moet het juist zo zijn dat de energiemarkt een breder spectrum aan verschillende dragers heeft...
er zal dus zeker vraag zijn voor energiedrager onafhankelijkheid, zeker ook politiek gezien...
Op dat punt denk ik bv dat de nederlandse overheid niet kan blijven volharden in het zeer terughoudend zijn over kernenergie... volgens mij zou dit zeker in 10-15% van de nederlandse energiebehoefte moeten kunnen voorzien, mogelijk zelfs een capaciteit hebben van 20% (die echter niet altijd uitgenut hoeft te worden maar ingepland kan worden als fallback als andere energiebronnen schaarser worden op de korte termijn....)
verder verwacht ik qua alternatieve energie veel van bv geothermische energietoepassingen... dat is nu al een zeer efficiente energievorm (al dan niet om bv warmte te bewaren) en betaald zn investeringskosten redelijk snel terug... relatief veel sneller dan bv andere alternatieve energievormen die ook veel afhankeljker zijn van omstandigheden.
Ook de negatieve milieu-effecten zijn uiterst gering ... imho is dat een zeer ondergewaarderde energievorm
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Oftewel tijd om "peak oil" als iets GOEDS i.p.v. iets slechts te gaan zien!
OPEC doet hard z'n best voor hogere prijzen, ze willen binnenkort weer serieuze productieverlagingen doorhebben. Blijkbaar hebben ze niet door dat de paar biljoen die ze met hoge prijzen hebben opgehaald, simpelweg alles is wat er wereldwijd te halen valt, daarna volgt een recessie en is de koek op.
Zonnepanelen kunnen met een stapeltje miljarden subsidie via "technological learning" concurrerend worden met olie, en het daarvoor benodigde bedrag is aanzienlijk lager dan wat er nu aan olie naar het Midden Oosten gaat... Oftewel het blijft me verbazen dat beleidsmakers daar niet op inspringen, kijken ze echt niet verder?
Olie vervangen door renewables kan miljoenen banen opleveren, geld wat niet meer het land uit gaat maar fijn in de eigen economie terechtkomt. Lijkt me een uitstekend middel tegen recessies, en kost aanzienlijk minder dan wat de banken nu opvreten aan belastinggeld.
Tegen die tijd zal het grote janken in het Midden Oosten ook beginnen, veel meer dan op hun rug liggen en het Westen het werk laten doen doen ze daar namelijk niet.
OPEC doet hard z'n best voor hogere prijzen, ze willen binnenkort weer serieuze productieverlagingen doorhebben. Blijkbaar hebben ze niet door dat de paar biljoen die ze met hoge prijzen hebben opgehaald, simpelweg alles is wat er wereldwijd te halen valt, daarna volgt een recessie en is de koek op.
Zonnepanelen kunnen met een stapeltje miljarden subsidie via "technological learning" concurrerend worden met olie, en het daarvoor benodigde bedrag is aanzienlijk lager dan wat er nu aan olie naar het Midden Oosten gaat... Oftewel het blijft me verbazen dat beleidsmakers daar niet op inspringen, kijken ze echt niet verder?
Olie vervangen door renewables kan miljoenen banen opleveren, geld wat niet meer het land uit gaat maar fijn in de eigen economie terechtkomt. Lijkt me een uitstekend middel tegen recessies, en kost aanzienlijk minder dan wat de banken nu opvreten aan belastinggeld.
Tegen die tijd zal het grote janken in het Midden Oosten ook beginnen, veel meer dan op hun rug liggen en het Westen het werk laten doen doen ze daar namelijk niet.
censuur :O
Begrijp ik goed dat je kerncentrales standby wilt laten staan? Die dingen kosten een vermogen om te bouwen, en hebben nauwelijks operationele kosten! 't Is niet voor niets baseload.quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:37 schreef RM-rf het volgende:
Op dat punt denk ik bv dat de nederlandse overheid niet kan blijven volharden in het zeer terughoudend zijn over kernenergie... volgens mij zou dit zeker in 10-15% van de nederlandse energiebehoefte moeten kunnen voorzien, mogelijk zelfs een capaciteit hebben van 20% (die echter niet altijd uitgenut hoeft te worden maar ingepland kan worden als fallback als andere energiebronnen schaarser worden op de korte termijn....)
censuur :O
Vind ik ook raar ja, zelfs de groene, boomknuffelende partijen hoor ik eigenlijk nooit over het onderwerp olie.quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:52 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel het blijft me verbazen dat beleidsmakers daar niet op inspringen, kijken ze echt niet verder?
Olie vervangen door renewables kan miljoenen banen opleveren, geld wat niet meer het land uit gaat maar fijn in de eigen economie terechtkomt. Lijkt me een uitstekend middel tegen recessies, en kost aanzienlijk minder dan wat de banken nu opvreten aan belastinggeld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
