De OPEC heeft vrijwel nooit echte macht gehad... slechts een korte periode hadden ze écht invloed op de olieprijs maar dat hing samen met een bredere politieke cirisi en ook onrust over de dollar (einde van de Bretton Woods Agreement)quote:Op woensdag 11 maart 2009 23:35 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Is dat zo? Hoe gaan zij er dan in slagen de productie flink te verlagen zonder dat ze hiermee hun concurrentiepositie verliezen?
Er is idd concurrentie buiten de OPEC om, maar ook daar zijn barrieres teveel dus de mogelijkheden zijn erg beperkt.
Denk idd niet dat de OPEC volledig meer zal slagen in haar doel en dat is natuurlijk al een minieme zege
Maar toch is het frapant dat zo'n clubje een prijsdaling (na een langdurige veel te hoge prijs) aan kan grijpen om met zijn allen af te spreken de productie flink te verlagen.
Bronquote:OPEC Agrees to Keep Oil Production Quotas Unchanged
By Fred Pals and Ayesha Daya
March 15 (Bloomberg) -- OPEC agreed to keep oil production quotas unchanged and will meet again on May 28 to review targets, ministers said after today’s meeting in Vienna.
“We decided to leave this unchanged and now it is time to fully adhere to the cuts we agreed upon,” said Qatari Oil Minister Abdullah Bin Hamad Al-Attiyah said.
The Organization of Petroleum Exporting Countries met in Vienna today to discuss possible action to revive prices that remain $100 below July’s record even after a record production cut agreed on in December. Oil futures have risen 3.7 percent this year to finish last week at $46.25 a barrel in New York.
Algerian Oil Minister Chakib Khelil, who had argued for another cutback prior to the meeting, said afterwards that all OPEC members will make an “extra effort” to comply with the existing cutbacks. Finishing those cuts will remove about 800,000 barrels a day from the market, he said. Oil prices will not rise a lot from today’s decision, he added.
The crude oil production target for 11 OPEC members bound by quotas is 24.85 million barrels a day, while actual output from those countries averaged 25.715 million barrels a day in February, according to an OPEC report published on March 13.
Bronquote:Iran and Nigeria have made good on only about half of their promised reductions, according to figures that OPEC released March 13.
EIA cijfers t/m december 2008quote:2) Total liquids production - In February 2009 world production of total liquids decreased by 1 million barrels per day from January according to the latest figures of the International Energy Agency (IEA), resulting in total world liquids production of 83.93 million b/d. Average global production in 2008 was 86.59 million b/d according to the IEA. In 2007 an average of 85.41 million b/d was produced. The US Energy Information Administration (EIA) in their International Petroleum Monthly puts average global 2008 production at 85.47 million b/d and average 2007 production at 84.43 million b/d.
[..]
5) OECD liquids demand - OECD consumption in December 2008 was 46.74 million b/d, a decline of 1.53 million b/d year on year. Average consumption in 2008 was 46.16 million b/d, which is 1.52 million b/d lower than consumption in the same period in 2007. In the United States. Consumption is 1.14 million b/d lower on average in 2008 than in 2007. In the 27 countries of the European Union oil consumption increased from 15.80 million b/d in November to 15.96 million b/d in December 2008. Average consumption in 2008 was 16.16 million b/d, relative to 16.26 million b/d in 2007.
quote:Op maandag 16 maart 2009 12:30 schreef waht het volgende:
Spannend, 'het is nog niet bekend of dit plan goed valt in de VS'. Ik durf wel een gokje te wagen.
En als China dan gelijktijdig nog wat dollars dumpt...quote:Op maandag 16 maart 2009 12:55 schreef superworm het volgende:
[..]
Als de OPEC akkoord gaat en dus in een mandje ándere valuta dan de dollar gaat handelen, stort de dollar in elkaar. Lijkt me. Ik neem aan dat de VS heel veel druk zullen uitoefenen op de OPEC om vooral níet met Rusland in zee te gaan.
Interessante ontwikkeling.quote:Op maandag 16 maart 2009 12:26 schreef superworm het volgende:
Rusland wil OPEC-lid worden
Rusland wil alleen in de OPEC als er van de dollar afgestapt wordt
China zou het meest te verliezen hebben als de dollar zomaar omkiept..quote:Op maandag 16 maart 2009 13:10 schreef capricia het volgende:
[..]
En als China dan gelijktijdig nog wat dollars dumpt...
Nuquote:OPEC: 'drastische maatregelen' mogelijk in mei
De Organisatie van Olie-Exporterende Landen (OPEC) zal tijdens de volgende bijeenkomst van de lidstaten in mei mogelijk gedwongen worden ,,drastische actie" te ondernemen, als de olieprijs dan nog steeds laag is.
Economische stimulans
Dat zei maandag OPEC-secretaris-generaal Abdullah al-Badri. De OPEC zag tijdens een bijeenkomst afgelopen zondag af van een productieverlaging om de olieprijs op te krikken. Badri liet maandag weten dat de huidige lage olieprijs de wereld een gigantische ,,economische stimulans" geeft. Het gaat volgens hem om ,,meer dan 2 biljoen dollar".
75-80 dollar
Maar als de prijzen in mei nog steeds laag liggen, zal de OPEC maatregelen overwegen. De prijs moet volgens de OPEC-topman tussen de 75 en 80 dollar per vat liggen om olieproducerende landen de kans te geven om te investeren in de olie-industrie. Momenteel kost een vat ruwe olie ongeveer 44,75 dollar per vat.
Ik denk ook dat een eventueel herstel van de economie zo broos is dat een hogere olieprijs al snel leidt tot vraag destructie. De olieprijs heeft ook een steeds sterkere invloed op andere grondstoffen omdat de ertsen steeds armer worden en er veel energie nodig is om metalen etc te winnen.quote:Op maandag 16 maart 2009 16:37 schreef MoltiSanti het volgende:
Als het aanbod naar beneden gaat, gaat de prijs vanzelfsprekend omhoog. Maar hoe stijl loopt deze curve, zou best kunnen dat de olie prijs per vat dan hoger wordt maar dat het totaal (olieprijs x aantal vatten) naar beneden gaat.
quote:Op vrijdag 13 maart 2009 13:03 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De OPEC heeft vrijwel nooit echte macht gehad... slechts een korte periode hadden ze écht invloed op de olieprijs maar dat hing samen met een bredere politieke cirisi en ook onrust over de dollar (einde van de Bretton Woods Agreement)
Hierna was de invloed zeer gering, domweg omdat ieder land grotendeels afhankelijk van die olieinkomsten was en dus niemand zomaar zin had af te zien van die broodnodige inkomsten 'om de anderen te steunen'...
enkel de overcapaciteit van de Saoedie's was de bindende factor ... de Saoedie's konden redelijk probleemloos hun productie meerdere miljoenen vaten verhogen en daarmee de olieprijs compleet in de kelder drukken,w at voor enkele olieproducerende landen bijna en faillisement zou betekenen, en voor de saoedie's hooguit een kleine 'hickup'...
naar ik meen zorgden de Saoedie's ervoor dat ze een reservecapaciteit van tegen de 8 mijoen vaten aanhielden...
De eerste golfoorlog betekende een stevige investering in een flinke vergroting van d Saoediesche capaciteit, juist omdat toendertijd d eIraakse en Koeweiste olie wegvielen en de Saoedie's het effect hiervan wilden 'uitgelijken' maar tevens zorgde dat ervoor dat de overcapaciteit veels te hoog geworden was en de Saoedie's toen deze flink terugbouwden... tot aan het moment dat ze hun direkte controle op de olieprijs eigenlijk uit handen gaven...
zeker toen na 2003 de Iraakse olie slecht geleverd kon worden (dat was voorheen ondanks de boycott juiste envoudig omdat toendertij ook de Iraakse reserve's benut kon worden als 'reserve-capaciteit') én Venezuela een groot productieprobleem kreeg door arbeisonlusten (waardoor de olieproductie daar flink gedaald is.. op het hoogtepunt slechts iets van de helft was van hun eigenlijke capaciteit)...
verloren de Saoedie's iedere grip op de markt...
Ik betwijel sterk of de Saoedie's hun verloren macht over de OPEC en de andere producerende landen ooit weer terugwinnen, ik betwijfel dat eerder.
World Oil Production Peaked in 2008quote:Is global oil production reaching a peak?
A few years ago only a handful of geologists and academics were considering such a possibility.
But now it appears even governments are taking a serious look at the subject.
The question is occupying more and more minds around the world.
It could happen soon.
A French government report on the global oil industry forecasts a possible peak in world production as early as 2013.
[..]
'Peak oil' mentioned
And yet, the French report, perhaps the most open government dossier yet, questions the viability of long term oil production.
The report's second chapter 'Global Exploration and Production' runs a series of differing scenarios based on current forecasts.
The scenarios differ according to projected demand increases, from 0% to 3% per annum, and possible new field discoveries, between zero and fifty billion barrels a year.
At a rate of 3% increase in demand per year and annual finds of 10 billion barrels, the ministry report states 2013 as "the time of maximum production or 'peak oil'".
That would mean the world's oil consumption would reach its highest point at around 97 million barrels per day (mbpd).
[..]
Different definitions
The French report also echoes a fundamental problem at the heart of the oil business, namely data transparency.
Without accurate audited data, discovery forecasts, forward pricing and reserve calculations become a matter of debate rather than science.
This year alone the International Monetary Fund, the G7 and IEA have all called on Opec countries and Russia to open their fields to independent scrutiny.
"The definitions of oil reserves are different in many countries," the report observes.
"The capacities of sustainable production by Opec countries are very difficult to estimate. It is impossible to know production levels without waiting, at best, several months."
[..]
"What is very important is conservation, especially in transport. Raising taxes on fuel, introducing toll roads and bridges into major cities for example, but also stopping the spreading of suburbs ever further from city centres.
"Controlling suburban blight is one way to slow oil consumption until we are a society no longer dependent on oil."
De comments bij dit artikel zijn, zoals altijd, ook interessant.quote:World oil production peaked in 2008 at 81.73 million barrels/day (mbd) shown in the chart below. This oil definition includes crude oil, lease condensate, oil sands and natural gas plant liquids. If natural gas plant liquids are excluded, then the production peak remains in 2008 but at 73.79 mbd. However, if oil sands are also excluded then crude oil and lease condensate production peaked in 2005 at 72.75 mbd.
The US Energy Information Administration (EIA) and the International Energy Agency (IEA) should make official statements about declining world oil production to renew the focus on oil conservation and alternative energy sources.
[..]
As oil production declines, countries such as India and China will probably increase focus on ensuring their own future oil supplies. India now has the world's largest refinery complex, ahead of Venezuela, which can process heavy sour crude oil. China has been taking advantage of low oil prices and credit constraints to secure future oil supplies from Russia, Venezuela and Iran. Once global economic growth returns causing increased oil demand, there is a risk that oil importing countries could act aggressively for their own self interests rather than cooperating to manage oil consumption in the context of declining world oil production.
Dat is correct. Het is dan ook de (onderbouwde) mening van een enkel persoon. Het stelt voor de komende 5 jaar niet echt veel voor nee. Bovendien zitten er nog meer haken en ogen aan zoals in de comments te lezen is. De definitie van olieproductie is altijd een terugkomer, andere factoren naast geologische beperkingen spelen een rol, betrouwbaarheid data van EIA en IEA om nog maar te zwijgen over Saudi Arabië en dergelijke.quote:Op woensdag 18 maart 2009 12:56 schreef RM-rf het volgende:
bekijk die theoildum.com-grafiek nog eens en vraag je eens af hoe groot de 'daadwerkelijke daling' is die aangegeven wordt... dus niet een vage 'prognose' maar welke daadwerkelijke daling erin staat?
de daadwerkelijke daling erin is niet eens substantieel lager dan de productie van halverwege 2004, en hooguit lichtelijk lager dan de productie van begin 2007... zelfs minimaal als je vergeet dat het 'nulpunt' in die grafiek bij de 64 miljoen barrels/dag zit
nee hoor, enkel gelovigen richtten zich op een 'vermende' apocalypse waarna alles eindigt...quote:Oh en als laatste, zo'n piek is in feite het begin van het einde.
Ach, daar zijn we allemaal schuldig aan. Het is ook niet makkelijk om je eigen tekortkomingen te onderkennen. Bovendien beweerd niemand de waarheid in pacht te hebben, enkel onderbouwde meningen/bevindingen.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:17 schreef RM-rf het volgende:
och, die comments komen me eerder over als de reacties van gelovigen op een preek van hun dominee....
waarbij een groot aantal aanname's, zoals het verwerpen van schattingen die niet in hun riedeltje pasen, makkelijk tot 'absoluutheden' verwerkt worden.
Ik had het niet over een apocalyps. Enkel over het einde van groeiende olieproductie.quote:nee hoor, enkel gelovigen richtten zich op een 'vermende' apocalypse waarna alles eindigt...
Dat, of we zitten in een recessie met een dalende energievraag.quote:zoals ik nu al heel vaak uitgelegd hebt, is ieder vermeend 'einde' ook het begin van iets nieuws... en zelfs als het zo is dat de olieproductie niet meer boven het huidige niveau zou stijgen, betekent het enkel dat men nog veel langer met de bestaande reserve's kan doen .... en schijnbaar een stijging van de vraag naar energie ook voldaan kan worden dmv alternatieven voor fossiele brandtsoffen (ietsd dat ik betwijfel en een grond waarom ik sterk vermoed dat een piek in de olieproductie nog niet echt heel dichtbij ligt... nog zeker tien jaar kan duren)
tja, die treed natuurlijk ooit op... en ieder moment in een productiviteitscurve kun je dan aanmerken als een 'begin van het einde'..quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:30 schreef waht het volgende:
Ik had het niet over een apocalyps. Enkel over het einde van groeiende olieproductie.
Vandaar ook mijn uitspraak over het nog 10 jaar wachten, dan weten we meer, tenzij de overheden onze vrijheden (vrije informatie) nog meer gaan inperken.quote:Op woensdag 18 maart 2009 13:48 schreef RM-rf het volgende:
het is echter een beetje simplistisch om te doen alsof er één moment opeens als 'dè' piek te betitelen ... zeker als dat moment nog geen half jaar terug ligt en te doen alsof daaruit een bepaalde vaststaande voorspelling van de toekomst ligt...
Mwah, jij kan ook wel bedenken waarom olieproductie niet meer kan stijgen. In de VS proberen ze met man en macht de olie in de grond tot de laatste druppel te winnen. De vraag blijft daar immers hoger dan wat de VS zélf produceert, de prijzen waren vorig jaar op recordhoogte, toch is het gemiddelde productie-niveau lager uitgevallen dan het jaar daarvoor. De reden is geologische/technische beperking.quote:óf dat moment een maximum is, zal de toekomst moete tonen en ik zie eerlijk gezegd daadwerkelijk niet waarom de olieproductie niet tot een hoger niveau zou kunnen stijgen.... de daling komt niet door een daadwerkelijk productie-maximimum of een ontbrekende capaciteit, maar door het ineenstortten van de vraag.....
De vraag is gedaald ja, maar ook jij hebt de berichten gelezen over 'ergste recessie sinds WOII'. Dan is een daling niet meer dan logisch en hoeft niet direct te betekenen dat de mogelijkheid om productie te verhogen er wel is, maar simpelweg niet bewerkstelligd wordt door een lage vraag.quote:Het is dus een direkte tegenstelling tot de mensen die riepen dat een 'peak' ontstaan zou kunnen door een capaciteits-piek, waarna de productie zou dalen door een onmogelijkheid nog meer olie te winnen:
(zoals George Bush het definieerde: "..because we use too much oil and the capacity to replace reserves is dwindling" ... dat is nu dus een beetje onzin, het olieprobleem ligt nu al niet meer in de beschikbaarheid van capaciteit, maar in de vraag naar olie. juist dàt is enorm gekeldert, mensen gebruiken nu lang niet meer zoveel olie)
Tsja, risico nemen in voorspellingen is een bekend fenomeen. Achteraf kan je prima verklaren wat er fout zat. Als je het goed hebt ben je een 'goede kerel'. Maar het gaat erom waar die voorspellingen op berust zijn. En dat is 'bewezen' reserves, cumulatieve productie, toekomstige vraag, toekomstige projecten etc. Het is niet uit de mouw geschud, in ieder geval.quote:Overigens, de eerste uitspraak dat 'het olie-maximum nu bereikt is, werd al in 1989 door Colin Campbell, welke een grote aanjager is van de 'peak-oil-hoax' en ongeveer iedere zoveel jaar een voorspelling doet dat 'binnenkort' het maximum dus écht bereikt zal zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Predicting_the_timing_of_peak_oil
We zijn het erover eens dat de energievraag de komende decennia zal groeien (uitgaande van een einde aan de huidige recessie, geen oorlogen, geen grootschalige natuurrampen etc.)? Dat betekent dan dat de vraag naar olie (energie) zal moeten worden vervangen door een andere energiedrager.quote:andere, imho meer zinnige economen hebben er al langer op gewezen dat een maximum in de olieproductie eerder zal samenhangen met een terugtredende vraag, waarna hoogstwarschijnlijk het zelfs zo kan zijn dat na de piek in olieproductie de prijs van een grondstof waarnaar de vraag sterk daalt, een neerdrukkende factor zal kennen die de prijs erg laag houdt tenzij de producenten de productie steeds verder kunnen drukken.
quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:15 schreef waht het volgende:
Tsja, risico nemen in voorspellingen is een bekend fenomeen. Achteraf kan je prima verklaren wat er fout zat. Als je het goed hebt ben je een 'goede kerel'. Maar het gaat erom waar die voorspellingen op berust zijn. En dat is 'bewezen' reserves, cumulatieve productie, toekomstige vraag, toekomstige projecten etc. Het is niet uit de mouw geschud, in ieder geval.
En dan komt er opeens een oorlog, gevolgd door een 'housing bubble', gevolgd door een tekort aan krediet, gevolgd door een recessie, en opeens is je onderzoek niks meer waard.
allereerst, als de energievraag sterk groeit, impliceert dat dus al dat er genoeg alternatieve capaciteit beschikbaar zou zijn, als die er niet is... heel simpel, dat werpt dan een duidelijke stop op verdere economische groei, alhoewel juist dat een sterke motivatie is voor verdere innovatie.quote:We zijn het erover eens dat de energievraag de komende decennia zal groeien (uitgaande van een einde aan de huidige recessie, geen oorlogen, geen grootschalige natuurrampen etc.)? Dat betekent dan dat de vraag naar olie (energie) zal moeten worden vervangen door een andere energiedrager.
Als ik dan mag vragen; op welke energiedrager zou jij jouw geld zetten?
Begrijp ik goed dat je kerncentrales standby wilt laten staan? Die dingen kosten een vermogen om te bouwen, en hebben nauwelijks operationele kosten! 't Is niet voor niets baseload.quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:37 schreef RM-rf het volgende:
Op dat punt denk ik bv dat de nederlandse overheid niet kan blijven volharden in het zeer terughoudend zijn over kernenergie... volgens mij zou dit zeker in 10-15% van de nederlandse energiebehoefte moeten kunnen voorzien, mogelijk zelfs een capaciteit hebben van 20% (die echter niet altijd uitgenut hoeft te worden maar ingepland kan worden als fallback als andere energiebronnen schaarser worden op de korte termijn....)
Vind ik ook raar ja, zelfs de groene, boomknuffelende partijen hoor ik eigenlijk nooit over het onderwerp olie.quote:Op woensdag 18 maart 2009 14:52 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel het blijft me verbazen dat beleidsmakers daar niet op inspringen, kijken ze echt niet verder?
Olie vervangen door renewables kan miljoenen banen opleveren, geld wat niet meer het land uit gaat maar fijn in de eigen economie terechtkomt. Lijkt me een uitstekend middel tegen recessies, en kost aanzienlijk minder dan wat de banken nu opvreten aan belastinggeld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |