WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou, eigenlijk is er toch helemaal niks aan de hand? Want de mensen die de afgelopen drie jaar een huis hebben gekocht vonden kennelijk dat ze waar voor hun geld kregen. Drie ton voor een rijtjescontainer op een postzegel 
Enfin, als ze hun rente vastgezet hebben dan wonen ze daar toch lekker voor in totaal 1200 euro per maand? Of de huizenmarkt crashed verandert daar niets aan. Waarom zou iemand hen dan ooit moeten compenseren.
Ja, als je gaat scheiden of je raakt je baan kwijt is het zuur om met verlies te moeten verkopen. Maar dat geld net zo goed voor de aandelenbezitter die nu ineens 25K cash nodig heeft. Die verkoopt dan ook op de bodem van de markt.
En los van dat: er heeft feitelijk nog nauwelijks een daling plaatsgevonden. Als je nu verkoopt, dan verkoop je nog steeds zo goed als bovenin de top van de markt. MIsschien een procentje of 5 daaronder, maar meer niet.
De mensen die over drie jaar verkopen moeten, die hebben pas recht van janken.
Enfin, als ze hun rente vastgezet hebben dan wonen ze daar toch lekker voor in totaal 1200 euro per maand? Of de huizenmarkt crashed verandert daar niets aan. Waarom zou iemand hen dan ooit moeten compenseren.
Ja, als je gaat scheiden of je raakt je baan kwijt is het zuur om met verlies te moeten verkopen. Maar dat geld net zo goed voor de aandelenbezitter die nu ineens 25K cash nodig heeft. Die verkoopt dan ook op de bodem van de markt.
En los van dat: er heeft feitelijk nog nauwelijks een daling plaatsgevonden. Als je nu verkoopt, dan verkoop je nog steeds zo goed als bovenin de top van de markt. MIsschien een procentje of 5 daaronder, maar meer niet.
De mensen die over drie jaar verkopen moeten, die hebben pas recht van janken.
The End Times are wild
Dat was in de jaren 70 en begin jaren 80, in 1985-1989 was de rente ongeveer op hetzelfde niveau dan nu rond de 6%, de prijzen van de huizen toen op een dieptepunt, al de mensen die toen gekocht hebben maakt een prijsdaling niet zoveel uit, hun winst is toch al gigantisch.quote:Op woensdag 12 november 2008 18:24 schreef RemcoDelft het volgende:
als de hypotheekrente van die aflossingsvrije veel te dure blokkendoos naar 12 % gaat (zoals in de jaren '80),
***** Kraak.....
Hoezo? Kelderen de huizenprijzen dan?quote:Op woensdag 12 november 2008 22:03 schreef LXIV het volgende:
De mensen die over drie jaar verkopen moeten, die hebben pas recht van janken.
Uiteraard... die betalen toch ook lekker mee aan het HRA?quote:Op woensdag 12 november 2008 20:17 schreef MaGNeT het volgende:
En wie mogen dat ophoesten? De huurders?
edit=dat was al gezegd
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Die verwachting zit er wel in.quote:Op woensdag 12 november 2008 22:08 schreef At-EZ het volgende:
[..]
Hoezo? Kelderen de huizenprijzen dan?
Maar je weet het, uiteraard, nooit.
The End Times are wild
Het heeft toch geen invloed op je aflossing dus wat is het probleem? Enfin Bos heeft het lef niet om de HRA af te schaffen op een dusdanige wijze dat andere partijen hem zouden willen steunen (dwz dus niet de opbrengst verspillen aan uiitkeringen en ambtenaren)..quote:Op woensdag 12 november 2008 17:57 schreef SolidArt het volgende:
Ja, maar het is onmogelijk om de waarde van de huizen te laten zakken, wanneer mensen al een hypotheek hebben afgesloten.
Dus roept de PVDA heel sociaal over afschaffen op een dusdanige wijze dat ze nooit steun zullen krijgen..
En overwaardering; de prijzen zijn wat de gek ervoor geeft (/ geven kan). Zolang er hoge vraag is, beperkt aanbod en een overheid die de prijzen omhoog jaagt met subsidies en banken die veel willen lenen kan ik je wel voorspellen dat er bizarre prijzen zullen volgen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Napalm op 12-11-2008 22:19:13 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Daarom is er in de US ook zo n groot probleemquote:Op woensdag 12 november 2008 20:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Stel, gemiddeld zouden huizenbezitters zo'n 50.000 euro op hun huis verliezen.
Stel, Bos zou dat moeten compenseren.
7.000.000 koophuizen in Nederland X 50.000 euro =
350.000.000.000 = 350 miljard euro.
En wie mogen dat ophoesten? De huurders?
100 miljoen huizen waarvan 10% betalingsproblemen heeft van 50.000 tot 100.000 dollar op de hypotheek
Die 350 miljard is zelfs nog 150 miljard meer dan de staatsschuldquote:Op woensdag 12 november 2008 22:19 schreef henkway het volgende:
[..]
Daarom is er in de US ook zo n groot probleem
100 miljoen huizen waarvan 10% betalingsproblemen heeft van 50.000 tot 100.000 dollar op de hypotheek
Staatsschuld zegt weinig meer, dan zetten ze gewoon wat extra cijfers op het bord.quote:Op woensdag 12 november 2008 22:24 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Die 350 miljard is zelfs nog 150 miljard meer dan de staatsschuld
***** Kraak.....
Klopt. Nederlanders hebben veruit de hoogste hypotheekschulden ter wereld, zo'n 580 miljard euro.quote:Op woensdag 12 november 2008 22:31 schreef LXIV het volgende:
De hoogste ter wereld afgezet tegen het bruto-inkomen per gezin.
Frankrijk (heel Frankrijk) zit ook rond de 600 miljard.
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
quote:Op woensdag 12 november 2008 22:31 schreef LXIV het volgende:
De hoogste ter wereld afgezet tegen het bruto-inkomen per gezin.
Er is hier geen sprake van overwaardering van grond onder de zeespiegel en huizen met teveel hypotheek.
***** Kraak.....
Dreigende lagere huizenprijzen zijn niet automatisch goed voor starters, het kan ook betekenen dat de huizenmarkt helemaal bevriest en dat er niemand die per se niet hoeft gaat verkopen in afwachting van betere tijden.
Er is per definitie altijd iemand die koopt of verkoopt als er sprake is van een markt. En hoeveel het totale volume is maakt voor de staat of de makelaars nog wel uit, maar voor de particulier helemaal niks.quote:Op woensdag 12 november 2008 23:21 schreef HiZ het volgende:
Dreigende lagere huizenprijzen zijn niet automatisch goed voor starters, het kan ook betekenen dat de huizenmarkt helemaal bevriest en dat er niemand die per se niet hoeft gaat verkopen in afwachting van betere tijden.
Wat wel ten nadele is voor de starters is dat kapitaal evenredig moeilijk te verkrijgen zal zijn. Dus straks zijn die prijzen met 30% gekelderd, kun je ook 30% minder geld krijgen, of helemaal niks. Dan heb je er nog niks aan.
Toch kun je beter een tophypotheek van 2 ton hebben dan één van 3 ton. Want de tijden zullen ook weer ooit veranderen!
The End Times are wild
Natuurlijk maakt het volume wel uit voor de koper. Het is wel leuk als de huizen goedkoop zijn, maar als er geen huizen te koop zijn voor de gangbare prijs heb je er nog niks aan. Dan krijg je een beetje het effect van de tickets voor 1 euro naar Madrid of zo.quote:Op woensdag 12 november 2008 23:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is per definitie altijd iemand die koopt of verkoopt als er sprake is van een markt. En hoeveel het totale volume is maakt voor de staat of de makelaars nog wel uit, maar voor de particulier helemaal niks.
Wat wel ten nadele is voor de starters is dat kapitaal evenredig moeilijk te verkrijgen zal zijn. Dus straks zijn die prijzen met 30% gekelderd, kun je ook 30% minder geld krijgen, of helemaal niks. Dan heb je er nog niks aan.
Toch kun je beter een tophypotheek van 2 ton hebben dan één van 3 ton. Want de tijden zullen ook weer ooit veranderen!
Er zijn altijd huizen te koop. Wanneer er géén huizen te koop zijn is er ook geen markt en is er zelfs geen prijs!
The End Times are wild
Ja en ik denk niet dat Wouter Bos daarop zal staan te springen dus ik snap zijn uitspraken ook nietquote:Op woensdag 12 november 2008 19:36 schreef Martijn_77 het volgende:
Als de huizenprijs gaat dalen zal ook de markt meer en meer op slot schieten. Want steeds minder mensen zullen willen en kunnen verhuizen.
Interessant... Ik heb sowieso nooit begrpeen dat mensen MEER geld willen betalen als ze KLEINER wonen en DICHTER op hun buren....quote:Op woensdag 12 november 2008 23:16 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Klopt. Nederlanders hebben veruit de hoogste hypotheekschulden ter wereld, zo'n 580 miljard euro.
Frankrijk (heel Frankrijk) zit ook rond de 600 miljard.
censuur :O
Dat is overal zo.quote:Op donderdag 13 november 2008 08:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Interessant... Ik heb sowieso nooit begrpeen dat mensen MEER geld willen betalen als ze KLEINER wonen en DICHTER op hun buren....
Daarnaast verteld Wouter ook niet even dat een huis kopen voor langere periode nu aantrekkelijk is door de inflatie.quote:Op donderdag 13 november 2008 08:18 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Ja en ik denk niet dat Wouter Bos daarop zal staan te springen dus ik snap zijn uitspraken ook niet
Dit zijn altijd van die kromme berekeningen. Hoe zit het met de 4 miljoen huizen(bezitters) die hun huis de laatste 10 jaar 50.000 euro of nog meer hebben zien stijgen?quote:Op woensdag 12 november 2008 20:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Stel, gemiddeld zouden huizenbezitters zo'n 50.000 euro op hun huis verliezen.
Stel, Bos zou dat moeten compenseren.
7.000.000 koophuizen in Nederland X 50.000 euro =
350.000.000.000 = 350 miljard euro.
En wie mogen dat ophoesten? De huurders?
En nog afgezien daarvan, waardestijging of -daling hoeft (moet?) geen probleem te zijn, als je de goeie hypotheek hebt afgesloten. Dus niet één die rekent op waardestijging van je huis. Als je dat gedaan hebt, heb je verkeerd gegokt, en dan is het terecht dat je verlies lijdt.
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Kortzichtig.quote:Op donderdag 13 november 2008 08:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Interessant... Ik heb sowieso nooit begrpeen dat mensen MEER geld willen betalen als ze KLEINER wonen en DICHTER op hun buren....
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Het zou gewoon een goede oplossing zijn om de NHG en HRA gelijk te trekken. En dit wel te doen door de HRA naar beneden bij te stellen (tot het niveau van NHG dus)
