[SC] WO Rechten #30 - iedereen naar kleuterschool Babbel

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:26 schreef GlowMouse het volgende:
* GlowMouse gaat niet reageren

heb het er niet over of de vooroordelen waar zijn of niet, gewoon welke bestaan.

Ikzelf denk trouwens dat beta's het volste recht hebben om neer te kijken op de studie rechten. Zowel qua werklast als qua niveau. Als ik af en toe om me heen kijk naar wat er nog is overgebleven na 3 jaar dan vind ik dat schaam ik me af en toe kapot.

Ik had het niet tegen jou maar tegen die jongen die het Nederlands niet machtig isaardappel en hmmmz.

En ja, een betastudie is nu eenmaal van hoger niveau, maar daarmee is niet gezegd dat rechten eenvoudig is, integendeel. Als je je alleen baseert op wat mensen zeggen, wordt de studie onderschat, maar ik denk dat de mensen die dat zeggen stiekem toch wel beter weten.

Waar dan wel veel onbegrip voor is, is het hoge uurtarief dat advocaten rekenen.

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 14:49 schreef Microtechs het volgende:
Inderdaad, ben ook gaan neuzen in de bieb. Lekker groot

Schijnt dat als je onder die koepel staat en je fluistert wat, iedereen het kan horen . Heb het zelf niet uitgeprobeerd maar het zou architectonisch gezien een soort Pantheon-effect hebben . Erg handig in een bibliotheek.

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 12:52 schreef N.i.c.k het volgende:
Ik zit in een identiteitscrisis. Wat is nu het vooroordeel over de studie rechten, dat het een luizenstudie is of juist een respectabele.
Ik leefde altijd in de veronderstelling dat het eerste vooroordeel het heersende was, deels terecht. Maar de laatste tijd kom ik in mijn omgeving het volstrekt tegenovergestelde vooroordeel tegen.
Ik heb het dan over een publiek dat wel een beeld heeft van het hoger onderwijs, en niet denkt dat je rechter bent na je studie

Wat is jullie ervaring ?

Lekker relevant wat het vooroordeel is.... het gaat erom of je het leuk vindt en of het een uitdaging is, meer niet. En voor de rest mag iedereen lekker zijn eigen mening hebben

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 23:24 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Lekker relevant wat het vooroordeel is.... het gaat erom of je het leuk vindt en of het een uitdaging is, meer niet. En voor de rest mag iedereen lekker zijn eigen mening hebben

de grootste uitdaging uit mijn leven.

Eerlijk gezegd boeit het mij allemaal niet zoveel wat er over gezegd wordt. Zeker niet door beta's met een structureel te kleine piemel die dat willen compenseren met stoere praatjes over hun eigen studie.
Het ligt er gewoon aan waar je goed in bent, als je geen normaal Nederlands kunt dan moet je geen jurist worden. Kan je niet goed rekenen moet je geen beta studie gaan doen. Er is een verschil tussen voldoendes halen voor de vakken omdat je goed kunt leren en een goede jurist zijn.

The_duce, ik zag je pas toen ik je eigenlijk al voorbij gefietst was gisteravond! Had je mij ook gespot? .

En over vooroordelen maak ik me niet meer druk: niet meer over rechtenstudenten, niet meer over betastudenten en niet meer over advocaten. Bijzonder ontspannend .

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 17:44 schreef GlowMouse het volgende:
Ik had het niet tegen jou maar tegen die jongen die het Nederlands niet machtig isaardappel en hmmmz.

mijn welgemeende excuses!

Het is al goed

quote:

Op zondag 30 november 2008 23:02 schreef GlowMouse het volgende:
Het is al goed

hehe, pak van mijn hart

http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/12847

over vooroordelen gesproken.
de beta student die zegt: ik had ook economie kunnen gaan studeren en veel geld verdienen.

net alsof iedereen die economie studeert veel geld gaat verdienen

Wat blijft Zwalve een held, die man wordt met de week beter! Nu vind ik Romeins Recht sowieso erg interessant, beter dan het beyond oninspirerende Europese Recht... Maar goed, er waren het vorige blok ook mensen die Staats- en Bestuursrecht interessanter vonden dan Encyclopedie, dus het zal wel aan mij liggen .

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 16:36 schreef Orbis het volgende:
Wat blijft Zwalve een held, die man wordt met de week beter! Nu vind ik Romeins Recht sowieso erg interessant, beter dan het beyond oninspirerende Europese Recht... Maar goed, er waren het vorige blok ook mensen die Staats- en Bestuursrecht interessanter vonden dan Encyclopedie, dus het zal wel aan mij liggen .

Doe je ook Latijnse juridische teksten lezen met 'm?

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 16:44 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

Doe je ook Latijnse juridische teksten lezen met 'm?

Was het maar waar. De vakken van de Albert Heijn vullen zich niet vanzelf, en laat mijn beurt nu net op woensdagmiddag / -avond vallen. Dus dat gaat aan mij voorbij. Evenals de lezingen die bijna allemaal op maandag plaats lijken te vinden, om dezelfde reden. Ik had graag Enait zichzelf horen verdedigen .

Is Romeins recht wat nieuws of zo? Ik deed 't namelijk als mastervak bij Tellegen vorig jaar maar ik hoorde dat ze iets gingen veranderen en dat rechtsgeschiedenis 2 geschrapt werd voor romeins recht of iets dergelijks?

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:37 schreef Yashaaaaa het volgende:
Serieus ik had net een hele post getyped en gewoon het scherm weggeklikt zonder in te voeren.

Naja samenvatting ervan: Mensen die Corstens moeten lezen, weten jullie toevallig of de 6e druk echt zo verschilt van de 5e? want heb weinig zin om weer geld neer te moeten leggen voor dat kut boek.

En heeft iemand hier de gouden tip om strafprocesrecht te leren? het wordt namelijk mijn 3e keer, zit iedere keer net helaas in de 5. Mijn grote probleem zijn wel de bijzondere opsporingsbevoegdheden. Of iig zo vind ik het enorm logisch, maar op het tentamen ga ik flippen. en kies ik iedere keer de verkeerde. (vroegsporing ipv die andere en vice versa)

Ik heb ook 3x over strafprocesrecht gedaan. Eerst een 4.5, toen een 4.5 in de herkansing en het jaar erop eindelijk gehaald. Ik snapte het serieus tot op de dag VOOR het laatste tentamen niet, ondanks dat ik er een maand op had geleerd en alle colleges en hoorcolleges had bijgewoond en de hele literatuur had doorgelezen.
Wat veranderde er de dag voor het tentamen? Ik ging post-it notes doen in mijn wetbundel. Ik had die geleend en ik kon er dus niet in strepen zoals het jaar ervoor, met markers. En toen heb ik dus voor de 3 verschillende opsporingsfasen (vroegsporing, terroristisch oogmerk en klassiek) 3 verschillende kleuren post-it notes gebruikt. En toen keek ik eens naar dat kerstboom geval, en mij viel op dat de post-its met een bepaalde regelmaat in het boek zaten.
En toen zag ik er ineens een patroon in en was 't allemaal heel logisch. Ik kan 't niet echt uitleggen, net zoals ik de pijlerstructuur van europa met de verschillende verdragen niet kan uitleggen, maar zo snapte ik 't dus.

En toen was 't ook heel makkelijk op tentamen verder, dan was het gewoon een kwestie van kijken naar in welke fase je zit en de post-its met de juiste kleur nabladeren. Bij de motivering van het vonnis ging ik nog steeds de mist in en ik kwam flink wat tijd te kort maar uiteindelijk was ik heel blij met mijn punt.

Doen dus, mits dat maar mag bij jullie.

En verder...

Verdachte in de zin van WvSv, en je kunt dat vermoeden hardmaken met feiten? --> Klassieke opsporing kiezen, geeft je de ruimste bevoegdheden.

Georganiseerd verband, maar je hebt nog te weinig om ze direct in te rekenen als verdachtes? --> vroegsporing
(Voorbeeld, als je 2 mannen een bank ZIET beroven dan heb je gewoon tegen allebei gelijk een gewone verdenking en hoef je niet met vroegsporing te werken)

Terroristisch oogmerk? --> derde variant.

Let op! Deze bevatten ook doorzoekingsbevoegdheden en zo:
Wapens? - wet wapen en munitie
Drugs? Opiumwet
Verkeer? Weg en vereerswet.
Controlebevoegdheden? - Voortgezette toepassing o.b.v. geweerarrest, maar geen detournement de pouvoir!
Politie stuit op incriminerende zaken terwijl ze degene proberen te helpen, politie observeert niet-stelselmatig, of je kunt geen basis voor de toegepaste bevoegdheid vinden maar je onderbuikgevoel zegt dat het gewoon mag wat de politie doet? --> Politiewet

Bevoegdheid:
Opsporingsambtenaar --> Mag je pesten
Hulpofficier van justitie --> Mag je weekeind verpesten
Officier van justitie --> Mag je week verpesten
Rechtercommissaris --> Mag je zomervakantie verpesten
Raadkamer rechtbank --> Mag je leven verpesten

Wel ff opletten naar de opsomming van misdrijven waarvoor hechtenis en zo zijn toegestaan. Je kunt ze het beste tevoren even allemaal nabladeren in het Sr, dan weet je op tentamen in het gros van de gevallen of je misdrijf eronder valt of niet. Ze pakken namelijk geen vage dingen zoals stropen of ongevraagd porno naar minderjarigen sturen of zo, ze pakken wel gewoon iets in de zin van diefstal/mishandeling/inbraak/moord/doodslag/terroristische aanslag/verkrachting/heling/brandstichting/wederrechtelijke vrijheidsbeneming/kindermisbruik/aanranding/dood door schuld/wapens/drugs/dronken rijden

[ Bericht 67% gewijzigd door Sessy op 04-12-2008 02:56:07 ]

quote:

Op donderdag 4 december 2008 02:14 schreef Sessy het volgende:
Is Romeins recht wat nieuws of zo? Ik deed 't namelijk als mastervak bij Tellegen vorig jaar maar ik hoorde dat ze iets gingen veranderen en dat rechtsgeschiedenis 2 geschrapt werd voor romeins recht of iets dergelijks?

Ik denk dat Orbis in Leiden studeert (Orbis, zet jezelf toch eens in de OP!). Daar wordt Romeins Recht gebruikt als Inleiding Inleiding Burgerlijk Recht, wat op zich logisch is.

Overigens vind ik Zwalve soms wat vermoeiend met zijn verhalen over de gesprekken die hij met zijn vrouw heeft en het zoeken naar slachtoffers die die eens kan afzeiken. Typisch een oudere docent die indruk probeert te maken op de verse eerstejaars. Aan de andere kant weet ie natuurlijk erg veel en zijn de colleges inhoudelijk erg interessant. Tot zover mijn review voor dit moment.

Trouwens nog bedankt voor je nachtelijk arbeid over strafprocesrecht. Hoef ik een vergelijkbaar tentamen tenminste niet 3x te herren

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 08:37 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Ik denk dat Orbis in Leiden studeert (Orbis, zet jezelf toch eens in de OP!). Daar wordt Romeins Recht gebruikt als Inleiding Inleiding Burgerlijk Recht, wat op zich logisch is.

Overigens vind ik Zwalve soms wat vermoeiend met zijn verhalen over de gesprekken die hij met zijn vrouw heeft en het zoeken naar slachtoffers die die eens kan afzeiken. Typisch een oudere docent die indruk probeert te maken op de verse eerstejaars. Aan de andere kant weet ie natuurlijk erg veel en zijn de colleges inhoudelijk erg interessant. Tot zover mijn review voor dit moment.

Trouwens nog bedankt voor je nachtelijk arbeid over strafprocesrecht. Hoef ik een vergelijkbaar tentamen tenminste niet 3x te herren

Verhalen over zijn vrouw moet ik nog horen, dat komt vast nog wel. En ik vind zijn anekdotes altijd wel een lekker rustpunt tussen de Romeinsrechtelijke casus . Lijkt Burgerlijke Recht eigenlijk veel op Romeins Recht, of gaat dat vak een heel andere richting op? Want Romeins Recht vind ik echt erg boeiend. Als Burgerlijk Recht net zo is, laat maar komen.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 08:37 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Ik denk dat Orbis in Leiden studeert (Orbis, zet jezelf toch eens in de OP!). Daar wordt Romeins Recht gebruikt als Inleiding Inleiding Burgerlijk Recht, wat op zich logisch is.

Overigens vind ik Zwalve soms wat vermoeiend met zijn verhalen over de gesprekken die hij met zijn vrouw heeft en het zoeken naar slachtoffers die die eens kan afzeiken. Typisch een oudere docent die indruk probeert te maken op de verse eerstejaars. Aan de andere kant weet ie natuurlijk erg veel en zijn de colleges inhoudelijk erg interessant. Tot zover mijn review voor dit moment.

Trouwens nog bedankt voor je nachtelijk arbeid over strafprocesrecht. Hoef ik een vergelijkbaar tentamen tenminste niet 3x te herren

Romeins als Inleiding burgerlijk? We hebben zowel inleiding burgerlijk als Romeins hoor .

Zou ook raar zijn anders.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 13:23 schreef ChRoNiC het volgende:

[..]

Romeins als Inleiding burgerlijk? We hebben zowel inleiding burgerlijk als Romeins hoor .

Zou ook raar zijn anders.

Goed lezen: Inleiding (Inleiding Burgerlijk Recht), het vak is dus, via het Romeinse Recht, een eerste kennismaking met de begrippen, rechten en principes die, in een iets andere vorm, ook in het NL burgerlijk recht voorkomen. Een inleiding op het vak Inleiding Burgerlijk Recht, zo zie ik het iig.

Je ziet dat ook goed aan het studieboek dat er bij hoort (Prota dus), daar wordt de hele tijd geswitched van NL burgerlijk recht naar romeins recht en dat loopt steeds in elkaar over.
@Orbis: als het je interesseert wat er in Prota staat over het BW, dan lijkt me dat je Inl Burgerlijk Recht leuk gaat vinden. Heb het zelf nog niet gehad.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 18:52 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Goed lezen: Inleiding (Inleiding Burgerlijk Recht), het vak is dus, via het Romeinse Recht, een eerste kennismaking met de begrippen, rechten en principes die, in een iets andere vorm, ook in het NL burgerlijk recht voorkomen. Een inleiding op het vak Inleiding Burgerlijk Recht, zo zie ik het iig.

Je ziet dat ook goed aan het studieboek dat er bij hoort (Prota dus), daar wordt de hele tijd geswitched van NL burgerlijk recht naar romeins recht en dat loopt steeds in elkaar over.
@Orbis: als het je interesseert wat er in Prota staat over het BW, dan lijkt me dat je Inl Burgerlijk Recht leuk gaat vinden. Heb het zelf nog niet gehad.

Dan heb ik wat te snel gelezen. Gedeeltelijk waar natuurlijk, eigenlijk begin je ook al bij Encyclopedie een beetje met dit soort begrippen.

Dag mensen,

Ik ben bijna klaar met mijn bachelor en nu moet ik natuurlijk een master gaan kiezen. Ik weet dat ik vrij laat ben met het kiezen, aangezien ik in februari wil gaan beginnen.

Nu is mijn oog gevallen op de Master Public International Law (specialisatie van Rechtsgeleerdheid) van de Universiteit Leiden. Ik heb werkelijk geen idee of deze opleiding een beetje goed is. Wat is jullie mening hierover? Of hebben jullie nog andere suggesties qua Masters in de richting van internationaal recht? Ik heb namelijk geen idee welke universiteit hoog aangeschreven staat en welke niet. Voorwaarde is wel dat ik in februari kan beginnen uiteraard. Of is het überhaupt niet verstandig omin februari al te beginnen?

Alvast bedankt!

quote:

Op donderdag 4 december 2008 02:23 schreef Sessy het volgende:
heel strafprocesrechtverhaal.

Heldin

Hoi,

Ik heb een brutale vraag. Heeft iemand hier toegang tot vLex.com? Ik wil graag jurisprudentie van een bepaalde zaak lezen, maar ik kom zonder inloggen niet verder dan de inleiding.

Je zou me echt onwijs van dienst zijn!