NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Meer over Joran en zijn perikelen in MIS: [JORAN] #4
De achtergronden zijn ooit vanuit NWS overgeschoven en dus ook daar te vinden.
Vervolg van Thaise huurmoordenaar voor Peter R. de Vries
Laatste nieuws is dat Joran naar Koh Samui gevlucht is...andere berichten weer dat ie daar aan het feesten zou zijn.
ZIjn advocaat vraagt zich inmiddels af of het wel zo verstandig is dat Joran in Thailand zit.
Van der Sloot hals over kop huis ontvlucht
[ Bericht 29% gewijzigd door paddy op 10-11-2008 11:57:44 ]
De achtergronden zijn ooit vanuit NWS overgeschoven en dus ook daar te vinden.
Vervolg van Thaise huurmoordenaar voor Peter R. de Vries
Laatste nieuws is dat Joran naar Koh Samui gevlucht is...andere berichten weer dat ie daar aan het feesten zou zijn.
ZIjn advocaat vraagt zich inmiddels af of het wel zo verstandig is dat Joran in Thailand zit.
Van der Sloot hals over kop huis ontvlucht
Bronquote:Journalist Peter R. de Vries zou in de bekroonde uitzending met Joran van der Sloot "inbreuk hebben gemaakt op het auteursrecht" van laatstgenoemde. Zijn advocaat, Bert de Rooij, onderzoekt of het mogelijk is De Vries of SBS aan te klagen.
Schadevergoeding
"Als er inbreuk gemaakt is door Peter R. de Vries, dan overwegen we uiteraard een schadevergoeding," laat De Rooij weten in een interview met Twan Huys. De Vries laat weten de claim "met belangstelling" tegemoet te zien. Hij vindt dat de Rooij "zich beter kan bekreunen over de inbreuken die Joran heeft gemaakt op het jonge leven van Natalee Holloway."
Bronquote:Het lijkt Joran van der Sloot toch te heet onder de voeten geworden in Thailand sinds de undercoveroperatie van Peter R. de Vries en zijn team. De 21-jarige Van der sloot is sinds vrijdagavond, de dag waarop het nieuws van de tweede undercoveroperatie naar buiten kwam, spoorloos verdwenen.
Justitie in Thailand is door de beelden van de undercoveroperatie en de enorme aandacht die deze in ons land kreeg wakker geschud. Via de ambassade heeft de Thaise justitie de beelden van de uitzending, die gisteren werd uitgezonden, opgevraagd. Het beeldmateriaal, dat laat zien dat Joran Thaise meisjes aanbiedt voor de Nederlandse seksindustrie, wordt nu vertaald door ambassadepersoneel, bevestigde De Vries gisteren.
Gevlucht
Toen het nieuws van de nieuwe undercoveroperatie naar buiten kwam, heeft Van der Sloot vermoedelijk meteen Bangkok verlaten. Volgens getuigen heeft hij nog wel een feest bezocht, maar keerde hij daarna niet terug naar zijn huis. Een Nederlandse getuige laat weten dat hij 's avonds op een binnenlandse vlucht naar het eiland Koh Samui is gestapt. De getuige stelt dat hij Joran aan boord van het toestel heeft herkend.
De advocaat van Joran, mr. Bert de Rooij, heeft laten weten dat het overleg met zijn cliënt 'maar moeizaam' verloopt. "Ik hoop op snel contact. We zullen dan als eerste bespreken of het verstandig is om in Thailand te blijven. Van wat ik ervan hoor, is daar zelfs een voorarrest niet mals, ongeacht of er nu bewijs is of niet. Daar wil niemand in een cel belanden."
[ Bericht 29% gewijzigd door paddy op 10-11-2008 11:57:44 ]
Make my day!
Waar issie heen gevlucht? 
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Zonder steunbewijs kan men niets met die verklaring. Al zijn er 1000 experts die verklaren dat het waarheidsgetrouw is.quote:Op maandag 10 november 2008 11:13 schreef JohnDope het volgende:
Nogmaals in de rechtszaal zijn er genoeg verdachten veroordeeld door een visie van 1 expert.
Nu heeft er een heel team Joran zitten analyseren.
Alleen op de visie van een expert veroordeeld worden: nimmer. Er moet altijd meer zijn.
Verdediging mag altijd een contra-expertise uit laten voeren. Vd Heuvel geeft terecht aan dat er net zo goed experts te vinden zijn die iets anders beweren.
Dat experts er niet zelden keihard naast zitten is een feit. Dat is soms niet vast te stellen, soms wordt het pijnlijk duidelijk. Ik denk b.v. aan de ontvoering van GJ Heijn. De experts waren er 100% van overtuigd dat het meerdere mensen waren, zelfs opgedeeld in enkele mannen en een vrouw (zoiets iig) met afzonderlijke karaktereigenschappen en weet ik wat.
Inmiddels weten we natuurlijk dat er slechts 1 dader was.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat lijkt mij sterk daar het gewoon de waarheid is.quote:Op maandag 10 november 2008 11:16 schreef JohnDope het volgende:
maar Peter veegt straks weer de vloer aan met Johns analyse over die experts.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Joran ontspringt de dans gewoon omdat er niks te maken valt met dit zogenaamde bewijs.
Wellicht denken ze daar in Thailand anders over en heeft hij wel een probleem.
Wellicht denken ze daar in Thailand anders over en heeft hij wel een probleem.
De hamvraag blijft mijns inziens, wat zou het motief van Joran zijn?
Mogelijke scenario's:
- Hij had Peter door. Dit lijkt mij vrij sterk. Dan had hij zeer waarschijnlijk tijdens de zaak een vertrouwenspersoon (zijn advocaat of vader) ongetwijfeld ingelicht. En was hij niet "hals-over-kop" gevlucht nadat hij Peter aan de lijn had gekregen vrijdag.
- Het was alleen maar grootspraak. Lijkt me ook sterk... Voer je het dan zo ver door dat je zelfs nog toehapt wanneer ze aangeven "even" naar Thailand te komen???
- Oplichting. Hij deed het alleen voor de voorschotten. Dat geintje kun je 1 keer flikken, maar naar 1 keer niet leveren val je door de mand. De winst is klein (misschien een paar duizend euro, die hij bovendien naar eigen zeggen en gezien zijn levensstijl niet hard nodig heeft) en het risico te groot (Je wil niet graag ruzie hebben met dit soort figuren lijkt me)
Dan blijven er nog weinig mogelijkheden over...
[ Bericht 1% gewijzigd door TerroRobbie op 10-11-2008 11:38:33 ]
Mogelijke scenario's:
- Hij had Peter door. Dit lijkt mij vrij sterk. Dan had hij zeer waarschijnlijk tijdens de zaak een vertrouwenspersoon (zijn advocaat of vader) ongetwijfeld ingelicht. En was hij niet "hals-over-kop" gevlucht nadat hij Peter aan de lijn had gekregen vrijdag.
- Het was alleen maar grootspraak. Lijkt me ook sterk... Voer je het dan zo ver door dat je zelfs nog toehapt wanneer ze aangeven "even" naar Thailand te komen???
- Oplichting. Hij deed het alleen voor de voorschotten. Dat geintje kun je 1 keer flikken, maar naar 1 keer niet leveren val je door de mand. De winst is klein (misschien een paar duizend euro, die hij bovendien naar eigen zeggen en gezien zijn levensstijl niet hard nodig heeft) en het risico te groot (Je wil niet graag ruzie hebben met dit soort figuren lijkt me)
Dan blijven er nog weinig mogelijkheden over...
[ Bericht 1% gewijzigd door TerroRobbie op 10-11-2008 11:38:33 ]
Je hebt het stuk niet gelezen, maar hebt er wel een mening over...quote:Op maandag 10 november 2008 11:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb het stuk ook nog niet gelezen, maar Peter veegt straks weer de vloer aan met Johns analyse over die experts.
Is die Peter een god voor jou ofzo?
Make my day!
Ook deze even.
En ook nog :
Van der Sloot ontvlucht huis
Mag ik die nieuwsberichten even in de OP zetten, Agter?
Er moet ook even een link in van MIS
http://www.spitsnieuws.nl(...)vries_aanklagen.htmlquote:Journalist Peter R. de Vries zou in de bekroonde uitzending met Joran van der Sloot "inbreuk hebben gemaakt op het auteursrecht" van laatstgenoemde. Zijn advocaat, Bert de Rooij, onderzoekt of het mogelijk is De Vries of SBS aan te klagen.
Schadevergoeding
"Als er inbreuk gemaakt is door Peter R. de Vries, dan overwegen we uiteraard een schadevergoeding," laat De Rooij weten in een interview met Twan Huys. De Vries laat weten de claim "met belangstelling" tegemoet te zien. Hij vindt dat de Rooij "zich beter kan bekreunen over de inbreuken die Joran heeft gemaakt op het jonge leven van Natalee Holloway."
En ook nog :
De rest is te lezen op de FPquote:Het lijkt Joran van der Sloot toch te heet onder de voeten geworden in Thailand sinds de undercoveroperatie van Peter R. de Vries en zijn team. De 21-jarige Van der sloot is sinds vrijdagavond, de dag waarop het nieuws van de tweede undercoveroperatie naar buiten kwam, spoorloos verdwenen.
Justitie in Thailand is door de beelden van de undercoveroperatie en de enorme aandacht die deze in ons land kreeg wakker geschud. Via de ambassade heeft de Thaise justitie de beelden van de uitzending, die gisteren werd uitgezonden, opgevraagd. Het beeldmateriaal, dat laat zien dat Joran Thaise meisjes aanbiedt voor de Nederlandse seksindustrie, wordt nu vertaald door ambassadepersoneel, bevestigde De Vries gisteren.
Gevlucht
Toen het nieuws van de nieuwe undercoveroperatie naar buiten kwam, heeft Van der Sloot vermoedelijk meteen Bangkok verlaten. Volgens getuigen heeft hij nog wel een feest bezocht, maar keerde hij daarna niet terug naar zijn huis. Een Nederlandse getuige laat weten dat hij 's avonds op een binnenlandse vlucht naar het eiland Koh Samui is gestapt. De getuige stelt dat hij Joran aan boord van het toestel heeft herkend.
De advocaat van Joran, mr. Bert de Rooij, heeft laten weten dat het overleg met zijn cliënt 'maar moeizaam' verloopt. "Ik hoop op snel contact. We zullen dan als eerste bespreken of het verstandig is om in Thailand te blijven. Van wat ik ervan hoor, is daar zelfs een voorarrest niet mals, ongeacht of er nu bewijs is of niet. Daar wil niemand in een cel belanden."
Van der Sloot ontvlucht huis
Mag ik die nieuwsberichten even in de OP zetten, Agter?
Er moet ook even een link in van MIS
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ja inderdaad, hij wilde het gewoon doen en Peter heeft het eigenlijk net op tijd afgekaptquote:Op maandag 10 november 2008 11:27 schreef TerroRobbie het volgende:
De hamvraag blijft mijns inziens, wat zou het motief van Joran zijn?
Mogelijke scenario's:
- Hij had Peter door. Dit lijkt mij vrij sterk. Dan had hij zeer waarschijnlijk tijdens de zaak een vertrouwenspersoon (zijn advocaat of vader) ongetwijfeld ingelicht. En was hij niet "hals-over-kop" gevlucht nadat hij Peter aan de lijn had gekregen vrijdag.
- Het was alleen maar grootspraak. Lijkt me ook sterk... Voer je het dan zo ver door dat je zelfs nog toehapt wanneer ze aangeven "even" naar Thailand te komen???
- Oplichting. Hij deed het alleen voor de voorschotten. Dat geintje kun je 1 keer flikken, maar naar 1 keer niet leveren val je door de mand. De winst is klein (misschien een paar duizend euro, die hij bovendien naar eigen zeggen en gezien zijn levensstijl niet hard nodig heeft) en het risico te groot (Je wil niet graag ruzie hebben met dit soort figuren lijkt me)
Dan blijven er nog weinig mogelijkheden over...
zodat hij Joran helemaal niks kan maken.
OP aangepast...maar als je nog meer hebt...be my guest!quote:Op maandag 10 november 2008 11:27 schreef paddy het volgende:
Ook deze even.
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)vries_aanklagen.html
En ook nog :
[..]
De rest is te lezen op de FP
Van der Sloot ontvlucht huis
Mag ik die nieuwsberichten even in de OP zetten, Agter?
Er moet ook even een link in van MIS
Make my day!
Het gaat er toch niet om of Joran veroordeeld wordt, het gaat er om dat de familie van Holloway aan het verwerkingsproces kan gaan beginnen.quote:Op maandag 10 november 2008 11:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zonder steunbewijs kan men niets met die verklaring. Al zijn er 1000 experts die verklaren dat het waarheidsgetrouw is.
Alleen op de visie van een expert veroordeeld worden: nimmer. Er moet altijd meer zijn.
Joran zal nooit veroordeeld worden, zelfs als zou er een geheime opname komen van een gesprek tussen Joran en zijn vader over hoe ze te keer zijn gegaan met Holloway.
Experts hebben er in het verleden vaak genoeg naast gezeten, zoals ik al zei zijn er veel onschuldige mensen in Nederland de bajes ingedraaid door een visie van 1 expert.quote:Verdediging mag altijd een contra-expertise uit laten voeren. Vd Heuvel geeft terecht aan dat er net zo goed experts te vinden zijn die iets anders beweren.
Dat experts er niet zelden keihard naast zitten is een feit. Dat is soms niet vast te stellen, soms wordt het pijnlijk duidelijk. Ik denk b.v. aan de ontvoering van GJ Heijn. De experts waren er 100% van overtuigd dat het meerdere mensen waren, zelfs opgedeeld in enkele mannen en een vrouw (zoiets iig) met afzonderlijke karaktereigenschappen en weet ik wat.
Inmiddels weten we natuurlijk dat er slechts 1 dader was.
Maar dat een team van experts tot deze conclusie is gekomen in de zaak Joran zegt gewoon genoeg.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Beth Twitty heeft de vorige keer bij peter toch al aangegeven dat de zaak wat haar betreft opgelost is. Zij is overtuigd dat ze weet wat er gebeurt is. Waarom had ze dit dan nodig om aan het verwerkingsproces te beginnen, volgens jou?quote:Op maandag 10 november 2008 11:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het gaat er toch niet om of Joran veroordeeld wordt, het gaat er om dat de familie van Holloway aan het verwerkingsproces kan gaan beginnen.
Joran zal nooit veroordeeld worden, zelfs als zou er een geheime opname komen van een gesprek tussen zijn vader en Joran over hoe ze te keer zijn gegaan met Holloway.
[..]
Make my day!
Ik doelde eigenlijk meer op de eerste uitzending, maar deze laatste uitzending geeft de moeder van Holloway wel een goed gevoel omdat er dankzij Peter toch nog een beetje tegen het onrecht wordt gestreden.quote:Op maandag 10 november 2008 11:39 schreef agter het volgende:
[..]
Beth Twitty heeft de vorige keer bij peter toch al aangegeven dat de zaak wat haar betreft opgelost is. Zij is overtuigd dat ze weet wat er gebeurt is. Waarom had ze dit dan nodig om aan het verwerkingsproces te beginnen, volgens jou?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik zeg geld.quote:
[..]
Beth Twitty heeft de vorige keer bij peter toch al aangegeven dat de zaak wat haar betreft opgelost is. Zij is overtuigd dat ze weet wat er gebeurt is. Waarom had ze dit dan nodig om aan het verwerkingsproces te beginnen, volgens jou?
Toppie, heb alleen de link naar MIS iets aangepast. Beloofd dat te zullen doen en bovendien zullen daar de achtergronden te vinden zijn, want alle nieuwsberichten zijn eerst naar JOR en laten naar MIS gegaanquote:
[..]
OP aangepast...maar als je nog meer hebt...be my guest!
Bedankt voor de moeite
En meneer is weer spoorloos.
Ik denk trouwens nog steeds dat zijn vader hier meer van weet. Maar dit is maar gissen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Lijkt me dat Beth Twitty het beste af is met rust om alles te verwerken. Voor haar was het de vorige uitzending afgesloten...en nu gaan we weer vanalles oprakelen...quote:Op maandag 10 november 2008 11:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk meer op de eerste uitzending, maar deze laatste uitzending geeft de moeder van Holloway wel een goed gevoel omdat er dankzij Peter toch nog een beetje tegen het onrecht wordt gestreden.
Iedere keer weer dingetjes oprakelen, lijkt mij niet zo goed voor het verwerkingsproces.
Maar goed, wie ben ik...
Make my day!
Jij begon toch echt over 1 expert en veroordeling... daar reageer ik gewoon op.quote:Op maandag 10 november 2008 11:36 schreef JohnDope het volgende:
Het gaat er toch niet om of Joran veroordeeld wordt, het gaat er om dat de familie van Holloway aan het verwerkingsproces kan gaan beginnen.
Want de wereld is corrupt. Tuurlijk.quote:Joran zal nooit veroordeeld worden
Eigenlijk niet.quote:Experts hebben er in het verleden vaak genoeg naast gezeten, zoals ik al zei zijn er veel onschuldige mensen in Nederland de bajes ingedraaid door een visie van 1 expert.
Maar dat een team van experts tot deze conclusie is gekomen in de zaak Joran zegt gewoon genoeg.
Ik wil er wel wat uitpikken hoor.
Het schokken. Doordat Joran de beweging erbij maakt is het geloofwaardig. Ik vond dat onbegrijpelijk. Leugens zijn vaak aan elkaar genaaide waarheden. Anders gezegd: gebaseerd op wat men heeft meegemaakt, gezien, gelezen, enz. Hij kan gewoon een beeld bij de leugen hebben gehad op basis van iets wat hij in een film heeft gezien (ik noem maar wat).
Er is geen arts die op basis hiervan een geloofwaardige doodsoorzaak kan noemen. Epilepsie? Daar had NH in het verleden geen last van en bij mijn weten is het niet iets wat zich ineens zo heftig zal manifesteren.
Op basis daarvan komt het dus toch vreemd voor.
Dan het idee dat "Daury" de vader van Joran moet zijn.
Dan moeten we het volgende scenario geloven. Joran verricht enkele sexuele handelingen met een meisje. alles vrijwillig, legale leeftijd, enz. Opeens overlijdt het meisje door natuurlijke oorzaak, althans geen misdrijf, laat staan door het toedoen van Joran.
Joran raakt in paniek en belt zijn vader. Vader komt meteen langs. Tot zover allemaal geloofwaardig.
Vader staat bij zoon en lijk. Vraagt wat er is gebeurt. Duidelijk is dat zoon niets illegaal heeft gedaan. Vader is prima in staat om dat te beoordelen. Weet dat het bellen van de politie wellicht tot een verhoor zal leiden, maar meer ook niet. Want er was geen misdrijf.
Edoch: vader beslist om het lijk te laten verdwijnen.
HUH?
WAAROM DAN?
Totaal ongeloofwaardig. Waarom een lijk laten verdwijnen als er geen misdrijf is gepleegd? Ik mis duidelijk motief.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dan nog...al zou die NH-case zo gegaan zijn als Joran verteld heeft, dan zal hij daar geen dag voor in de gevangenis hoeven...
Make my day!
quote:
En dan nog...al zou die NH-case zo gegaan zijn als Joran verteld heeft, dan zal hij daar geen dag voor in de gevangenis hoeven...
Geen extra dag meer, omdat zijn voorarrest langer heeft geduurd dan de maximumstraf die op dit delict staat.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik wilde het ook even terugkijken, maar nee dus.quote:
De uitzending is off-line gehaald?
http://www.sbs6.nl/web/show/id=266821/langid=43
Inderdaad dat is voor iedereen anders, en als jou als moeder zoiets zou overkomen zou je misschien hetzelfde doen.quote:Op maandag 10 november 2008 11:46 schreef agter het volgende:
[..]
Iedere keer weer dingetjes oprakelen, lijkt mij niet zo goed voor het verwerkingsproces.
Maar goed, wie ben ik...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Yep..het enige wat ze hem ten laste kunnen leggen is het wegmaken van een lijk. En daar staat niet zoveel straf op...Joran zijn voorarrest is al langer geweest.quote:Op maandag 10 november 2008 12:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geen extra dag meer, omdat zijn voorarrest langer heeft geduurd dan de maximumstraf die op dit delict staat.
Dus in die zin doet die bekentenis er eigenlijk niet toe.
Make my day!
Het is gewoon een beerput van hier tot tokio, want als dat meisje echt spontaan was overleden, dan was ze niet zo professioneel weggewerkt.quote:Op maandag 10 november 2008 12:01 schreef DS4 het volgende:
WAAROM DAN?
Totaal ongeloofwaardig. Waarom een lijk laten verdwijnen als er geen misdrijf is gepleegd? Ik mis duidelijk motief.
Het zal me niks verbazen als die midlife crise vader ook even over haar heen is gegaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit slaat toch nergens op?quote:Op maandag 10 november 2008 12:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is gewoon een beerput van hier tot tokio, want als dat meisje echt spontaan was overleden, dan was ze niet zo professioneel weggewerkt.
Het zal me niks verbazen als die midlife crise vader ook even over haar heen is gegaan.
Daar zijn helemaal geen aanwijzingen voor. Zou het fijn vinden als we bij de bekende feiten zouden blijven.
Ik kan ook wel van die dingen roepen...
misschien heb jij haar wel gedaan?
Make my day!
Als je bijvoorbeeld kijkt naar die andere zaak op Bonaire waar de dader geen machtige blanke vader heeft, daar is de zaak binnen no time opgelost.quote:Op maandag 10 november 2008 12:20 schreef agter het volgende:
[..]
Dit slaat toch nergens op?
Daar zijn helemaal geen aanwijzingen voor. Zou het fijn vinden als we bij de bekende feiten zouden blijven.
Ik kan ook wel van die dingen roepen...
misschien heb jij haar wel gedaan?
En dat was in de Holloway-case ook gebeurd wanneer de dader gewoon een doorsnee burger geweest was.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Uitzending staat nu op http://www.sbs6.nl/web/sh(...)3/media=36790/page=1quote:Op maandag 10 november 2008 12:14 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik wilde het ook even terugkijken, maar nee dus.
Make my day!
Mij lukt het wel.quote:Op maandag 10 november 2008 12:14 schreef Specularium het volgende:
Ik wilde het ook even terugkijken, maar nee dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb je nou enig idee hoe belachelijk jij jezelf nu maakt?quote:Op maandag 10 november 2008 12:17 schreef JohnDope het volgende:
Het is gewoon een beerput van hier tot tokio, want als dat meisje echt spontaan was overleden, dan was ze niet zo professioneel weggewerkt.
Eerst hou je bij hoog en laag vol dat die experts 100% betrouwbaar zijn en dat het verhaal van Joran klopt en dan roep je weer dat het niet klopt, want ze is niet spontaan overleden.
Het is echt het een of het ander, want dit bijt elkaar!
Jij hebt een levendige fantasie merk ik wel.quote:Het zal me niks verbazen als die midlife crise vader ook even over haar heen is gegaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat waren ook twee exact dezelfde zaken.quote:Op maandag 10 november 2008 12:21 schreef JohnDope het volgende:
Als je bijvoorbeeld kijkt naar die andere zaak op Bonaire waar de dader geen machtige blanke vader heeft, daar is de zaak binnen no time opgelost.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geef ik JD het voordeel van de twijfel? Ddat het gewoon een wat simpelere user is.
Of is het een trol die ik moet negeren?
Of is het een trol die ik moet negeren?
Make my day!
Beide.quote:
Geef ik JD het voordeel van de twijfel? Ddat het gewoon een wat simpelere user is.
Of is het een trol die ik moet negeren?
Bronquote:OM onderneemt nog geen stappen tegen Joran
Uitgegeven: 10 november 2008 12:48
Laatst gewijzigd: 10 november 2008 13:04
ROTTERDAM - Het Openbaar Ministerie in Nederland onderneemt vooralsnog geen stappen tegen Joran van der Sloot naar aanleiding van de uitzending van het programma van Peter R. de Vries.
"Als er sprake is van strafbare feiten, moet daar echt nader onderzoek naar worden gedaan'', aldus een woordvoerder van het landelijk parket maandag. "Die strafbare feiten zijn op basis van de tv-uitzending niet vast te stellen.''
Peter R. de Vries zette de afgelopen maanden opnieuw een undercoveractie tegen Van der Sloot op, omdat deze zich in zijn tegenwoordige verblijfplaats Thailand met vrouwenhandel bezig zou houden.
In de uitzending was onder meer te zien dat Van der Sloot voorstelt Thaise vrouwen tegen betaling naar Nederland te sturen, zodat deze in de seksindustrie te werk gesteld zouden kunnen worden.
Thaise autoriteiten
Of de Nederlandse justitie een onderzoek zal instellen naar de mogelijk misdadige praktijken van de 21-jarige Van der Sloot, liet de woordvoerder in het midden. Hij wees erop dat ook de Thaise autoriteiten in actie zouden kunnen komen. "Of dat gaat gebeuren, weten wij op dit moment niet.''
Joran van der Sloot legde in de zomer via MSN contact met een man uit Zaandam, met wie hij communiceerde over Thaise vrouwen en de mogelijkheid hen te exploiteren.
Ontmoetingen
De Zaankanter reisde voor de undercover actie met een medewerker van Peter R. de Vries af naar Thailand voor een aantal ontmoetingen met Van der Sloot. Tot echte zaken kwam het daar niet.
Van der Sloot nam wel duizend euro voorschot in ontvangst. Het optreden van Van der Sloot zou in juridische zin mogelijk als voorbereidingshandelingen voor mensenhandel kunnen worden gekwalificeerd.
Natalee Holloway
Peter R. de Vries nam Van der Sloot begin dit jaar op de korrel in de verdwijningszaak-Natalee Holloway. Tegenover 'undercover' Patrick van der Eem biechtte Van der Sloot toen op dat de Amerikaanse in zijn bijzijn is gestorven en dat haar stoffelijk overschot door een vriend van Van der Sloot in zee is gedumpt.
Justitie op Aruba beslist waarschijnlijk vóór het eind van het jaar over het strafrechtelijke lot van Joran van der Sloot in die zaak.
Conclusie: Wat we nu gezien hebben is in Nederland niet strafbaar, maar wellicht in Thailand wel.
(ben benieuwd waar Joran nu is)
Make my day!
Als Joran nu nog in Thailand zit, dan is hij zwaar de lul.quote:Op maandag 10 november 2008 13:13 schreef agter het volgende:
[..]
Bron
Conclusie: Wat we nu gezien hebben is in Nederland niet strafbaar, maar wellicht in Thailand wel.
(ben benieuwd waar Joran nu is)
En nu kan eindelijk ook de zaak van de Zwarte Cobra worden opengebroken, want hij is om veel minder bewijs uitgeleverd aan Amerika en daar moet hij 20 jaar zitten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
JIj trekt rare conclusies, dat staat er namelijk niet.quote:
Bron
Conclusie: Wat we nu gezien hebben is in Nederland niet strafbaar, maar wellicht in Thailand wel.
(ben benieuwd waar Joran nu is)
Is er geen knop om users te negeren want dat gezeik over Rommy ben ik wel een beetje beu. Dat heeft helemaal niets met deze zaak te maken.quote:Op maandag 10 november 2008 13:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als Joran nu nog in Thailand zit, dan is hij zwaar de lul.
En nu kan eindelijk ook de zaak van de Zwarte Cobra worden opengebroken, want hij is om veel minder bewijs uitgeleverd aan Amerika en daar moet hij 20 jaar zitten.
Want ik heb destijds besloten, dat ik de harde weg ontwijk.
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Wie niet...quote:Op maandag 10 november 2008 14:23 schreef FrankRicard het volgende:
dat gezeik over Rommy ben ik wel een beetje beu
Alsof zijn vriendje vast zit. Nou ja, misschien is het dat ook wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik denk niet dat hij zomaar het land kan ontvluchtenquote:Op maandag 10 november 2008 13:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als Joran nu nog in Thailand zit, dan is hij zwaar de lul.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wat een drogredenering zeg. Net alsof een team van experts er NIET naast kan zitten. Ik kan met even zoeken een team experts samenstellen die allemaal beweren dat Joran loog. Dat zou ook genoeg zeggen volgens jou manier van redeneren. Ook wel apart dat die niet in het programma van PeterR aan het woord kwamen.quote:Op maandag 10 november 2008 11:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Maar dat een team van experts tot deze conclusie is gekomen in de zaak Joran zegt gewoon genoeg.
Bovendien waren zowel Joran en van der Eem high door de coke volgens van der Eem. Je gaat een gesprek tussen twee cokeheads filmen en vervolgens alles wat er gezegd wordt als de heilige graal verkondigen? Ik heb mijn twijfels bij de manier waarop Peter R de Vries opereert.
Ik zie Joran wel graag in de cel, maar alleen als ze bewijs hebben dat hij een misdaad begaan heeft, anders dan begeef je je op een hellend vlak qua rechtsstaat. En rechten die je kwijt raakt, krijg je niet zomaar meer terug.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Met zn DD Steve Stifler visite kaartjes.
Maarre ik denk niet dat hij vast komt te zitten om dit:
Het optreden van Van der Sloot zou in juridische zin mogelijk als voorbereidingshandelingen voor mensenhandel kunnen worden gekwalificeerd.
Maarre ik denk niet dat hij vast komt te zitten om dit:
Het optreden van Van der Sloot zou in juridische zin mogelijk als voorbereidingshandelingen voor mensenhandel kunnen worden gekwalificeerd.
Ik zoek me echt helemaal rot joh! Kunnen we he tniet gewoon bij één topic houden, ipv voor elk subonderwerp een nieuw topic te openen? Zo is er totaal geen overzicht meer en weet ik niet meer waar JohnDope is op het moment dat ik een lekkere dis voel opkomen
Gewoon even vast zetten in een thaise cel en hem dan een paar jaar lang vergetenquote:Op maandag 10 november 2008 18:29 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Het optreden van Van der Sloot zou in juridische zin mogelijk als voorbereidingshandelingen voor mensenhandel kunnen worden gekwalificeerd.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat grietje (ben dr naam alweer vergeten) die in de uitzending van PRdV opeens uit de school klapte over Joran suggereerde dat degene die heeft geholpen om het lijk weg te moffelen wel zijn vader moest zijn. Joran had gezegd dat hij niet zou zeggen wie dat was tot zijn graf omdat diegene zoveel voor hem had gedaan. En toen had dat meissie iets gezegd in de trant van 'nou over wie zeg je dat nou, dat moet dan wel je vader zijn want alleen over zo iemand zeg je dat je die nooit zult verraden tot in het graf'.quote:Op maandag 10 november 2008 11:48 schreef agter het volgende:
[..]
Is dat je eigen speculatie, of heb je daar bronnen voor?
En John Dope is geen trol
