NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kinderen worden echter ook gevormd door de maatschappij waarin zij opgroeien. Als ouder ben je niet de architect van het welzijn van je kinderen. Dat welzijn is ook voor een deel afhankelijk van de maatschappij. Die maatschappij moet een gezonde moraal erop na houden. Dat mag je echter niet eisen van liberalen. Iedereen moet lekker doen waar hij zelf zin in heeft. Deze asociale ideologie heeft niet alleen slechte moraal tot gevolg, maar leidt ook tot onverschilligheid naar anderen toe.quote:Op maandag 10 november 2008 15:18 schreef Elfletterig het volgende:
Natuurlijk kun je kinderen op een bepaalde manier opvoeden. Je kunt ze in elk geval het nodige bijbrengen, zoals respect voor de medemens, fatsoensnormen. En dat je je niet voor een Breezer Cola laat neuken door je vriendje van 13 en diens twee vriendjes. Als jij dat niet denkt te kunnen vertellen aan jouw eventuele kinderen, zou ik mezelf serieus afvragen of je wel geschikt bent voor de taak van ouder.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Okay. Even herhalen.
KRO maakte een programma met als titel 'Sex sells' waar jongeren, die al vroeg geneukt hebben, ondervraagd worden (of hun verhaal mogen vertellen). Dit wordt door Rouvoet gelijk gesteld aan de seksuele moraal anno 2008 (bij jongeren).
Hoe absurd.
Is het een hype geworden of iets dergelijks om de meerderheid van de jongeren zo slecht, onwaar uit te beelden? Uiteraard zal er altijd een groep probleemjongeren bestaan (15% - voornamelijk andere problemen, zoals alcohol en dergelijke).
Onzin.
En wat is het probleem overigens als ik op mijn elfde (twaalfde) levensjaar voor het eerst gevreeen heb?
KRO maakte een programma met als titel 'Sex sells' waar jongeren, die al vroeg geneukt hebben, ondervraagd worden (of hun verhaal mogen vertellen). Dit wordt door Rouvoet gelijk gesteld aan de seksuele moraal anno 2008 (bij jongeren).
Hoe absurd.
Is het een hype geworden of iets dergelijks om de meerderheid van de jongeren zo slecht, onwaar uit te beelden? Uiteraard zal er altijd een groep probleemjongeren bestaan (15% - voornamelijk andere problemen, zoals alcohol en dergelijke).
Onzin.
En wat is het probleem overigens als ik op mijn elfde (twaalfde) levensjaar voor het eerst gevreeen heb?
Iemand jouw moraal opdringen is net zo asociaal als iemands omgeving verpesten. ( althans, verpest volgens jouw moraal )quote:Op maandag 10 november 2008 15:26 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Kinderen worden echter ook gevormd door de maatschappij waarin zij opgroeien. Als ouder ben je niet de architect van het welzijn van je kinderen. Dat welzijn is ook voor een deel afhankelijk van de maatschappij. Die maatschappij moet een gezonde moraal erop na houden. Dat mag je echter niet eisen van liberalen. Iedereen moet lekker doen waar hij zelf zin in heeft. Deze asociale ideologie heeft niet alleen slechte moraal tot gevolg, maar leidt ook tot onverschilligheid naar anderen toe.
Wat is jouw bron, waardoor jij weet wat de seksuele moraal is die in het overgrote deel van de menselijke gemeenschappen heerst?quote:Op maandag 10 november 2008 15:22 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik schets de grote lijnen van de seksuele moraal die in het overgrote deel van de menselijke gemeenschappen heerst. Daar is niets christelijks aan. Maar vertel, hoe gaat men in de bergen van Thailand met seksualiteit om? Lenen meisjes zich daar uit voor een schelp in plaats van breezer?
Dit, dus.
He, de liberale moraalfobie komt weer ons om de hoek kijken! Het ziet er naar uit dat ik straks een grote bak met cultuurrelativisme en moreel relativisme over mij heen krijg.quote:Op maandag 10 november 2008 15:31 schreef pfaf het volgende:
Iemand jouw moraal opdringen is net zo asociaal als iemands omgeving verpesten. ( althans, verpest volgens jouw moraal )
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Steven Pinker, The Blank Slate.quote:Op maandag 10 november 2008 15:32 schreef Buitendam het volgende:
Wat is jouw bron, waardoor jij weet wat de seksuele moraal is die in het overgrote deel van de menselijke gemeenschappen heerst?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nog meer overtuigende argumenten?quote:Op maandag 10 november 2008 15:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
He, de liberale moraalfobie komt weer ons om de hoek kijken! Het ziet er naar uit dat ik straks een grote bak met cultuurrelativisme en moreel relativisme over mij heen krijg.
Ik wacht nog op de uwe.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Uiteraard worden kinderen ook gevormd door de maatschappij waarin ze opgroeien. Maar al die ouders en die kinderen zelf, zijn ook allemaal onderdeel van diezelfde maatschappij. Die maken ze mede zelf. Het is een beetje de file-discussie, met die cartoon waarop je 100 auto's in de rij ziet, met bij elke auto een tekstwolkje: "als ik thuisblijf, lost dat niks op".quote:Op maandag 10 november 2008 15:26 schreef Scaurus het volgende:
Kinderen worden echter ook gevormd door de maatschappij waarin zij opgroeien. Als ouder ben je niet de architect van het welzijn van je kinderen. Dat welzijn is ook voor een deel afhankelijk van de maatschappij. Die maatschappij moet een gezonde moraal erop na houden. Dat mag je echter niet eisen van liberalen. Iedereen moet lekker doen waar hij zelf zin in heeft. Deze asociale ideologie heeft niet alleen slechte moraal tot gevolg, maar leidt ook tot onverschilligheid naar anderen toe.
Een gezonde moraal mag je van iedereen eisen. Moraal heeft helemaal niets met politieke ideologie van doen en ook niet met religie. Gelovigen hoeven echt het onderwerp niet te claimen; ze scoren er beslist niet beter op (ook niet slechter) dan anderen. Ik vind het BIZAR om het morele verval op te hangen aan éen bepaalde politieke ideologie. Ik wijt het eerder aan het taboe dat er kennelijk rust op het bespreekbaar maken van het onderwerp.
Sex op je 11e 
(of 12e of 13e)
tja, je hoort ze zo lopen in de stad " Oww ik hou toch zooooooooo veel van mijn vriendje", zegt een 12-jarige... Mens, waar praat je over... je weet nog niet eens wat het begrip betekent
(of 12e of 13e) tja, je hoort ze zo lopen in de stad " Oww ik hou toch zooooooooo veel van mijn vriendje", zegt een 12-jarige... Mens, waar praat je over... je weet nog niet eens wat het begrip betekent
Da's een algemeen beeld van 1 persoon. Ik doelde meer op een bron over de hedendaagse seksescapades van de Nederlandse jeugd.quote:
Dit, dus.
Mijns inziens is het volgen van een 'algemene' moraal uiteindelijk een eigen keus. Echter, wijs je die moraal af, dan word je niet gezien als volledig lid van de gemeenschap. Het is als vroeger met kunstenaars: die wezen de heersende moraal af, en leefden daarom in de periferie van de maatschappij, wat goede kunst opleverde.quote:Op maandag 10 november 2008 15:44 schreef Elfletterig het volgende:
Een gezonde moraal mag je van iedereen eisen. Moraal heeft helemaal niets met politieke ideologie van doen en ook niet met religie. Gelovigen hoeven echt het onderwerp niet te claimen; ze scoren er beslist niet beter op (ook niet slechter) dan anderen. Ik vind het BIZAR om het morele verval op te hangen aan éen bepaalde politieke ideologie. Ik wijt het eerder aan het taboe dat er kennelijk rust op het bespreekbaar maken van het onderwerp.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Heeft er ook wel mee te maken dat kinderen tegenwoordig vroeger volwassen worden.quote:Op maandag 10 november 2008 15:44 schreef Frutsel het volgende:
Sex op je 11e
tja, je hoort ze zo lopen in de stad " Oww ik hou toch zooooooooo veel van mijn vriendje", zegt een 12-jarige... Mens, waar praat je over... je weet nog niet eens wat het begrip betekent
Dat komt volgens mij weer grotendeels door TV en internet en reclame, waardoor kinderen al snel zien wat "normaal" en "cool" is en hoe ze zich zouden "moeten" gedragen.
Ik daarentegen zat op mijn 12e nog altijd trouw achter mijn SNES en had geen idee wat liefde was. Ik was wel eens verliefd maar dingen asl verkering e.d. gingen echt langs me heen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
En zo is het met het overgrote deel van de jeugd nu nog steeds.quote:Op maandag 10 november 2008 15:47 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Ik daarentegen zat op mijn 12e nog altijd trouw achter mijn SNES en had geen idee wat liefde was. Ik was wel eens verliefd maar dingen asl verkering e.d. gingen echt langs me heen.
http://www.karenhilltribes.org.uk/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=93quote:Op maandag 10 november 2008 15:22 schreef Scaurus het volgende:
Ik schets de grote lijnen van de seksuele moraal die in het overgrote deel van de menselijke gemeenschappen heerst. Daar is niets christelijks aan. Maar vertel, hoe gaat men in de bergen van Thailand met seksualiteit om? Lenen meisjes zich daar uit voor een schelp in plaats van breezer?
Dat is pas een goede instelling sex voor het huwelijk reinigd de geest.quote:Sex before marriage warrants a cleansing of the spirit and a fine from the villagers
Hoe zou het eigenlijk zitten met de sexuele moraal van chinezen?
Opvallend om te constateren dat je alleen vraagt naar de thai en niet ingaat op de afrikaanse moraal.
Het merendeel van de volken heeft ook het jodendom => christendom => islam als achtergrond daarom is ons beeld van de sexuele moraal ook zo vertroebeld.
Hoe gingen de oude grieken en romeinen eigenlijk met sexualiteit om. Ik meen me te herrineren dat daar homosexualiteit redelijk geaccepteerd was, bij de rijkere paren de slaven ook voor seks door man en vrouw gebruikt werd, en hadden hun ook niet orgie's uitgevonden.
Je vraagt naar een bron 'waardoor jij weet wat de seksuele moraal is die in het overgrote deel van de menselijke gemeenschappen heerst?'. Ik weet niet wat voor taal je spreekt, maar in het Nederlands betekent dat niet dat je naar een bron over 'de hedendaagse seksescapades van de Nederlandse jeugd' vraagt. (Emphasis mine.)quote:Op maandag 10 november 2008 15:47 schreef Buitendam het volgende:
Da's een algemeen beeld van 1 persoon. Ik doelde meer op een bron over de hedendaagse seksescapades van de Nederlandse jeugd.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ongetwijfeld heeft dat er mee te maken... maar waar ligt dan de grens...over 10 jaar heb je het over 9-10 en 11 jarigen?quote:Op maandag 10 november 2008 15:47 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Heeft er ook wel mee te maken dat kinderen tegenwoordig vroeger volwassen worden.
Dat komt volgens mij weer grotendeels door TV en internet en reclame, waardoor kinderen al snel zien wat "normaal" en "cool" is en hoe ze zich zouden "moeten" gedragen.
Ik daarentegen zat op mijn 12e nog altijd trouw achter mijn SNES en had geen idee wat liefde was. Ik was wel eens verliefd maar dingen asl verkering e.d. gingen echt langs me heen.
je kind de tv en internet niet laten zien? schiet niet op natuurlijk... maar ja, om als 17 jarig ventje een 12-jarige meid aan de haak te slaan... ik moet er niet aan denken
Dus ik moet jou uit gaan leggen dat het topic wat je opent over een Nederlandse minister gaat. Dan neem ik aan dat je daarna zelf wel met een bruggetje komt wat de link legt tussen die theorie en hoe die slaat op de Nederlandse jeugd. Dus bij deze.quote:Op maandag 10 november 2008 15:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Je vraagt naar een bron 'waardoor jij weet wat de seksuele moraal is die in het overgrote deel van de menselijke gemeenschappen heerst?'. Ik weet niet wat voor taal je spreekt, maar in het Nederlands betekent dat niet dat je naar een bron over 'de hedendaagse seksescapades van de Nederlandse jeugd' vraagt. (Emphasis mine.)
Dit, dus.
Ik schets de grote lijnen van de seksuele moraal in menselijke gemeenschappen. Dat er zo'n beetje overal wel een mate van voorzichtigheid in de omgang met seksualiteit is, betekent niet dat men geen seks voor het huwelijk kan hebben. Integendeel, seks voor het huwelijk kan als middel dienen om bijv. een zojuist geallieerd stamhoofd te behagen. Dat doet echter niets af aan de voorzichtige omgang. Een stamhoofd zou zijn dochter nooit door een willekeurige snotaap van onderaan de rangorde laten nemen.quote:Op maandag 10 november 2008 15:49 schreef Basp1 het volgende:
Dat is pas een goede instelling sex voor het huwelijk reinigd de geest.
De gedachte is lang geweest dat de Grieken en Romeinen aanzienlijk losser met seksualiteit omgingen dan de latere christenen. Ze hielden orgieën en lieten jongens ingewijd worden in de herenliefde door oudere mannen.quote:Hoe gingen de oude grieken en romeinen eigenlijk met sexualiteit om. Ik meen me te herrineren dat daar homosexualiteit redelijk geaccepteerd was, bij de rijkere paren de slaven ook daarvoro door man en vrou gebruit werd, en hadden hun ook niet orgie's uitgevonden.
Dit beeld is echter scheef. Het berust op wat wij zien, namelijk het seksuele leven van de elite. Het overgrote deel van de bevolking hechtte veel waarde aan kuisheid en preutsheid. In het Romeinse recht had de vader volledige macht over zijn kinderen. Maagdelijkheid was van groot belang. Buitenechtelijke seks was taboe, en kwam waarschijnlijk ook niet veel voor omdat de vrouw niet zomaar kon gaan en staan waar zij wou.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Tja, of je de moraal volgt, moet je zelf weten. Om grenzen te stellen, is er gelukkig altijd nog zoiets als de wet. Wat is je punt met de kunstenaars? De 15 procent jongeren die de moraal afwijst (en al seks heeft op 11-, 12-jarige leeftijd) zijn de baanbrekende helden van morgen?quote:Op maandag 10 november 2008 15:47 schreef Scaurus het volgende:
Mijns inziens is het volgen van een 'algemene' moraal uiteindelijk een eigen keus. Echter, wijs je die moraal af, dan word je niet gezien als volledig lid van de gemeenschap. Het is als vroeger met kunstenaars: die wezen de heersende moraal af, en leefden daarom in de periferie van de maatschappij, wat goede kunst opleverde.
Ow dus de bazen mogen wel snoepen en de rest van de bevolking niet. Aangezien we naar een steeds meer klasselozen maatschappij groeien is het niet meer dan logisch dan deze veranderde sexuele moraal, aangezien velen zich tegenwoordig baas voelen.quote:Op maandag 10 november 2008 15:59 schreef Scaurus het volgende:
Ik schets de grote lijnen van de seksuele moraal in menselijke gemeenschappen. Dat er zo'n beetje overal wel een mate van voorzichtigheid in de omgang met seksualiteit is, betekent niet dat men geen seks voor het huwelijk kan hebben. Integendeel, seks voor het huwelijk kan als middel dienen om bijv. een zojuist geallieerd stamhoofd te behagen. Dat doet echter niets af aan de voorzichtige omgang. Een stamhoofd zou zijn dochter nooit door een willekeurige snotaap van onderaan de rangorde laten nemen.
Dus de elite mocht wel flink orgien, en het pleps moest zich netjes thuis achter de geraniums begeven. Heb je over de sexuele moraal van de oude grieken en romeinen wat meer achtergrond informatie?quote:De gedachte is lang geweest dat de Grieken en Romeinen aanzienlijk losser met seksualiteit omgingen dan de latere christenen. Ze hielden orgieën en lieten jongens ingewijd worden in de herenliefde door oudere mannen.
Dit beeld is echter scheef. Het berust op wat wij zien, namelijk het seksuele leven van de elite. Het overgrote deel van de bevolking hechtte veel waarde aan kuisheid en preutsheid. In het Romeinse recht had de vader volledige macht over zijn kinderen. Maagdelijkheid was van groot belang. Buitenechtelijke seks was taboe, en kwam waarschijnlijk ook niet veel voor omdat de vrouw niet zomaar kon gaan en staan waar zij wou.
Ik denk dat het probleem niet een sexueel probleem op zich is, maar gewoon een gebrek aan respect.
Hoe kan je zoiets nou als regering beïnvloeden? Zoiets zit gewoon in de cultuur die altijd blijft veranderen, en dan komen er weer andere problemen of ze uiten zich op een andere manier. Kort om, er is altijd wel wat, maar je doet er niks aan.
Hoe kan je zoiets nou als regering beïnvloeden? Zoiets zit gewoon in de cultuur die altijd blijft veranderen, en dan komen er weer andere problemen of ze uiten zich op een andere manier. Kort om, er is altijd wel wat, maar je doet er niks aan.
Zoals ik ook zei in het topic KRO Sex Sells is internet en MTV een handige zondebok. Een collega van 37 had het laatst nog over de hockeyfeesten vroeger, dat het daar ook niet altijd Christelijk aan toe ging en dat was nog ver voor de tijd van internet en MTV.quote:Op maandag 10 november 2008 13:04 schreef Drugshond het volgende:
Denk eerder dat e.e.a. te maken heeft met de pornoficatie van internet, TV/MTV.
Op internet heb je tenminste nog parent-control filters....
Maar die kreunende dames na 02:00 (als testbeeld) mag wat mij betreft per direct verdwijnen.
En MTV.. ach.... dat is lekker suggestief met verpakkingsmateriaal.
En wat is pornoficatie van internet? Dat er veel porno te vinden is? Dat tieners zich te ondeugend profileren? Denk je dat op een site als FOK! mannen die minderjarige FOK!sters aanspreken alleen vriendschap willen? Ik vind dat op FOK! altijd zo verontwaardigd en verafschuwd wordt gereageerd op de verseksualisering van tieners, terwijl ze er zelf hard aan mee doet.
Overigens viel de documentaire reuze mee. Het meisje van 13 waar zoveel ophef over was heeft niets te maken met seks voor ruilmiddelen. Sowieso werd de stelling "sex sells" helemaal niet bevestigd in de docu.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Waar klasse vroeger toegang tot vrije seksualiteit gaf, zijn nu sociale status en uiterlijk criteria voor de seksuele omgang. Er is als het ware een vrije markt van seksualiteit ontstaan, waar mensen zonder een goed uiterlijk en bepaalde 'handigheid' geen seks krijgen, of het moeten doen met lelijke mensen. De klasseloze samenleving heeft dus geleid tot een andere seksuele moraal, maar is dit wel een preferabele moraal?quote:Op maandag 10 november 2008 16:24 schreef Basp1 het volgende:
Ow dus de bazen mogen wel snoepen en de rest van de bevolking niet. Aangezien we naar een steeds meer klasselozen maatschappij groeien is het niet meer dan logisch dan deze veranderde sexuele moraal, aangezien velen zich tegenwoordig baas voelen.
Ik heb het misschien te streng weergegeven. Er was vroeger weldegelijk een mate van seksuele vrijheid voor het gewone volk. Men leze Montaillou van Emmanuel le Roy Ladurie. In het 13de eeuwse Franse dorp dat daarin centraal staat, werd er regelmatig vreemdgegaan en zat men niet bepaald strak in het keurslijf gepropt. (Je vraagt je nu waarschijnlijk af: waarom is dat vandaag de dag bekend? Wel, de dorpelingen zijn later onderworpen aan een zeer uitvoerige ondervraging door de inquisitie wegens ketterij.)quote:Dus de elite mocht wel flink orgien, en het pleps moest zich netjes thuis achter de geraniums begeven.
Nee. Wel, ja, stoffige Duitse artikelen die in mijn reader Oudheid die al een tijdje zoek is.quote:Heb je over de sexuele moraal van de oude grieken en romeinen wat meer achtergrond informatie?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Correct.quote:Op maandag 10 november 2008 15:03 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Men is zich bewust van de macht van seksualiteit.
Correct, maar(!) dit vindt zijn oorsprong vooral in voorzichtigheid met de hygiëne en familie politiek. Dit is waar het morele gevoel vandaan kwam. Bij absentie van de twee factoren verdwijnt ook het moraal.quote:Dat besef uit zich in een voorzichtige omgang met seks en liefde.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zith op 10-11-2008 17:13:57 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Misschien is de enige juiste conclusie dat religie toch nog érgens goed voor is ?
Om eerlijk te zijn denk ik dat dit soort dingen het bewijs is van het feit dat we op weg zijn naar een tweedeling in onze maatschappij, van lelijke, kleine, domme wezens en mooie, lange, intelligente wezens. Ooit zal er een splitsing moeten plaatsvinden.
Om eerlijk te zijn denk ik dat dit soort dingen het bewijs is van het feit dat we op weg zijn naar een tweedeling in onze maatschappij, van lelijke, kleine, domme wezens en mooie, lange, intelligente wezens. Ooit zal er een splitsing moeten plaatsvinden.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Precies, je kan je goed beschermen tegen SOA's, mocht je toch iets oplopen is dat meestal en 100% te genezen, en over ongewenste zwangerschappen hoef je je ook geen zorgen meer te maken .. natuurlijk verandert de heersende moraal dan ..quote:Op maandag 10 november 2008 17:07 schreef Zith het volgende:
Correct, maar(!) dit vindt zijn oorsprong vooral in voorzichtigheid met de hygiëne en familie politiek. Dit is waar het morele gevoel vandaan kwam. Bij absentie van de twee factoren verdwijnt ook het moraal.
Trouwens, ik zei het eerder ook al, doen alsof deze 13-jarige meisjes vroeger en met de toen nog wel heersende moraal niet bestonden, doen alsof die een gevolg zijn van de seksuele revolutie, is absolute onzin
pleased to meet you
En het moraal van de CU is dat niet abnormaal?
Je mag wel homo zijn maar niet praktiseren?
Je mag wel homo zijn maar niet praktiseren?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zelf vind ik het wel charmant als seks iets meer in de mystieke sfeer blijft. Not done om het op straat te gooien, dat idee. Nu kan ik op mijn leeftijd nog niet spreken over 'vroegere tijden', maar spuiten en slikken bijvoorbeeld vind ik geen spannend programma, hooguit grappig of informatief. Saai, dus. Seks hoort spannend te zijn, ik vind het heel belangrijk dat dat zo blijft.
Maar goed, wat je er aan kan doen, aan de 'ondergang van de seksuele moraal', geen idee. Dat ontwikkelt zich nou eenmaal vrij in een vrije samenleving. Maar dat er over geklaagd wordt vind ik geen probleem, daar is iedereen immers ook vrij in. Moraalridders zijn altijd wel ergens goed voor, ondanks het feit dat ze zo gehekeld worden door mensen die het gelijk de andere kant op gooien en bang zijn dat het van kwaad tot erger wordt en 'betutteld' gaan worden
Balans tussen conservatief en progressief vind ik belangrijk.
Maar goed, wat je er aan kan doen, aan de 'ondergang van de seksuele moraal', geen idee. Dat ontwikkelt zich nou eenmaal vrij in een vrije samenleving. Maar dat er over geklaagd wordt vind ik geen probleem, daar is iedereen immers ook vrij in. Moraalridders zijn altijd wel ergens goed voor, ondanks het feit dat ze zo gehekeld worden door mensen die het gelijk de andere kant op gooien en bang zijn dat het van kwaad tot erger wordt en 'betutteld' gaan worden
Balans tussen conservatief en progressief vind ik belangrijk.
dat is toch juist het hele eier-eten met de christelijke seksuele moraal .. je mag het wel voelen maar je mag het niet doen .. buiten het huwelijk, en zelfs daar is het niet voor je plezier maar voor de vermenigvuldiging van de godvrezende scharequote:Op maandag 10 november 2008 19:37 schreef Martijn_77 het volgende:
En het moraal van de CU is dat niet abnormaal?
Je mag wel homo zijn maar niet praktiseren?
en omdat dat iets onmogelijks is om te vragen van een normaal en gezond mens, omdat het tegen elk natuurlijk instinct indruist, verbindt je daar maar goddelijke straffen aan, zelfs van masturberen wordt je al blind en meer van dat soort ongein
pleased to meet you
quote:Op maandag 10 november 2008 14:24 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Is dit trouwens geen doodsverwensing?
Je begrijpt denk ik niet helemaal wat ik er mee bedoelde. Natuurlijk is het geen doodsverwensing. Ik probeer een punt te maken.
Hij moet dit ook kunnen zeggen, misschien wel juist daarom.quote:Op maandag 10 november 2008 12:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Rouvoet heeft 100% gelijk. Hij had dit alleen moeten laten zeggen door Heleen Mees of Cisca Dresselhuys, want een christen die kritiek geeft op de huidige moraal wordt natuurlijk gelijk weggezet als een fundamentalist en bekrompen achterlijke (waarbij enige vorm van argumentatie onnodig lijkt).
Je zou een behoorlijk vooroordeel hebben wil je het christelijk gezeik noemen, omdat hij van een christelijke partij is. Gaat toch om de boodschap.
Ben er mee eens, vind het goed dat hij een uiting van zorg geeft. Want dat is het zeker.
Dit is toch weer het huidige kabinet in optima forma? Lekker overal je mening over geven in de hoop daar dan in een later stadium beleid aan op te hangen. Uiteraard is die mening niet gebaseerd op welk wetenschappelijk vastgesteld feit dan ook.quote:Op maandag 10 november 2008 15:29 schreef Onsterfelijkheid het volgende:
Okay. Even herhalen.
KRO maakte een programma met als titel 'Sex sells' waar jongeren, die al vroeg geneukt hebben, ondervraagd worden (of hun verhaal mogen vertellen). Dit wordt door Rouvoet gelijk gesteld aan de seksuele moraal anno 2008 (bij jongeren).
Hoe absurd.
Is het een hype geworden of iets dergelijks om de meerderheid van de jongeren zo slecht, onwaar uit te beelden? Uiteraard zal er altijd een groep probleemjongeren bestaan (15% - voornamelijk andere problemen, zoals alcohol en dergelijke).
Onzin.
En wat is het probleem overigens als ik op mijn elfde (twaalfde) levensjaar voor het eerst gevreeen heb?
Zie ook het paddoverbod, het recente gedoe over het gedoogbeleid en er zijn er vast meer te noemen.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Maar naast deze cijfers weet hij wel behoorlijk te generaliseren.quote:Op maandag 10 november 2008 06:35 schreef Superfast het volgende:
Rouvoet erkent dat de meeste gezinnen geen ernstige problemen kennen. "Met 85 procent van de kinderen gaat het goed, maar als je kijkt naar de overige 15 procent, heb je het nog over heel veel kinderen met gedragsproblemen, maar ook met problemen op het terrein van alcohol, schulden en seksualiteit.''
Het is ook gewoon logisch. Natuurlijk is er altijd een klein percentage jongeren dat zich niet weet te gedragen. Dat heeft gewoon met intelligentie, opvoeding, sociaal-culturele en economische achtergrond te maken, waar seks een onderdeel van is.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ik druk me opzettelijk cynisch uit, omdat ik het idee heb dat je tegenwoordig alles maar normaal moet vinden, en vooral geen alternatieve mening mag hebben. Ik ben van nature niet egoistisch, onze samenleving is nou eenmaal zo individualistisch als de pest en daar pas ik me gewoon op aan. Het vertekent beeld van de werkelijkheid is geen sprake van hoor. Ik constateer gewoon een contrast met mijn jeugd (10 jaar terug) en deze jeugd, en daar vorm ik een mening over.quote:Op maandag 10 november 2008 15:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hebt een achterhaald beeld van de werkelijkheid; zo veel is wel duidelijk. Je relativeert de zaak op een manier waar zelfs Maarten van Rossum nog U tegen zegt. En wat dat egoïsme betreft: dat lijkt voor jou ook nogal te gelden. Zelf heb je een probleemloze, onbezorgde jeugd gehad. De rest zal je een rotzorg zijn...
Natuurlijk kun je kinderen op een bepaalde manier opvoeden. Je kunt ze in elk geval het nodige bijbrengen, zoals respect voor de medemens, fatsoensnormen. En dat je je niet voor een Breezer Cola laat neuken door je vriendje van 13 en diens twee vriendjes. Als jij dat niet denkt te kunnen vertellen aan jouw eventuele kinderen, zou ik mezelf serieus afvragen of je wel geschikt bent voor de taak van ouder.
Een samenleving verandert in allerlei aspecten, sommige mensen willen dat blijkbaar niet zien. Er is niks vreemds aan dat kinderen eerder beginnen met hun seksuele ontwikkeling en al eerder volwassen zijn, dat is simpelweg het resultaat van een combinatie van ontwikkelingen op allerlei gebieden. Dacht je soms dat een gigantische uitvinding als het internet en gebruik daarvan geen impact heeft op de geestelijke ontwikkeling van kinderen? Nee, naar die kant kijken we liever niet, in plaats daarvan gaan we pseudowetenschappelijke stoornissen verzinnen als ADD en ADHD.
Ja, de rest mag figuurlijk kapot vallen met hun kut probleempjes. De realiteit is hard, keihard, en daar pas je je maar op aan. Je kunt dat bijvoorbeeld al doen om 10x na te denken voordat je kinderen pakt en vooral niet naar het ideaal plaatje gaat kijken van vroeger.
|
|
