leg uit want ik kan dat niet begrijpenquote:Op zondag 9 november 2008 23:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat van Peter wel. Maar dat ik Joran sympathieker ben gaan vinden is gewoon waar.
Hij heeft niks ondernomen of verteld waardoor hij vervolgd kan worden, dus ik neem aan dat hij zich geen moment zorgen heeft gemaakt.quote:
Als het een echte crimineel is dan laat hij die vrouwtjes toch niet hun studie afmaken! Dan hoekt hij ze gelijk neer als ze maar iets weigeren. En anders sowieso toch wel om ze respect bij te brengen.quote:Op zondag 9 november 2008 23:50 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
leg uit want ik kan dat niet begrijpen
Ik stel een vraag waar Joran v.d. Sloot zich momenteel ophoudt en niet om de aanname van Chriz2k of de lolligheid van Dirkh.quote:Op zondag 9 november 2008 23:50 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Hij heeft niks ondernomen of verteld waardoor hij vervolgd kan worden, dus ik neem aan dat hij zich geen moment zorgen heeft gemaakt.
Ga geen domme vragen stellen dan, elk weldenkend persoon weet dat Joran geen fuck geeft en nog gewoon in zijn villa zit.quote:Op zondag 9 november 2008 23:53 schreef Stali het volgende:
[..]
Ik stel een vraag waar Joran v.d. Sloot zich momenteel ophoudt en niet om de aanname van Chriz2k of de lolligheid van Dirkh.
Aanname.quote:Op zondag 9 november 2008 23:56 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Ga geen domme vragen stellen dan, elk weldenkend persoon weet dat Joran geen fuck geeft en nog gewoon in zijn villa zit.
Alles is een aanname.quote:
Als je werkelijk zo denkt.quote:Op maandag 10 november 2008 00:00 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Alles is een aanname.
Sommige aannames zijn echter zó waarschijnlijk dat je er wel met zekerheid over kunt spreken.
Het is nu een aanname om te denken dat jij niet in een God gelooft.quote:Op maandag 10 november 2008 00:03 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Er schijnen ook mensen te zijn die aannemen dat er een God is.
Ik vraag mij af wat het aandeel van zijn vader is.quote:Op zondag 9 november 2008 23:22 schreef Exlor het volgende:
Wat een ongelovelijke idioot is die Joran toch... hij krijgt bakken van geld van pappie en hij verslindt het allemaal aan een luxe villa, feestjes en poker.
En het woord ''lokhandelaar'' is geboren.quote:Op maandag 10 november 2008 00:05 schreef agter het volgende:
Tijd om Peter R te vervolgen wegens het aanzetten tot vrouwenhandel.
Hij deed het eerste financiele aanbod...
Ook op MSN deed Peter R het eerste financiele aanbod.quote:Op maandag 10 november 2008 00:07 schreef DJMarcel.nl het volgende:
[..]
En het woord ''lokhandelaar'' is geboren.
Peter kon weer niet wachten met zijn telefoontje.
Inderdaad, ''thanks voor de 1000 euri''.
De gevangenis zit vol met knullige criminelen.quote:Op maandag 10 november 2008 00:07 schreef paddy het volgende:
Ik vond het allemaal namelijk nogal knullig gaan.
ja als ze het perfect zouden doen dan waren ze niet gepaktquote:Op maandag 10 november 2008 00:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De gevangenis zit vol met knullige criminelen.
Welcome 2 reality buddy, welcome 2 reality
Yeah, maar het is geen stabiele aanname.quote:Op maandag 10 november 2008 00:07 schreef Stali het volgende:
[..]
Het is nu een aanname om te denken dat jij niet in een God gelooft.
Maar het is geen feit he?
Met het verschil dat Joran gevraagd werd het te regelen, hij zat voordat de Vries het hem vroeg niet in de vrouwenhandel. Nu ook niet trouwens. Het is vooral een bluffertje, zoveel is weer gebleken.quote:Op maandag 10 november 2008 00:07 schreef rood_verzet het volgende:
Tjonge kan me geen reet schelen of PRDV zijn boekje te buiten gaat. Lui hier zijn wel hypocriet; huilen als justitie en het recht weer eens zwaar te kort schiet, maar ook gaan huilen als er wat middelen gebruikt worden om criminelen aan het licht te brengen
Tja, ik moet nu echt naar bed hoor. Ik werk. Helaas niet zo hard zoals de meeste hardwerkende mensen doen, ik werk nl. maar gewoon .quote:Op maandag 10 november 2008 00:07 schreef rood_verzet het volgende:
Tjonge kan me geen reet schelen of PRDV zijn boekje te buiten gaat. Lui hier zijn wel hypocriet; huilen als justitie en het recht weer eens zwaar te kort schiet, maar ook gaan huilen als er wat middelen gebruikt worden om criminelen aan het licht te brengen
Ik vroeg gewoon of iemand wist waar J.v.d. Sloot zich momenteel ophoudt.quote:Op maandag 10 november 2008 00:12 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Yeah, maar het is geen stabiele aanname.
Ik kan op sarcastische wijze op mezelf doelen, maar ik kan ook juist totaal iets anders bedoelen.
Ik heb ook nooit gezegd dat ik het als een feit zie, slechts als een zeer waarschijnlijke aanname, niets is zeker.
nee dat is niet het geval die poker speler heeft het aangezwengeld en is ermee naar PRDV gegaan. joran heeft het zelf aangeboden aan die gast.quote:Op maandag 10 november 2008 00:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Met het verschil dat Joran gevraagd werd het te regelen, hij zat voordat de Vries het hem vroeg niet in de vrouwenhandel. Nu ook niet trouwens. Het is vooral een bluffertje, zoveel is weer gebleken.
Nee nee nee. Hoe je het wendt of keert: Joran is gewoon een gewetenloze vrouwen handelaar. Mensen die dit proberen recht te praten zijn net zo erg.quote:Op maandag 10 november 2008 00:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Met het verschil dat Joran gevraagd werd het te regelen, hij zat voordat de Vries het hem vroeg niet in de vrouwenhandel. Nu ook niet trouwens. Het is vooral een bluffertje, zoveel is weer gebleken.
denk eerder dat hij het gewoon niet heeft begrepen. dat kan gebeuren niet iedereen kan 1+1 optellenquote:Op maandag 10 november 2008 00:17 schreef JohnDope het volgende:
Gelly heeft naar een campingzender gekeken
We hebben inderdaad niet kunnen zien of Joran vd Sloot wel of niet doorgezet zou hebben.quote:Op maandag 10 november 2008 00:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Met het verschil dat Joran gevraagd werd het te regelen, hij zat voordat de Vries het hem vroeg niet in de vrouwenhandel. Nu ook niet trouwens. Het is vooral een bluffertje, zoveel is weer gebleken.
quote:Op maandag 10 november 2008 00:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee nee nee. Hoe je het wendt of keert: Joran is gewoon een gewetenloze vrouwen handelaar. Mensen die dit proberen recht te praten zijn net zo erg.
Te veel!quote:Op maandag 10 november 2008 00:21 schreef agter het volgende:
[..]
![]()
Hoeveel vrouwen heb je hem succesvol zien verhandelen?
hij had de intentie en heeft het helemaal voorbereid. dat is een feit en dat feit is op zichzelf al strafbaar zowel in thailand als in nederland! wat begrijp je daar niet aan? of denk je het beter te weten dan een top advocaat?quote:Op maandag 10 november 2008 00:21 schreef agter het volgende:
[..]
![]()
Hoeveel vrouwen heb je hem succesvol zien verhandelen?
Dat veranderd het verhaal, ik dacht dat Joran zelfstandig de vrouwenhandel was ingegaan. Dit is wel verbodenquote:Op maandag 10 november 2008 00:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Met het verschil dat Joran gevraagd werd het te regelen, hij zat voordat de Vries het hem vroeg niet in de vrouwenhandel. Nu ook niet trouwens. Het is vooral een bluffertje, zoveel is weer gebleken.
wat gelly poste klopt voor geen meter... zie de andere reacties op zijn postsquote:Op maandag 10 november 2008 00:25 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat veranderd het verhaal, ik dacht dat Joran zelfstandig de vrouwenhandel was ingegaan. Dit is wel verboden
Wat heeft Gelly precies gezegd wat niet klopte?quote:Op maandag 10 november 2008 00:27 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
wat gelly poste klopt voor geen meter... zie de andere reacties op zijn posts
quote:Op maandag 10 november 2008 00:29 schreef ilona-scuderia het volgende:
De mogelijke zaak is verkracht door De Vries...
De Nederlandse justitie doet toch helemaal niks, dus de Vries heeft het niet kunnen verpesten.quote:Op maandag 10 november 2008 00:29 schreef ilona-scuderia het volgende:
Alles kan, maar nu niet meer
De mogelijke zaak is verkracht door De Vries...
Joran en zijn corrupte vader zijn des duivels op Peterquote:Op maandag 10 november 2008 00:30 schreef Prosac het volgende:
[..]
Wat dat betreft mag Joran Peter dus wel even een bloemetje met bedankbriefje sturen.
quote:Op maandag 10 november 2008 00:28 schreef Stali het volgende:
[..]
Wat heeft Gelly precies gezegd wat niet klopte?
Het is allemaal weer geouwehoer en stemmingmakerij en geen feiten he.
en dat klopt niet die poker gast zat met hem op MSN en toen is het begonnen en daarmee is die poker gast naar PRDV gegaan.quote:Op maandag 10 november 2008 00:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Met het verschil dat Joran gevraagd werd het te regelen, hij zat voordat de Vries het hem vroeg niet in de vrouwenhandel. Nu ook niet trouwens. Het is vooral een bluffertje, zoveel is weer gebleken.
helemaal niet... maar goed dat schijnt bij sommigen niet door te dringen een nederlandse top advocaat (Plasman) beweerd dat hij wel degelijk een strafbaar feit heeft gepleegd (strafbaar in nederland en thailand) dus....quote:Op maandag 10 november 2008 00:29 schreef ilona-scuderia het volgende:
Alles kan, maar nu niet meer
De mogelijke zaak is verkracht door De Vries...
Dan is Peter R volgens mij even strafbaar bezig geweest...quote:Op maandag 10 november 2008 00:34 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
helemaal niet... maar goed dat schijnt bij sommigen niet door te dringen een nederlandse top advocaat (Plasman) beweerd dat hij wel degelijk een strafbaar feit heeft gepleegd (strafbaar in nederland en thailand) dus....
Klopt, volgens mij mag in NL uitlokking niet. Behalve in bepaalde gevallen door de politie zelf, maar zelfs dan het om een bijzonder geval gaan wil je veroordeeld worden. Je mag niet zomaar de kat op het spek binden zeg maar.quote:Op maandag 10 november 2008 00:37 schreef agter het volgende:
[..]
Dan is Peter R volgens mij even strafbaar bezig geweest...
Die zijn begonnen met een financieel aanbod per dame over MSN aan Joran. Zij noemde als eerste bedragen.
En, niet te vergeten, zij hebben een aanbetaling aan Joran gedaan.
Lijkt me dat dat toch wel iets met uitlokken of zo is...
Of zit ik nu fout?
Thailand is wat dat betreft niet echt een rechtstaat.quote:Op maandag 10 november 2008 00:41 schreef Prosac het volgende:
[..]
Klopt, volgens mij mag in NL uitlokking niet. Behalve in bepaalde gevallen door de politie zelf, maar zelfs dan het om een bijzonder geval gaan wil je veroordeeld worden. Je mag niet zomaar de kat op het spek binden zeg maar.
Denk dat het in NL een moeilijk geval gaat worden, misschien denken ze er in Thailand anders over.
Hilarischquote:Op maandag 10 november 2008 00:42 schreef agter het volgende:
[..]
Maar iets in de IRT-affaire zegt mij dat uitlokking zelfs door justitie vaak niet mag...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |