POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mag ik je vragen welke wetenschappelijke methode jij graag toegepast ziet worden op sociale en maatschappelijke vraagstukken?quote:Op maandag 10 november 2008 08:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wetenschappelijke methode bepaald dat.
http://www.volkskrant.nl/(...)al_jeugd_losgeslagen
Waar bemoeit die man zich mee? Sinds wanneer is het een maatschappelijk probleem als mensen hun eigen seksuele moraal bepalen?quote:DEN HAAG - Minister Rouvoet (Jeugd en Gezin) wil een maatschappelijke discussie over de in zijn ogen ‘losgeslagen seksmoraal van de jeugd’. Dat zei hij maandag in een interview met het AD.
‘Een meisje wordt gezien als gebruiksartikel en seks als ruilmiddel. Het begrip liefde speelt bij deze jongeren geen rol meer.’ Rouvoet benadrukte geen wettelijke maatregelen te eisen, maar een breed debat te willen. ‘Dit is meer dan een opvoedprobleem, het is een maatschappelijk probleem.’
De bewindsman deed de uitspraken naar aanleiding van de documentaire Sex Sells, die vorige week op de televisie te zien was. Daarin vertellen jongeren onder meer seks te zien als ruilmiddel.
‘Als de mentaliteit onder jongeren is dat je even naar een garagebox gaat en een meisje pakt als je zin hebt in seks, dan verdwijnt toch elk normaal zicht op relaties? Veel kinderen hebben een scheef beeld van seks, vriendschappen en relaties. En dat kán geen gezonde invloed hebben op de samenleving’, stelt de minister.
‘Met 85 procent van de kinderen gaat het goed, maar als je kijkt naar de overige 15 procent, heb je het nog over heel veel kinderen met gedragsproblemen.’
Volgens Rouvoet staat er ‘een generatie op het spel’. ‘Dit gaat niet om kleinigheden, het is echt een zeer ernstig probleem aan het worden. En echt niet alleen in de Bijlmer. Veel ouders weten vaak niet eens wat hun kinderen allemaal bezighoudt.’
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals hoe mensen met seks dienen om te gaan? Niet.quote:Op maandag 10 november 2008 08:59 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Mag ik je vragen welke wetenschappelijke methode jij graag toegepast ziet worden op sociale en maatschappelijke vraagstukken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wil vooral een hoop behoeften niet via de overheid regelen.quote:
Het hele probleem van de ideeën van Papierversnipperaar is dat ze simpelweg totaal niet realistisch zijn. Papierversnipperaar ziet een wereld voor ogen zoals die idealiter moet zijn. Het is echter een utopie bij uitstek, omdat het simpelweg nooit in overeenstemming kan worden gebracht met de menselijke natuur. De menselijke natuur is veel meer dan ratio alleen. Mensen hebben gevoelens, behoeften en wensen en veel daarvan kennen geen directe rationele verklaring. Als je het al voor elkaar krijgt om een bestuur te installeren dat volledig is gebaseerd op ratio, dan zal dat nooit lang stand houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat het buitengewoon naïef is te denken dat de seksuele moraal op zichzelf los staat van het samenleven van mensen. Tot op een bepaalde hoogte dient een mens vrij te zijn op welke manier hij zijn seksualiteit gestalte geeft, maar grenzeloosheid is sterk af te raden. Een samenleving die succesvol wil zijn moet accepteren dat er seksuele moraal dient te bestaan die door een ieder wordt nageleefd. Ook al is men op individueel niveau het er niet altijd mee eens. Een extreem, maar zeer toepasselijk, voorbeeld is pedoseksualiteit. Een ander voorbeeld is het feit dat je niet niet neukt midden in een drukke winkelstraat.quote:Op maandag 10 november 2008 09:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)al_jeugd_losgeslagen
[..]
Waar bemoeit die man zich mee? Sinds wanneer is het een maatschappelijk probleem als mensen hun eigen seksuele moraal bepalen?
Ik ben het met je eens dat we er voor moeten waken dat de overheid zich niet al te veel bemoeit met de manier waarop mensen hun leven een invulling willen geven, maar uit het artikel blijkt dat hij [Rouvoet] "benadrukte geen wettelijke maatregelen te eisen, maar een breed debat te willen." Er is mijns inziens niets mis met een politieke figuur die een discussie omtrent een morele kwestie op gang wil brengen.
Vaak is het zo dat de behoefte van de ene persoon conflicteert met de behoefte van een ander. Hoe los je dat op?quote:Op maandag 10 november 2008 09:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil vooral een hoop behoeften niet via de overheid regelen.
Hoe zie je dat voor je voor wat betreft het publieke domein?quote:Op maandag 10 november 2008 09:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zoals hoe mensen met seks dienen om te gaan? Niet.
De man heeft het niet over pedoseksualiteit of midden op straat.quote:
[..]
Omdat het buitengewoon naïef is te denken dat de seksuele moraal op zichzelf los staat van het samenleven van mensen. Tot op een bepaalde hoogte dient een mens vrij te zijn op welke manier hij zijn seksualiteit gestalte geeft, maar grenzeloosheid is sterk af te raden. Een samenleving die succesvol wil zijn moet accepteren dat er seksuele moraal dient te bestaan die door een ieder wordt nageleefd. Ook al is men op individueel niveau het er niet altijd mee eens. Een extreem, maar zeer toepasselijk, voorbeeld is pedoseksualiteit. Een ander voorbeeld is het feit dat je niet niet neukt midden in een drukke winkelstraat.
Ik ben het met je eens dat we er voor moeten waken dat de overheid zich niet al te veel bemoeit met de manier waarop mensen hun leven een invulling willen geven, maar uit het artikel blijkt dat hij [Rouvoet] "benadrukte geen wettelijke maatregelen te eisen, maar een breed debat te willen." Er is mijns inziens niets mis met een politieke figuur die een discussie omtrent een morele kwestie op gang wil brengen.
Voor de rest mag je met een wetenschappelijke onderbouwing komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie helemaal niets voor me, maar wellicht is het wetenschappelijk te onderbouwen dat mensen niet continu van elkaar stelen. Dan moet dat verboden worden.quote:Op maandag 10 november 2008 09:16 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je voor wat betreft het publieke domein?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens de wetenschappelijke methode. Er worden wetten bedacht die voor het land (of het dorp; provincie, net wat het beste uitpakt) het beste resultaat geeft.quote:
[..]
Vaak is het zo dat de behoefte van de ene persoon conflicteert met de behoefte van een ander. Hoe los je dat op?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, maar daar was die computer toch voor geprogrammeerd? Om te kijken wat een goede wetenschappelijke methode is?quote:Op maandag 10 november 2008 08:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wetenschappelijke methode bepaald dat.
Weet je nu waar ik heen wil?
Dus tot die tijd vind jij dat we van elkaar mogen stelen zoveel we willen? Want wetenschappelijk gezien kan stelen een uiterst nuttige overlevingsstrategie zijn. Het verbod op stelen kent echter vooral een morele onderbouwing.quote:Op maandag 10 november 2008 09:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie helemaal niets voor me, maar wellicht is het wetenschappelijk te onderbouwen dat mensen niet continu van elkaar stelen. Dan moet dat verboden worden.
Gristenpartijen hoeven niet verboden te worden, maar landelijke politiek zou afgeschaft moeten worden. Laat elk dorp en elke stad maar hun eigen regels maken. Achterlijk gedoe dat mensen in de Veluwe mogen beslissen dat mensen in Amsterdam geen coffeeshop mogen bezoeken (en omgekeerd dat mensen in Amsterdam mogen bepalen dat het niet strafbaar is om in Schubbekutteveen een joint te roken). 
Lekker terug naar vroeger, zoals de Christenen graag willen.
Lekker terug naar vroeger, zoals de Christenen graag willen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wat het beste uitpakt? Op welke manier? Op basis waarvan bepaal je wat beter is? Beter voor het individu, beter voor het dorp, beter voor de soort, of de natuur, enzovoort? Je ontkomt er niet aan om op dat soort momenten keuzes te maken die niet wetenschappelijk kunnen worden gemotiveerd. Daarvoor zijn er te veel factoren die een rol spelen en die je nooit volledig kunt overzien. Niet op een gegeven tijdstip en laat staan over een tijdsverloop, aangezien die factoren zelf ook weer aan veranderingen onderhevig zijn.quote:Op maandag 10 november 2008 09:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Volgens de wetenschappelijke methode. Er worden wetten bedacht die voor het land (of het dorp; provincie, net wat het beste uitpakt) het beste resultaat geeft.
Nogmaals, je ideeën zijn best interessant, maar simpelweg niet praktisch.
Tot die tijd etteren we voort met de democatie.quote:
[..]
Dus tot die tijd vind jij dat we van elkaar mogen stelen zoveel we willen? Want wetenschappelijk gezien kan stelen een uiterst nuttige overlevingsstrategie zijn. Het verbod op stelen kent echter vooral een morele onderbouwing.
Maar idd, als je niet wetenschappelijk kan onderbouwen dat het slecht is dat jongeren sex hebben, moet je je als overheid eer niet mee bemoeien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb het hierboven al uitgelegd, lees anders het topic nog eens door.quote:
[..]
Wat het beste uitpakt? Op welke manier? Op basis waarvan bepaal je wat beter is? Beter voor het individu, beter voor het dorp, beter voor de soort, of de natuur, enzovoort? Je ontkomt er niet aan om op dat soort momenten keuzes te maken die niet wetenschappelijk kunnen worden gemotiveerd. Daarvoor zijn er te veel factoren die een rol spelen en die je nooit volledig kunt overzien. Niet op een gegeven tijdstip en laat staan over een tijdsverloop, aangezien die factoren zelf ook weer aan veranderingen onderhevig zijn.
Nogmaals, je ideeën zijn best interessant, maar simpelweg niet praktisch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 10 november 2008 09:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb het hierboven al uitgelegd, lees anders het topic nog eens door.
Typisch Papierversnipperaar, zo ken ik je weer. En vanaf nu mij steeds er op wijzen dat ik de topic nog maar eens door moet lezen. Bekijk het maar. Je gaat gewoon in op mijn vraag, zoals het hoort.
De mens heeft nooit anders gedaan dan voort etteren. Het blijft altijd een strijd.quote:Op maandag 10 november 2008 09:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tot die tijd etteren we voort met de democatie.
Dus dan ben je inderdaad ook van mening dat stelen toegestaan moet worden, neem ik aan?quote:Op maandag 10 november 2008 09:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar idd, als je niet wetenschappelijk kan onderbouwen dat het slecht is dat jongeren sex hebben, moet je je als overheid eer niet mee bemoeien.
Als je wetenschappelijk kan aantonen dat Nederland daardoor een betere plaats word om te wonen: Ja.quote:
[..]
De mens heeft nooit anders gedaan dan voort etteren. Het blijft altijd een strijd.
[..]
Dus dan ben je inderdaad ook van mening dat stelen toegestaan moet worden, neem ik aan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan moet je niet eerder gestelde vragen gaan herhalen, lees eerst maar eens terug.quote:
[..]
Typisch Papierversnipperaar, zo ken ik je weer. En vanaf nu mij steeds er op wijzen dat ik de topic nog maar eens door moet lezen. Bekijk het maar. Je gaat gewoon in op mijn vraag, zoals het hoort.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, je draait de zaken om. Jij moet wetenschappelijk aantonen dat stelen slecht is en daarom verboden zou moeten worden. Net zoals ik van jou wetenschappelijk moet aantonen dat bepaalde seksuele uitingen slecht zijn en daarom verboden moeten worden.quote:Op maandag 10 november 2008 09:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je wetenschappelijk kan aantonen dat Nederland daardoor een betere plaats word om te wonen: Ja.
Ja, "beter" .... *zucht*quote:Op maandag 10 november 2008 09:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je wetenschappelijk kan aantonen dat Nederland daardoor een betere plaats word om te wonen: Ja.
Ik hoef niets aan te tonen, daar wil ik de wetenschap op loslaten.quote:
[..]
Nee, je draait de zaken om. Jij moet wetenschappelijk aantonen dat stelen slecht is en daarom verboden zou moeten worden. Net zoals ik van jou wetenschappelijk moet aantonen dat bepaalde seksuele uitingen slecht zijn en daarom verboden moeten worden.
Ten tweede wil je mijn idee nu afkeuren op een overgangssituatie: Moeten we eerst alle wetten afschaffen voor we hier aan gaan beginnen of beginnen we eerst en passen de wetten in de loop der tijd aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sorry, te laat. De computer keurt dat soort wilde democratische ideeen af. Volgens de wetenschap hoor je nu bij de as van het kwaad. Ik snap het zelf ook niet, maar ja, wie ben ik, ik ben een mens. De computer weet alles. Je wordt morgen opgehaald bij je huis.quote:Op maandag 10 november 2008 10:14 schreef Ryan3 het volgende:
Bij nader inzicht, kan ik me toch niet verenigen met wat papierversnipperaar voorstelt...
