Pauw en Witteman #48 : De Vries kan er niet mee omgaan ;)

Freek de Jonge gister .

http://www.wereldomroep.n(...)iek/act20051208_aivd

Ook hier beet hij nooit door. Dit had de Nederlandse watergate kunnen zijn.

Prma televisie gisteravond. Zet een egotripper tegenover een moralistische zeikerd en je krijgt dit...

Freek had in het begin misschien een heel klein puntje ("Leg feiten vast en ga ermee naar justitie, maar maak er geen amusement van."), maar verzandde in een brei van woorden, foute uitspraken en ging er allemaal dingen bij halen die sloegen als een lul op een drumstel... Mooi dat ie ook zei dat ie al vier keer bij P&W was geweest en vier keer in een woordenwisseling terecht is gekomen en dat dat "het allemaal media was en dan kijken er weer 2.5 miljoen mensen" maw: hij is idd een moralistische zeur die baalt dat hij tegenwoordig niet meer dan 50 man in een zaaltje krijgt met zn moralistische gezever en anderen wel succes hebben...
Tsja, en zn geloofwaardigheid was natuurlijk meteen weg toen ie een liedje ging zingen over een maatschappelijk issue. Volgens zijn eigen maatstaven had ie het ook gewoon kunnen zeggen, maar waarom zou je er amusement van maken toch?

En Peter R. had zich niet zo moeten laten kennen en gewoon wat rustiger uit moeten leggen waar hij voor staat, dan kwam hij ook een stuk beter uit de verf in die discussie. Nu ging ie maar counteren tegen Freek... (hoewel dat ook wel begrijpelijk is en het ook wel wat leuke opmerkingen opleverde...)

PP de Vries stelde overigens gewoon de beste vraag aan Peter R: "Wat was nou je doel met deze zaak?" Prima vraag en een betere manier om achter de bedoelingen van Peter R. te komen dan de flauwe, zelfingenomen aanvallen van Freek.

Mijn persoonlijke mening over Peter R.: tuurlijk is het ook spannende televisie en 'amusement', maar door het in de openbaarheid te gooien houdt ie de druk wel op zaken/dossiers. Door die publieke druk, maar ook door eigen onderzoek en vasthoudendheid, heeft hij in veel zaken veel bereikt! Prima dus!

Edit: En hij heeft de zaak Holloway misschien niet opgelost. maar de zaak was al gesloten en door zn reportage is die nu nog steeds open en wordt het nog steeds onderzocht. En Peter R. zal ook wel druk op de zaak houden!

[ Bericht 3% gewijzigd door marcodej op 08-11-2008 14:57:57 ]

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 14:21 schreef cultheld het volgende:

[..]

En jij noemt mij dom ? Helaas zijn simpele zielen als jij de oorzaak van het succes van Peter R. de Vries.

Een beetje zielig om te beweren dat je een simpele ziel bent als je naar zijn programma kijkt. Voor "Joran-gate" toen hij bezig was met moordzaken, wapenhandel, incassobureaus, kinderporno bij rechters etc. heb ik zulke geluiden nooit opgevangen. Het opportunisme viert weer hoogtij hier.

Geen respect voor die mediageile Peter R de Vries.

Hij spreekt zichzelf ook enorm tegen.
-Hij zegt: "Ik zit ruim 30 jaar in het vak..."
-Ik heb geen idee of justitie tot een veroordeling kan komen, ik kom slechts met feiten.

Beetje vreemd, hij geeft eigenlijk aan dat hij een incompetente oude rot in "het vak" is.

Vond het typerend voor Peter dat hij niet direct antwoord gaf op de vraag van andere de Vries.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 14:50 schreef BB-boy het volgende:

[..]

Een beetje zielig om te beweren dat je een simpele ziel bent als je naar zijn programma kijkt. Voor "Joran-gate" toen hij bezig was met moordzaken, wapenhandel, incassobureaus, kinderporno bij rechters etc. heb ik zulke geluiden nooit opgevangen. Het opportunisme viert weer hoogtij hier.

Dat staat er niet.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 14:53 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat staat er niet.

Nou goed dan staat het er niet, maar het wordt ineens wel gezegd door velen. Ineens is het vies en commercieel om naar het programma te kijken.

Er zijn maar weinig goede programma's op die verschrikkelijke zender, maar Peter r. de Vries is er een van. Dat het een arrogante zak is doet daar weinig aan af.

Owja, gaat ie nog een keer achter die ene "Daury" aan?

Punt blijft dat Peter R er niet mee om kon gaan...
zie TT.
En dat gaf hele mooie tv gisteren...

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 15:01 schreef BB-boy het volgende:

[..]

Nou goed dan staat het er niet, maar het wordt ineens wel gezegd door velen. Ineens is het vies en commercieel om naar het programma te kijken.

Er zijn maar weinig goede programma's op die verschrikkelijke zender, maar Peter r. de Vries is er een van. Dat het een arrogante zak is doet daar weinig van af.

Wel goed dat zo'n programma er is, inderdaad.
Maar het programma zelf zou ik de kwalificatie 'goed' niet willen geven.
Ik vind het voornamelijk een heel TRAAAAAG programma...voor mensen die alles nog eens 10 keer herhaald willen zien worden.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 15:03 schreef agter het volgende:

[..]

Wel goed dat zo'n programma er is, inderdaad.
Maar het programma zelf zou ik de kwalificatie 'goed' niet willen geven.
Ik vind het voornamelijk een heel TRAAAAAG programma...voor mensen die alles nog eens 10 keer herhaald willen zien worden.

Dat is juist een teken dat hij niet commercie geeft maar dat het hem vooral gaat om het oplossen van zaken.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 15:05 schreef BB-boy het volgende:

[..]

Dat is juist een teken dat hij niet commercie geeft maar dat het hem vooral gaat om het oplossen van zaken.

Nee, ik interpreteer dat als een programma voor ZEER domme mensen.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 13:31 schreef cultheld het volgende:

[..]

Zijn resultaat is wat die zaak betreft uitstekend te noemen, maar hij heeft natuurlijk amper serieuze journalistiek bedreven. Uiteraard heeft hij één en ander adequaat onderzocht (tot zover was hij journalistiek bezig), maar aan de uitzendingen op zich is op een dusdanig sensationele wijze invulling gegeven dat zelfs De Telegraaf zich er nog voor zou schamen om iets dergelijks te fabriceren.

Onzin. Hij heeft geloof ik 40 uitzendingen alleen al aan de Puttense moordzaak gewijd. Bij die uitzendingen komt enorm veel research, en dus journalistiek, kijken. Dat hij het een en ander 'spannend' en 'sensationeel' neerzet doet in mijn optiek niet zoveel af aan de journalistieke inhoud van het geheel.
Ik studeer zelf journalistiek en weet dat het de laatste tijd sowieso een trend is om journalistieke inhoud 'hipper' en 'moderner' te brengen, zie ook bijvoorbeeld het Achtuursjournaal. De Vries gaat daar in mee, des te meer omdat in zijn genre spanning en senatie bijna automatisch aanwezig is omdat het over spannende zaken gaat als moord, verkrachting, etc. Ik zie eerlijk gezegd geen bezwaar tegen deze werkwijze.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 13:31 schreef cultheld het volgende:
De gewraakte Holloway-uitzending die leidde tot een Emmy voor Peter is wat dat betreft het summum: "maar WIJ hebben het opgelost" (en dat zo'n 20 keer in de aanloop naar de uitzending en nog eens 5 keer tijdens de uitzending), compleet met foute filmmuziek er onder, tot op het hysterische af inzoomen op moeder Holloway en in de laatste 5 minuten als presentator toch weer even de zelfbeheersing verliezen zodat de schaamteloze zelfbevlekking de vermeende door De Vries ontdekte feiten weer eens overschaduwt.

Tja... dit is vooral een kwestie van smaak. Ik vind het niet erg storend dat hij vaak erop hamert dat zij er voor gezorgd hebben dat er een doorbraak in de zaak is en de zaak heropend is. Dat zijn feiten en dat mag best gezegd worden.
Die Amerikaanse emo-tv met de moeder van Joran is mijn stijl ook niet. Maar als die moeder er geen problemen mee heeft, wat is er dan werkelijk mis mee? Dan is het m.i. weer een kwestie van smaak.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 13:31 schreef cultheld het volgende:
Gisteren in P&W vertoonde De Vries weer dezelfde trekjes (hij was in ieder geval zichzelf, zal ik maar zeggen..) en werd hij bloedlink toen De Jonge hem met de waarheid confronteerde.

De waarheid? Welke waarheid? Dat De Vries een bangerik is? Dat moordenaars, vrouwenhandelaars en verkrachters eigenlijk 'kruimeldieven' zijn? Dat De Vries over lijken zou gaan?

Het enige waar hij wellicht een punt zou kunnen hebben is dat het niet chique is om met een Emmy boven je hoofd te staan juichen over een uitzending over een moordzaak. Tja... mag Paul Verhoeven ook niet blij zijn als hij een prijs wint voor Zwartboek, een film over de Tweede Wereldoorlog?
Zo'n prijs is simpelweg een bevestiging van iemand zijn vakmanschap, niets meer niets minder.

Ook het punt van De Jonge dat De Vries eigenlijk zijn misdaadverslaggeverwerk niet op TV mag vertonen maar het gewoon bij justitie moet aangeven vind ik wat raar. Wat verwacht De Jonge? Dat Peter en zijn hele redactie verschrikkelijk veel tijd in zo'n zaak investeren en het vervolgens enkel aan de politie doorgeven en er niets mee doen. Hoe naief is De Jonge eigenlijk? En waar ligt de grens, mogen misdaadverslaggevers van de krant er wel over berichten maar iemand op TV niet?

De Jonge verkondigde vooral weer typische, zure en cynische onzin. Hij pleegt in een paar zinnen een soort karaktermoord op De Vries. Ik vond helemaal niet dat hij slechts zijn mening gaf en hem een spiegel voorhield, hij deed vrij absolute absolute uitspraken over de persoon De Vries en zette daarmee ook een persoonlijke aanval in. Het enige dat De Jonge in deze te prijzen valt, is dat hij het recht in het gezicht deed van De Vries en niet achter zijn rug om.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 13:31 schreef cultheld het volgende:
Waarom reageerde De Vries niet zoals De Jonge (die De Vries wegzette als een boefje

Een boefje ja. En een niet-integere, over-lijken-gaande, winstbejachte, bangerik.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 13:31 schreef cultheld het volgende:, zonder overdreven emotioneel te worden), maar werd hij in plaats daarvan witheet en ging hij op de man spelen? Het antwoord is dat De Jonge hem een spiegel voorhield terwijl de camera's snorden.

Nogmaals, volgens mij was het bij De Vries eerder verbazing over de zojuist verkondigde onzin dan dat hij zoiets had van 'shit, hij heeft me door'. Witheet vond ik hem ook niet direct, wel liet hij zich kennen door in elke zin een sneer naar De Jonge te geven. Hij had beter zich rustig kunnen verweren tegen de beschuldigingen en niet telkens een tegenaanval in moeten inzetten.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 13:31 schreef cultheld het volgende:
Hoe crimineel de meeste door De Vries onderzochte verdachten ook zijn; De Vries is al in staat om een moord te plegen op iemand die hem ook maar tien kijkers ontneemt met een dergelijke confrontatie: alles moet immers wijken ter eer en meerdere glorie van Peter the Salesman.

Dit is natuurlijk nergens op gebaseerd en dan kom je uit bij de crux. Jouw hele post is volgens mij alleen gemotiveerd door een soort persoonlijke afkeer tegen De Vries. Ik geloof niet dat je werkelijk vindt dat De Jonge nou zoveel goede argumenten heeft gegeven. De Jonge zat alleen maar onzin te brallen...

Een zaak opnieuw onder de aandacht brengen wilt zeggen dat het een programma voor zeer domme mensen is?

Tja...

Heeft die de Jonge geen vrouw die hem behoedt voor dit soort taferelen. Het was gewoon pijnlijk om te zien hoe die man zijn kijk op de wereld compleet misvormt is.
Die misvorming komt misschien omdat de Vries ooit eens kandidaat is geweest van een rechts partijtje?

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 15:09 schreef agter het volgende:

[..]

Nee, ik interpreteer dat als een programma voor ZEER domme mensen.

Dankje, ik zit morgen op het puntje van mijn stoel.

Freek de Jonge is jaloers op die Emmy.. hij krijgt slechts een gare oeuvreprijs..

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 15:19 schreef schoelje het volgende:
Heeft die de Jonge geen vrouw die hem behoedt voor dit soort taferelen. Het was gewoon pijnlijk om te zien hoe die man zijn kijk op de wereld compleet misvormt is.
Die misvorming komt misschien omdat de Vries ooit eens kandidaat is geweest van een rechts partijtje?

De Vries is eerder links dan rechts. Hij vindt ook niet dat er in zijn algemeenheid te licht wordt gestraft in Nederland. Wel dat er in de praktijk veel misgaat uiteraard.

Was een mooi televisie

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 15:16 schreef BB-boy het volgende:
Een zaak opnieuw onder de aandacht brengen wilt zeggen dat het een programma voor zeer domme mensen is?

Tja...

Ik heb het ook niet over een zaak opnieuw onder de aandacht brengen. Snap niet hoe je daarbij komt.
Ik schrijf enkel dat het programma ZEER TRAAAG is...
(lijkt soms wel op Fok!)

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 15:28 schreef yyentle het volgende:

[..]

Dankje, ik zit morgen op het puntje van mijn stoel.

Kom op zeg. Peter R doet goed werk. Blij dat iemand dat werk doet.
Wat ik schrijf is dat ik het programma gewoon te traag vindt.
Alles wordt altijd 10X herhaald.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 19:32 schreef agter het volgende:

[..]

Kom op zeg. Peter R doet goed werk. Blij dat iemand dat werk doet.
Wat ik schrijf is dat ik het programma gewoon te traag vindt.
Alles wordt altijd 10X herhaald.

Oke oke ik heb je verkeerd begrepen.

Ik zit morgen echt op het puntje van mijn stoel hoor!
Ben reuze beniewd: Joran lijkt me de slimste niet. Als hij werkelijk zo'n business wilde opzetten (of al had opgezet) kan het best zo zijn dat "zijn beste vriend" hem ook in Thailand advies geeft.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 21:11 schreef yyentle het volgende:

[..]

Oke oke ik heb je verkeerd begrepen.

Ik zit morgen echt op het puntje van mijn stoel hoor!
Ben reuze beniewd: Joran lijkt me de slimste niet. Als hij werkelijk zo'n business wilde opzetten (of al had opgezet) kan het best zo zijn dat "zijn beste vriend" hem ook in Thailand advies geeft.

Ik ben ook heel benieuwd welke 'feiten' Peter R dit keer aan het licht brengt.
Vond de vorige Joran-uitzending een beetje tegenvallen, om eerlijk te zijn. Het was te groot neergezet van te voren, met opmerkingen als 'de zaak is opgelost' en de tranen van Beth Twitty erbij.
Hoop dat Peter deze keer wat meer heeft...en zo niet, dan moet hij zijn Joran obsessie maar eens los laten...

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 21:16 schreef agter het volgende:

[..]

Ik ben ook heel benieuwd welke 'feiten' Peter R dit keer aan het licht brengt.
Vond de vorige Joran-uitzending een beetje tegenvallen, om eerlijk te zijn. Het was te groot neergezet van te voren, met opmerkingen als 'de zaak is opgelost' en de tranen van Beth Twitty erbij.
Hoop dat Peter deze keer wat meer heeft...en zo niet, dan moet hij zijn Joran obsessie maar eens los laten...

Vond het in eerste instantie ook tegenvallen omdat het zo opgeblazen was. Terugkijkend vond ik het toch wel interessant. Ben het wel met je eens dat Peter het beter kan laten rusten hierna. Joran is prima in staat het voor zichzelf regelen dat hij een keer tegen de lamp loopt als hij zo doorgaat.