TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Vorig topic : Pauw en Witteman #47: Trekken de koersen verder omlaag.
Elke werkdag rond 23:00 uur op Nederland 1
Elke werkdag rond 23:00 uur op Nederland 1
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Peter R de Vries... 
Wat een kwal, wat liet hij zich kennen zeg. In plaats van de kritiek te pakken, ging meneer het lekker persoonlijk spelen en moest even genoemd worden hoe goed hij wel niet was. Dat Freek (ook een kwal, dat terzijde) een naam even niet wist, was voor Peter R een reden de rest ook te diskwalificeren.
Wat een kwal, wat liet hij zich kennen zeg. In plaats van de kritiek te pakken, ging meneer het lekker persoonlijk spelen en moest even genoemd worden hoe goed hij wel niet was. Dat Freek (ook een kwal, dat terzijde) een naam even niet wist, was voor Peter R een reden de rest ook te diskwalificeren.
Freek de Jonge
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Vind Peter toch veruit de winnaar in die discussie, Freek kan zo dom lullen dat zijn hele punt verloren gaat.
Even olie op het vuur: die naamswisseling maakt in feite geen zak uit natuurlijk, het punt van de Jonge verandert er niet door.
En het zou de Vries sieren als 'ie 's 'n keer toegaf óók vooral een televisiemaker te zijn, en niet alleen maar een journalist met het hart op de goede plek. Je kan me honderd keer vertellen dat de nathalee-zaak goede journalistiek was, het was tevens sensatie. Iemand die dat programma gezien heeft kan dat simpelweg niet ontkennen. En dat kan natuurlijk wel een moreel verwerpelijk puntje zijn.
En Freek de Jonge zou zelf een stuk gelukkiger zijn als 'ie de tijd accepteert waarin hij leeft. Maar ja. Dit levert wel leuke momenten op
En het zou de Vries sieren als 'ie 's 'n keer toegaf óók vooral een televisiemaker te zijn, en niet alleen maar een journalist met het hart op de goede plek. Je kan me honderd keer vertellen dat de nathalee-zaak goede journalistiek was, het was tevens sensatie. Iemand die dat programma gezien heeft kan dat simpelweg niet ontkennen. En dat kan natuurlijk wel een moreel verwerpelijk puntje zijn.
En Freek de Jonge zou zelf een stuk gelukkiger zijn als 'ie de tijd accepteert waarin hij leeft. Maar ja. Dit levert wel leuke momenten op
Als het nou de eerste keer was dat Freek kritiek had op iemand had ik het prima gevonden, maar hij doet de laatste jaren niets anders dan met iedereen ruzie zoeken en collega's afzeiken. Het is echt een augurk geworden.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
De Vries
Wat een arrogante zak is het toch ook die geen enkele kritiek kan hebben. De Vries kan zijn sensatieshow moeilijk ontkennen, kijk maar naar al die commotie om Joran weer.
Ben nu trouwens ook wel benieuwd wat hij maandag bij DWDD gaat vertellen erover, want Matthijs kan dat moeilijk gemist hebben
Wat een arrogante zak is het toch ook die geen enkele kritiek kan hebben. De Vries kan zijn sensatieshow moeilijk ontkennen, kijk maar naar al die commotie om Joran weer.
Ben nu trouwens ook wel benieuwd wat hij maandag bij DWDD gaat vertellen erover, want Matthijs kan dat moeilijk gemist hebben
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Krijgen we daar weer een ruzie te zien.quote:Op zaterdag 8 november 2008 01:53 schreef Seam het volgende:
De Vries
Wat een arrogante zak is het toch ook die geen enkele kritiek kan hebben. De Vries kan zijn sensatieshow moeilijk ontkennen, kijk maar naar al die commotie om Joran weer.
Ben nu trouwens ook wel benieuwd wat hij maandag bij DWDD gaat vertellen erover, want Matthijs kan dat moeilijk gemist hebben
.
Peter Rudolf heeft weer even z'n promotie voor zondag kunnen doen en zal wel weer de komende tijd lekker in de belangstelling staan om vervolgens te bemerken dat justitie alweer niets kan met z'n vage beschuldigingen en insinuaties tegen Joran.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Wat zei die De Jonge? "De Vries is iemand die bang is om een kogel door de kop te krijgen en houdt zich daarom alleen met "kruimeldieven" bezig..."
nou heb je onkunde en dit, dit was wel heel treurig en grof.
nou heb je onkunde en dit, dit was wel heel treurig en grof.
He Freek, ik weet dat je druk bent met je protestliedjes, toneel spelen en dingen signaleren.. maar wat heb je nou eigenlijk gepresteerd? Hoeveel moordzaken, vermissingen en oplichterijen heb jij de afgelopen jaren al opgelost Freek? Gelukkig ben je van een uitstervend ras Freek, nare zure dinosaurus. Gadverdamme..
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Is dat zijn beroep dan?quote:Op zaterdag 8 november 2008 02:14 schreef dddour het volgende:
Hoeveel moordzaken, vermissingen en oplichterijen heb jij de afgelopen jaren al opgelost Freek?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
genoten van Freek
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Wat is eigenlijk wel zijn beroep? In een ver verleden was hij een cabaretier kan ik me nog vaag herinneren.quote:
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Ja en? hij is een misdaadverslaggever, dat justitie er niets mee kan maakt niets uit. Hij werkt bij een omroep en maakt daar programma's en als hij zoiets kan krijgen doet hij dat natuurlijk. Je kunt er mee naar justitie gaan maar die kunnen er zowiezo niets mee omdat Joran zich niet in Nederland bevind en ze zelf dus weinig onderzoek naar hem kunnen doen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 02:11 schreef golfer het volgende:
Peter Rudolf heeft weer even z'n promotie voor zondag kunnen doen en zal wel weer de komende tijd lekker in de belangstelling staan om vervolgens te bemerken dat justitie alweer niets kan met z'n vage beschuldigingen en insinuaties tegen Joran.
Al dat gezeik over zijn programma, dat is zijn beroep, als je dat niet bevalt dan kijk je niet. Jij hebt zeker liever dat hij z'n programma in een tweede opsporing verzocht veranderd en tasjesdieven achterna gaat en aflevert bij de politie.
ga je schamen. tegenover Peter Rudolfquote:Op zaterdag 8 november 2008 02:20 schreef BB-boy het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk wel zijn beroep? In een ver verleden was hij een cabaretier kan ik me nog vaag herinneren.
is hij nog steeds de man die het in het juiste perspectief ziet. allemaal TV show waar je niets mee kunt.
De Puta Madre
Daar heb je misschien wel gelijk in, maar het blijft een gegeven dat De Vries zijn acties altijd enorm opblaast in de media. Ik ben het wel met De Jonge eens dat hij soms over lijken gaat, in dit geval snap ik niet dat het niet wat verder gebracht heeft.. Ik denk dat ze nu opnieuw geen enkele straf kunnen uitdelen, zelfs Thailand niet.quote:Op zaterdag 8 november 2008 02:14 schreef dddour het volgende:
He Freek, ik weet dat je druk bent met je protestliedjes, toneel spelen en dingen signaleren.. maar wat heb je nou eigenlijk gepresteerd? Hoeveel moordzaken, vermissingen en oplichterijen heb jij de afgelopen jaren al opgelost Freek? Gelukkig ben je van een uitstervend ras Freek, nare zure dinosaurus. Gadverdamme..
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Jij vindt de Lama's vast leukquote:Op zaterdag 8 november 2008 02:20 schreef BB-boy het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk wel zijn beroep? In een ver verleden was hij een cabaretier kan ik me nog vaag herinneren.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Type schreeuwerige wereldverbeteraar.quote:Op zaterdag 8 november 2008 02:20 schreef BB-boy het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk wel zijn beroep? In een ver verleden was hij een cabaretier kan ik me nog vaag herinneren.
Een die er na 40 jaar in het vak is achtergekomen dat als je een democratie op een dictatuur zoals China loslaat dat het dan een anarchistische bende en bloedvergieten wordt. Goh.
Ja, dat had ie toch anders gedaan dan van Muiswinkel, wijsheid komt met de jaren, zei die geloof ik ook nog.
Maar toch mooi 40 jaar er goed van geleefd.
Ook een prestatie op zich
Zo hoor ik het graag 
quote:Op zaterdag 8 november 2008 02:28 schreef Kreupeldicht het volgende:
[..]
Type schreeuwerige wereldverbeteraar.
Een die er na 40 jaar in het vak is achtergekomen dat als je een democratie op een dictatuur zoals China loslaat dat het dan een anarchistische bende en bloedvergieten wordt. Goh.
Ja, dat had ie toch anders gedaan dan van Muiswinkel, wijsheid komt met de jaren, zei die geloof ik ook nog.
Maar toch mooi 40 jaar er goed van geleefd.
Ook een prestatie op zich
De man in jouw avater haalt de 40 jaar relevantie niet
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
wat lul jij nou, ten opzichte van wie of wat?quote:Op zaterdag 8 november 2008 02:29 schreef tong80 het volgende:
[..]
De man in jouw avater haalt de 40 jaar relevantie niet
same here. Vind hem normaal een enorme zuurpruim, maar hier heeft hij 100% gelijk. Het is ziekelijk hoe Peter de Vries met die Joran omgaat, zonder concrete bewijzen. De zaak Natalee was al een flop (want wat is er nou werkelijk gebeurd daarna?), en nu kan ie het niet hebben en volgt ie hem nog verder. Natuurlijk is het niet goed wat Joran doet (áls het waar is), maar dit is gewoon puur om te scoren. Want als ie Henk uit Amstelveen volgt die Thaise hoertjes importeert, jah dan krijg je maar 800.000-1.000.000 kijkers, terwijl er nu waarschijnlijk meer dan 2 miljoen domme zielen inschakelen. Trieste, sensatiebeluste televisie. Ach ja.. tis SBS6 zullen we maar zeggen he.quote:
Trouwens, als voetballiefhebber zou ik me best gepakt voelen als je hem 30 jaar na Argentinie hoort zeggen dat hij die boycot - aktie van Erik van Muizenwinkel niet steunde, omdat hij het tegenwoordig wat helderder ziet...
Dat justitie niets kan met alle bevindingen en uitlokkingen van Peter R. de Vries maakt toch alles uit?quote:Op zaterdag 8 november 2008 02:23 schreef 1shot1kill het volgende:
[..]
Ja en? hij is een misdaadverslaggever, dat justitie er niets mee kan maakt niets uit.
Hij beweert journalist te zijn en dat is hij dus echt niet. Hij is tegenwoordig vooral programmamaker en sensatieverkoper.quote:Op zaterdag 8 november 2008 02:23 schreef 1shot1kill het volgende:
Ja en? hij is een misdaadverslaggever, dat justitie er niets mee kan maakt niets uit. Hij werkt bij een omroep en maakt daar programma's en als hij zoiets kan krijgen doet hij dat natuurlijk.
Prima trouwens hoor, maar kom daar voor uit.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Peter the Salesman .
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Peter R de Vries vond het nummer van Freek de Jonge kut.. hij was de enigste die niet voor hem ging klappen..
Hij keek niet eens naar Freek toen hij aan het zingen wasquote:Op zaterdag 8 november 2008 03:03 schreef Prps het volgende:
Peter R de Vries vond het nummer van Freek de Jonge kut.. hij was de enigste die niet voor hem ging klappen..
Hij was maar wat voor zich aan het uit staren.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
ja vind je het gek.. die Freek de Jonge zei dat hij met Sam Klepper op de foto was gegaan.. Wie gaat er nou met Sam Klepper op een foto..quote:Op zaterdag 8 november 2008 03:05 schreef Seam het volgende:
[..]
Hij keek niet eens naar Freek toen hij aan het zingen was
Hij was maar wat voor zich aan het uit staren.
Zit Peter R. de Vries maandag weer bij DWDD? Zeker weten?quote:Op zaterdag 8 november 2008 01:53 schreef Seam het volgende:
De Vries
Wat een arrogante zak is het toch ook die geen enkele kritiek kan hebben. De Vries kan zijn sensatieshow moeilijk ontkennen, kijk maar naar al die commotie om Joran weer.
Ben nu trouwens ook wel benieuwd wat hij maandag bij DWDD gaat vertellen erover, want Matthijs kan dat moeilijk gemist hebben
Duh, die gaat elke show bij langs om zijn rotzooi te promoten.quote:Op zaterdag 8 november 2008 08:31 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Zit Peter R. de Vries maandag weer bij DWDD? Zeker weten?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Jep hij zat ook al in boulevard.quote:Op zaterdag 8 november 2008 08:38 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Duh, die gaat elke show bij langs om zijn rotzooi te promoten.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Los van alle gelul over Freek en Peter en die kinderachtige haantjesvete gaat het er om waarom Peter R. de Vries door veel mensen zo'n held wordt gevonden.
Analyseer nou eens wat hij in de zaak Joran doet. Hij lost het niet op, hij haakt juist af voordat er een doorbraak of een bewijs is, misschien wel heel bewust. Ook nu weer in de zaak Thailand. Hij zet niet door en wacht niet op strafbare feiten maar zorgt er juist voor dat de jongen niet aangepakt kan worden.
Die 2 van Putten was een goed staaltje werk, als het allemaal klopt, maar uiteindelijk is de moord daar natuurlijk niet mee opgelost. Die lijkt nu opgelost maar dat heeft niks met Peter R. de Vries te maken.
En dat was het punt van Freek, die het nogal onhandig verwoordde: het is vooral amusement waar het Peter R. de Vries om gaat - hij wil hoge kijkcijfers, hij wil een Emmy en daar pronkt ie mee. Niet met journalistieke inhoud.
Punt waarom ik hem verafschuw is dat hij amusement maakt van de moord op een meisje. Als het hem echt om Holloway te doen was dan hoorden we daar veel over. Maar nee, Peter is zijn persoonlijke oorlog met Joran aan het uitvechten en jaagt die jongen op. En wat heeft ie nu weer onthuld: Joran is fout. Nou hulde, dat wisten we nog niet
Analyseer nou eens wat hij in de zaak Joran doet. Hij lost het niet op, hij haakt juist af voordat er een doorbraak of een bewijs is, misschien wel heel bewust. Ook nu weer in de zaak Thailand. Hij zet niet door en wacht niet op strafbare feiten maar zorgt er juist voor dat de jongen niet aangepakt kan worden.
Die 2 van Putten was een goed staaltje werk, als het allemaal klopt, maar uiteindelijk is de moord daar natuurlijk niet mee opgelost. Die lijkt nu opgelost maar dat heeft niks met Peter R. de Vries te maken.
En dat was het punt van Freek, die het nogal onhandig verwoordde: het is vooral amusement waar het Peter R. de Vries om gaat - hij wil hoge kijkcijfers, hij wil een Emmy en daar pronkt ie mee. Niet met journalistieke inhoud.
Punt waarom ik hem verafschuw is dat hij amusement maakt van de moord op een meisje. Als het hem echt om Holloway te doen was dan hoorden we daar veel over. Maar nee, Peter is zijn persoonlijke oorlog met Joran aan het uitvechten en jaagt die jongen op. En wat heeft ie nu weer onthuld: Joran is fout. Nou hulde, dat wisten we nog niet
Maar Peter vond het wel te ver gaan om die Thaise hoertjes ook echt te importeren en dan op Schiphol weer terug te sturen...
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
iddquote:Op zaterdag 8 november 2008 02:11 schreef golfer het volgende:
Peter Rudolf heeft weer even z'n promotie voor zondag kunnen doen en zal wel weer de komende tijd lekker in de belangstelling staan om vervolgens te bemerken dat justitie alweer niets kan met z'n vage beschuldigingen en insinuaties tegen Joran.
Het 'laffe' (en tevens bewijs dat het alleen senstatie is) vind ik steeds dat die Peter R aangeeft: 'ja ik weet niet wat ze er mee kunnen doen, dat moeten de juristen maar uizoeken'.
Als je zo'n goede misdaadverslaggever bent en dit vak al 30 jaar uitvoert, kan je ook wel bedenken dat je misschien een keer advies kan aanvragen bij een jurist in hoeverre de uitzending kan leiden tot opsporing en vervolging. Hij geeft wel steeds aan dat het enkel is om feiten aan te tonen, nou, dan kan hij net zo goed bij Undercover Nederland gaan werken
De Vries heeft namelijk altijd met recherche-achtige zaken bemoeid, en heeft daarbij ook altijd gelet op strafbare feiten, aangezien er anders alsnog geen vervolging komt.
Bij Joran is dit de 2e keer dat hij dit niet doet, en dekt zich daarbij al in van: 'ja, ik weet niet hoe het juridisch is, dat is aan het OM en de juristen'..... komop man
Dat dus!quote:Op zaterdag 8 november 2008 09:41 schreef SCH het volgende:
Los van alle gelul over Freek en Peter en die kinderachtige haantjesvete gaat het er om waarom Peter R. de Vries door veel mensen zo'n held wordt gevonden.
Analyseer nou eens wat hij in de zaak Joran doet. Hij lost het niet op, hij haakt juist af voordat er een doorbraak of een bewijs is, misschien wel heel bewust. Ook nu weer in de zaak Thailand. Hij zet niet door en wacht niet op strafbare feiten maar zorgt er juist voor dat de jongen niet aangepakt kan worden.
Die 2 van Putten was een goed staaltje werk, als het allemaal klopt, maar uiteindelijk is de moord daar natuurlijk niet mee opgelost. Die lijkt nu opgelost maar dat heeft niks met Peter R. de Vries te maken.
En dat was het punt van Freek, die het nogal onhandig verwoordde: het is vooral amusement waar het Peter R. de Vries om gaat - hij wil hoge kijkcijfers, hij wil een Emmy en daar pronkt ie mee. Niet met journalistieke inhoud.
Punt waarom ik hem verafschuw is dat hij amusement maakt van de moord op een meisje. Als het hem echt om Holloway te doen was dan hoorden we daar veel over. Maar nee, Peter is zijn persoonlijke oorlog met Joran aan het uitvechten en jaagt die jongen op. En wat heeft ie nu weer onthuld: Joran is fout. Nou hulde, dat wisten we nog niet
Love is in the air!
Treurig dat mensen weer met de 'linkse kerk' aan komen zetten.
Als het een eigenschap van de linkse kerk is om over-lijken-amusement te verafschuwen, de hypocrisie van Peter r de Vries aan te tonen, zijn banden met de godfathers van de poldermaffia aan te kaarten enz. dan hoor ik graag tot de linkse kerk.
Peter r de Vries had de vorige keer een grote mond "ik heb Natelee Holloway opgelost!" en justitie zei na drie dagen al dat ze er niks mee konden. De Vries is daardoor gefrustreerd geraakt en gaat Vd Sloot verder besmeuren zonder ook maar iets op te lossen.
Als het een eigenschap van de linkse kerk is om over-lijken-amusement te verafschuwen, de hypocrisie van Peter r de Vries aan te tonen, zijn banden met de godfathers van de poldermaffia aan te kaarten enz. dan hoor ik graag tot de linkse kerk.
Peter r de Vries had de vorige keer een grote mond "ik heb Natelee Holloway opgelost!" en justitie zei na drie dagen al dat ze er niks mee konden. De Vries is daardoor gefrustreerd geraakt en gaat Vd Sloot verder besmeuren zonder ook maar iets op te lossen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat liet De Vries zich kennen zeg. Overduidelijk kritiek niet kunnen hebben, maar dan wel trots verkondigen dat hij zich niet laat intimideren door Joran v/d Sloot.
En demonstratief niet applaudiseren voor Freeks optreden.
Overduidelijk kritiek niet kunnen hebben, maar dan wel trots verkondigen dat hij zich niet laat intimideren door Joran v/d Sloot.En demonstratief niet applaudiseren voor Freeks optreden.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Freek de Jonge .
Ik kots van die vent. Waardeloos figuur, die zelfs over de rug van een oorlog nog poen wilt verdienen.
Laat hem lekker spelen in sporthallen voor 30 man. Freek zijn tijd is voorbij, 
.
.Ik kots van die vent. Waardeloos figuur, die zelfs over de rug van een oorlog nog poen wilt verdienen.
Laat hem lekker spelen in sporthallen voor 30 man
. Freek zijn tijd is voorbij, .
Ik vond De Jonge al direct op de man afspelen. Hij durfde Peter R. niet eens in z'n gezicht aan te kijken op het moment dat hij z'n kritiek uitte. Hoe laf ben je dan zelf? Hij zou dan ook eens bij zichzelf te rade moeten gaan. Als je een punt wil maken dat het wrang is om een prijs te vieren met het nieuws waarmee dat gelukt is in het achterhoofd, dan kan je dat ook anders doen.quote:Op zaterdag 8 november 2008 01:34 schreef Prosac het volgende:
Ik vind dat je iemand die direct de persoonlijke aanval inzet niet tot winnaar kan verklaren.
Zet een oude zuurpruim en een vervelende egotripper tegenover elkaar en zie daar: leuke (maar ook tenenkrommende) televisie.
Inderdaad. Hij had het gewoon bij zijn punt ('het is walgelijk om hier amusement van te maken, je had het ook gelijk aan justitie kunnen melden') moeten houden en die andere opmerkingen als 'je bemoeit je alleen met ongevaarlijke criminelen en komt met kleine kruimeldieven aan' achterwege moeten laten.quote:Op zaterdag 8 november 2008 11:13 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Ik vond De Jonge al direct op de man afspelen. Hij durfde Peter R. niet eens in z'n gezicht aan te kijken op het moment dat hij z'n kritiek uitte. Hoe laf ben je dan zelf? Hij zou dan ook eens bij zichzelf te rade moeten gaan. Als je een punt wil maken dat het wrang is om een prijs te vieren met het nieuws waarmee dat gelukt is in het achterhoofd, dan kan je dat ook anders doen.
Maar uiteindelijk was het Peter de Vries die er geen antwoord op wist te formuleren.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Je begrijpt het echt niet he? Dankzij het werk van De Vries zijn twee onterecht veroordeelde verdachten vrijgesproken nadat ze zeven jaar onterecht hebben vastgezeten! Zeven jaar! Zeven jaar heeft hun familie, vrouw en kinderen hen moeten missen. De Vries kwam zowat dagelijks bij die familie over de vloer en was vrijwel de enige die geloofde in hun onschuld. En zie wat hij bereikt heeft.quote:Op zaterdag 8 november 2008 09:41 schreef SCH het volgende:
Die 2 van Putten was een goed staaltje werk, als het allemaal klopt, maar uiteindelijk is de moord daar natuurlijk niet mee opgelost. Die lijkt nu opgelost maar dat heeft niks met Peter R. de Vries te maken.
Ik zal het niet romantiseren, hij wist ook dat het weer een paar mooie uitzendingen zou opleveren, maar wat is daar op tegen?
Hij werkt samen met justitie, lost misdaden op en schudt de boel wakker. We hebben als samenleving veel meer aan het werk van De Vries dan het cynische moralistische gelul van De Jonge.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
