Pauw en Witteman #48 : De Vries kan er niet mee omgaan ;)

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 02:29 schreef tong80 het volgende:

[..]

De man in jouw avater haalt de 40 jaar relevantie niet

wat lul jij nou, ten opzichte van wie of wat?

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 02:20 schreef tong80 het volgende:
genoten van Freek

same here. Vind hem normaal een enorme zuurpruim, maar hier heeft hij 100% gelijk. Het is ziekelijk hoe Peter de Vries met die Joran omgaat, zonder concrete bewijzen. De zaak Natalee was al een flop (want wat is er nou werkelijk gebeurd daarna?), en nu kan ie het niet hebben en volgt ie hem nog verder. Natuurlijk is het niet goed wat Joran doet (įls het waar is), maar dit is gewoon puur om te scoren. Want als ie Henk uit Amstelveen volgt die Thaise hoertjes importeert, jah dan krijg je maar 800.000-1.000.000 kijkers, terwijl er nu waarschijnlijk meer dan 2 miljoen domme zielen inschakelen. Trieste, sensatiebeluste televisie. Ach ja.. tis SBS6 zullen we maar zeggen he.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 02:27 schreef tong80 het volgende:

[..]

Jij vindt de Lama's vast leuk

Trieste opmerking.

Trouwens, als voetballiefhebber zou ik me best gepakt voelen als je hem 30 jaar na Argentinie hoort zeggen dat hij die boycot - aktie van Erik van Muizenwinkel niet steunde, omdat hij het tegenwoordig wat helderder ziet...

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 02:23 schreef 1shot1kill het volgende:

[..]

Ja en? hij is een misdaadverslaggever, dat justitie er niets mee kan maakt niets uit.

Dat justitie niets kan met alle bevindingen en uitlokkingen van Peter R. de Vries maakt toch alles uit?

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 02:23 schreef 1shot1kill het volgende:


Ja en? hij is een misdaadverslaggever, dat justitie er niets mee kan maakt niets uit. Hij werkt bij een omroep en maakt daar programma's en als hij zoiets kan krijgen doet hij dat natuurlijk.

Hij beweert journalist te zijn en dat is hij dus echt niet. Hij is tegenwoordig vooral programmamaker en sensatieverkoper.
Prima trouwens hoor, maar kom daar voor uit.

Peter the Salesman .

Peter R de Vries vond het nummer van Freek de Jonge kut.. hij was de enigste die niet voor hem ging klappen..

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 03:03 schreef Prps het volgende:
Peter R de Vries vond het nummer van Freek de Jonge kut.. hij was de enigste die niet voor hem ging klappen..

Hij keek niet eens naar Freek toen hij aan het zingen was
Hij was maar wat voor zich aan het uit staren.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 03:05 schreef Seam het volgende:

[..]

Hij keek niet eens naar Freek toen hij aan het zingen was
Hij was maar wat voor zich aan het uit staren.

ja vind je het gek.. die Freek de Jonge zei dat hij met Sam Klepper op de foto was gegaan.. Wie gaat er nou met Sam Klepper op een foto..

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 01:53 schreef Seam het volgende:
De Vries
Wat een arrogante zak is het toch ook die geen enkele kritiek kan hebben. De Vries kan zijn sensatieshow moeilijk ontkennen, kijk maar naar al die commotie om Joran weer.
Ben nu trouwens ook wel benieuwd wat hij maandag bij DWDD gaat vertellen erover, want Matthijs kan dat moeilijk gemist hebben

Zit Peter R. de Vries maandag weer bij DWDD? Zeker weten?

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 08:38 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Duh, die gaat elke show bij langs om zijn rotzooi te promoten.

Jep hij zat ook al in boulevard.

Los van alle gelul over Freek en Peter en die kinderachtige haantjesvete gaat het er om waarom Peter R. de Vries door veel mensen zo'n held wordt gevonden.

Analyseer nou eens wat hij in de zaak Joran doet. Hij lost het niet op, hij haakt juist af voordat er een doorbraak of een bewijs is, misschien wel heel bewust. Ook nu weer in de zaak Thailand. Hij zet niet door en wacht niet op strafbare feiten maar zorgt er juist voor dat de jongen niet aangepakt kan worden.

Die 2 van Putten was een goed staaltje werk, als het allemaal klopt, maar uiteindelijk is de moord daar natuurlijk niet mee opgelost. Die lijkt nu opgelost maar dat heeft niks met Peter R. de Vries te maken.

En dat was het punt van Freek, die het nogal onhandig verwoordde: het is vooral amusement waar het Peter R. de Vries om gaat - hij wil hoge kijkcijfers, hij wil een Emmy en daar pronkt ie mee. Niet met journalistieke inhoud.

Punt waarom ik hem verafschuw is dat hij amusement maakt van de moord op een meisje. Als het hem echt om Holloway te doen was dan hoorden we daar veel over. Maar nee, Peter is zijn persoonlijke oorlog met Joran aan het uitvechten en jaagt die jongen op. En wat heeft ie nu weer onthuld: Joran is fout. Nou hulde, dat wisten we nog niet

Maar Peter vond het wel te ver gaan om die Thaise hoertjes ook echt te importeren en dan op Schiphol weer terug te sturen...

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 02:11 schreef golfer het volgende:
Peter Rudolf heeft weer even z'n promotie voor zondag kunnen doen en zal wel weer de komende tijd lekker in de belangstelling staan om vervolgens te bemerken dat justitie alweer niets kan met z'n vage beschuldigingen en insinuaties tegen Joran.

idd

Het 'laffe' (en tevens bewijs dat het alleen senstatie is) vind ik steeds dat die Peter R aangeeft: 'ja ik weet niet wat ze er mee kunnen doen, dat moeten de juristen maar uizoeken'.

Als je zo'n goede misdaadverslaggever bent en dit vak al 30 jaar uitvoert, kan je ook wel bedenken dat je misschien een keer advies kan aanvragen bij een jurist in hoeverre de uitzending kan leiden tot opsporing en vervolging. Hij geeft wel steeds aan dat het enkel is om feiten aan te tonen, nou, dan kan hij net zo goed bij Undercover Nederland gaan werken

De Vries heeft namelijk altijd met recherche-achtige zaken bemoeid, en heeft daarbij ook altijd gelet op strafbare feiten, aangezien er anders alsnog geen vervolging komt.

Bij Joran is dit de 2e keer dat hij dit niet doet, en dekt zich daarbij al in van: 'ja, ik weet niet hoe het juridisch is, dat is aan het OM en de juristen'..... komop man

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 09:41 schreef SCH het volgende:
Los van alle gelul over Freek en Peter en die kinderachtige haantjesvete gaat het er om waarom Peter R. de Vries door veel mensen zo'n held wordt gevonden.

Analyseer nou eens wat hij in de zaak Joran doet. Hij lost het niet op, hij haakt juist af voordat er een doorbraak of een bewijs is, misschien wel heel bewust. Ook nu weer in de zaak Thailand. Hij zet niet door en wacht niet op strafbare feiten maar zorgt er juist voor dat de jongen niet aangepakt kan worden.

Die 2 van Putten was een goed staaltje werk, als het allemaal klopt, maar uiteindelijk is de moord daar natuurlijk niet mee opgelost. Die lijkt nu opgelost maar dat heeft niks met Peter R. de Vries te maken.

En dat was het punt van Freek, die het nogal onhandig verwoordde: het is vooral amusement waar het Peter R. de Vries om gaat - hij wil hoge kijkcijfers, hij wil een Emmy en daar pronkt ie mee. Niet met journalistieke inhoud.

Punt waarom ik hem verafschuw is dat hij amusement maakt van de moord op een meisje. Als het hem echt om Holloway te doen was dan hoorden we daar veel over. Maar nee, Peter is zijn persoonlijke oorlog met Joran aan het uitvechten en jaagt die jongen op. En wat heeft ie nu weer onthuld: Joran is fout. Nou hulde, dat wisten we nog niet

Dat dus!

Treurig dat mensen weer met de 'linkse kerk' aan komen zetten.

Als het een eigenschap van de linkse kerk is om over-lijken-amusement te verafschuwen, de hypocrisie van Peter r de Vries aan te tonen, zijn banden met de godfathers van de poldermaffia aan te kaarten enz. dan hoor ik graag tot de linkse kerk.

Peter r de Vries had de vorige keer een grote mond "ik heb Natelee Holloway opgelost!" en justitie zei na drie dagen al dat ze er niks mee konden. De Vries is daardoor gefrustreerd geraakt en gaat Vd Sloot verder besmeuren zonder ook maar iets op te lossen.

Wat liet De Vries zich kennen zeg. Overduidelijk kritiek niet kunnen hebben, maar dan wel trots verkondigen dat hij zich niet laat intimideren door Joran v/d Sloot.

En demonstratief niet applaudiseren voor Freeks optreden.

Freek de Jonge .

Ik kots van die vent. Waardeloos figuur, die zelfs over de rug van een oorlog nog poen wilt verdienen.
Laat hem lekker spelen in sporthallen voor 30 man . Freek zijn tijd is voorbij, .

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 01:34 schreef Prosac het volgende:
Ik vind dat je iemand die direct de persoonlijke aanval inzet niet tot winnaar kan verklaren.

Ik vond De Jonge al direct op de man afspelen. Hij durfde Peter R. niet eens in z'n gezicht aan te kijken op het moment dat hij z'n kritiek uitte. Hoe laf ben je dan zelf? Hij zou dan ook eens bij zichzelf te rade moeten gaan. Als je een punt wil maken dat het wrang is om een prijs te vieren met het nieuws waarmee dat gelukt is in het achterhoofd, dan kan je dat ook anders doen.

Zet een oude zuurpruim en een vervelende egotripper tegenover elkaar en zie daar: leuke (maar ook tenenkrommende) televisie.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 11:13 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Ik vond De Jonge al direct op de man afspelen. Hij durfde Peter R. niet eens in z'n gezicht aan te kijken op het moment dat hij z'n kritiek uitte. Hoe laf ben je dan zelf? Hij zou dan ook eens bij zichzelf te rade moeten gaan. Als je een punt wil maken dat het wrang is om een prijs te vieren met het nieuws waarmee dat gelukt is in het achterhoofd, dan kan je dat ook anders doen.

Inderdaad. Hij had het gewoon bij zijn punt ('het is walgelijk om hier amusement van te maken, je had het ook gelijk aan justitie kunnen melden') moeten houden en die andere opmerkingen als 'je bemoeit je alleen met ongevaarlijke criminelen en komt met kleine kruimeldieven aan' achterwege moeten laten.

Maar uiteindelijk was het Peter de Vries die er geen antwoord op wist te formuleren.

quote:

Op zaterdag 8 november 2008 09:41 schreef SCH het volgende:
Die 2 van Putten was een goed staaltje werk, als het allemaal klopt, maar uiteindelijk is de moord daar natuurlijk niet mee opgelost. Die lijkt nu opgelost maar dat heeft niks met Peter R. de Vries te maken.

Je begrijpt het echt niet he? Dankzij het werk van De Vries zijn twee onterecht veroordeelde verdachten vrijgesproken nadat ze zeven jaar onterecht hebben vastgezeten! Zeven jaar! Zeven jaar heeft hun familie, vrouw en kinderen hen moeten missen. De Vries kwam zowat dagelijks bij die familie over de vloer en was vrijwel de enige die geloofde in hun onschuld. En zie wat hij bereikt heeft.

Ik zal het niet romantiseren, hij wist ook dat het weer een paar mooie uitzendingen zou opleveren, maar wat is daar op tegen?

Hij werkt samen met justitie, lost misdaden op en schudt de boel wakker. We hebben als samenleving veel meer aan het werk van De Vries dan het cynische moralistische gelul van De Jonge.