[Icesave #8] Voorgoed bevroren?

quote:

Ik stel voor dat IJsland een deel van hun land afstaat aan Nederland, zeg een kwart van het land (is NL 2 keer zo groot!) en dat we daarmee de schuld verrekenen. En anders eens een fregatje die kant op sturen?

Dat hoeft niet. Als ze niet betalen dan wordt IJsland het financiële equivalent van de Sahara. Hun ratings zijn al erg slecht, maar dat wordt straks nog veel erger.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 12:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus even samenvatten:
-Vikingen kopen dure SUV's met geleend geld
-Leningen betalen ze terug door andere leningen aan te gaan
-Nederland was in dit geval de laatste fool die hieraan meebetaalde
-Vikingen willen nu hun internationale verplichtingen niet nakomen en hun geleende geld dus ouderwets stelen
-Wouter Bos is 1.3 miljard euro schuldig aan de belastingbetaler! Met dit geld heeft hij sinterklaas gespeeld naar mensen die zelf onverantwoord "gespaard" hebben. Tenslotte was allang duidelijk dat niet Nederland, maar IJsland garant moest staan, en dat terwijl er daar nauwelijks inwoners zijn.

Ik stel voor dat IJsland een deel van hun land afstaat aan Nederland, zeg een kwart van het land (is NL 2 keer zo groot!) en dat we daarmee de schuld verrekenen. En anders eens een fregatje die kant op sturen?

De plannen liggen al klaar: klikkerdeklik. Nu alleen nog een bataljon mariniers en een paar fregatten die kant op sturen. Misschien doen de Britten mee en hebben we zelfs nog een vliegdekschip beschikbaar...

quote:

IJsland betaalt Nederland 1,3 mld

***************************************
` IJsland betaalt het hele bedrag terug
dat Nederland en Groot-Brittannië
hebben voorgeschoten aan spaarders van
de omgevallen internetbank Icesave.De
drie landen hebben hier overeenstemming
over bereikt,schrijft minister De Jager
in een brief aan de Tweede Kamer.

Nederland heeft 1,3 miljard euro van
IJsland tegoed,Groot-Brittannië 2,5
miljard.IJsland betaalt Nederland een
vaste rente van 3,0%.De terugbetaling
begint in juli 2016 en moet voor 2046
volledig zijn afgerond.

Het IJslandse parlement stemt vanavond
over het akkoord.Een eerder akkoord
werd door de IJslanders afgewezen.

Dus STEL ze beginnen daadwerkelijk in 2016 met het terugbetalen, hoe hoog is de kans dat na 10 jaar de restschuld niet word kwijtgescholden ter bevordering van europese eenheid?

quote:

Op donderdag 9 december 2010 18:05 schreef Sigma22 het volgende:
Dus STEL ze beginnen daadwerkelijk in 2016 met het terugbetalen, hoe hoog is de kans dat na 10 jaar de restschuld niet word kwijtgescholden ter bevordering van europese eenheid?

groot.

Niz!

Is wel een enorm lange termijn. Ze moeten dan zo'n 64 miljoen euro per jaar betalen met die 3% rente, waardoor ze al met al bijna 2 miljard betalen.

Wel een beestachtige rente zeg. Men loopt heel wat geld mis doordat het geld niet in beter renderende beleggingen kan worden gestopt die momenteel wel bestaan.

Ik hoop overigens dat de IJslander het akkoord consequent af blijft wijzen. Het is niet logisch dat de individuele burger opdraait voor garanties die de overheid heeft afgegeven.

quote:

Op donderdag 9 december 2010 19:11 schreef Arcee het volgende:
Niz!

Is wel een enorm lange termijn. Ze moeten dan zo'n 64 miljoen euro per jaar betalen met die 3% rente, waardoor ze al met al bijna 2 miljard betalen.

daarom zeg ik al... groot

Arc

http://www.nrc.nl/buitenl(...)s_grondwet_schrijven

Iedereen krijgt zijn geld, behalve zij

De IJslandse spaarders van Icesave hebben hun geld terug. De Britse ook. Net als de kleine Nederlandse spaarders. Minister Jan Kees de Jager zit achter het geld aan van onze overheden. Blijven over de ‘grote’ Nederlandse spaarders. Voor hen doet niemand wat en daar balen ze van.



Gerard van Vliet (56) had 425.000 euro op zijn Icesave spaarrekening staan toen moeder Landsbanki op 6 oktober 2008 omviel. Sindsdien beheerst Icesave zijn leven. Hij schreef er een boek over, is woordvoerder van gedupeerdenvereniging Icesaving en loopt in Den Haag de deur plat om een beetje aandacht te krijgen voor het probleem van de ‘grote spaarders’. Tevergeefs.

‘De Nederlandse overheden, De Nederlandsche Bank en de banken hebben nog 1,3 miljard euro tegoed van IJsland. Minister De Jager van Financiën denkt dat hij daarvan nog dit jaar een miljard euro krijgt. Hij weet niet waar hij het over heeft, want dat gaat niet gebeuren. Hij laat zich misleiden door president Grimsson van IJsland, die in eigen land nauwelijks serieus wordt genomen.’

‘Ons spaargeld – de 25 miljoen euro van 250 spaarders die meer dan 100.000 euro bij Icesave hadden staan – zit niet in de claim die De Jager in IJsland heeft neergelegd. Ik heb geen idee waarom niet. Het kapitaal van de IJslandse Landsbanki-klanten is na het bankroet direct doorgeschoven naar New Landsbanki. Die konden dus altijd gewoon bij hun geld. Wij wachten er nu al tweeënhalf jaar op en dat is pure discriminatie. Het zou wat zijn geweest als DSB alle Noord-Hollandse klanten hun geld wel had teruggegeven, maar de rest van Nederland niet.’

‘Wij hebben een klacht ingediend bij vrijhandelsclub European Free Trade Association (EFTA) waar de Europese Unie en IJsland lid van zijn. De Europese regels verbieden discriminatie van buitenlandse klanten en de EFTA heeft al aangegeven dat IJsland er geen enkele grond voor heeft. Alleen staan er geen tijdslimieten voor een EFTA-uitspraak. IJsland probeert zo’n uitspraak te voorkomen, omdat die ook invloed kan hebben op de deal die het land met de Britse en Nederlandse regering wil sluiten. Het kan nog lang duren voordat we ons geld terug hebben. Maar het leuke aan het hele verhaal is dat ik weet dat we gelijk hebben.’



Grietje Bruinsma (52) was net gescheiden toen Icesave omviel. Anderhalve ton, de opbrengst van haar verkochte huis, was weg. Ze kreeg via het depositogarantiestelsel 100.000 euro terug en wacht nog op de rest. Parttime werken zit er nog niet in.

‘Ik ben altijd zuinig geweest. Iedere maand zette ik geld opzij. Daarmee werd de hypotheek van ons huis afbetaald. Toen mijn ex-man en ik gingen scheiden, verkochten we ons huis. De opbrengst daarvan, 150.000 euro, stond even op een Icesave rekening. Na een dramatische scheiding wilde ik met mijn vriend een weekje op vakantie. Een paar dagen voor we vertrokken, viel Icesave om. We zijn wel gegaan, maar ontspannen kon niet meer.’

‘Destijds werd de indruk gewekt dat wij rijke graaiers waren, omdat we zoveel geld bij Icesave hadden staan. Daarin was ik erg teleurgesteld. Ik heb alles zelf verdiend, geen erfenis gekregen. Stel, u en ik verdienen allebei 40.000 euro per jaar. U maakt het op en ik spaar ieder jaar duizenden euro’s. Dan heb ik na een tijd meer dan een ton. Ben ik dan een graaier?’

‘Ik woon nu nog steeds in een huurwoning en het idee om 80 procent te gaan werken, heb ik niet kunnen uitvoeren. Dat lukt pas als ik mijn geld terug heb. Toch ben ik minder zuinig gaan leven. Ik ben meer gaan relativeren. Sparen is leuk, maar op mijn leeftijd niet echt meer nodig. Als ik nu iets leuks zie in de winkel, dan koop ik het en ik geef mijn drie dochters grotere cadeaus.’

‘Ik ben niet zoveel bezig met het geld dat ik nog van IJsland te goed heb. Het herinnert me aan vervelende dingen: de scheiding en de boosheid toen het geld weg was. Als ik eraan denk word ik weer boos. Die IJslanders hebben hun eigen mensen betaald en laten de rest stikken. Ook Engeland heeft iedereen alles terugbetaald. In Nederland is er een grens getrokken van 100.000 euro. Waarom, is dat genoeg? Het is mijn geld, ik heb het verdiend en er keurig belasting over betaald.’



Na bijna veertig jaar hard werken wilde Henk de Boer (55) het rustiger aan gaan doen. Totdat de opbrengst van de verkoop van het familiebedrijf verdampte bij Icesave. Samen met zijn broer had hij er acht ton op een rekening gezet.

‘Op mijn zeventiende ben ik van school gegaan om met mijn vader tuinen aan te leggen. Dat heb ik bijna twintig jaar zeven dagen per week gedaan. Ruim drie jaar geleden vonden mijn broer en ik het genoeg. We konden ons hoveniersbedrijf voor 800.000 euro verkopen. Die heb ik uit ontevredenheid over de behandeling bij mijn vorige bank ABN Amro, bij Icesave gezet. Toen er zeven ton weg was, heb ik dat wel aan mijn broer moeten uitleggen. Hij begreep het. We kunnen het nog prima samen vinden.’
‘We hebben wel een tijdje zonder geld gezeten. Ik heb alles moeten verkopen, behalve mijn huis. Door het harde werken in het familiebedrijf heb ik mijn kinderen niet zien opgroeien. Voor het Icesave-drama was ik van plan om het rustiger aan te gaan doen. Ik wilde meer met mijn gezin doen, maar dat ging niet door. Ik moest weer vol aan de bak, alleen nu in loondienst. Ik heb in een aardappelenfabriek gestaan, op de vuilniswagen en bij een benzinepomp. Nu werk ik in een online-veilinghuis. Ik zet veilingen klaar, haal artikelen op bij failliete bedrijven of help de klachtenafdeling. Ik begin daar nu aardig mijn draai te vinden en heb aardige collega’s.’

‘Eerst durfde ik niemand over Icesave te vertellen, omdat je al snel het stempel ‘dom’ opgedrukt krijgt. Nu ben ik er open over. Professionals bij Nederlandse banken en overheden hadden hun geld er ook staan, dus hoe dom ben ik dan?’

‘Icesave beheerst mijn leven nog steeds. Ik verzamel alle snippers nieuws die voorbijkomen. Ik voel me bestolen. Achteraf zegt iedereen dat ik mijn geld had moeten spreiden over banken. Vooraf heeft niemand dat tegen mij gezegd.’

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 22:45 schreef Arcee het volgende:
Iedereen krijgt zijn geld, behalve zij

<knip>

Het is natuurlijk erg bitter voor die mensen maar eigenlijk hebben ze al een enorme bailout gekregen doordat Wouter Bos slechts enkele dagen voor het omvallen van IceSave de garantie verhoogde naar 100.000. Normaal zouden ze maar 38.000 hebben teruggekregen. Het verlies van het geld boven de 100.000 heeft niks met IceSave te maken. Bij een Nederlandse bank waren ze dat geld ook kwijt geweest.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 09:07 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is natuurlijk erg bitter voor die mensen maar eigenlijk hebben ze al een enorme bailout gekregen doordat Wouter Bos slechts enkele dagen voor het omvallen van IceSave de garantie verhoogde naar 100.000. Normaal zouden ze maar 38.000 hebben teruggekregen. Het verlies van het geld boven de 100.000 heeft niks met IceSave te maken. Bij een Nederlandse bank waren ze dat geld ook kwijt geweest.

Mensen die meer dan ¤40.000 er hadden geparkeerd hebben idd al een enorm risico genomen, die mensen mogen al heel blij zijn met de actie van Bos. Dit is gewoon eigen risico, natuurlijk zullen ze proberen er zoveel mogelijk uit te slepen, maar veel recht tot klagen hebben ze nou ook weer niet.

Ja, die laatste zegt nog: "Achteraf zegt iedereen dat ik mijn geld had moeten spreiden over banken. Vooraf heeft niemand dat tegen mij gezegd."

Dat had-ie hier wel kunnen lezen.

Achteraf is altijd makkelijk idd, maar waarom zo veel geld niet gewoon bij ING of Rabobank stallen?

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 11:08 schreef Arcee het volgende:

Achteraf is altijd makkelijk idd, maar waarom zo veel geld niet gewoon bij ING of Rabobank stallen?

ING had het zonder 2 bailouts ook niet gered. ING, ABN-AMRO en Fortis zitten wat dat betreft in dezelfde catagorie als IceSave (en mensen die zelf geld bij een van deze drie hadden mogen dus ook geen kritiek hebben op de Ice-savers).

Achteraf wordt er nu gezegd van "je moet ook geen geld bij zo'n gammele bank zetten". Maar als je vlak voor de crisis alle in NL actieve banken had gerangschikt naar creditrating en de bovenste helft van die lijst het label "goed" had gegeven en de onderste helft het label "slecht", dan zie je dat de banken die failliet gingen of gered moesten worden allemaal in de bovenste ("goede") helft van de lijst zaten. IceSave had ook een goede creditrating. Die Turkse banken bijvoorbeeld stonden onder in de lijst maar hebben geen bailout gehad en hebben het ook overleefd. Dat laat zien dat zelfs een consument met redelijk verstand van zaken die echt een inspanning doet om een stabiele bank te selecteren z'n geld makkelijk had kunnen verliezen.

True, maar in het kader van "too big to fail" had ING wel gekund, toch? Ook nu nog. Die kunnen ze niet laten vallen en moeten ze nationaliseren en dan is je geld veilig (of niet?).

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 22:45 schreef Arcee het volgende:
Iedereen krijgt zijn geld, behalve zij

Typisch altijd dat mensen verliezen door de overheid willen laten betalen. Hoe dom/naief moet je zijn om 800.000 euro op een buitenlandse bank met "garanties" voor slechts procenten van dat bedrag te zetten?!

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 11:48 schreef Arcee het volgende:
True, maar in het kader van "too big to fail" had ING wel gekund, toch? Ook nu nog. Die kunnen ze niet laten vallen en moeten ze nationaliseren en dan is je geld veilig (of niet?).

Dat is maar de vraag. Waarom zou de samenleving niet zonder ING kunnen? Je wilt natuurlijk voorkomen dat miljoenen mensen hun geld kwijt zijn dus het deel dat onder het garantiestelsel valt zullen ze tegen (bijna) elke prijs garanderen, maar het deel dat daarboven zit? Als 1.000.000 mensen 10.000 euro kwijt zijn dan wordt het binnenhof platgebrand, maar als 10.000 mensen 1.000.000 euro kwijt zijn gebeurt er niets. Zo werkt "democratie".

Met andere woorden: ik zou er niet al te zeker van zijn dat grote banktegoeden zelfs bij banken die we nu "too big to fail" vinden veilig zijn.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 12:06 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat is maar de vraag. Waarom zou de samenleving niet zonder ING kunnen? Je wilt natuurlijk voorkomen dat miljoenen mensen hun geld kwijt zijn dus het deel dat onder het garantiestelsel valt zullen ze tegen (bijna) elke prijs garanderen, maar het deel dat daarboven zit? Als 1.000.000 mensen 10.000 euro kwijt zijn dan wordt het binnenhof platgebrand, maar als 10.000 mensen 1.000.000 euro kwijt zijn gebeurt er niets. Zo werkt "democratie".

Met andere woorden: ik zou er niet al te zeker van zijn dat grote banktegoeden zelfs bij banken die we nu "too big to fail" vinden veilig zijn.

Het probleem daarbij is dat ING ook heel veel buitenlandse tegoeden moet dekken onder het garantiestelsel, ik las ooit dat dat vele malen ons BNP gaat zijn.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 12:45 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het probleem daarbij is dat ING ook heel veel buitenlandse tegoeden moet dekken onder het garantiestelsel, ik las ooit dat dat vele malen ons BNP gaat zijn.

Lijkt me sterk dat ING dat niet onder de nationale stelsels van de landen waar die dochters zitten doet. Die spaarders daar willen waarschijnlijk sowieso geen geld bij een echte buitenlandse bank zoals Icesave was parkeren.

quote:

Op zondag 17 april 2011 16:11 schreef HiZ het volgende:

[..]

Lijkt me sterk dat ING dat niet onder de nationale stelsels van de landen waar die dochters zitten doet. Die spaarders daar willen waarschijnlijk sowieso geen geld bij een echte buitenlandse bank zoals Icesave was parkeren.

Ik zat bij ING-Direct in de UK en dat valt onder het Nederlandse stelsel, niet het Britse.
Maar de Amerikaanse ING-Direct valt niet onder het Nederlandse DGS dacht ik.

quote:

Op zondag 17 april 2011 17:14 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik zat bij ING-Direct in de UK en dat valt onder het Nederlandse stelsel, niet het Britse.
Maar de Amerikaanse ING-Direct valt niet onder het Nederlandse DGS dacht ik.

Hmm.. ik was even de EU/EFTA situatie vergeten

quote:

'Goed nieuws voor grote Icesave-spaarders'
Gepubliceerd op 29 jun 2011

DEN HAAG (AFN) - Goed nieuws voor Nederlanders die meer dan een ton aan spaargeld hadden staan op de IJslandse internetspaarbank Icesave. De curatoren van het failliete Icesave verwachten dat uit de boedel van moederbank Landsbanki 99 procent van de schulden kan worden betaald.

Minister Jan Kees de Jager van Financiën meldde dat woensdag aan de Tweede Kamer. De Nederlandsche Bank had eerder al alle spaartegoeden tot 100.000 euro terugbetaald aan gedupeerde Nederlanders.

Ongeveer 250 van de zogenoemde honderdduizendplus-spaarders hebben volgens hun belangenvereniging samen nog 25 miljoen euro tegoed.

http://www.iex.nl/Nieuws/(...)esave-spaarders.aspx

Dit is ook weer een bewijs dat al die armageddon verhalen over bank faillissementen onzin zijn. Alsof opeens al het spaargeld *poef* weg is. Bij een faillissement van de bank is de equity van de bank weggevaagd (aandeelhouders zijn de klos) maar dat hoeft helemaal niet te betekenen dat schuldeisers (zoals spaarders) veel verliezen.

Heel goed nieuws

Denken jullie dat het bij de DSB ook goed komt?

[ Bericht 4% gewijzigd door Terrorizer op 29-06-2011 19:28:05 ]

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 13:40 schreef SeLang het volgende:

Bij een faillissement van de bank is de equity van de bank weggevaagd (aandeelhouders zijn de klos) maar dat hoeft helemaal niet te betekenen dat schuldeisers (zoals spaarders) veel verliezen.

Dat is nu nog waar, en dat is het geluk van IJsland geweest, maar als ergens de woningmarkt instort en/of de rente sterk oploopt (het risico dat beide hier in NL gaan gebeuren is m.i. hoog) dan brengen de assets van een failliete bank bij liquidatie ook weinig meer op - misschien de helft van wat ze nu waard zijn.

Dat Bos de dekking van het depositogarantiestelsel optrok was volgens mij kort na het omvallen van Icesave. Doel was natuurlijk niet zozeer om de getroffen spaarders te helpen, maar om paniek en een run op de grote banken te voorkomen.

Opvallend toch dit nieuws, waarom hebben die IJslanders in godsnaam die referenda gehouden dan?

-foutje-

Deel Landsbanki-claim uitbetaald
De provincie Noord-Holland heeft 54 miljoen euro ontvangen van de IJslandse bank Landsbanki. Het geld is voor Noord-Holland en voor vijftien gemeenten en waterschappen die ermee samenwerken.

De overheden hadden 170 miljoen euro uitstaan bij Icesave. Het moederbedrijf Landsbanki ging in 2008 failliet. Noord-Holland is met 78 miljoen de grootste schuldeiser. Later komt er nog meer geld, omdat een deel van de inboedel van Icesave nog moet worden verkocht.

Nederland wil dat IJsland 1,3 miljard euro terugbetaalt. Of dat geld er komt is onduidelijk: een akkoord daarover heeft IJsland vorig jaar in een referendum verworpen.

quote:

IJsland wint Icesave-zaak
IJsland heeft niets illegaals gedaan door compensatie te weigeren voor Britse en Nederlandse spaarders bij de IJslandse internetspaarbank Icesave. Dat heeft een Europese rechtbank maandag bepaald in een definitief vonnis.

IJsland was van mening dat volgens Europese wetgeving juridisch niet vaststaat dat een staat verantwoordelijk is voor de betaling van garanties aan spaarklanten en is nu in het gelijk gesteld.

Het ging om een schadebedrag van 335 miljard IJslandse kronen (1,9 miljard euro). Nederland kreeg eerder een deel (een kleine 750 miljoen euro) van het Icesave-spaargeld terug via het inmiddels failliete moederbedrijf van Icesave, Landsbanki.

De Nederlandse Staat heeft 1,3 miljard euro voorgeschoten om de Icesave-klanten te compenseren.

Gedupeerden
IJsland liet maandag in een verklaring weten dat het verwacht dat de gedupeerden de komende jaren wel volledig zullen worden gecompenseerd uit de boedel van Landsbanki.

Het Nederlandse ministerie van Financiën laat weten de uitspraak van de vrijhandelsorganisatie EFTA te betreuren en de gevolgen nader te bestuderen.

Icesave zette in mei 2008 voet op Nederlandse bodem. Via internetspaarrekeningen brachten meer dan honderdduizend Nederlanders miljarden euro's onder bij de bank. Nog geen half jaar later kon de bank haar verplichtingen niet meer nakomen en nationaliseerde IJsland Icesave.

Nederland schoot IJsland daarna 1,3 miljard euro voor om de Nederlandse spaarders van Icesave met een tegoed tot 100.000 euro te compenseren.

quote:

Op maandag 28 januari 2013 13:23 schreef Aether het volgende:

[..]

Deze uitspraak lijkt mij dan noodzakelijkerwijs het einde van het Europees paspoort voor financiële dienstverlening. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat we de niet-EU banken uit de EER de mogelijkheid bieden om onder het DGS uit te komen.

quote:

Op maandag 28 januari 2013 15:19 schreef Lurf het volgende:

[..]

Deze uitspraak lijkt mij dan noodzakelijkerwijs het einde van het Europees paspoort voor financiële dienstverlening. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat we de niet-EU banken uit de EER de mogelijkheid bieden om onder het DGS uit te komen.

ik blijf het ook raar vinden. Dit betekent dat het hele dgs vrij waardeloos is wanneer het echt nodig is.

quote:

IJsland vervolgt bankiers Landsbanki
Het Openbaar Ministerie in IJsland gaat zes voormalige bankiers van Landsbanki vervolgen.

Dat maakte het justitiële apparaat in IJsland maandag bekend. De bankiers, onder wie de toenmalige topman Sigurjon Arnason, worden beschuldigd van marktmanipulatie en fraude.

Landsbanki, moederbedrijf van internetspaarbank Icesave, viel in 2008 om. Voorafgaand daaraan hadden de bankiers volgens de officier van justitie in Reykjavik de prijs van aandelen in de bank voor 228 dagen kunstmatig hoog gehouden.

quote:

Op maandag 25 maart 2013 13:12 schreef Aether het volgende:

[..]

Hang em high!

http://www.telegraaf.nl/d(...)schuld_binnen__.html

DEN HAAG -
IJsland heeft weer een stuk van de schuld terugbetaald die de IJslandse internetspaarbank Icesave heeft bij de Nederlandse staat. Het gaat om een bedrag van 77 miljoen euro. Van de totale schuld van ruim 1,4 miljard is nu 57 procent terugbetaald.

Iets uitgebreider:

quote:

Nederland krijgt al het geld van IceSave terug
De boedel van het failliete Landsbanki zal uiteindelijk genoeg opleveren om de Nederlandse overheid al het geld terug te betalen dat is voorgeschoten aan spaarders van het failliete IceSave uit IJsland. Dat meldt minister Jeroen Dijsselbloem aan RTL Z.

Uit de boedel van de failliete IJslandse bank is onlangs een vierde boedeluitkering gedaan. Eerdere uitkeringen werden gedaan in december 2011, mei 2012 en oktober 2012.

Het aandeel van de Staat in de recente uitkering bedraagt ruim 77 miljoen euro. Dit brengt de stand van de totale ontvangst op circa 811 miljoen euro, wat overeenkomt met 57 procent van het totale in 2008-2009 uitgekeerde bedrag van 1,428 miljard. Tijdens het hoogtepunt van de kredietcrisis vergoedde toenmalig minister Wouter Bos de Nederlandse spaarders al hun spaargeld van de failliete internetbank IceSave.

Zowel de curatoren van Landsbanki als de IJslandse overheid verwachten dat de boedel van de bank voldoende oplevert om uiteindelijk de volledige hoofdsom aan Nederland te voldoen. De Nederlandsche Bank is nog in gesprek met het IJslandse depositogarantiestelsel over een vergoeding voor gederfde rente en gemaakte kosten.

http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/icesave-debacle#node_424436

quote:

Staat heeft al het geld van Icesave terug
De Nederlandse Staat heeft al het geld terug dat het in de jaren 2008-2009 heeft voorgeschoten om gedupeerde spaarders van de IJslandse internetspaarbank Icesave te helpen.

Het gaat in totaal om een bedrag van ruim 1,4 miljard euro. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën heeft dat woensdagochtend aan de Tweede Kamer geschreven. Nederland had tot voor kort al 811 miljoen terug van de vordering op de IJslandse bank Landsbanki, de moederbank van Icesave.

Dijsselbloem heeft onlangs met De Nederlandsche Bank (DNB) besloten de rest van de vordering te verkopen aan marktpartijen en investeerders. Dat leverde nog eens 623 miljoen euro op, nog 6 miljoen meer dan waar de vordering bij Dijsselbloem voor in de boeken stond. DNB meldt dat Deutsche Bank de kopende partij is.

Als de vordering was aangehouden via boedeluitkeringen, had Nederland pas in 2018 het volledige bedrag teruggekregen, aldus de toezichthouder.
"Ik ben blij dat met de verkoop op een snelle manier zeker gesteld is dat de Nederlandse Staat zijn geld terug heeft," zegt Dijsselbloem. Met de opbrengst van de verkoop wordt de staatsschuld verkleind. Het geld kan niet bij het begrotingsoverleg worden gebruikt voor lastenverlichting of het verzachten van bezuinigingen.

Problemen
In oktober 2008 kwam de IJslandse bank Landsbanki, waar Icesave een onderdeel van was, in de problemen en kon niet meer aan zijn betalingsverplichtingen voldoen. Nog geen half jaar eerder zette Icesave voet op Nederlandse bodem, ruim honderdduizend Nederlandse internetspaarders hadden een rekening bij de bank waarvoor zij een hoge rente kregen.

Toenmalig minister van Financiën Wouter Bos stelde het depositogarantiestelsel in werking waardoor spaarders tot 100.000 euro werden gecompenseerd. DNB keerde destijds 1,6 miljard euro uit aan gedupeerde rekeninghouders.

De Nederlandse staat nam hiervan 1,4 miljard euro voor zijn rekening, banken legden daar nog eens 208 miljoen bij om zo het totale bedrag van 1.635 miljoen te compenseren. Ook de banken krijgen hun geld terug.

Rechtszaak
Met de verkoop van de vordering is de zaak-Icesave overigens nog niet volledig van de baan. De Nederlandsche Bank eist in een rechtszaak van het IJslandse depositogarantiestelsel onder meer nog gederfde rente-inkomsten.

Dijsselbloem is nog in overleg met Nederlandse provincies en gemeenten die vorderingen hebben op de boedel van Landsbanki. Hij wil hen helpen met het verkopen van die vorderingen, die vrij verhandelbaar zijn. Eerder dit jaar hebben een groot aantal Britse lagere overheden ook zulke vorderingen gedaan.

Wellink
In de discussie na het debacle met Icesave, werd er veel kritiek op de Nederlandse toezichthouder geuit. Vooral toenmalig president Nout Wellink zou te laat en laconiek hebben hebben gereageerd toen steeds meer Nederlandse spaarders hun geld in IJsland stalden.

"Toen wij om informatie vroegen aan IJsland, begonnen ze met advocatenrapporten te zwaaien", zei Wellink vorig jaar in een interview met NU.nl over de periode in aanloop naar de val van Icesave. "Ik ken nog steeds de boekhouding van Landsbanki niet, zij zaten al maanden voor de val van Icesave in de problemen", aldus Wellink.

Ik denk nog vaak aan die postzegel die ik heb moeten gebruiken om 9,44 aan rente uitbetaald te krijgen.
De rest van het geld had ik net een weekje voor de val opgenomen voor de vakantie...

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 11:13 schreef Nizno het volgende:
Ik denk nog vaak aan die postzegel die ik heb moeten gebruiken om 9,44 aan rente uitbetaald te krijgen.
De rest van het geld had ik net een weekje voor de val opgenomen voor de vakantie...

Datzelfde had ik met DSB. Een rekening die ik al jaren niet meer gebruikte maar na het faillisement toch even gecheckt en toen bleek er nog 12 euro op te staan. De heb ik ook terug geclaimd van het DGS. Inderdaad kut dat je de postzegel kosten niet terugkrijgt

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 11:19 schreef SeLang het volgende:

[..]

Datzelfde had ik met DSB. Een rekening die ik al jaren niet meer gebruikte maar na het faillisement toch even gecheckt en toen bleek er nog 12 euro op te staan. De heb ik ook terug geclaimd van het DGS. Inderdaad kut dat je de postzegel kosten niet terugkrijgt

ja joh asociaal

Ergens dacht ik, ach laat maar gaan, maar toen, nee dat gun ik Ijsland niet...

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 21:23 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Leuke mededeling voor alle mensen die al hun geld boven de 100.000 kwijt zijn geraakt.

ja als je er meer dan 100.000 had staan dan was je ook erg fout bezig. het was bekend dat boven de 40.000 niet vergoed zou worden. Dat Bos het toen verhoogd heeft naar 100.000 was al een bonusje. Als je er dan nog meer dan 100.000 op zet dan noem ik dat dom.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 22:08 schreef Ill-Skillz het volgende:
Snap je wel in welke mate het een leven verandert, wanneer je door een domme fout zoveel geld kwijtraakt.

ow jazeker wel. maar zoals jij al stelt is het een DOMME fout.

en dat ik zeur over een postzegel, sarcasme is jou vreemd vermoed ik?

Daarom altijd spreiden, vooral als je boven de ¤100.000 aan spaartegoed hebt

Ik was het trouwens al weer helemaal vergeten, dat ik een postzegel moest gebruiken om mijn Icesave tegoed (en opgebouwde rente) weer te krijgen, maar de hoge rente woog daar destijds wel tegenop (de verloren rentedagen waren erger )

Wijze les: nooit geld zetten op een bank waarvan het land te klein is om die te redden. Oh shit.. ik zit bij ING...