POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat zit je nou toch weer te fiepen? Nu is het feit dat ik een wetenschappelijk onderzoek heb gegeven waarbij de onderzoeker een titel heeft "verdacht"...quote:Op vrijdag 7 november 2008 17:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat bedoel ik dus, jij gaat meteen door de knieen voor een autoriteit, kennelijk is voor jou de wetenschappelijkheid gegeven als er een titeltje aan vast geplakt zit. Je veronderstelt zelfs dat dat voor mij ook zo zou liggen. Dat is dus niet het geval, daarvoor kijk ik naar de inhoud.
Jij spoort echt niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien moet je toch zelf eens lezen wat je linkt, want dit is geen wetenschappelijk onderzoek natuurlijk. Het is een rapportage over de stand van de wetenschap, door voornamelijk overheidsorganen. Maar het is van de nodige autoriteit voorzien, dus zuig je de warme pap enthousiast naar binnen en sla je over dat het helemaal geen wetenschappelijk onderzoek is.quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat zit je nou toch weer te fiepen? Nu is het feit dat ik een wetenschappelijk onderzoek heb gegeven waarbij de onderzoeker een titel heeft "verdacht"...
Wat ik nou zo raar vindt is dat niemand mij een onderzoek kan laten zien waarin de onderzoeker de gezondheidstoestand van meerokers en rookvrijen heeft onderzocht en daar een significante correlatie in aantreft en dan de conclusie durft te trekken dat meeroken gezondheidsschade oplevert. Dat is toch wel gek als die schade er is, dat die dan niet gewoon uit de naakte cijfers blijkt en een onderzoeker zijn naam durft te verbinden aan die conclusie. Kennelijk moeten die cijfers eerst geselecteerd, opgeleukt en doorgewerkt worden door mensen die hun brood verdienen bij instellingen die het roken al lang en breed de oorlog hebben verklaard.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Naar oma op bezoek die op het platteland woont.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:39 schreef sigme het volgende:
Wat doen die kinderen eigenlijk in die auto? Auto's zijn voor (woon- ) werkverkeer, kinderen horen op school of thuis of buitenspelen. Laat de politiek *daar* eens wat aan doen.
Ik vind het wel prima eigenlijk, verbied gewoon dat hele roken maar.
Dat hebben ze met alcohol en andere drugs al geprobeerd. Dat werkt niet.quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Naar oma op bezoek die op het platteland woont.
Ik vind het wel prima eigenlijk, verbied gewoon dat hele roken maar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weet ik ook wel hoor. Maar ik zou het niet erg vinden. En ik rook zo af en toe.quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hebben ze met alcohol en andere drugs al geprobeerd. Dat werkt niet.
i.n.t.e.r.p.u.n.c.t.i.e, ook bij fulmi.neren a.u.b.quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:41 schreef john2406 het volgende:
Jazeker dat ze het roken maar verbieden vindit ik ook, en dan meteen het neuken ook erbij en het internet het downloaden etc. Ik meen me te herineren dat er in de jaren 1940 tot of met 1945 ook zo iemand was. En dan meteen een arbeidskamp maken vindt ik of een het hele land ermee vol. Misschien krijgen ze mij ook nog wel aan het rennen om mij buurman aan te dragen als die geneukt heeft als het verboden zou zijn. Waar ze zich toch mee bezig houden op het moment ik vindt het te gek voor worden, of is dat hun blunders dan minder zouden op vallen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Literatuuronderzoek is weldegelijk wetenschappelijk onderzoek.quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:18 schreef Weltschmerz het volgende:
Misschien moet je toch zelf eens lezen wat je linkt, want dit is geen wetenschappelijk onderzoek natuurlijk.
Maar als je nu eens gaat lezen zie je de verwijzingen naar talloze onderzoeken. Als jij er echt meer van wil weten, dan ga je daar mee aan de slag. Dit stuk geeft je nl. alles in handen om je er van te vergewissen dat meeroken schadelijk is.
Dat je daarvoor misschien meer nodig hebt dan het internet kan ik niet helpen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er bestaan dus geen onderzoeken die aantonen dat meeroken schadelijk is?quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Literatuuronderzoek is weldegelijk wetenschappelijk onderzoek.
Maar als je nu eens gaat lezen zie je de verwijzingen naar talloze onderzoeken. Als jij er echt meer van wil weten, dan ga je daar mee aan de slag. Dit stuk geeft je nl. alles in handen om je er van te vergewissen dat meeroken schadelijk is.
Dat je daarvoor misschien meer nodig hebt dan het internet kan ik niet helpen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij literatuurwetenschappen ja. Maar dit is geen onderzoek, wetenschappelijk onderzoek houdt in dat je iets gaat onderzoeken om tot kennis te komen die er nog niet was, daarvan is hier geen sprake. Dit is een rapportage.quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:47 schreef DS4 het volgende:
Literatuuronderzoek is weldegelijk wetenschappelijk onderzoek.
Het geeft je een verkooppraatje in handen. Daar is het voor: Verspreidt de boodschap.quote:Maar als je nu eens gaat lezen zie je de verwijzingen naar talloze onderzoeken. Als jij er echt meer van wil weten, dan ga je daar mee aan de slag. Dit stuk geeft je nl. alles in handen om je er van te vergewissen dat meeroken schadelijk is.
Gek he, miljoenen worden gepompt in het verspreiden van de boodschap dat meeroken o zo schadelijk is, maar als je het bewijs wilt zien dan is het "geloof ons nou maar, wij hebben het onderzocht".quote:Dat je daarvoor misschien meer nodig hebt dan het internet kan ik niet helpen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is iig niet wetenschappelijk bewezen. Er is alleen een hoop propaganda.quote:Op vrijdag 7 november 2008 19:08 schreef SCH het volgende:
Meeroken is ineens niet schadelijk meer???
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen idee, wanneer is door wie vastgesteld dat het wel schadelijk was dan?quote:Op vrijdag 7 november 2008 19:08 schreef SCH het volgende:
Meeroken is ineens niet schadelijk meer???
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op vrijdag 7 november 2008 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is iig niet wetenschappelijk bewezen. Er is alleen een hoop propaganda.
Vertel, wat weet jij wat wij niet weten? Wanneer was die wetenschappelijke doorbraak? Wie leverde uiteindelijk het bewijs?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn we er het over eens dat roken schadelijk is?quote:Op vrijdag 7 november 2008 19:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vertel, wat weet jij wat wij niet weten? Wanneer was die wetenschappelijke doorbraak? Wie leverde uiteindelijk het bewijs?
Sommige mensen geloven nog niet dat gras groen is zonder dat er duizendvoudige studie naar gedaan is.
Lach er maar om. Er was ook geen bewijs voor massavernietigingswapens. Na wat propaganda zitten we nog steeds met een oorlog.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bewijs?quote:Op vrijdag 7 november 2008 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn we er het over eens dat roken schadelijk is?
Sommige mensen geloven nog niet dat gras groen is zonder dat er duizendvoudige studie naar gedaan is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 7 november 2008 19:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lach er maar om. Er was ook geen bewijs voor massavernietigingswapens. Na wat propaganda zitten we nog steeds met een oorlog.
De vergelijking 
Er is zoveel onderzoek naar meeroken gedaan en alles wijst erop dat het toch zeker wel schade kan aanrichten.
Bewijs?quote:Op vrijdag 7 november 2008 19:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is zoveel onderzoek naar meeroken gedaan en alles wijst erop dat het toch zeker wel schade kan aanrichten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het wordt tijd om eens terug te gaan naar de jaren 80 met massale demonstraties!! Die zie je zo goed als nergens meer hier tegen sommige ideeen en besluiten van de regering.
Ik doe mee omet sommige punten!
Ik doe mee omet sommige punten!
Ja, maar dat is dan ook wetenschappelijk aangetoond.quote:Op vrijdag 7 november 2008 19:38 schreef SCH het volgende:
Zijn we er het over eens dat roken schadelijk is?
Het is ook niet waar, niet alle gras is groen.quote:Sommige mensen geloven nog niet dat gras groen is zonder dat er duizendvoudige studie naar gedaan is.
Maar je weet het dus gewoon niet, je blaat gewoon maar iemand na?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
