Californiėrs stemmen tegen het homohuwelijk

-edit- Nutteloos

[ Bericht 77% gewijzigd door paddy op 06-11-2008 18:01:41 ]

TS en servus_universitas liggen onderussen samen tussen de lakens?

quote:

Op donderdag 6 november 2008 15:38 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Alsof alle getrouwde hetro stellen kinderen krijgen

M+V kunnen kinderen krijgen, behoudens. M+M en V+V kunnen geen kinderen krijgen, behoudens.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 15:44 schreef MinderMutsig het volgende:
Land of the moronic.

Van wanneer is hier ook alweer de Wet openstelling huwelijk?

quote:

Op donderdag 6 november 2008 15:28 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Omdat man en vrouw verschillen.

Ieder mens verschilt. De voornaamste factor voor de ontwikkeling / het geluk van een kind is toch een stabiele omgeving met voldoende aandacht. Of dan nou man en vrouw, twee mannen of twee vrouwen blijkt niet erg relevant.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 15:49 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

M+V kunnen kinderen krijgen, behoudens. M+M en V+V kunnen geen kinderen krijgen, behoudens.

Maar zaadje --> eitje staat los van een huwelijk. je kan kinderen hebben zonder huwelijk en een huwelijk zonder kinderen. Dus waarom moet het dan voor homos op eens een issue zijn dat zij met elkaar geen kinderen kunnen krijgen, als een hetero stel dat geen kinderen wil, of als het biologisch niet kan, kinderen mogen adopteren of een zaad donor mogen gebruiken?

[ Bericht 0% gewijzigd door Reuzenpanda op 06-11-2008 16:00:23 (bah tipfouten - ben moe, sorry!) ]

quote:

Op donderdag 6 november 2008 15:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ieder mens verschilt. De voornaamste factor voor de ontwikkeling / het geluk van een kind is toch een stabiele omgeving met voldoende aandacht. Of dan nou man en vrouw, twee mannen of twee vrouwen blijkt niet erg relevant.

M+V die hun kinderen om zeep helpen zijn vast slechter dan M+M die dat niet doen. Maar dat was mijn punt niet, het ging erom wat mi het meest optimaal is; als alle andere omstandigheden gelijk zijn lijkt M+V mij beter dan M+M of V+V.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 16:02 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

M+V die hun kinderen om zeep helpen zijn vast slechter dan M+M die dat niet doen. Maar dat was mijn punt niet, het ging erom wat mi het meest optimaal is; als alle andere omstandigheden gelijk zijn lijkt M+V mij beter dan M+M of V+V.

Dat zeg ik, dat is een verwaarloosbare factor aldus onderzoeken.

Scaurus heeft als verkeerde basisaannames:

- Een gezin moet bestaan uit een man en een vrouw.
Hoewel er wat voor te zeggen valt dat op biologisch/psychologisch vlak het wellicht wenselijker is dat een man en een vrouw een kind opvoeden stoort het mij toch dat je dan geen rekening houd met ouders die gewoon pertinent ongeschikt zijn om een gezin te starten. Die bestaan nl. ook. Er zijn maar weinig gezinnen waarin de parameters zo perfect zijn afgesteld dat het een optimum voor opvoeding veroorzaakt docht lijkt het mij dat als je er een waardegetal aan zou hangen die bijv. drugsverslaafde hetroseksuele ouders toch een stuk lager op de lijst staan dan homoseksuele ouders die gewoon oprecht een goed resultaat willen neerzetten. Wellicht een plek waar je een nuancering in je standpunt kunt aanbrengen?

- Homo's kunnen geen stabiele relatie onderhouden.
pertinent onjuist. In m'n eigen ervaring met homoseksuele stellen zie ik al dat het eigenlijk zo ongeveer hetzelfde opgaat als bij hetroseksuele stellen. Dat gehypte beeld in de media van homo's die de hele dag proberen te neuken en zo veel mogelijk bedpartners er op na willen houden is onjuist. Wellicht zijn jongere homo's na een jeugd vol frustratie (door oa. figuren zoals jij die hen op allerlij punten veroordeeld en probeert te limiteren in vrijheid) iets actiever op seksueel vlak maar als we het hebben over homo's die een gezinnetje gaan starten is dit weer helemaal neit te zien.

Als je deze 2 punten nou in je achterhoofd houd. Blijf je dan nog steeds bij je originele standpunt?

quote:

Op donderdag 6 november 2008 15:58 schreef Reuzenpanda het volgende:

[..]

Maar zaadje --> eitje staat los van een huwelijk. je kan kinderen hebben zonder huwelijk en een huwelijk zonder kinderen.

Ik wijs op een fundamenteel verschil. Dan hoeven we niet alle uitzonderingen erbij te halen.

quote:

Dus waarom moet het dan voor homos op eens een issue zijn dat zij met elkaar geen kinderen kunnen krijgen, als een hetero stel dat geen kinderen wil, of als het biologisch niet kan, kinderen mogen adopteren of een zaad donor mogen gebruiken?

Dat is een gelukje dat ze hebben.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 16:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat zeg ik, dat is een verwaarloosbare factor aldus onderzoeken.

Je weet net zo goed als ik dat dit soort onderzoeken verschrikkelijk moeilijk uitvoerbaar en interpretabel zijn, dus ik zou niet alleen daar blind op varen.

En nog een belangrijk punt volgens mij: de bloedband wordt onderschat door velen. Een kind dat van de ouders allebei is, is anders dan een kind dat alleen van een van beiden is.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 16:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
En nog een belangrijk punt volgens mij: de bloedband wordt onderschat door velen. Een kind dat van de ouders allebei is, is anders dan een kind dat alleen van een van beiden is.

Wat natuurlijk weer vraagtekens zet bij het hertrouwen. Het stief-ouderschap.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 16:07 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Je weet net zo goed als ik dat dit soort onderzoeken verschrikkelijk moeilijk uitvoerbaar en interpretabel zijn, dus ik zou niet alleen daar blind op varen.

Uiteraard, maar jij vaart natuurlijk net zo goed blind op het idee dat MV versus VV of MM een significant effect op het kind heeft. Daar lijkt in ieder geval geen duidelijke empirische ondersteuning voor te zijn.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 16:11 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wat natuurlijk weer vraagtekens zet bij het hertrouwen. Het stief-ouderschap.

Of adoptie ouders.

Er zijn ook voorbeelden waar er ondanks bloodverwandschap geen enkel band is.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 15:50 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Van wanneer is hier ook alweer de Wet openstelling huwelijk?

Ik wacht al dagen op een topic waar ik dat kan zeggen. Gun me dat pleziertje.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 16:11 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wat natuurlijk weer vraagtekens zet bij het hertrouwen. Het stief-ouderschap.

Dat gaat dan ook vrij vaak fout.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 16:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Uiteraard, maar jij vaart natuurlijk net zo goed blind op het idee dat MV versus VV of MM een significant effect op het kind heeft. Daar lijkt in ieder geval geen duidelijke empirische ondersteuning voor te zijn.

Ik heb wel wat argumenten natuurlijk he.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 16:27 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik heb wel wat argumenten natuurlijk he.

Nou, kom maar op dan. Ik zie in dit topic eigenlijk alleen maar allerlei aannames voorbij komen die niet gestaafd worden met empirisch onderzoek.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 15:49 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

M+V kunnen kinderen krijgen, behoudens. M+M en V+V kunnen geen kinderen krijgen, behoudens.

behoudens wat? "kunstmatige" ingrepen? dat geldt ook voor sommige M+V paren.
Als een bevriend mannelijk en vrouwelijk homostel besluit kinderen op de wereld te zetten zou het wel okay zijn?

Ik heb er helemaal niks tegen als homo's en lesbies trouwen.
Maar wat ik altijd zo vreemd heb gevonden, is dat een homostel altijd een jongentje adopteert, en nooit een meisje.
Iemand eens anders gezien?

Wat een onzindiscussie zeg. Het gaat hier om de simpele vraag 'mag de meerderheid zomaar rechten van een minderheid afnemen?'. Al dat gewauwel over wie wel of geen kinderen kan krijgen verhult dat er hier een frontale aanslag op de rechtsstaat is gedaan.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 13:19 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Getrouwden hebben wat meer rechten, ja. Die extra rechten vallen echter in het niets bij de enorme verantwoordelijkheid en de plichten die op je schouders komen als je een kind ter wereld brengt.

je koppelt zaken aan elkaar en vergeet daarbij de werkelijkheid. Er zijn zat mensen niet getrouwd en wel kinderen. Zijn die minder dan?

En dan heb ik het nog niet over de discussie waarom iemand wettelijk meer rechten zou moeten hebben omdat ze een kind nemen. Kinderen neem je toch uit liefde? Zoals al eerder werd gezegd, het is een utopische gedachte.