TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
derek is nu bezig. tot dusver overduidelijk cold reading en acteerwerk..
veel vragen stellen, paar misses, geen overduidelijke hits die specifiek zijn. hij specificeerd het zelf en anders de toeschouwer. Come on jongens dit is toch overduidelijk?
veel vragen stellen, paar misses, geen overduidelijke hits die specifiek zijn. hij specificeerd het zelf en anders de toeschouwer. Come on jongens dit is toch overduidelijk?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Iedereen moet geloven wat ie wil, maar als ik die Derek op tv zie krijg ik rillingen over mn rug van ergernis. De nepheid ligt er zo dik bovenop dat ik met verbazing zie dat er mensen zijn die hem echt geloven. Ik vind Derek een ontzettend sneu figuur en kan echt met geen mogelijkheid begrijpen waarom zoveel mensen met hem weglopen 
Ik zweer je dat ik dan nog eerder in iemand als Jomanda zou geloven, en dat zegt heel wat...
Ik zweer je dat ik dan nog eerder in iemand als Jomanda zou geloven, en dat zegt heel wat...
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
dat zegt idd heel watquote:Op donderdag 6 november 2008 21:40 schreef Samson het volgende:
Iedereen moet geloven wat ie wil, maar als ik die Derek op tv zie krijg ik rillingen over mn rug van ergernis. De nepheid ligt er zo dik bovenop dat ik met verbazing zie dat er mensen zijn die hem echt geloven. Ik vind Derek een ontzettend sneu figuur en kan echt met geen mogelijkheid begrijpen waarom zoveel mensen met hem weglopen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
somatische klachten rugpijn bij middelbare leeftijd is normaal(meeste lange mensen hebben overigens rugklachten.. Meneer schtoppel als je dit leest. Dat staat in dat "flutboekje . Zal derek het ervan genept hebben??
heel veel gokken en veel vragen stellen(anders zinnen die als vraag geinterpreteerd kunnen worden)
vader is altijd overleden, safere hit dan vrouw. Mannen leven korter dan vrouwen.
veel vragen, misses. burn on arm??? Miss en Derek specificeerd, zoals ik vanmiddag deed.
vuur op arm, geen tijdsbestek gegeven. welk kind rond 8 jaar speelt niet
met vuur? met vriendjes? je stelt je mss een kampvuur voor maar het kan ook
propje in fik zijn. Ik loop stage op KDVs ZMOK's e.d. en t zal je verbazen
hoeveel kinderen dat doen of opeens met lucifers spelen.
ZOon heeft gave.. come on. Bij derek heeft elk kind elke aflevering gaves/
Verder oncontroleerbare feiten en wederom veel misses.
criminele dingen is hot reading gemengd met cold reading. uitgebreid op nieuws geweest. Gemengd
met cold reading als Derek huis binnenkomt. veel info van meubilair e.d.
geesten in huis, standaard verhaal. Als je derek mag geloven heeft elk huis
10tallen geesten.
vader heeft geprobeert contact te zoeken... PLEASE.. nog niks specifieks gezien.
--
aantekenignen tot dusver. Ben benieuwd naar jullei onverklaarbare hits.
2de blok
wederom jankverhaaltje, immens verdriet is normaal bij iemand die door
een misdrijf om het leven is gekomen.
Derek heeft geen voorkennis, foto is weggehaald. Dat is niet "geen voor-
kennis" . Stond in het nieuws. Elke google geeft er hits over.
something hit him something fall on him. kan meeerdere dingen betekenen.
toeschoouwer zegt weer heel erg veel.
rechterarm gebroken. rechter is subjectiviteit. dat ie op broer verder-
gaat heeft natuurlijk de reden dat ie daar hits mee krijgt.
urn as is miss. weer specificatie van derek. mensen zoeken weer verklaring.
nu is het deksel en LIJKT het op een urn. nu is het geen urn meer maar een
aandenken.. wat is het nu? nu is het een pot? derek wordt intimiderend door
de misses en mensen gaan zo harder zoeken. aandenken hit altijd. iedereen
heeft aandenken. toeschouwer zoekt er zelfzaken bij. derek zegt overigens
vaker thank you. dit is een bekrachtiging en applaus cue tegelijk. je doet
potje eraf en ziet het hout. dat is logisch bij een pot.
la open en mes eruit gebeurd altijd. geen tijdspad. als het geen geweld was
was het de afwas. toeschouwer zoekt er weer iets bij. virnedin is opeens
aangevallen??? over wie gaat het nu. derek vangt er weer ja;s mee.
wat een sherlock holmes die derek
.
Derek linkt terug naar begin, dat man al naar hals wees. Vrouwen voelen
vaker presenses. Vrouwen zien hunzelf als intuitief. Derek vertelt standaard
Char verhaaltje. Hals is normale plek voor mes wanneer er misdrijf was. Anders
werdt hals vastgehouden e.d. e.d e.d. Derek lacht,probeert de mensen met e-
motionaliteit te raken. Mooi verhaaltje om mensen gelukkig te maken.
kaarten en brieven staat ook in Ian rowlands boek
unfinished letter ruse ook(m schtoppel zoek maar op).
zaal
electric shocks????? zelfmoord vraagt zelf wie zich heeft opgehangen(niet
zo spectaculair als het in reclame klonk). partneris nmormaal. ze zegt zelf
moeder.dont tell him things. hij vraagt zelf voor dingen en dan zeggen
ze het erna nog. vrouwen die zelfmoord plegen willen idd niet in centre
of attention staan?? dat klopt. Lade rechterkant(zoals mn autoruse vanmidag)
pakt iets , kan alles zijn, JEWELRY OR.. derek owrdt onderbroken en krijgt
applaus door zijn applause cue thank you. politie bij ophanging is normaal
hal is goeie gok, weet niet wat er na miss kwam. vijfde/zesde tree kan
alles zijn. van trap naar hal. logische link. Wel mooi uitgebuit door Derek.
wlwctriciteit is schokkend lichaam??? come on hij kreeg geen hit met
electriciteit en maakt er schokkend lichaam van? Veel vragen stellen. Ik
dacht dat ze geen info mocht geven?? Hij vragat wel 30000 dingen en nog
geeft ze er antwoord op. sleutel. vrouw is befuzzeld. ze zoekt naar ver-
klaring en derek maakt weer een mooie hit(maar niet echt iets superbijzonders)
EN let op.. ze vragen niks aan derek zoals Sjoepje deed: Welke kleur heeft dit
maar ze vertellen alles en derek zegt behalve ian rowland lines niks!
TOT DUSVER.... waar blijven de uiterst specifieke hits??
3de blok:
verder met het spookhuis:
worried about a breast, fout vertaald. kan alles zijn. slaapkamer 8erkant
huis... goh:) keuken kan je gezien hebben vereist niet veel denkwerk. Ik
verwacht meer van de machtige Ogilvie.. het spookt in huis...
haha come on man, dit kun je toch niet serieus nemen. spirits here is niet
na te trekken. vader longproblemen is mooi, beide opas ban me hadden long-
kanker, maar longprobleem kan alles zijn. als niks meer werkt, haalde man
geen adem meer(longbetrekking). ELke miss valt tot hit te maken! meeste
zijn meteen raak! eerstjongen meisje, nu opeens opa, SLECHTE STRUCTUUR
in reading. komt de mesruse weer watook in t vorige verhaal kwam.
Het klinkt als een zeer specifieke hit. Ik ben vroeger 4x met mes be-
dreigd, werd 1x zo link dat ik keukenmes pakte(niet bedoelt om mee te
steken maar om me af te reageren). heel veel geeesten komen aan bod.
vrouw zoekt weer iets erbij en derek stelt heel veel vragen. Derek gaat weer
voor de miskraam/abortus ruse zoals hij al zovaak gedaan heeft. Mijn
vermoeden is: Derek begon er over kamer ernaast en specificeerde het
naar abortus(van miskraam naar abortus) en vrouw verteld er weer het hele
verhaal bij. AAH de miskraam komt ook aan bod. Dit is een beetje voorspel-
baar.MIskraam lijkt zeer specifiek maar valt te specificeren naar heel veel
dingen. Ikzelf gebruik de ruse niet maar vrienden van mij gebruiken hem
best vaak in cold reading acts. Derek begint nu zoals ik al eerder zei rationalisch te worden
om zijn eigen prestige als medium omhoog te krikken(prestige is zeer belangrijk in goochel/mentalisme
en cold reading wereld. Ik vertel altijd hele vehalen over shows die ik gaf om mn prestige omhoog
te werken.)
Dit was mijn korte analyse. De gelovers onder ons zullen mij toch weer voor kortzichtig uitmaken, dat spreekt voor zich. verder biedt dit interessant leesvoer. ik heb niet echt iets uitgelegd maar wel beetje
laten zien waar en wanneer en hoe DO CR gebruikt. VOlgens mij was deze hele show CR maar ik zal
wel kortzichtig zijn dan
[ Bericht 20% gewijzigd door Michielos op 06-11-2008 22:35:29 ]
heel veel gokken en veel vragen stellen(anders zinnen die als vraag geinterpreteerd kunnen worden)
vader is altijd overleden, safere hit dan vrouw. Mannen leven korter dan vrouwen.
veel vragen, misses. burn on arm??? Miss en Derek specificeerd, zoals ik vanmiddag deed.
vuur op arm, geen tijdsbestek gegeven. welk kind rond 8 jaar speelt niet
met vuur? met vriendjes? je stelt je mss een kampvuur voor maar het kan ook
propje in fik zijn. Ik loop stage op KDVs ZMOK's e.d. en t zal je verbazen
hoeveel kinderen dat doen of opeens met lucifers spelen.
ZOon heeft gave.. come on. Bij derek heeft elk kind elke aflevering gaves/
Verder oncontroleerbare feiten en wederom veel misses.
criminele dingen is hot reading gemengd met cold reading. uitgebreid op nieuws geweest. Gemengd
met cold reading als Derek huis binnenkomt. veel info van meubilair e.d.
geesten in huis, standaard verhaal. Als je derek mag geloven heeft elk huis
10tallen geesten.
vader heeft geprobeert contact te zoeken... PLEASE.. nog niks specifieks gezien.
--
aantekenignen tot dusver. Ben benieuwd naar jullei onverklaarbare hits.
2de blok
wederom jankverhaaltje, immens verdriet is normaal bij iemand die door
een misdrijf om het leven is gekomen.
Derek heeft geen voorkennis, foto is weggehaald. Dat is niet "geen voor-
kennis" . Stond in het nieuws. Elke google geeft er hits over.
something hit him something fall on him. kan meeerdere dingen betekenen.
toeschoouwer zegt weer heel erg veel.
rechterarm gebroken. rechter is subjectiviteit. dat ie op broer verder-
gaat heeft natuurlijk de reden dat ie daar hits mee krijgt.
urn as is miss. weer specificatie van derek. mensen zoeken weer verklaring.
nu is het deksel en LIJKT het op een urn. nu is het geen urn meer maar een
aandenken.. wat is het nu? nu is het een pot? derek wordt intimiderend door
de misses en mensen gaan zo harder zoeken. aandenken hit altijd. iedereen
heeft aandenken. toeschouwer zoekt er zelfzaken bij. derek zegt overigens
vaker thank you. dit is een bekrachtiging en applaus cue tegelijk. je doet
potje eraf en ziet het hout. dat is logisch bij een pot.
la open en mes eruit gebeurd altijd. geen tijdspad. als het geen geweld was
was het de afwas. toeschouwer zoekt er weer iets bij. virnedin is opeens
aangevallen??? over wie gaat het nu. derek vangt er weer ja;s mee.
wat een sherlock holmes die derek
. Derek linkt terug naar begin, dat man al naar hals wees. Vrouwen voelen
vaker presenses. Vrouwen zien hunzelf als intuitief. Derek vertelt standaard
Char verhaaltje. Hals is normale plek voor mes wanneer er misdrijf was. Anders
werdt hals vastgehouden e.d. e.d e.d. Derek lacht,probeert de mensen met e-
motionaliteit te raken. Mooi verhaaltje om mensen gelukkig te maken.
kaarten en brieven staat ook in Ian rowlands boek
unfinished letter ruse ook(m schtoppel zoek maar op).
zaal
electric shocks?????
zelfmoord vraagt zelf wie zich heeft opgehangen(nietzo spectaculair als het in reclame klonk). partneris nmormaal. ze zegt zelf
moeder.dont tell him things. hij vraagt zelf voor dingen en dan zeggen
ze het erna nog. vrouwen die zelfmoord plegen willen idd niet in centre
of attention staan?? dat klopt. Lade rechterkant(zoals mn autoruse vanmidag)
pakt iets , kan alles zijn, JEWELRY OR.. derek owrdt onderbroken en krijgt
applaus door zijn applause cue thank you. politie bij ophanging is normaal
hal is goeie gok, weet niet wat er na miss kwam. vijfde/zesde tree kan
alles zijn. van trap naar hal. logische link. Wel mooi uitgebuit door Derek.
wlwctriciteit is schokkend lichaam??? come on hij kreeg geen hit met
electriciteit en maakt er schokkend lichaam van? Veel vragen stellen. Ik
dacht dat ze geen info mocht geven?? Hij vragat wel 30000 dingen en nog
geeft ze er antwoord op. sleutel. vrouw is befuzzeld. ze zoekt naar ver-
klaring en derek maakt weer een mooie hit(maar niet echt iets superbijzonders)
EN let op.. ze vragen niks aan derek zoals Sjoepje deed: Welke kleur heeft dit
maar ze vertellen alles en derek zegt behalve ian rowland lines niks!
TOT DUSVER.... waar blijven de uiterst specifieke hits??
3de blok:
verder met het spookhuis:
worried about a breast, fout vertaald. kan alles zijn. slaapkamer 8erkant
huis... goh:) keuken kan je gezien hebben vereist niet veel denkwerk. Ik
verwacht meer van de machtige Ogilvie.. het spookt in huis...
haha come on man, dit kun je toch niet serieus nemen. spirits here is niet
na te trekken. vader longproblemen is mooi, beide opas ban me hadden long-
kanker, maar longprobleem kan alles zijn. als niks meer werkt, haalde man
geen adem meer(longbetrekking). ELke miss valt tot hit te maken! meeste
zijn meteen raak! eerstjongen meisje, nu opeens opa, SLECHTE STRUCTUUR
in reading. komt de mesruse weer watook in t vorige verhaal kwam.
Het klinkt als een zeer specifieke hit. Ik ben vroeger 4x met mes be-
dreigd, werd 1x zo link dat ik keukenmes pakte(niet bedoelt om mee te
steken maar om me af te reageren). heel veel geeesten komen aan bod.
vrouw zoekt weer iets erbij en derek stelt heel veel vragen. Derek gaat weer
voor de miskraam/abortus ruse zoals hij al zovaak gedaan heeft. Mijn
vermoeden is: Derek begon er over kamer ernaast en specificeerde het
naar abortus(van miskraam naar abortus) en vrouw verteld er weer het hele
verhaal bij. AAH de miskraam komt ook aan bod. Dit is een beetje voorspel-
baar.MIskraam lijkt zeer specifiek maar valt te specificeren naar heel veel
dingen. Ikzelf gebruik de ruse niet maar vrienden van mij gebruiken hem
best vaak in cold reading acts. Derek begint nu zoals ik al eerder zei rationalisch te worden
om zijn eigen prestige als medium omhoog te krikken(prestige is zeer belangrijk in goochel/mentalisme
en cold reading wereld. Ik vertel altijd hele vehalen over shows die ik gaf om mn prestige omhoog
te werken.)
Dit was mijn korte analyse. De gelovers onder ons zullen mij toch weer voor kortzichtig uitmaken, dat spreekt voor zich. verder biedt dit interessant leesvoer. ik heb niet echt iets uitgelegd maar wel beetje
laten zien waar en wanneer en hoe DO CR gebruikt. VOlgens mij was deze hele show CR maar ik zal
wel kortzichtig zijn dan
[ Bericht 20% gewijzigd door Michielos op 06-11-2008 22:35:29 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee hoor, ik zie alleen nog steeds dat hij die info ook op paranormale wijze verkregen kan hebben , het is maar hoe je er naar kijkt en wat je ziet nav je eigen (levens) ervaring .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Please continue, ik vind zo'n analyse byzonder interessant !
(En treffend, ik lees veel terug van mijn eigen reacties!)
(En treffend, ik lees veel terug van mijn eigen reacties!)
zzz
De vraag is dus :quote:Op vrijdag 7 november 2008 01:22 schreef Summers het volgende:
Nee hoor, ik zie alleen nog steeds dat hij die info ook op paranormale wijze verkregen kan hebben , het is maar hoe je er naar kijkt en wat je ziet nav je eigen (levens) ervaring .
Als je naar iemand kijkt die enorm bizarre claims maakt, kijk je dan eerst naar de rationele verklaringen, of geloof je direct en wil je daardoor gelijk de rationele verklaringen verwerpen ?
Dat zo iemand overtuigend is - soit.
Het kost wat moeite om te zeggen - "Toen ik er naar keek was mijn eerste neiging om er in mee te gaan, maar misschien moet ik er eens wat kritischer naar kijken."
Iets kritisch bekijken wil niet zeggen dat je gelijk een klootzak bent, of onspiritueel.
Kritisch kijken is goed; daarmee kunnen we de charlatans van "the real thing" onderscheiden.
Het is gewoon frappant als mensen claimen een bepaalde gave te hebben, maar in een show precies de kenmerken vertonen van een charlatan - vragen stellen, misses negeren, ingaan op mensen die zeggen "Ja, dat lijkt een klein beetje op mijn situatie" etcetera.
Vraag jezelf eens af - hoe komt het dat Derek's stijl van werken precies overeen komt met die van mentalisten ?
Spiritueel zijn houdt niet in dat je iedereen gelijk moet geloven die een bijzondere claim maakt.
Je kunt spiritueel zijn, en toch rekening houden met het feit dat er een hoop mensen zijn die alles doen voor geld, aandacht of simpelweg zelf misleid zijn in hun geloof.
[ Bericht 15% gewijzigd door _Led_ op 07-11-2008 01:38:52 ]
zzz
En hier ben ik het gewoon voor de volle 100% mee eens. Dit is ook wat ik nu al 2 threads lang, (met of zonder getroll) loop te roepen. Voor deze TRU mensen is het inderdaad moeilijk om te stellenquote:Op vrijdag 7 november 2008 01:29 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De vraag is dus :
Als je naar iemand kijkt die enorm bizarre claims maakt, kijk je dan eerst naar de rationele verklaringen, of geloof je direct en wil je daardoor gelijk de rationele verklaringen verwerpen ?
Dat zo iemand overtuigend is - soit.
Het kost wat moeite om te zeggen - "Toen ik er naar keek was mijn eerste neiging om er in mee te gaan, maar misschien moet ik er eens wat kritischer naar kijken."
Iets kritisch bekijken wil niet zeggen dat je gelijk een klootzak bent, of onspiritueel.
Kritisch kijken is goed; daarmee kunnen we de charlatans van "the real thing" onderscheiden.
Het is gewoon frappant als mensen claimen een bepaalde gave te hebben, maar in een show precies de kenmerken vertonen van een charlatan - vragen stellen, misses negeren, ingaan op mensen die zeggen "Ja, dat lijkt een klein beetje op mijn situatie" etcetera.
Vraag jezelf eens af - hoe komt het dat Derek's stijl van werken precies overeen komt met die van mentalisten ?
Spiritueel zijn houdt niet in dat je iedereen gelijk moet geloven die een bijzondere claim maakt.
Je kunt spiritueel zijn, en toch rekening houden met het feit dat er een hoop mensen zijn die alles doen voor geld, aandacht of simpelweg zelf misleid zijn in hun geloof.
"Toen ik er naar keek was mijn eerste neiging om er in mee te gaan, maar misschien moet ik er eens wat kritischer naar kijken."
Naar Summers en de andere een aantal vragen;
- Hoe kan het dat Derek precies dezelfde phrases gebruikt als decennia lang in cold reading boekwerken vermeld staan? Ik wil graag een on-geedite link zien waarin iemand hem vraagt; "Hoe heet de man van mijn beste vriend zijn moeder en ik denk er nu aan" en dat Derek dit dan weet zonder vragen te stellen of naar een ander onderwerp overgaat. Deze vraag is maar een voorbeeld maar elke movie wat ik zie over Derek daar kun je een michielos analyse opgooien en voila; het is rationeel verklaard.
- Zoals Denninger al stelt; is het niet toevallig dat mentalisten een soort zelfde act opzetten en met ongeveer exact dezelfde methode te werk gaan als deze mentalisten?
- Hoe kan het dat Derek op TVshows massaal scoort en in een test, dat voor een echt medium natuurlijk een walk-in-the-park moet zijn, dezelfde resultaten boekt als iemand die gokt... namelijk de absolute rockbottom in de mogelijke scores (1 op 20). Hij kon daar dus weglopen met een miljoen aan dollars en een nog steeds gezonde reputatie als medium, maar hij koos ervoor om "ontmaskerd" te worden en zonder geld de testzaal te verlaten? Waarom zou iemand dat willen? Let erop dat Derek akkoord gegaan is met de gegeven testconditions en dat er weinig excuus mogelijk was. Hoe denken jullie nu nog over het eerder genoemde "Eyes Shut Psychic" syndroom? Is het nog steeds onzin van de bovenste plank en zijn de mensen die dit aanhalen nog steeds onspirituele kortzichtige apen?
Hoe denken jullie na michielos' zijn analyse over derek Ogilvie? Heeft zijn Analyse enig effect gehad? Ik vind het een sterke analyse persoonlijk en voor de gelovers mogen jullie best een analyse maken waaruit blijkt dat hij zijn informatie van hogere hand gekregen heeft. Ik vraag me gewoon af als 2 threads en 2000 posts met informatie over o.a. cold reading (dat maar 1 facet is), boekwerken door de eeuwen heen, ontmaskeringen, resultaten van tests, complete analyses en een redelijk geslaagde cold reading zelf (inclusief het vernoemen van alle outs op misses) uberhaubt genoeg is om de TRUmensen te overtuigen dat Derek wel eens cold reading zou kunnen gebruiken. Bekijk het zo; de mensen die denken dat Derek een charlatan is komen aan zettenmet al deze bergen informatie terwijl de mensen van TRU het vooral moeten hebben van; "ik zie dat het komt van hogere hand" en andere dooddoeners. Dit ongelooflijke verschil in argumentatie is natuurlijk maar met een reden te verklaren en dit hoef ik voor niemand in te vullen. Of ze beginnen natuurlijk over cocainemummies. Kijk dat er flaws in wetienschap zitten ontkent niemand en dat wetenschappers zaken teniet doen omdat het niet past in hun droom en leefwereld .. ok maar dat is dus precies wat M.Schtoppel ook doet door boekwerken aan de kant te schuiven, informatie als onzin af te doen zonder het gelezen te hebben dus aan M.schtoppel persoonlijk heb ik de volgende vraag;
- Dat voorbeeld van die cocaine mummies, dat natuurlijk geen betrekking heeft op deze thread, gaat over heel slechte wetenschappers die zaken niet willen aannemen omdat het resultaat niet past in hun denkbeeld. Jij doet eigenlijk precies hetzelfde. Wat is het verschil tussen deze wetenschappers en jezelf?
Verder wil ik nogmaals zeggen dat ik open sta voor het paranormale, hoe verrassend dit ook klinkt voor zowel debunkers als de TRU mensen. Het probleem is niet dat ik de mogelijkheid ontkracht van het bestaan van paranormaal iets. Het universum is groot. We leven in een ondenkbaar groot iets. Zelfs als is het niet op deze aarde, er zijn ontzettend veel mogelijkheiden tot het bestaan van zaken die wij NOOIT kunnen verklaren. De mens heeft nog geen voet gezet op Mars. Er ligt nog zo ontzettend veel voor ons.. zonder enige twijfel... maar.....
Het enige dat ik ontkracht is het bestaan van gaven en een paranormaal iets bij de mensen die het claimen te hebben. Dit is precies wat Denninger schrijft; wat doe je eerst; geloof je maar meteen en verwerp je de rest of ga je eerst kijken welke andere mogelijkheden er zijn. Ik doe het laatste en ik kom tot ontdekkingen die me uitsluiting geven dat die personen over dergelijke xman gaven beschikken. Wanneer iemand over zulke groteske zaken praat en claimed dergelijke gaven te hebben maar er daarna geen pannenkoek van bakt, dat vind ik sneu.
Een andere vraag dat hierbij rijst is natuurlijk; waarom willen mensen zo graag geloven dat deze trucage echt is? Waarom kies je er bewust voor om in een droomwereld te leven in plaats van de dingen te zien zoals ze werkelijk zijn? Dit is een uitspraak van een groot schaker overigens;
"Probeer altijd de dingen te zien zoals ze zijn en niet zoals ze lijken te zijn" en hierbij sluit ik me volledig aan.
Waarom willen mensen geen zekerheid of verificatie dat datgene wat ze zien ook wel datgene is wat echt gebeurd? Waarom worden claims van belachelijke proporties meteen aangenomen als de onbesliste waarheid zonder dat er enig onderzoek naar gedaan is? Ik vind het ook prachtig dat er altijd met twee maten gemeten word. Als het om complottheorieen gaat staan deze mensen in de voorste rij om elke claim van de regering te ontkrachten en zeggen ze tegen de mensen die dit niet doen dat ze niet zomaar alles moeten geloven maar als t dan gaat om mensen als Ogilvie word meteen alles klakkeloos aangenomen. (ps dit is niet voor iedereen zo maar ik ken een paar "spiritual believers" die ook groot complottheorie fanaat zijn). Is dit inderdaad omdat ze zich volledig aansluiten bij de illusie in plaats van de werkelijkheid te omarmen?
Nogmaals; Ik wil best geloven (maar niet zonder zekerheid dat het echt is. Ik neem niet iets klakkeloos aan) in iets paranormaals maar ik zie keer op keer de ene na de andere oplichter voorbijkomen met de voor mij bekende technieken. Mensen die claimen; "Ik bezit speciale gaven" kunnen bij en bij mensen als James Randi, eerst de hamer verwachten. Ik wil zekerheid hebben, jullie willen geloven en dat is het verschil.
Peace out
[ Bericht 1% gewijzigd door Flammie op 07-11-2008 07:33:43 ]
Voor jou klinkt het als een enorm bizarre claim , voor mij hoort het bij de realiteit en de mogelijkheden van een mens . daar kijken we al anders tegenaan .quote:Op vrijdag 7 november 2008 01:29 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De vraag is dus :
Als je naar iemand kijkt die enorm bizarre claims maakt,
direct geloven doet niemand , dat is slechts in je hoofd en hoort bij je vooroordeel waardoor je helaas ook niet zo goed luisterd en eigenlijk alleen nog maar je vooroordelen ziet .quote:kijk je dan eerst naar de rationele verklaringen, of geloof je direct en wil je daardoor gelijk de rationele verklaringen verwerpen ?
Dat zo iemand overtuigend is - soit.
Het kost wat moeite om te zeggen - "Toen ik er naar keek was mijn eerste neiging om er in mee te gaan, maar misschien moet ik er eens wat kritischer naar kijken."
JIj ziet alleen CR factoren , andere mensen zien door andere eigen ervaringen en dus kennis OOK de factoren die mee kunnen spelen bij bijv een medium .
Waar jij blijkbaar goedgelovige mensen ziet die direct om zijn en daarom geloven en daarom tot een andere conclusie komen dan jij doet is niks meer dan mensen die iets van twee kanten bekijken waar jij alleen 1 kant bekijkt en het dus kan voorkomen dat andere mensen tot een andere conclusie kunnen komen dan jij .
beide werken ze met mensen en zullen ze beide de bekende dingen die gebeuren in een mensenleven op kunnen pikken , ongeacht in welke richting je dat doet zal niet gaan veranderen dat mensen dood gaan en zal de statistiek niet veranderen dat mannen eerder dood gaan dan vrouwen of what ever , dat blijven dingen die echt gebeuren .quote:Iets kritisch bekijken wil niet zeggen dat je gelijk een klootzak bent, of onspiritueel.
Kritisch kijken is goed; daarmee kunnen we de charlatans van "the real thing" onderscheiden.
Het is gewoon frappant als mensen claimen een bepaalde gave te hebben, maar in een show precies de kenmerken vertonen van een charlatan - vragen stellen, misses negeren, ingaan op mensen die zeggen "Ja, dat lijkt een klein beetje op mijn situatie" etcetera.
Vraag jezelf eens af - hoe komt het dat Derek's stijl van werken precies overeen komt met die van mentalisten ?
Niet iedereen met een mes in zijn hand steekt iemand neer , en niet iedereen die een medium is , is een CR .
Dat is alleen jou perceptie , je weet helemaal niet of spirituele mensen gelijk geloven als iemand een bijzondere claim maakt , heb je wel gehoord dat mensen door eigen ervaring dingen herkennen in bijv een Derek ? JIJ maakt er van dat we wel goedgelovig moeten zijn omdat JIJ je niet kan voorstellen dat zoiets kan bestaan , WIj herkennen gewoon ervaringen in een ander mens die we ZELF ook hebben gehad , dat is net ff iets anders dan goedgelovig of een schaapje zijn blabla ..quote:Spiritueel zijn houdt niet in dat je iedereen gelijk moet geloven die een bijzondere claim maakt.
Je blijft daar ontzettend in hangen elke keer en ziet en hoort niks anders meer ,
Michielos ziet CR door eigen ervaring en die specifieke kennis en andere mensen zien een medium door eigen ervaring en specifieke kennis ,
Cr heeft vele factoren waar je rekening mee moet houden maar het paranormale ook ,
MEER dan herkenning door eigen ervaringen van wat een een medemens ervaard en rekening houden met beide factoren is er echt niet aan de hand .
Goed dat je het zegt joh , anders had ik nooit rekening gehouden met het feit dat er een hoop mensen zijn die ALLES doen voor geld , aandacht of simpelweg misleid zijn in hun geloof, kom op zeg , daar draait de wereld toch op ?quote:Je kunt spiritueel zijn, en toch rekening houden met het feit dat er een hoop mensen zijn die alles doen voor geld, aandacht of simpelweg zelf misleid zijn in hun geloof.
[/quote]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
volgens mij zegt denninger nergens dat hij zich niet kan voorstellen dat zoiets kan bestaan maar zegt hij alleen dat hij, mede door FEITEN, geen aantoonbaar bewijs heeft (de performers zelf ook niet) dat de mensen (zoals ogilvie) die claimen dat ze dergelijke gaven hebben deze ook echt hebben.
Verder ziet hij niet alleen CR factoren. Hij ziet eerst een medium en daarna pas de CR factoren. Dat is ook letterlijk wat hij schrijft in een door jou gequote stuk tekst dus ik vraag me af of je t serieus gelezen hebt
Jij ziet echter eerst een medium maar daarna niks anders meer en bent ook verder niet vatbaar voor iets anders, daar waar Denninger juist zijn opinie bijgeschaafd heeft door datgene wat hij te weten is gekomen.
Ook is inderdaad niet ieder medium een cold reader want er zijn zoveel technieken en methodes om aan informatie te komen dat er boekwerken zo dik als bijbels over geschreven zijn en dus niet alleen cold reading. Een lijst van deze boeken kun je vinden elders in deze thread of in de vorige, dus als je echt geinteresseerd bent en zo open minded bent als je claimed te zijn, zul je zeker je ding vinden in een van deze boekwerken. Als je echter narrowminded bent en gewoon niet wil leren zul je net als M.schtoppel elke vorm van bewijs verwerpen zoals de christelijke kerk dit ook deed in de middeleeuwen. De keuze is echter geheel aan jou maar ik vind het onzinnig discussieren als je er niet vanuit wil gaan dat de andere partij ook wel eens gelijk zou kunnen hebben. Dan discussieer je gewoon om dwars te willen liggen en niet voor het grotere doel, namelijk wijzer te worden of kennis te vergaren en dat staat in mijn boekje gelijk aan trollen. De moderators weten hier wel raad mee denk ik zo want ze wisten mijn getroll ook meteen te vinden en weg te editen dus ik verwacht ditmaal veel van ze.
Ik sta nog steeds open voor het paranormale en Denninger ook en dat is meermaals aan bod gekomen. Dat jij woorden verdraait wil niet zeggen dat het niet zo is btw. We zijn hier niet op TRU gekomen om maar alles te debunken maar we zijn hier om te discussieren over bepaalde onderwerpen omdat ik zekerheid wil hebben. Nogmaals; jullie willen geloven maar ik wil eerst zekerheid. Nadat ik deze zekerheid heb geloof ik alles!
Verder ben ik blij dat , ondanks je nog steeds bestaande probleem in lezen en je assumpties die als paddestoelen uit de grond groeien, er wel eindelijk een TRU poster is die meer dan 1 regel post in deze discussie. Dit komt deze thread zeker ten goede en zal uiteindelijk resulteren in meer begrip van onze zijde. Je hebt zeer zeker een goed begin proberen te maken dat zal leiden tot een betere discussie en natuurlijk beter discussie materiaal dus keep it up!
dit wilde ik even helder maken.
mvg
[ Bericht 8% gewijzigd door Flammie op 07-11-2008 09:25:11 ]
Verder ziet hij niet alleen CR factoren. Hij ziet eerst een medium en daarna pas de CR factoren. Dat is ook letterlijk wat hij schrijft in een door jou gequote stuk tekst dus ik vraag me af of je t serieus gelezen hebt
Jij ziet echter eerst een medium maar daarna niks anders meer en bent ook verder niet vatbaar voor iets anders, daar waar Denninger juist zijn opinie bijgeschaafd heeft door datgene wat hij te weten is gekomen.
Ook is inderdaad niet ieder medium een cold reader want er zijn zoveel technieken en methodes om aan informatie te komen dat er boekwerken zo dik als bijbels over geschreven zijn en dus niet alleen cold reading. Een lijst van deze boeken kun je vinden elders in deze thread of in de vorige, dus als je echt geinteresseerd bent en zo open minded bent als je claimed te zijn, zul je zeker je ding vinden in een van deze boekwerken. Als je echter narrowminded bent en gewoon niet wil leren zul je net als M.schtoppel elke vorm van bewijs verwerpen zoals de christelijke kerk dit ook deed in de middeleeuwen. De keuze is echter geheel aan jou maar ik vind het onzinnig discussieren als je er niet vanuit wil gaan dat de andere partij ook wel eens gelijk zou kunnen hebben. Dan discussieer je gewoon om dwars te willen liggen en niet voor het grotere doel, namelijk wijzer te worden of kennis te vergaren en dat staat in mijn boekje gelijk aan trollen. De moderators weten hier wel raad mee denk ik zo want ze wisten mijn getroll ook meteen te vinden en weg te editen dus ik verwacht ditmaal veel van ze.
Ik sta nog steeds open voor het paranormale en Denninger ook en dat is meermaals aan bod gekomen. Dat jij woorden verdraait wil niet zeggen dat het niet zo is btw. We zijn hier niet op TRU gekomen om maar alles te debunken maar we zijn hier om te discussieren over bepaalde onderwerpen omdat ik zekerheid wil hebben. Nogmaals; jullie willen geloven maar ik wil eerst zekerheid. Nadat ik deze zekerheid heb geloof ik alles!
Verder ben ik blij dat , ondanks je nog steeds bestaande probleem in lezen en je assumpties die als paddestoelen uit de grond groeien, er wel eindelijk een TRU poster is die meer dan 1 regel post in deze discussie. Dit komt deze thread zeker ten goede en zal uiteindelijk resulteren in meer begrip van onze zijde. Je hebt zeer zeker een goed begin proberen te maken dat zal leiden tot een betere discussie en natuurlijk beter discussie materiaal dus keep it up!
dit wilde ik even helder maken.
mvg
[ Bericht 8% gewijzigd door Flammie op 07-11-2008 09:25:11 ]
Summers - ik heb simpelweg nog nooit hier een discussie gezien over welk paranormaal fenomeen of welk persoon dan ook waar jij zei "Nou, hiervan denk ik ook dat het onzin is !".
Zodra het ook maar iets met het paranormale te maken heeft ga jij het verdedigen, en jij lijkt te geloven in iedereen met een bijzondere claim.
Ik heb jou simpelweg nog nooit kritisch gezien over bijzondere claims.
Zodra het ook maar iets met het paranormale te maken heeft ga jij het verdedigen, en jij lijkt te geloven in iedereen met een bijzondere claim.
Ik heb jou simpelweg nog nooit kritisch gezien over bijzondere claims.
zzz
Ik had dit antwoord al verwacht en het lijkt me meer dat het zich om het verdedigen van paranormale claims gaat, hoe absurd deze ook is dan naar het objectief bekijken ervan. Als derek morgen zegt dat hij contact heeft gehad met de sfinx in egypte en hij visoenen had van 400 piramides, in zijn kamer banksellen begonnen te verschuiven zal zij het ook zonder enig argwaan verdedigen.
Over mn analyse, nee ik ga dit niet vaker doen, ik brak een redelijke magician's code ermee en heb hem om die reden ook incompleet gehouden. Wel bedankt dat je hem zo interessant vond.
Over de posts van flammie: volledig mee eens!
overigens:
als ik zeg dat ik dit zonder hulpmiddelen doe, geleende lepels, impromptu alleen ik en lepel hoe denken jullie
hierover?
"verwachte reacties: TIS NEP SUKKEL
"l.denninger: wow ziet er mooi uit vriend""
leuke ervan is dat ik echt dingen oefen en master: 2.5 jaar vcoor spiegel geoefend voordat ik het de eerste keer durfde op te voeren.
have fun ermee
Ik weet dat ik er even mee afdwaalvan het onderwerp, het leek me gewoon leuk om dit aan jullie te laten zien TER VERMAAK!
[ Bericht 23% gewijzigd door Michielos op 07-11-2008 10:26:37 ]
Over mn analyse, nee ik ga dit niet vaker doen, ik brak een redelijke magician's code ermee en heb hem om die reden ook incompleet gehouden. Wel bedankt dat je hem zo interessant vond.
Over de posts van flammie: volledig mee eens!
overigens:
als ik zeg dat ik dit zonder hulpmiddelen doe, geleende lepels, impromptu alleen ik en lepel hoe denken jullie
hierover?
"verwachte reacties: TIS NEP SUKKEL
"l.denninger: wow ziet er mooi uit vriend""
leuke ervan is dat ik echt dingen oefen en master: 2.5 jaar vcoor spiegel geoefend voordat ik het de eerste keer durfde op te voeren.
have fun ermee
Ik weet dat ik er even mee afdwaalvan het onderwerp, het leek me gewoon leuk om dit aan jullie te laten zien TER VERMAAK![ Bericht 23% gewijzigd door Michielos op 07-11-2008 10:26:37 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar is dit nou weer voor nodig, wat heeft die lepel jou ooit aangedaan ? 
En boballemachtig wat een cheesy muziek eronder, mik er eens goeie muziek onder
En boballemachtig wat een cheesy muziek eronder, mik er eens goeie muziek onder
zzz
niks ik ben quantum mechanisch in sync met de lepel
Dit heb ik een tijdlang gedaan maar was er toen mee gestopt omdat de nieuwe Uri Geller begon.
Iedereen had het toen over speciale lepels e.d.(zoals Geller lepels prepareerde) en ik had het toentertijd uit mn act gegooid. Toch bleek ik er stiekem naar teruggaan ,de reacties die ik ermee kreeg waren gewoon goed(ik heb mn presentatie goed verzorgt, doe ook aan scripting e.d.).
ps. mn andere filmpje is iets wat ik thuis altijd oefen als ik geen zin heb in mnetalisme. Dat is: kaarttrucs en
hustle sleights. Kaarttrucs vind ik leuk om voor mezelf te doen maar perform het nooit voor vreemden(mindset goochelaar-mentalist). Op zich best jammr, zoveel skill verloren maar ja.
Anyway , ik kan het ook wel voor cheating gebruiken maar dat vind ik ethisch niet verantwoord(heb het een paar keer gedaan , ook geld mee gekregen maar toen was ik nog jong)
Anyway eerste is een sec deal, ik kies voor strike second en 2de is een jiggle pass die eigenlijk geen jiggle pass is maar een onvervalste classic pass(moeilijkste cardsleight ever, indetectable, en vereist SUPERVEEL oefening!).
haha ja de muziek:L ik wou perse van die new age muziek Ik doe er wel kiteless onder dan
[ Bericht 39% gewijzigd door Michielos op 07-11-2008 10:49:47 ]
Dit heb ik een tijdlang gedaan maar was er toen mee gestopt omdat de nieuwe Uri Geller begon.
Iedereen had het toen over speciale lepels e.d.(zoals Geller lepels prepareerde) en ik had het toentertijd uit mn act gegooid. Toch bleek ik er stiekem naar teruggaan ,de reacties die ik ermee kreeg waren gewoon goed(ik heb mn presentatie goed verzorgt, doe ook aan scripting e.d.).
ps. mn andere filmpje is iets wat ik thuis altijd oefen als ik geen zin heb in mnetalisme. Dat is: kaarttrucs en
hustle sleights. Kaarttrucs vind ik leuk om voor mezelf te doen maar perform het nooit voor vreemden(mindset goochelaar-mentalist). Op zich best jammr, zoveel skill verloren maar ja.
Anyway , ik kan het ook wel voor cheating gebruiken maar dat vind ik ethisch niet verantwoord(heb het een paar keer gedaan , ook geld mee gekregen maar toen was ik nog jong
)Anyway eerste is een sec deal, ik kies voor strike second en 2de is een jiggle pass die eigenlijk geen jiggle pass is maar een onvervalste classic pass(moeilijkste cardsleight ever, indetectable, en vereist SUPERVEEL oefening!).
haha ja de muziek:L ik wou perse van die new age muziek
Ik doe er wel kiteless onder dan [ Bericht 39% gewijzigd door Michielos op 07-11-2008 10:49:47 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik sta er best van te kijken eigenlijkquote:Op vrijdag 7 november 2008 09:57 schreef Michielos het volgende:
als ik zeg dat ik dit zonder hulpmiddelen doe, geleende lepels, impromptu alleen ik en lepel hoe denken jullie
hierover?
En dit is een zogenoemde truc?
The truth was in here.
dit is een inderdaad een truc, eentje die ik vroeger erg leuk vond om te doen. Laten we vooraf stellen overigens dat ik niks claim en dus ook niet hoef te zeggen tegen het publiek: DIT IS EEN TRUC KIJK. als puntje bij paaltje komt, vertel ik overigens wel wat het wel is(niet de uitleg ofcoursequote:Op vrijdag 7 november 2008 11:08 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik sta er best van te kijken eigenlijk
En dit is een zogenoemde truc?
).Bedankt dat je het leuk filmpje vond. Het zijn overigens geen TRUCAGE lepels, het is sleight of hand e.d.
Dit staat op mentalisme DVD die ik gekocht heb van een van mn helden: Richard Osterlind. Dit zijn Osterlind bend's hij is er echt een meester mee.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
hahahahaha precies de reactie wat ik verwacht had
Dat bedoelen wij nou de hele tijd bastard... je word besodemieterd waar je bijstaat en je KUNT niet geloven dat t een truc is omdat je niet weet wat voor vernuft er allemaal achter schuilt
Dat bedoelen wij nou de hele tijd bastard... je word besodemieterd waar je bijstaat en je KUNT niet geloven dat t een truc is omdat je niet weet wat voor vernuft er allemaal achter schuilt
Ja goed, ik moet dat laatste aannemen natuurlijk, als ik een lepel mee zou nemen uit mn eigen bestekla moet ik nog maar zien of het werkt.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:10 schreef Michielos het volgende:
[..]
dit is een inderdaad een truc, eentje die ik vroeger erg leuk vond om te doen. Laten we vooraf stellen overigens dat ik niks claim en dus ook niet hoef te zeggen tegen het publiek: DIT IS EEN TRUC KIJK. als puntje bij paaltje komt, vertel ik overigens wel wat het wel is(niet de uitleg ofcourse
Bedankt dat je het leuk filmpje vond. Het zijn overigens geen TRUCAGE lepels, het is sleight of hand e.d.
Maar hij is zeker leuk!
The truth was in here.
ja dat zou wat zijn..quote:
Ik vind het woordje gewoon ook altijd tof in discussies:
Stel je voor je ziel en zaligheid in piano gestopt. Je bent er een ware meester in: Antwoord van mensen:
"tis gewoon een kwestie van oefenen"
" tis gewoon een truc" (ja duh
, als ik gandalf was liet ik wel bosjes in fik springen e.d.)"tis gewoon een kwestie van draaien(bij rubik's kubus)"
"Tis gewoon oefening" bij schaken
etc etc
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Sja inderdaad.. hij is gewoon een medium met enorme krachten die ons wil doen geloven dat het alles met CR en trucage gedaan word.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:15 schreef L.Denninger het volgende:
Volgens mij doe je gewoon alsof het een truc is om je echte krachten verborgen te houden
The truth was in here.
dat zou wat zijn tochquote:Op vrijdag 7 november 2008 11:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Sja inderdaad.. hij is gewoon een medium met enorme krachten die ons wil doen geloven dat het alles met CR en trucage gedaan word.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Yup, ik heb de video bekeken en kan uit eigen ervaring zeggen dat het echt is.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Sja inderdaad.. hij is gewoon een medium met enorme krachten die ons wil doen geloven dat het alles met CR en trucage gedaan word.
Ik voel het namelijk !
zzz
I get your point wel hoorquote:Op vrijdag 7 november 2008 11:18 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Yup, ik heb de video bekeken en kan uit eigen ervaring zeggen dat het echt is.
Ik voel het namelijk !
The truth was in here.
Ok back to subject dan maar.
12de ga ik dnek ik naar Eindhoven voor zijn boekensigneer actie, 15de naar Stadsschouwburg. Ik lijk wel een die-hard fan van hem.
haha gister kwam een vriend bij me schaken. Het was half 10.(had gewonnen overigens
) Ik meteen zoals elke donderdagavond mijn kladboekje erbij nemen. Hij zo; Wtf doe je nu. Toen had ik maar RTL 4 opgezet en werd t hem in 1 klap duidelijk (partij was toen al afgelopen).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Gisteren voor het eerst een heel klein stukje van die derek gezien en 1 ding vond ik toch wel aan de bijzondere kant, dat van die 2 kinderen(abortus en miskraam).
Dan rijst bij mij weer de vraag, is dat wel bekend geweest, maar dan niet alleen voor de andere kinderen, is er een manier waarop hij dat heeft kunnen weten via andere kanalen.
Zoals bij die vader, tja dat is te achterhalen, maar hoe zit het met die ongeboren kinderen, is dat te achterhalen geweest?
Vooral omdat hij erbij bleef, dat is nu niet echt een heel erg voor de hand liggende gok, zo'n familiegeheim, maarja, hoe goed kan een cold reader zijn uiteindelijk, hoever kan dat gaan?
Lastig allemaal.
Dan rijst bij mij weer de vraag, is dat wel bekend geweest, maar dan niet alleen voor de andere kinderen, is er een manier waarop hij dat heeft kunnen weten via andere kanalen.
Zoals bij die vader, tja dat is te achterhalen, maar hoe zit het met die ongeboren kinderen, is dat te achterhalen geweest?
Vooral omdat hij erbij bleef, dat is nu niet echt een heel erg voor de hand liggende gok, zo'n familiegeheim, maarja, hoe goed kan een cold reader zijn uiteindelijk, hoever kan dat gaan?
Lastig allemaal.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
als je mn analyse op blz 10 leest had je het geweten. De miskraam/abortus ruse is een common cold reading ruse. Hij staat echter niet (althans niet dat ik weet) in Ian rowlands cold reading boek maar ik dacht dat hij stond in het boek "cashing in on past lives" van Webster(een zeer begaafd cold reader). Nogmaals, ikzelf gebruik hem niet maar paar vrienden van mij wel.quote:Op vrijdag 7 november 2008 15:17 schreef erodome het volgende:
Gisteren voor het eerst een heel klein stukje van die derek gezien en 1 ding vond ik toch wel aan de bijzondere kant, dat van die 2 kinderen(abortus en miskraam).
Dan rijst bij mij weer de vraag, is dat wel bekend geweest, maar dan niet alleen voor de andere kinderen, is er een manier waarop hij dat heeft kunnen weten via andere kanalen.
Zoals bij die vader, tja dat is te achterhalen, maar hoe zit het met die ongeboren kinderen, is dat te achterhalen geweest?
Vooral omdat hij erbij bleef, dat is nu niet echt een heel erg voor de hand liggende gok, zo'n familiegeheim, maarja, hoe goed kan een cold reader zijn uiteindelijk, hoever kan dat gaan?
Lastig allemaal.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
