DIGGER | dinsdag 4 november 2008 @ 20:09 |
Vandaag werd bekend dat in Italie grensrechter Calcagno voor 2 wedstrijden geschorst is, naar aanleiding van de vele blunders en fouten afgelopen zondag bij Milan - Napoli, allemala in het voordeel van de thuisclub. Eerder gebeurde dit al met arbiter Gervasoni nadat deze Inter vorig seizoen aan een 3-2 zege over Parma hielp met een hele serie aan dubieuze beslissingen. En ook spelers worden achteraf geschorst voor vervelende vormen van spelbederf. Zo is Gila op dit moment nog geschorst (2 matchen) vanwege een goal met de hand tegen Palermo, en werd Adriano al eens geschorst, ook voor 2 wedstrijden, na zo'n opzichtige schwalbe tegen Roma dat er alleen maar van opzet sprake kon zijn. Waarom gebeurt dat in Nederland niet, dat een scheids (of grensrechter) officieel geschorst wordt als deze er een potje van maakt, of een speler achteraf aangepakt wordt voor bijvoorbeeld hierboven genoemde soorten van spelbederf? | |
gitaarsnaar | dinsdag 4 november 2008 @ 20:11 |
helemaal voorstander ![]() | |
katuitdeboom | dinsdag 4 november 2008 @ 20:11 |
dan hebben we op het eind geen scheidsrechters meer over | |
DuvelDuvel | dinsdag 4 november 2008 @ 20:40 |
Omdat er maar weinig eredivisiewaardige scheidsrechters zijn. En ze alleen maar beter worden door wedstrijden te fluiten. Denk ook dat ze in Italie iets scherper zijn op scheidsrechters vanwege het Juventus,Fiorentia etc schandaal van een aantal jaar geleden. | |
Sensation89 | dinsdag 4 november 2008 @ 21:14 |
De scheidsrechters maken die fouten toch niet expres? Oke, ik heel ernstige gevallen zou ik het kunnen begrijpen, maar om dit in Nederland in te voeren gaat me echt te ver. Scheidsrechters zijn ook maar mensen. | |
EnGCatjuh | dinsdag 4 november 2008 @ 22:08 |
quote:Je hebt fouten maken en fouten maken. Als iemand het echt te bont maakt, kan je het best aanpakken. | |
Pizzakoppo | dinsdag 4 november 2008 @ 22:18 |
Strenge regels zorgt voor discipline en een verhoogde alertheid wat weer resulteert in minder fouten. | |
DemonCleaner | dinsdag 4 november 2008 @ 22:22 |
quote:Of in krampachtig fluiten. Hoewel dat eigenlijk ook al wel kan met de beoordelingen die ze nu krijgen. Wat ze bijvoorbeeld met Adriano gedaan hebben na die schwalbe, dat lijkt me dan wel weer prima. ![]() | |
Red_85 | woensdag 5 november 2008 @ 03:48 |
quote:JAWOL HER STURMBAHNFUHRER! Dat scheidsen ook op hun vingers getikt kunnen worden ben ik voor. Maar niet hoe jij het formuleerd. Want wie zegt dat strengere regels voor discipline, alertheid en minder fouten zorgt. Misschien komt er dan juist NOG meer druk te staan op de scheidsen en bezwijken ze nog opzichtiger. Ze kunnen nu al niet onder grote druk presteren want in alle grotere wedstrijden gaan ze ten onder. | |
pfaf | woensdag 5 november 2008 @ 09:40 |
quote:Ik kan me niet voorstellen dat ze nog kunnen blunderen... ![]() | |
Pizzakoppo | woensdag 5 november 2008 @ 11:51 |
Idd nog meer blunderen kan er ook nog wel bij ![]() | |
ASroma | woensdag 5 november 2008 @ 13:02 |
ik vind de scheidsrechters in Nederland wel meevallen, de traditionele top 3 wordt niet meer met gemak kampioen en iedereen praat elkaar maar na over dat de scheidsrechters zo slecht zijn. En dan altijd die zure koppen van die verwende spelers en trainers dat de scheidsrechter het weer gedaan heeft. ![]() Alle karakters van die scheidsrechters worden kapot gemaakt en monddood gemaakt, ook door jaap uilenberg en consorten. Laat de scheidrechters alsjeblieft gewoon hun werk doen en ze vrij laten fluiten naar wat een wedstrijd nodig heeft. En probeer ze niet geforceerd in een bepaalde richting te duwen met extra straffen ofzo ![]() ![]() | |
tong80 | woensdag 5 november 2008 @ 13:03 |
Natuurlijk gebeurt dat wel in Nederland. Ze krijgen dan geen westrijen om te leiden.![]() | |
BB-boy | woensdag 5 november 2008 @ 13:15 |
Omdat![]() | |
NEC-Nijmegen | woensdag 5 november 2008 @ 13:17 |
ik sta in de club met een drankje links en een bil rechts | |
Bootje84 | woensdag 5 november 2008 @ 13:20 |
ik ben ook een groot voorstander van scores achteraf aanpassen bij dingen als buitenspel enzo. Punt is alleen de vraag; wat doe je als een club een onterechte vrije trap heeft ontvangen en hieruit scoort.? lastig lastig.. | |
gitaarsnaar | woensdag 5 november 2008 @ 14:06 |
quote:dat lijkt me onmogeljk ![]() | |
dill | woensdag 5 november 2008 @ 14:19 |
quote:Totaal onrealistisch natuurlijk. En niet alleen bij een onterechte vrije trap ![]() | |
-Vaduz- | woensdag 5 november 2008 @ 14:30 |
quote:En te bizar voor woorden. ![]() | |
_Mike_ | woensdag 5 november 2008 @ 14:33 |
quote:Right ![]() | |
Pappie_Culo | woensdag 5 november 2008 @ 14:35 |
Ze moeten gewoon met videobeelden kunnen werken. Desnoods geef je een team een maximum van 3 varianten op een time out, waarbij je ze de mogelijkheid geeft een arbitrale beslissing te laten herzien (door een extra waarnemer bv, of een speciaal aangewezen team van waarnemers desnoods met behulp van computers - ik noem maar effe wat). Zo voeg je iets toe aan het spel met respect voor de natuurlijke flow van het spel. Bovendien kun je niet blijven volhouden dat fouten zijn toegestaan waar zulke belangen op het spel staan. Met een dergelijke oplossing zou je beide kampen tegemoet kunnen komen. | |
Kopbal | woensdag 5 november 2008 @ 14:44 |
quote:Zal een gezellige boel worden in het stadion als tijdens de klassieker de 2-1 in blessuretijd wordt afgekeurd. | |
M0NTANA | woensdag 5 november 2008 @ 14:45 |
quote:Omdat we elk weekend negen scheidsrechters nodig hebben. quote:Rot op met die video-beelden. We zijn geen Amerikaanse nep-sport. | |
Pappie_Culo | woensdag 5 november 2008 @ 14:46 |
quote:Dat gebeurt nooit zonder videobeelden? Nee, geen geldige reden om het niet te doen zoals het daar staat. | |
Kopbal | woensdag 5 november 2008 @ 14:47 |
quote:Inderdaad. Af en toe een buitenspelgoal hoort erbij. Enige waar ik voor ben is een camera op de doellijn. Hoort de scheidsrechter via een piepje in z'n oor of hij er wel of niet over is geweest. | |
Pappie_Culo | woensdag 5 november 2008 @ 14:48 |
quote:Dat is heel lief, maar anno 2008 zijn de belangen te groot. Niemand is geinteresseerd in jouw of mijn mening daaromtrent, dus die videobeelden komen er toch wel. Jammer, maar helaas.... Lijkt me zaak het dan op een goede manier in te passen. Constant naar videobeelden kijken daar zit niemand op te wachten natuurlijk, dat bedoel ik ook niet. | |
Kopbal | woensdag 5 november 2008 @ 14:49 |
quote:Die komen er vooralsnog echt nog niet. Niet zolang Blatter en consorten het voor het zeggen hebben. De UEFA/FIFA is één groot conservatief clubje. | |
M0NTANA | woensdag 5 november 2008 @ 14:50 |
quote:Fuck de belangen, voetbal is een sport. Een sport die groot geworden is zoals het nu is, waarom veranderen? | |
Pappie_Culo | woensdag 5 november 2008 @ 14:51 |
quote:Als de 40 grootste Europese clubs vóór zijn, dan hobbelt de UEFA er rustig achteraan. En tot de tijd komt dat de FIFA WK's gaat organiseren zonder Europa, hobbelt de FIFA daar weer rustig achteraan. Je hebt de volgorde verkeerd om ![]() | |
Pappie_Culo | woensdag 5 november 2008 @ 14:53 |
quote:We zijn al 20 jaar verder. Het heeft weinig zin nu nog te blijven hangen in een tijd die pas terugkomt wanneer alles z'n natuurlijke beloop heeft gehad. 10 jaar terug dacht ik er net zo over als jij, maar de realiteit heeft m'n denkbeelden wat dat betreft voor een redelijk deel ingehaald. Je kunt het best op een goede manier inpassen. | |
M0NTANA | woensdag 5 november 2008 @ 14:58 |
quote:Van mij hoeft er helemaal niets aan het voetbal veranderd te worden. Het is toch succesvol zoals het is? Als we nu zo'n immense verandering gaan doorvoeren, is de drempel meteen lager. Wat is dan de volgende stap? Een commercial-break tijdens de eerste en tweede helft? | |
katuitdeboom | woensdag 5 november 2008 @ 15:02 |
al een aantal keren is het idee geopperd om met een hawk-eye te werken zoals dat wordt toegepast in het tennis. Elk voetbalteam heeft dus 3 kansen om te beelden raad te plegen. Hierdoor ligt het spel niet constant stil en toch kan je bij doorslaggevende moment de video raadplegen. Daarnaast zou ik het absoluut niet storend vinden als dit zou worden toegepast in het voetbal. Het hele stadion zit dan met spanning te wachten of het een penalty is of niet, de sfeer zal in ieder geval niet doodslaan | |
Pappie_Culo | woensdag 5 november 2008 @ 15:04 |
quote:Vind je dat echt? quote:Het gaat er om dat er een duidelijk belang is voor werkelijk iedere, maar dan ook iedere organisatie die partij is in het voetbal. Ja, dan wil iets nogal eens doorgang vinden. Maar de meeste proefballonnetjes zijn niet echt te vergelijken met dit onderwerp, kijkend naar het doel en de feitelijke onderbouwing van het verhaal. quote:Bijna hetzelfde inderdaad. | |
Pappie_Culo | woensdag 5 november 2008 @ 15:04 |
quote:Ow... het bestond dus al ![]() | |
M0NTANA | woensdag 5 november 2008 @ 15:07 |
quote:Waarom niet? quote:Onzin, omdat er steeds meer geld gemoeid is met het voetbal, moeten de regels aangepast worden? Dus geld regeert? quote:Komt vanzelf, als je dit soort onderbrekingen al toestaat. | |
Pappie_Culo | woensdag 5 november 2008 @ 15:17 |
quote:Omdat het voetbal er volgens mij niet beter op is geworden. quote:Geld regeert de hele wereld ja. Dat verzin ik niet. Zie het als een natuurwet. quote:Lijkt me sterk. De wedstrijd wordt wel vaker stilgelegd. Ook dat is een onderbreking. | |
pfaf | woensdag 5 november 2008 @ 15:53 |
Júíst omdat er niets aan veranderd wordt, verandert voetbal veel. Nu ben ik een jongen die deregulering hoog in vaandel heeft, maar dit is sport. En sport is niet het echte leven, of het echte leven is geen sport... Achteraf uitslagen veranderen is uiteraard grote onzin, maar voetbal moet wel degelijk veranderen, zodat het niet verandert. Zie verder blawh's topic over (dodelijk)conservatisme in de voetballerij. | |
Nashje | woensdag 5 november 2008 @ 15:56 |
quote: ![]() | |
EnGCatjuh | woensdag 5 november 2008 @ 17:34 |
quote:Bij tennis is een bal uit of is een bal niet uit. Een penalty of niet zal altijd een oordeel van de scheidsrechter blijven, videobeelden of niet. | |
Pizzakoppo | woensdag 5 november 2008 @ 18:19 |
Bijvoorbeeld afgelopen EK, daar hingen van die grote videobeelden en bij 1 van de wedstrijden gebeurde er iets en de scheids floot onterecht waarop spelers wezen naar de herhaling op het grote scherm maar de scheidsrechter keek niet en trok geel voor protesteren. Dan zakt je toch de moed in de schoenen? Puur omdat het machtswellustige mannetje zijn foute beslissing niet wilt herzien benadeelt hij een heel team en dat MAG gewoon niet. | |
DIGGER | woensdag 5 november 2008 @ 19:38 |
Het EK was inderdaad wel een voorbeeld daarvan ja, Zwitserland - Tsjechie bijvoorbeeld, heel het stadion ziet een duidelijke handsbal in de 16, maar de scheds zag het niet en iedereen die naar het video scherm wees aan Zwitserse zijde kreeg geel. Maar goed, dat gaat meer om beslisisngen tijdens de match. Ik vind het juist goed dat er ook achteraf gesanctioneerd wordt. In Nederland gebeurt dat momenteel alleen officieel na een doodschop of natrappen wat de scheis ontgaan is (en dus geen vrije trap of kaart voor gegeven is). Wat Tong zegt klopt op zich wel, maar er zit wel een duidelijk verschil tussen een scheids een paar weken niet aanstellen, of een match van weinig importantie geven, tegen een scheids of grensrechter gewoon officieel voor X wedstrijden schorsen. Van mij mag het namelijk wel verder gaan met de verantwoordelijkhei van de scheids dan alleen slechte kritieken op zondagavond en in de krant van maandag morgen. Als je proffesioneler wilt worden, en dus ook meer betaald wilt worden, en dat willen / moeten ze, dan hoort daar ook die verantwoordelijkheid bij. En dan had bijvoorbeeld de Grensrechter bij Man Utd - Celtic gewoon eens een paar Europese bekeravonden vrij gehad, had ie mooi de tijd gehad even langs Specsavers te gaan. | |
ASroma | donderdag 6 november 2008 @ 12:02 |
quote:1 kans lijkt me al eigenlijk misschien teveel.... de actuele speeltijd is tegenwoordig al ongeveer 25 min. per speelhelft. Er moet wel vaart in het spelletje zitten, dat is de charme van voetbal, het gaat op en neer in een razend tempo hoe hoger het niveau. Time-outs ![]() ![]() | |
pfaf | donderdag 6 november 2008 @ 12:16 |
quote: ![]() Kijk jij ander voetbal dan ik? Ik zie na een beslissing van de scheidsrechter eerst 10 minuten lang 20 spelers rondom de scheidsrechter staan, schreeuwend, huilend en in de wilde weg om hun heen slaan. Als in plaats van dat gejank binnen 5 seconden uitsluitsel gegeven kan worden is dat pure winst voor het voetbal. | |
Fiskus | donderdag 6 november 2008 @ 12:30 |
quote:'fuck de belangen' ![]() Ben ook groot voorstander van videobeelden, onterechte goals zijn vervuilend en onrechtvaardig. Wel of geen wereldkampioen moeten laten afhangen van een scheids die nét even niet scherp genoeg is, is zó 1950. | |
Fiskus | donderdag 6 november 2008 @ 12:32 |
quote:Videobeelden hebben dan wel degelijk nut, om achteraf te zien bijv. of iemand uberhaupt is geraakt. | |
Bootje84 | donderdag 6 november 2008 @ 12:39 |
quote:net zoiets als hawkeye bij tennis..? lijkt mij opzich een goed idee! max 3 kansen, en als je gelijk hebt kost het je geen kans. | |
Fiskus | donderdag 6 november 2008 @ 12:42 |
6 (beide partijen) mogelijke onderbrekingen klinkt wat veel voor een sport van 90 min, doe dan 1 of 2 per partij. Zuinig moeten doen voorkomt ook onnodig gebruik, tijdrekken enz en houdt de spanning erin. Het concept zelf is verder wel perfect, liever vandaag dan morgen invoeren ![]() | |
M0NTANA | donderdag 6 november 2008 @ 13:04 |
Hoop dat ik tijdens mijn leven de invoering van de videobeelden niet hoef mee te maken. | |
pfaf | donderdag 6 november 2008 @ 13:05 |
quote:Dan hoop ik dat jij snel dood gaat. ![]() | |
Kopbal | donderdag 6 november 2008 @ 13:06 |
quote:Doodverwensing. Ban. | |
Pizzakoppo | donderdag 6 november 2008 @ 17:42 |
Banaanvraag. Ban. | |
Houtworm | donderdag 6 november 2008 @ 17:54 |
Volgens mij doen de scheidsen in Nederland het niet zo slecht hoor. Het is gewoon een kutbaan waarbij bij elke beslissing het halve stadion laat horen dat die het er niet mee eens is en andere helft houd zich stil omdat ze het wel prima vinden. (Tijdens een EK of WK dan...) Het enige probleem is dat die scheidsen geen robots zijn en niet altijd dichtbij genoeg in de buurt van de overtreding staan of 360 graden ogen hebben. Als de scheidsen in Nederland er echt een potje van maken dan fluiten ze voorlopig geen grote wedstrijden meer. Hele reeksen dubieuse beslissingen waardoor een ploeg onterecht won heb ik nog nooit gezien in het Nederlandse voetbal. Dat gebeurd eerder in Italie... | |
Fiskus | vrijdag 7 november 2008 @ 00:44 |
quote:Pleeg gewoon zelfmoord als het in wordt gevoerd ![]() | |
EnGCatjuh | vrijdag 7 november 2008 @ 09:57 |
quote:Ja, maar je hebt verschillende gradaties. In volle sprint is een licht tikje dat amper op beelden te zien is, al genoeg zijn. Voetbal is niet zo absoluut als bijvoorbeeld tennis. | |
DIGGER | woensdag 19 november 2008 @ 20:38 |
Gisteren gewoon weer een paar scheidsrechters geschorst nadat ze er een potje van gemaakt hadden in Italie, o.a. bij Salernitana - Rimini (Strafschoppen voor zulke opzichtige schwalbes) en Atalanta - Napoli (Onterecht 2e geel, onterechte strafschop, onterecht geen strafschop, een 2e geel "vergeten"). In beide gevallen goed voor 2 wedstrijden. | |
Proud2beDiepfries | donderdag 20 november 2008 @ 17:11 |
Op zich ben ik hier niet op tegen, als je afgelopen zaterdagavond Bas "Vak-P" Nijhuis ook weer bezig zag.. En nu zal het ongetwijfeld niet mee hebben gespeeld dat we zaterdag a.s. tegen FC Twente spelen, de wijze waarop hij consequent inconsequent overtredingen van SC Heerenveen en FC Utrecht bestrafde was echt kansloos.. | |
PrinceSL | donderdag 20 november 2008 @ 17:43 |
quote:Helemaal mee eens! ![]() | |
Gordon_Shumway | zaterdag 22 november 2008 @ 17:14 |
Dat niemand die TT is opgevallen, Diepfries ![]() | |
Proud2beDiepfries | zaterdag 22 november 2008 @ 17:24 |
quote:Haha... Ik stond er ook al verbaasd van ![]() | |
pfaf | zaterdag 22 november 2008 @ 18:11 |
![]() | |
Proud2beDiepfries | zaterdag 22 november 2008 @ 19:38 |
quote:Spelfoutje in de TT ![]() | |
DIGGER | woensdag 4 februari 2009 @ 19:50 |
Gisteravond maar 1 woord, "Balen" en wellicht volgende keer fluiten bij Telstar ipv de Eredivisie, maar waarom nou geen duidelijke heldere sanctie? | |
BliksemSchigt | donderdag 5 februari 2009 @ 14:37 |
Nu toch een wedstrijd 'schorsing' voor Van Boekel en grens? | |
BliksemSchigt | donderdag 5 februari 2009 @ 14:38 |
TT even verduidelijkt. | |
Blawh | donderdag 5 februari 2009 @ 14:42 |
Je schiet er niets mee op, waar mensen aan het werk zijn worden fouten gemaakt. Nu was het de assistent van van Boekel, de volgende keer weer een ander. Als je eenmaal gaat schorsen dan blijf je bezig. Ben benieuwd waarom de 'schorsing' is toegekend. De media-aandacht op Ajax is natuurlijk erg groot, zou men toch hebben geluisterd naar van Basten die zei te gaan klagen? Het moet haast wel, anders had het arbitrale trio van ADO - Heracles ook een wedstrijd op non-actief gesteld moeten worden en zo nog veel meer arbiters die duidelijk hebben gefaald dit seizoen. | |
Grulez | donderdag 5 februari 2009 @ 14:43 |
quote:Tsja... tegen Ajax een foutje maken, oei oei oei. | |
SCH | donderdag 5 februari 2009 @ 14:43 |
***OETBAL****************************** **** Arbiters van AZ-Willem II gehaald *************************************** **De KNVB heeft scheidsrechter Pol van Boekel en assistent Rob van der Ven van de eredivisiewedstrijd AZ-Willem II van komende zaterdag gehaald.Aanleiding is de ten onrechte afgekeurde treffer van Ajax in het duel met Heracles (2-2). Van der Ven gaf in de blessuretijd van die wedstrijd aan dat het doelpunt van Suarez moest worden afgekeurd vanwege buitenspel.Dat bleek onjuist te zijn. "We stellen de arbiters en assistenten aan op basis van prestaties.Daarom is besloten Van de Ven van de wedstrijd te halen.Van Boekel verwijten we niks,maar na alle commotie is het beter dat hij ook even in de luwte blijft",zo liet een woordvoerster van de KNVB weten. *************************************** Weet niet of je dit een schorsing moet noemen maar het is wel opvallend. Er worden toch wekelijks discutabele of verkeerde beslissingen genomen. | |
M0NTANA | donderdag 5 februari 2009 @ 14:45 |
quote:Ze kunnen het leuk inpakken met 'in de luwte houden', maar eigenlijk is dit gewoon schorsen. | |
Blawh | donderdag 5 februari 2009 @ 14:48 |
quote:Ze geven wel aand at de arbiter geschorst is. quote:Dat van Boekel niet mag fluiten slaat nergens op, een arbiter kan zo'n geval niet beoordelen. | |
SCH | donderdag 5 februari 2009 @ 14:51 |
Die grensrechter maakte een fout, niet eens zo'n hele gekke fout want het is gewoon soms moeilijjk te zien. Het komt volgens mij meer door de ophef. En die ophef ging toch vooral over of je tv-beelden moet meenemen in de beoordeling. Was dit bij Heracles-Willem II gebeurt, dan had Van de Ven er gewoon gestaan dit weekend. Eens? | |
MadMarine | donderdag 5 februari 2009 @ 14:54 |
quote:fouten moeten gecorrigeerd kunnen worden, zoals het hoort. het is nu bijvoorbeeld zo dat een speler achteraf nog gestraft kan worden als dit niet (voldoende) gedaan is door de scheidsrechter, en ook bij een onterecht gegeven rode kaart kan dit nog iets gecorrigeerd worden. maar waarom kan dit niet ook het geval zijn met de belangrijkste gebeurtenissen in een wedstrijd; de doelpunten? dit gebeurd bijvoorbeeld bij het tennis al heel lang, en is echt een superkleine investering; videoherhaling, al dan niet met een computeranimatie. het neemt heel veel druk van de scheidsrechter af, en zorgt voor zeer veel gerechtigheid én rust onder de supporters en spelers. een onterechte uitslag is ten slotte het ergste wat er kan gebeuren, en zorgt voor (onnodig) veel frustraties onder de supporters (rellen) en spelers (gevaarlijke overtredingen), en waar dat allemaal toe kan leiden weten we zo ondertussen wel. dus heren bij de KNVB, het is tijd om eens aan het werk te gaan. | |
Grulez | donderdag 5 februari 2009 @ 14:55 |
quote:Helaas wel. | |
Pappie_Culo | donderdag 5 februari 2009 @ 14:57 |
Hoe langer je wacht met het nemen van moeilijke beslissingen, hoe groter de wanorde. Niet mijn gebruikelijke tekst, maar hier wel van toepassing denk ik. | |
MadMarine | donderdag 5 februari 2009 @ 15:00 |
quote:daarom moet het ook tijdens de wedstrijd gebeuren. net zoals de videoherhalingen of time-out bij bijvoorbeeld het tennis, ijshockey, rugby of basketbal. en als we dan ook meteen werkelijke speeltijd invoeren zijn we ook van het irritante tijdrekken af, misschien wordt het dan ooit nog wat met het voetbal in nederland... misschien is het wel tijd voor een serieuze voetbalcompetitie ofzo, eentje die zichzelf wél serieus neemt. | |
Pappie_Culo | donderdag 5 februari 2009 @ 15:06 |
Werkelijke speeltijd gaat mij dan weer te ver, waarom weet ik zo 1, 2, 3 ook niet. Er moet wel ruimte blijven voor wat vuiligheid. | |
kevin6188 | donderdag 5 februari 2009 @ 15:37 |
quote:Het rare is dat volgens mij dezelfde grens ook al 'vergat' te vlaggen toen Douglas een meter buitenspel stond en de 0-2 kon binnen glijden. Niet erg als het allebei zonder opzet is gebeurd, maar dan is hij gewon echt niet geschikt voor z'n werk. | |
DuvelDuvel | donderdag 5 februari 2009 @ 16:10 |
quote:Absoluut. Wat Ajax doet daar is sowieso meer ophef over. Ik ben in ieder geval blij dat Van Basten zo duidelijk liet blijken het niet eens te zijn met de beslissing dat er wel maatregelen zijn getroffen. Al denk ik niet dat schorsen/uit de drukte halen echt helpt. | |
DarkShine | donderdag 5 februari 2009 @ 16:25 |
Ik constateer wel dat van Boekel pas 'gestraft' word nadat hij in de fout ging bij Ajax hij is niet gestraft toen hij bij andere clubs in de fout ging... | |
Rikkert | donderdag 5 februari 2009 @ 16:38 |
quote:Eens. De doelpunten van de Graafschap, Heracles en Feyenoord die de afgelopen twee weken niet toegekend werden terwijl dat wel dat wel had gemoeten, werden hooguit een keer herhaald op de tv en dat is het. Om de een of andere reden duiken de media er nu wel allemaal bovenop en komen er maatregelen en discussie e.d. Het is gewoon een menselijke fout en zolang je geen gebruik maakt van elektronica zal die fout nog wel een keer gemaakt worden. Het is lullig voor Ajax en zeker voor van Basten, nu er toch wat kritiek op hem begint te komen. Elk seizoen gebeurt het een aantal keer, soms in je voordeel, soms in je nadeel. Als het een keer in je nadeel is moet je niet het verongelijkte kind uit gaan hangen. | |
vingerplant | donderdag 5 februari 2009 @ 17:32 |
Ik denk dat Ajax-fans nu toch eindelijk wel eens gaan snappen waarom fans van andere clubs vinden dat zij op z'n zachtst gezegd anders behandeld worden. Over de 2 loepzuivere goals van mijn club die afgekeurd werden de afgelopen 4 wedstrijden (een openingsgoal en een gelijkmaker) werd op z'n hoogst gezegd dat ze onterecht afgekeurd waren. Of hebben die grens- en scheidsrechters soms wel een 'geheime' schorsing gekregen? Echt om te kotsen dit, hypocriete bende daar in Zeist. | |
BliksemSchigt | donderdag 5 februari 2009 @ 17:45 |
Overigens mag er ook een diepgaand onderzoek komen naar de vermeende knipogen over en weer, dat vind ik nog wel 100 keer triester en erger met de oog op de toekomst ![]() | |
Proud2beDiepfries | donderdag 5 februari 2009 @ 18:01 |
quote:Ik zie niet in waar bij dit specifieke incident Pol van Boekel dinsdagavond in de fout is gegaan. Zijn grensrechter stond op lijn (althans, behoort op lijn te staan), daar moet hij toch op kunnen vertrouwen? En is het vervolgens fair om een scheidsrechter te bestraffen die van de correctheid van waarnemingen van zijn collega uit gaat? Overigens kan het heel goed zijn dat Pol van Boekel andere fouten heeft gemaakt in deze en andere wedstrijden die wel 'strafwaardig' zouden zijn. Daarover wil ik echter nu geen uitspraak doen, simpelweg omdat ik de wedstrijd Ajax - Heracles zelf niet in z'n geheel gezien heb. quote:Zijn daar ergens (bij voorkeur bewegende) beelden van? | |
kevin6188 | donderdag 5 februari 2009 @ 18:04 |
quote:Ik zie lang niet alles, maar denk je nu echt dat ik geen medelijden heb met bijvoorbeeld Heracles? Zoals bij ADO-uit toen? ![]() En er schijnen beelden van dat knipogen te zijn. Eredivisie Live zou het hebben uitgezonden. | |
DuvelDuvel | donderdag 5 februari 2009 @ 18:18 |
quote:Kan me alleen die goal van Sahar tegen AZ voor de geest halen maar als je daar boos over bent zou niemand dat raar vinden. Dat er minder aandacht aan besteed is klopt maar dat is gewoon het verschil tussen de clubs. Ook de goal van Heracles zou ik me als fan heel boos over kunnen maken. Denk dat elke fan van welke club dan ook wel pleit voor veranderingen die het de arbitrage makkelijker maken. | |
Blawh | vrijdag 6 februari 2009 @ 09:49 |
quote: | |
Weltschmerz | vrijdag 6 februari 2009 @ 10:57 |
quote:Het probleem is dat het effect heeft. Iedereen krijgt wat mee en krijgt wat tegen, maar als Ajax wat tegen krijgt dan gaat het daar dagen over. Het achterlijke deel van de supporters gelooft nu dat Ajax meer pech heeft dan anderen en zelfs dat er een complot tegen Ajax is. Terwijl als je gewoon een beetje helder blijft denken, je kunt vaststellen dat onze trainer er helemaal niets van kan, maar dat verschuift daardoor naar de achtergrond. En dan wordt zo'n scheidsrechter ook nog geschorst: De boodschap aan het scheidsrechterskorps is duidelijk: Maak een fout die Ajax benadeelt, en je krijgt straf. Maak dus geen fouten in het nadeel van Ajax. Ik vind het beschamend. Beschamend dat Ajax zo'n zeurderig clubje is geworden, en beschamend dat Ajax dit nodig heeft om wat puntjes bij mekaar te sprokkelen. |