Actie tegen hoge kosten EPD

quote:

Op donderdag 6 november 2008 23:59 schreef Blik het volgende:
wat een gedoe om niks. So what dat er een paar nitwits bij mijn gegevens kunnen als het nodig mocht zijn. Als het nou om mijn financiën zou gaan ben ik minder blij, maar hoe boeiend is het dat iemand weet dat ik mijn duim gebroken heb in 2001 of dat ik in 2007 acute diarree had.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 13:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu dat ga je nog wel merken wanneer de verzekeraars hun premies daarop aan gaan passen of ze je gaan uitsluiten van bepaalde aanvullende verzekeringen

quote:

Op donderdag 6 november 2008 23:10 schreef Prps het volgende:

[..]

ik ook niet heb er wel 4 besteld via dat telefoonnummer waar je 10 eurocent per minuut voor moet betalen..

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 13:57 schreef Blik het volgende:

[..]

en zorgverzekeraars zijn nu juist uitgesloten daarvan. Die hebben geen inzage. het kabinet weet ook wel dat de zorgverzekeraars daar geen inkijk in mogen hebben omdat mensen anders geweigerd kunnen worden bij een verzekeraar.

_{daarbij boeit het voor mij totaal niet, ik heb in de afgelopen 5 jaar misschien 10 euro aan ziektekosten gehad}

quote:

Zorgverzekeraars hebben per definitie geen toegang:
quote:Zorgverleners mogen alleen uw medische gegevens opvragen en inzien als dat nodig is voor uw behandeling. Op dit moment kunnen (waarnemend) huisartsen, apotheken en specialisten gegevens uitwisselen via het EPD. In de toekomst zullen ook andere beroepsgroepen, zoals ambulancemedewerkers, via het EPD uw medische gegevens kunnen opvragen.

Zorgverzekeraars, werkgevers of Arbo artsen hebben geen toegang tot het landelijk EPD en kunnen uw medische gegevens dus niet inzien of opvragen.
[url=http://www.infoepd.nl/inf(...)gang_tot_het_epd.php

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 14:55 schreef Casos het volgende:

[..]

Zorgverzekeraars hebben wel degelijk toegang, het moet alleen nodig zijn voor de behandeling een aangezien zij degene zijn die betalen en betaling noodzakelijk is voor de behandeling, hebben ze keurig inzage. Iig volgens dit aangehaalde stukje tekst.

En in de toekomst kunnen ze misschien wel vrije toegang krijgen. Ik wil een keiharde garantie dat ze NOOIT toegang krijgen en die zal er niet komen, dus tegen.

quote:

Op zaterdag 1 november 2008 22:30 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Als je zonder ID kopie mee stuurt kan je buurman een briefje voor jou sturen

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 15:45 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Blijft moeilijk blijkbaar lezen. Zorgverzekeraars hebben GEEN toegang tot het EPD tot nu toe.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 15:48 schreef santax het volgende:

[..]

zorgverzekeraars hebben artsen in dienst.
Artsen zijn geregistreerd en hebben toegang.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 15:48 schreef santax het volgende:

[..]

zorgverzekeraars hebben artsen in dienst.
Artsen zijn geregistreerd en hebben toegang.

quote:

Op donderdag 6 november 2008 23:59 schreef Blik het volgende:
wat een gedoe om niks. So what dat er een paar nitwits bij mijn gegevens kunnen als het nodig mocht zijn. Als het nou om mijn financiën zou gaan ben ik minder blij, maar hoe boeiend is het dat iemand weet dat ik mijn duim gebroken heb in 2001 of dat ik in 2007 acute diarree had.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 15:52 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Dat zijn keuringsartsen en medisch adviseurs en dus geen directe zorgverleners.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 15:54 schreef santax het volgende:

[..]

Ok, voorbeeldje.
Je gaat solliciteren.
De vrouw van je toekomstige baas is pak hem beet, huisarts.
Baas zegt: eej die Santax, hoe groot is de kans dat die ziek gaat worden?
Santax heeft 12 jaar geleden een psychose gehad.
Santax kan baan op buik schrijven.
Daarom is het ook bij wet geregelt dat je nooit of te nimmer tegen bijvoorbeeld een mogelijke baas, iets hoeft te vertellen over je medische geschiedenis. Met 100.000 mensen die toegang hebben tot dit systeem, weet je zeker dat er mensen bij zijn die gaan snuffelen zonder dat ze behoren te snuffelen. Ik heb een shitload aan ex-en die toegang gaan krijgen... Die hebben met al die informatie geen klote te maken. Mijn huidige vriendin is dadelijk psychologe, dus toegang... Maar ook van haar wil ik niet dat ze in mijn dossier kijkt. Dat is iets tussen mijn huisarts en mij. En alle anderen horen helemaal niet de kans te krijgen om in die gegevens te kunnen komen.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 15:56 schreef Casos het volgende:

[..]

En wat snap jij niet aan "Op dit moment"? En het wordt al een aardig lijstje met mensen die wel toegang hebben. Ik ben gewoon tegen en heb het bezwaar al lang op de bus gedaan.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 15:57 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

En je kan de huisarts aanklagen, dus zo verder......

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 15:59 schreef santax het volgende:

[..]

Ja maar dan heb ik die baan nog steeds niet
En dan moet je bij de rechter gaan aantonen wat je schade is. De fictieve baas die ik noemde gaat gewoon zeggen dat een andere kandidaat de voorkeur had. Dus is er geen schade. Dus krijg je niets.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 16:20 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Als het goed is is te zien wie er bij je gegevens komt. Die huisarts mag daar niet komen als je geen patiënt bent, dus is aan te klagen wegens het breken van het medisch beroepsgeheim oid

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 16:35 schreef santax het volgende:

[..]

Dan moet je eerst nog aantonen dat hij de informatie heeft gedeeld met anderen.

Je trekt in de situatie die ik beschrijf gewoon aan het kortste eind. De arts zal, als je inderdaad al toegang hebt tot internet wat lang niet iedereen heeft, en op het idee komt om je dossier in de gaten te houden, dan kun hooguit bij de tuchtcommissie een klacht kunnen neerleggen. Wellicht wordt de arts dan berispt. Maar die baan heb ik nog steeds niet. Een vergoeding kun je ook echt wel op je buik schrijven daar je in nederland schade moet aantonen, integenstelling tot de VS waar men idiote bedragen eist voor zo een beetje alles wat ze kunnen bedenken.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 16:38 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Vraag me af of dat wel moet. Zoals ik het nu begrepen is het niet toegestaan gegevens van iemand te benaderen die niet je patiënt is. Om welke reden dan ook. De aanklacht kun je altijd doen.

Of je er schadevergoeding uit haalt is een tweede.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 16:43 schreef santax het volgende:

[..]

Nou ik weet niet of het strafbaar is... of dat het een zaak is voor het tuchtcollege.
Maar dan is het kwaad dus wel al geschied he. Er hebben gewoon echt te veel mensen toegang. Ze moeten wel toestemming vragen aan je, officieel, maar nergens heb ik gezien dat er een barriere is ingebouwd. Eigenlijk zou je als burger een aantal niveau's van toegang moeten kunnen instellen. Aan al die niveaus een door de burger in te stellen en aan te passen wachtwoord koppelen... En dan zou het systeem een stuk beter zijn. Maar als iedereen, en die schijn heeft het, wel toegang heeft maar op zijn/haar blauwe ogen vertrouwt wordt dat niet te doen zonder toestemming van patient... Tja... dat is natuurlijk heel heel naief. Wat als een arts zijn pc laat aanstaan en in een onbewaakt moment iemand anders daar gebruik van maakt?

De beveiliging is gewoon niet goed. Of beter gezegt, het heeft er alle schijn van dat er geen beveiliging is

quote:

Te vroeg voor elektronisch dossier, FD 5 november 2008

Risico van fouten is voor patiënt bij het huidige niveau van ICT-systemen te groot
Het elektronisch patiënten dossier (EPD) is in principe een goed idee. De minister van
Volksgezondheid stelt terecht dat medische gegevens die zo voor belanghebbenden
beschikbaar worden gemaakt voordelen bieden voor zowel de individuele patiënt als
de zorg in haar geheel.

Er is echter een probleem: de ervaringen met informatieverwerkende systemen zijn —
voorzichtig uitgedrukt — niet zonder meer positief en er is geen enkele aanwijzing dat
het met het EPD anders zal zijn.

Het EPD is geen triviaal systeem (en zelfs met wél triviale systemen zijn doorgaans
genoeg problemen) en er kan dus met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid
worden gesteld dat invoering van het EPD tot een aantal problemen zal leiden. Deze
zullen gevolgen hebben voor de bescherming en de correctheid van de gegevens,
terwijl afhankelijkheid van het systeem fouten tot gevolg zal hebben.
De aard van medische gegevens vereist dat het absoluut zeker moet zijn dat
onbevoegden geen toegang krijgen tot deze informatie. Is onrechtmatige toegang tot
deze gegevens mogelijk, dan bestaat het — lang niet denkbeeldige — risico dat
overheid, verzekeraars, farmaceutische industrie, werkgevers en criminelen misbruik
zullen maken van deze gegevens.

Het is met de huidige stand van de techniek niet mogelijk te garanderen dat een
dergelijk misbruik uitgesloten is. Het strafbaar stellen van misbruik geeft de burgers
onvoldoende bescherming en een verklaring van het ministerie dat de bescherming
goed geregeld is, is helaas weinig geloofwaardig.

Het is van levensbelang dat de gegevens in het EPD correct zijn. Maar welke
zekerheid heeft een burger dat de hem betreffende informatie inderdaad correct is? Er
zijn ten minste twee manieren waarop onjuiste gegevens in het EPD kunnen komen:
door een verkeerde invoer en door programmeerfouten in het systeem dat het EPD
beheert.

Er is geen waterdichte manier om erachter te komen dat er verkeerde gegevens zijn
ingevoerd; noch is er een methode om vast te stellen dat door fouten in de
programmatuur onjuistheden in het dossier zijn geslopen. Het dossier kunnen inzien
verandert daar niet veel aan. Het is onvermijdelijk dat dergelijke fouten zullen
optreden, en de gevolgen voor medisch handelen zijn niet te overzien.
De afhankelijkheid van het systeem, ten slotte. Na verloop van tijd zal bij medische
zorg de inhoud van het EPD als betrouwbaar worden gezien en zonder kritische
beschouwing als basis voor behandeling worden gebruikt. Dat is geen verwerpelijke
manier van handelen, maar een natuurlijk gevolg bij het gebruik van een dergelijk
systeem.

Er zijn wel ernstige risico’s verbonden aan deze gewenning. Wat gebeurt er als het
systeem op kritische momenten niet beschikbaar is? De techniek om te garanderen
dat dat nooit zal kunnen gebeuren, moet nog worden uitgevonden. Het kan minder
waarschijnlijk worden gemaakt, maar niet worden uitgesloten. Bij de grote aantallen
waar het hier om gaat, zal het dus zo nu en dan fout gaan.

Hoe ernstig kan het zijn als het dossier verkeerde, misschien zelfs onwaarschijnlijke
gegevens bevat? Het is aannemelijk dat er, naar analogie van het gebruik van de
rekenmachine en de daarmee samenhangende verminderde rekenvaardigheid, op
termijn een teruggang van de parate kennis en de toepassing ervan in de
gezondheidszorg zal optreden.

De vraag kan en moet gesteld worden in hoeverre de voordelen van een EPD opwegen
tegen de geschetste nadelen. Daar is geen eenvoudig antwoord op mogelijk,
aangezien dit afhangt van de mate waarin de genoemde problemen zich zullen
voordoen.

De praktijk van het ontwerpen van ICT-systemen is helaas zodanig dat er weinig
vertrouwen kan bestaan in de kwaliteit van het systeem. Dat is het slechtst mogelijke
uitgangspunt, aangezien de schade onnoemlijk groot kan zijn, of deze nu ontstaat
door wederrechtelijke toegang tot de gegevens of foutief ingevoerde informatie.
Kortom, er zijn onvoldoende waarborgen voor de invoering van een elektronisch
patiëntendossier op dit moment. Daarvoor zou eerst aan een reeks voorwaarden
moeten zijn voldaan.

Zo moet ten eerste bewezen zijn dat de techniek vrij van fouten is. Nu levert zelfs
uitgebreid testen nog geen zekerheid op. Voor alle informatieverwerkende systemen,
maar zeker voor dit systeem in het bijzonder, geldt dat ‘bijna goed’ niet goed genoeg
is.

Ten tweede moet er zijn aangetoond dat het voor niet medisch betrokkenen
onmogelijk is aan gegevens te komen. Dat geldt ook voor de beheerder van het
systeem. De simpele uitspraak dat aan deze voorwaarde is voldaan is niet voldoende.
Ten derde is er een mechanisme nodig om de correctheid van de gegevens
onomstotelijk vast te stellen. Hiervoor is nog enig fundamenteel onderzoek vereist. En
ten vierde moet door experimenten worden bepaald wat een veilige procedure is om
met een EPD om te gaan op zodanige manier dat het kritisch vermogen van de
gebruikers op peil blijft.

Maarten Boasson is hoogleraar Industrial Complex Computer Systems aan de
Universiteit van Amsterdam.

quote:

Hackers stelen miljoenen patiëntendossiers
Uitgegeven: 7 november 2008 14:08

AMSTERDAM - De elektronische patiëntendossiers van miljoenen Amerikanen zijn in handen gekomen van hackers. Die eisen een onbekend geldbedrag om af te zien van openbaarmaking van de zeer gevoelige informatie.
Inertia Stock

Dat meldt The New York Times vrijdag. Volgens de krant gaat het om een databank van Express Scripts, een bedrijf dat fungeert als schakel tussen ziektekostenverzekeraars en leveranciers van medicijnen. Express Scripts beschikt over gegevens van 50 miljoen Amerikanen, waaronder hun namen, adressen, sofinummers en medische geschiedenis.

Het bedrijf, dat een website heeft ingericht om vragen van het publiek over de zaak te beantwoorden, ontving vorige maand een brief waarin onbekenden een geldbedrag eisten. Ze dreigden bij uitblijven van die betaling de medische gegevens van miljoenen Amerikanen op internet te zetten. In de brief stonden persoonlijke details van zeventig personen uit de databank.

Express Scripts zegt niet te weten wie achter de kraak zit, en hoe die heeft kunnen gebeuren. Het bedrijf, dat de FBI heeft ingeschakeld, wil niet zeggen hoeveel geld de afpersers eisen.

EPD

Nederland is momenteel bezig met de invoering van een elektronisch patiëntendossier (EPD). Dat dossier, waar medische hulpverleners toegang toe krijgen, moet zorgen dat bijvoorbeeld artsen en apothekers een volledig beeld krijgen van de medische achtergrond van een patiënt. Zo wordt bijvoorbeeld voorkomen dat artsen medicijnen voorschrijven die een gevaarlijke combinatie vormen met andere middelen.

Bezwaar

Critici vrezen echter voor de veiligheid van de gegevens en de privacy van patiënten. Afgelopen week begon het ministerie van VROM met de verspreiding van informatiebrieven over het EPD. Daarbij zit een formulier waarmee mensen bezwaar kunnen maken tegen opname van hun gegevens. Van die mogelijkheid zouden inmiddels zo'n 15 duizend mensen gebruik hebben gemaakt.

quote:

Ok, voorbeeldje.
Je gaat solliciteren.
De vrouw van je toekomstige baas is pak hem beet, huisarts.
Baas zegt: eej die Santax, hoe groot is de kans dat die ziek gaat worden?
Santax heeft 12 jaar geleden een psychose gehad.
Santax kan baan op buik schrijven.
Daarom is het ook bij wet geregelt dat je nooit of te nimmer tegen bijvoorbeeld een mogelijke baas, iets hoeft te vertellen over je medische geschiedenis. Met 100.000 mensen die toegang hebben tot dit systeem, weet je zeker dat er mensen bij zijn die gaan snuffelen zonder dat ze behoren te snuffelen. Ik heb een shitload aan ex-en die toegang gaan krijgen... Die hebben met al die informatie geen klote te maken. Mijn huidige vriendin is dadelijk psychologe, dus toegang... Maar ook van haar wil ik niet dat ze in mijn dossier kijkt. Dat is iets tussen mijn huisarts en mij. En alle anderen horen helemaal niet de kans te krijgen om in die gegevens te kunnen komen.

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 18:05 schreef Blik het volgende:
santax denkt zeker ook dat het 9-11 door de Amerikaanse was gepland Wat een onnozele theoriën spui je hier allemaal. Zoals al vermeld, alleen mensen die je dossier in moeten zien omdat je onder behandeling staat mogen in je dossier. Dus alleen je huisarts, je dokter in het ziekenhuis, je apotheker etc.
[..]

En die vrouw die huisarts is moet dat dus bij iedere sollicitant gaan doen

1. Die is in een week d'r baan kwijt, als het goed is wordt er gelogd wie er in welke gegevens kijkt.
2. Ze kan niet bij je gegevens, want ze heeft er niks mee te maken

hou gewoon eens op met die complottheorieen en kom eens met een fatsoenlijk argument (naast het beveiligingsargument).

quote:

Op vrijdag 7 november 2008 18:05 schreef Blik het volgende:

1. Die is in een week d'r baan kwijt, als het goed is wordt er gelogd wie er in welke gegevens kijkt.
2. Ze kan niet bij je gegevens, want ze heeft er niks mee te maken