Als ze dat geld hebben binnengeharkt dan kunnen ze nog 2 jaar hun baantje behouden en zichzelf nog wat bonussen toestoppen.. Immers een goede prestatie om 25.000.000.000 dollar aan te trekken zij zijn immers de redders van het bedrijf (niet de belastingbetalers).quote:Op donderdag 20 november 2008 11:58 schreef MrFl0ppY het volgende:
Zouden de executives van Chrysler, Ford en GM deze cartoons nou ook eens lezen. Ben wel benieuwd wat er dan omgaat in die mensen.
quote:Op woensdag 26 november 2008 01:35 schreef zakjapannertje het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
LOL @ de laatste
quote:Op vrijdag 5 december 2008 17:46 schreef pberends het volgende:
http://www.nos.nl/nosjour(...)iesnovemberinvs.html
OMG, check het plaatje bij het serieuze nieuwsbericht op de NOS site.
beste van het topicquote:
Die is wel goedquote:
Ze hadden beter kunnen zeggen: "The Bail Auto. Coming blabla"quote:
quote:
Moderne portefeuille theorie is sowieso fundamenteel flawed omdat het aanneemt dat assetprijzen een normaalverdeling volgen. In de praktijk volgen financiele markten echter helemaal geen normaalverdeling. En al helemaal niet op momenten die er het meeste toe doen. Daarom blazen ook zoveel hedgefunds zichzelf op.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
![]()
Hier heb ik gisteren nog een tentamen over gemaakt. Je kunt moderne portefeuille theorie inderdaad wel zo uit kunnen leggen.
Daar grossieren ze toch in op universiteiten, in theorieen die in werkelijkheid nooit tot uiting komen omdat het onmogelijk is om aan de randvoorwaarden te voldoen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:44 schreef SeLang het volgende:
Moderne portefeuille theorie is sowieso fundamenteel flawed omdat het aanneemt dat assetprijzen een normaalverdeling volgen. In de praktijk volgen financiele markten echter helemaal geen totaalverdeling. En al helemaal niet op momenten die er het meeste toe doen. Daarom blazen ook zoveel hedgefunds zichzelf op.
tochquote:Op dinsdag 16 december 2008 14:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Moderne portefeuille theorie is sowieso fundamenteel flawed omdat het aanneemt dat assetprijzen een normaalverdeling volgen. In de praktijk volgen financiele markten echter helemaal geen normaaltotaalverdeling. En al helemaal niet op momenten die er het meeste toe doen. Daarom blazen ook zoveel hedgefunds zichzelf op.
Maar goed, dit hoort in een ander topic.
Een meer scheve verdeling.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:08 schreef TubewayDigital het volgende:
toch
wat zou dan een betere verdeling zijn
Sorry voor de typo, ik heb het al aangepastquote:
Ze noemen het vaak 'fat tails': de kans op een onwaarschijnlijke gebeurtenis is veel groter dan je op grond van een normaalverdeling zou voorspellen. Bijvoorbeeld, de 1987 crash was een 20-sigma event (20 keer de standaarddeviatie) als je er vanuit gaat dat aandelenkoersen een normaalverdeling volgen. Op basis van een normaalverdeling zou zoiets één keer per miljarden keren de leeftijd van het heelal plaatsvinden.quote:wat zou dan een betere verdeling zijn
De 4e is best wel zielig eigenlijkquote:Op zondag 14 december 2008 13:44 schreef Aether het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |