Moderne portefeuille theorie is sowieso fundamenteel flawed omdat het aanneemt dat assetprijzen een normaalverdeling volgen. In de praktijk volgen financiele markten echter helemaal geen normaalverdeling. En al helemaal niet op momenten die er het meeste toe doen. Daarom blazen ook zoveel hedgefunds zichzelf op.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
![]()
Hier heb ik gisteren nog een tentamen over gemaakt. Je kunt moderne portefeuille theorie inderdaad wel zo uit kunnen leggen.
Daar grossieren ze toch in op universiteiten, in theorieen die in werkelijkheid nooit tot uiting komen omdat het onmogelijk is om aan de randvoorwaarden te voldoen.quote:Op dinsdag 16 december 2008 14:44 schreef SeLang het volgende:
Moderne portefeuille theorie is sowieso fundamenteel flawed omdat het aanneemt dat assetprijzen een normaalverdeling volgen. In de praktijk volgen financiele markten echter helemaal geen totaalverdeling. En al helemaal niet op momenten die er het meeste toe doen. Daarom blazen ook zoveel hedgefunds zichzelf op.
tochquote:Op dinsdag 16 december 2008 14:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Moderne portefeuille theorie is sowieso fundamenteel flawed omdat het aanneemt dat assetprijzen een normaalverdeling volgen. In de praktijk volgen financiele markten echter helemaal geen normaaltotaalverdeling. En al helemaal niet op momenten die er het meeste toe doen. Daarom blazen ook zoveel hedgefunds zichzelf op.
Maar goed, dit hoort in een ander topic.
Een meer scheve verdeling.quote:Op dinsdag 16 december 2008 16:08 schreef TubewayDigital het volgende:
toch
wat zou dan een betere verdeling zijn
Sorry voor de typo, ik heb het al aangepastquote:
Ze noemen het vaak 'fat tails': de kans op een onwaarschijnlijke gebeurtenis is veel groter dan je op grond van een normaalverdeling zou voorspellen. Bijvoorbeeld, de 1987 crash was een 20-sigma event (20 keer de standaarddeviatie) als je er vanuit gaat dat aandelenkoersen een normaalverdeling volgen. Op basis van een normaalverdeling zou zoiets één keer per miljarden keren de leeftijd van het heelal plaatsvinden.quote:wat zou dan een betere verdeling zijn
De 4e is best wel zielig eigenlijkquote:Op zondag 14 december 2008 13:44 schreef Aether het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Briljant. Ik krijg er tranen in m'n ogen van.quote:
Die laatste is geniaalquote:Op dinsdag 16 december 2008 23:49 schreef zakjapannertje het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Paul Krugman, vermaard Amerikaans econoomquote:Op woensdag 17 december 2008 12:00 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Die laatste is geniaal![]()
Bij de 2e, wie is die man die op het politiebureau binnenkomt?
thnx, nu snap ik m beter. Net een artikel van hem gevonden via wikipedia uit 2005 waarin hij de huizenbubble ziet aankomen en een verslechtering van de economische situatie in de VS.quote:Op woensdag 17 december 2008 23:39 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Paul Krugman, vermaard Amerikaans econoom
Idd die is erg goedquote:Op zaterdag 20 december 2008 18:49 schreef vipergts het volgende:
die robot die dat geld pakken prachtig
x2 !!quote:Op woensdag 17 december 2008 09:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Briljant. Ik krijg er tranen in m'n ogen van.![]()
Doet mij denken aan de vergrijzing in Nederland. Ook een piramide-spel die op den duur gaat instorten.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |