Ik wel, 6000K maar tochquote:Op dinsdag 5 mei 2009 11:27 schreef leolinedance het volgende:
[..]
ja ftwalcohol...
Ik heb dat idee ook wel, ik heb dan ook (nog) geen xenon.
Nee knul, 10000 en hoger is voor paupersquote:Op dinsdag 5 mei 2009 13:10 schreef mighty_myte het volgende:
6000 K is dus voor paupers.
Ik heb 10.000Kquote:Op dinsdag 5 mei 2009 13:45 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Nee knul, 10000 en hoger is voor paupers
Qft.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 15:41 schreef fathank het volgende:
6000k is twijfelachtig. Meer dan dat is sowieso pauper.
beter 4300k
Is dat zo? Wie ben jij dat jij mij pauper noemtquote:Op dinsdag 5 mei 2009 15:37 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mét of zónder xenon, jij bent sowieso een pauper.
kerel, bijt niet zo joh! Zij vinden het gewoon heerlijk om reacties bij jou uit te lokken...quote:Op dinsdag 5 mei 2009 18:16 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Is dat zo? Wie ben jij dat jij mij pauper noemtNerd, ga terug aan het werk..
![]()
Als het Oxy was geweest (waar ik het een beetje na uitlokte eigelijk) Ok. Maar jij..?
Nee nee, isdatzo irriteert me zowieso al.. 't is gewoon persoonlijk al een vies ventje die denkt dat ie alles weetquote:Op dinsdag 5 mei 2009 18:20 schreef Daklem het volgende:
[..]
kerel, bijt niet zo joh! Zij vinden het gewoon heerlijk om reacties bij jou uit te lokken...
Xenon is rete fijn
Dat ie mod is zie ik nu pas.. 't blijf gewoon een zielig ventje met een internetlul van 1,80quote:
Tja, ik wéét dan ook daadwerkelijk allesquote:Op dinsdag 5 mei 2009 18:21 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Nee nee, isdatzo irriteert me zowieso al.. 't is gewoon persoonlijk al een vies ventje die denkt dat ie alles weet
Alleen omdat ik turquaz een beetje uitlok? Kom nou.. of heb je nog onderbouwing voor die uitspraak?quote:
gewoon omdat het kan.quote:
Hoevaak ik ook weer es in een domme discussie zit met Oxy, om hem kan ik zwaar lachen, denk dat het ook wederzijds is bij hem.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 18:45 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Tja, ik wéét dan ook daadwerkelijk alles.
[..]
Alleen omdat ik turquaz een beetje uitlok? Kom nou.. of heb je nog onderbouwing voor die uitspraak?
Was ooit bestemd om aan een gozer te verkopen, ongeacht mijn vorig verhaaltje (voor aankoop) dat ik de Uno zo sjonnie mogelijk wou maken. De gozer bleek uiteindelijk toch H7 te hebben en geen H4.. Dus tja, bleef ik zitten met de gebakke peren, maar na mijn mening is het niet veel blauwer dan de 8000k die ik had gehad hiervoorquote:
dat bestaat.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 01:27 schreef CasB het volgende:
Echte helden rijden met LED-lampen.(en dan niet alleen stadslicht)
Want waar bash ik jou precies dan? Gast, ik kom amper in PTA (fok MC uitgezonderd).quote:Op dinsdag 5 mei 2009 23:23 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Hoevaak ik ook weer es in een domme discussie zit met Oxy, om hem kan ik zwaar lachen, denk dat het ook wederzijds is bij hem.
Maar jij? Jij bent gewoon een nerdje die denkt dat die er bij hoort als ie een ander basht.. terwijl je jezelf zwaar de grond in boort.
Hier:quote:Op woensdag 6 mei 2009 10:03 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Want waar bash ik jou precies dan? Gast, ik kom amper in PTA (fok MC uitgezonderd).
Gast, laat het rusten en ga door met je "leven".quote:Op dinsdag 5 mei 2009 15:37 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mét of zónder xenon, jij bent sowieso een pauper.
Dat julie zo verzuurd zijn om dat niet als een ludieke post op te vatten zegt meer over julie dan over mijquote:Op woensdag 6 mei 2009 10:11 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Hier:
[..]
Gast, laat het rusten en ga door met je "leven".
Tuurlijkquote:Op woensdag 6 mei 2009 10:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat julie zo verzuurd zijn om dat niet als een ludieke post op te vatten zegt meer over julie dan over mij.
Lijkt me inderdaad ook wel dat je dat dan kan betalen. Dat is wel heel sneu, een R8 kopen maar vervolgens beknibbelen op de optiesquote:Op woensdag 6 mei 2009 09:59 schreef garnage-patrick het volgende:
[..]
dat bestaat.
de audi r8 kan je kopen met led verlichting aan de voorkant.
wel een dure optie van ¤6353,- maar als je een r8 kan kopen lukt dat vast ook nog wel
artikeltje erover.
http://www.audiblog.nl/?p=3064
sorry voor offtopic trouwens
Daarvan zat de lampunit waarschijnlijk los na een aanrijding, en "bungelde" hij op en neer.quote:Op zondag 3 mei 2009 12:59 schreef liquid-orange onder meer het volgende:
1 bestuurder had het zo erg dat 1 koplamp alleen maar op groot licht werkte en ook nog steeds knipperde. Daar mogen ze wel eens wat aan doen!
Wat is daar in vredesnaam raar aan??? Ik voer mistlampen voor als mijn dimlicht op de mist weerkaatst. Die zet ik dan uit omdat ze meer kwaad doen dan goed en dan gaan de breedstralers onder de bumper en onder de mist aan. Daarbij branden uiteraard ook de stadslichtjes, ja.quote:En dan heb ik heb nog niet over die mensen die met rare combo's rijden, zoals stadslicht samen met mistlicht.
..of je bestelt een nieuwe Prius.quote:Op woensdag 6 mei 2009 09:59 schreef garnage-patrick het volgende:
[..]
dat bestaat.
de audi r8 kan je kopen met led verlichting aan de voorkant.
wel een dure optie van ¤6353,- maar als je een r8 kan kopen lukt dat vast ook nog wel
knulquote:Op dinsdag 5 mei 2009 13:45 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Nee knul, 10000 en hoger is voor paupers
kssssttt weg jij!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Okee.. jquote:
quote:Op woensdag 6 mei 2009 21:21 schreef mighty_myte het volgende:
Je avatar past prachtig in deze trieste bladzijde van dit topic, Isdatzo.Treffend he.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Briljant stukje MP trouwens.quote:![]()
.
.
Huilen dan.
Erm.. dat vertelde ik je op 1 mei al.quote:Op donderdag 7 mei 2009 20:01 schreef OxygeneFRL het volgende:
Sinds 1 mei 2009 is er een nieuwe wet opgesteld voor auto's uitgerust met het H.I.D.
Als het koplampglas de aanduiding HC, HR of HCR heeft dan is het nu
VERBODEN om er een H.I.D. set in te zetten. Alleen koplampglas met de aanduiding DR, DC of DCR mogen met H.I.D. rondrijden!
Dus als er ergens op de wereld auto's rondrijden met standaard H.I.D. dan is het een kwestie van koplampglazen verwisselen.
Dit heb ik vandaag te horen gekregen van een politieagent bij mij op het werk. Vanaf juni 2009 word er streng op gecontroleerd.
Dit even ter info!
Hehe, en nu even je vorige posts teruglezen knulquote:Op donderdag 7 mei 2009 20:01 schreef OxygeneFRL het volgende:
Sinds 1 mei 2009 is er een nieuwe wet opgesteld voor auto's uitgerust met het H.I.D.
Als het koplampglas de aanduiding HC, HR of HCR heeft dan is het nu
VERBODEN om er een H.I.D. set in te zetten. Alleen koplampglas met de aanduiding DR, DC of DCR mogen met H.I.D. rondrijden!
Dus als er ergens op de wereld auto's rondrijden met standaard H.I.D. dan is het een kwestie van koplampglazen verwisselen.
Dit heb ik vandaag te horen gekregen van een politieagent bij mij op het werk. Vanaf juni 2009 word er streng op gecontroleerd.
Dit even ter info!
Erm...ik post alleen dit verhaal om die codes effe te vermelden die jij niet vermeldde in je post.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 02:08 schreef Jim-E het volgende:
[..]
Erm.. dat vertelde ik je op 1 mei al.
Toen zei je dat het bullshit was
Niet eens 10.000Kquote:Op vrijdag 8 mei 2009 13:19 schreef Turquaz52 het volgende:
Ga er zometeen bij een sjonnie inbouwen in zijn Golf IV.. Ik adviseerde hem Pilot 6000K, maar nee.. 8000K chineze Xenon is wat hij wou![]()
![]()
Dan ben je dus écht een eikel. Of je moet je lampen fatsoenlijk afgesteld hebben staan. Maar je gedachte slaat nergens op.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 07:39 schreef jpjedi het volgende:
Heerlijk, zou niet meer zonder xenon willen. En wat betreft anderen, dat kan me aan mijn reet roesten. Met automatisch dimmende spiegels heb je nergens last van. En anders heb je gewoon het knopje. (y)
Ze moeten natuurlijk wel goed afgesteld staan. Ik ben trouwens geen eikel en mijn auto heeft gewoon origineel xenon.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 14:23 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dan ben je dus écht een eikel. Of je moet je lampen fatsoenlijk afgesteld hebben staan. Maar je gedachte slaat nergens op.
Ohh zeg dat dan meteen. Dan is er niks aan de hand. Petjes die met hun verkeerd afgestelde aftermarketsetjes rondrijden, daar hebben we het hier over.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 14:33 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Ze moeten natuurlijk wel goed afgesteld staan. Ik ben trouwens geen eikel en mijn auto heeft gewoon origineel xenon.
Ik ben toendertijd toen ik mn xenon net er in had zitten, 3x terug geweest naar de dealer om hem af te stellen, Die sukkels hadden het niet goed gedaan. Gelukkig merktte ik dit zelf ook.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 14:56 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ohh zeg dat dan meteen. Dan is er niks aan de hand. Petjes die met hun verkeerd afgestelde aftermarketsetjes rondrijden, daar hebben we het hier over.
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:43 schreef OxygeneFRL het volgende:
De enige auto met wis was installatie die ik ken is volvo.
Je bronvermelding klopt geen reet van: De orginele bron is gewoon een lullig persberichtje...quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:37 schreef OxygeneFRL het volgende:
Over het voeren van achteraf xenon in een personenvoertuig,
[...]
Bronvermelding:
- Artikel 115 t/m 118 van de bijlagen Regeling Voertuigen versie 9 april 2009 http://www.rdw.nl
- Helpdesk RDW technische dienst 0900 07 39
- Politie Groningen 0900-8844
- Boetebase http://www.om.nl", etc
Uhh:quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:41 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Noem jij dan nog even een paar op gaarne.
Veel serieuze informatie had je ook niet hoeven te verwachten van die userquote:Op zondag 10 mei 2009 00:43 schreef Spamblik het volgende:
[..]
Je bronvermelding klopt geen reet van: De orginele bron is gewoon een lullig persberichtje...![]()
Het verlichtingsgedeelte van het voertuigregelement is begin deze maand op de schop gegaan, maar een geupdate versie heb ik nog niet gezien![]()
Iemand een linkje?
Die hebben inderdaad allemaal een koplampreinigingsinstallatie.quote:Op zondag 10 mei 2009 01:04 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Uhh:
http://www.autotrader.nl/auto/kopen/Audi/A5/3242387/algemeen.htm?sortering=DEFAULT&merken=Audi&modellen=A5&paginaNummer=1&total=68&pos=8
https://diensten.vwe.nl/publiek/dienst/AdverteerDirectDetail.aspx?vtid=4282265&bdrid=82979#
http://www.marktplaats.nl/index.php?sref=http%3A//www.google.nl/search%3Fq%3Dwis/was+xenon%26hl%3Dnl%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla%3Anl%3Aofficial%26hs%3D7tv%26start%3D30%26sa%3DN&url=http%3A//auto.marktplaats.nl/mercedes-benz/246653856-mercedes-benz-m-klasse-400-cdi-v8-aut-xenon-comand-pts-etc.html%3Fxref%3D1
Gewoon een paar willekeurig.
Eensch, zwaar irritantquote:Op vrijdag 8 mei 2009 15:39 schreef ThaFreak het volgende:
over foute lichten, merken meer mensen dat de koplampen van dit model punto vrijwel altijd verkeerd schijnen???
Vind die koplampen zo irritant in de binnenspiegel schijnen he
quote:Op zondag 10 mei 2009 02:03 schreef Jim-E het volgende:
[..]
Die hebben inderdaad allemaal een koplampreinigingsinstallatie.
Maar hij bedoelde waarschijnlijk een klein ruitenwissertje om je koplampen te reinigen.
31 jaar geleden...quote:Op zondag 10 mei 2009 15:28 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
25 jaar geleden zelfs![]()
W126
Dat dingk is schijt en schijt lelijk man gekquote:Op dinsdag 12 mei 2009 01:00 schreef heijx het volgende:
[..]
31 jaar geleden...![]()
[ afbeelding ]
Saab 96
Ik moet hier wel offtopic gaan want ik laat mij geen Merc W126 coupé voor een W116 aansmeren.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 14:33 schreef Turquaz52 het volgende:
[ afbeelding ]
W116.. das uit 1974 (35 jaar)
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 01:00 schreef heijx het volgende:
[..]
31 jaar geleden...![]()
[ afbeelding ]
Saab 96
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 14:33 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Dat dingk is schijt en schijt lelijk man gek![]()
![]()
En ehmm..
[ afbeelding ]
W116.. das uit 1974 (35 jaar)
En de Saab 99 al in 1970quote:
heb zelfs discussie gehad, en de beste meneer van de RDW die kwam meebemoeien en gaf mij 100% gelijkquote:
en wat voor auto heb je? zijn je units goed voor xenon?quote:Op maandag 8 juni 2009 00:01 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
heb zelfs discussie gehad, en de beste meneer van de RDW die kwam meebemoeien en gaf mij 100% gelijk![]()
2e x aangehouden, en mocht weer doorrijden
Vertel eens wat meer over de discussie en wat er gezegd is, ik ben erg benieuwd.quote:Op maandag 8 juni 2009 00:01 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
heb zelfs discussie gehad, en de beste meneer van de RDW die kwam meebemoeien en gaf mij 100% gelijk![]()
2e x aangehouden, en mocht weer doorrijden
Zal ik doen als ik terug ben van schoolquote:Op maandag 8 juni 2009 15:50 schreef FransDeens het volgende:
[..]
Vertel eens wat meer over de discussie en wat er gezegd is, ik ben erg benieuwd.
Okee.. de trein reed niet omdat er een dode trein was in blerick, dus hier mijn verhaal.. kan wat langer zijn, ik hou hem wel kortquote:Op woensdag 10 juni 2009 07:54 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Zal ik doen als ik terug ben van school
Yep, maar pas ALS de nieuwe regeling is toegepast.. nu is het nog veilig..quote:Op woensdag 10 juni 2009 19:47 schreef FransDeens het volgende:
Okee, eigenlijk heb je gewoon heel veel mazzel gehad dus want oom agent bevestigde dat je een bepaalde codering in je lampen moet hebben?
Er zijn mensen op het forum die me al hebben gespot met rijdenquote:Op woensdag 10 juni 2009 23:00 schreef TeringHenkie het volgende:
Als ik het zo lees is Turquaz in het verkeer een beetje een opgefokt type, plakken achter een politieauto
Ik zou keihard op mijn rem trappen als je dat bij mij zou doen.quote:Op maandag 15 juni 2009 00:02 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Er zijn mensen op het forum die me al hebben gespot met rijden
Daaag no claimquote:Op maandag 15 juni 2009 02:21 schreef Pas259 het volgende:
[..]
Ik zou keihard op mijn rem trappen als je dat bij mij zou doen.
Doe ik nu ook al trouwens.
"Er stak een kat de weg over..". En als je binnen de bebouwde kom zo dicht op je voorligger zit dat je niet meer op tijd kunt remmen verdien je een gebruikte kreukelzone.quote:
Dat zeg ik: daaag no claim. Maakt geen reet uit of het jouw fout is of iemand anders zijn fout. Jouw schade wordt vergoed maar je no claim/premie gaat wel weer omhoog.quote:
Boeiend, de baas betaalt.quote:Op maandag 15 juni 2009 09:59 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Dat zeg ik: daaag no claim. Maakt geen reet uit of het jouw fout is of iemand anders zijn fout. Jouw schade wordt vergoed maar je no claim/premie gaat wel weer omhoog.
Kijk maare es hoe hard ik kan wegscheuren dan... dan is me radiateur maar lek en me auto krom..quote:Op maandag 15 juni 2009 02:21 schreef Pas259 het volgende:
[..]
Ik zou keihard op mijn rem trappen als je dat bij mij zou doen.
Doe ik nu ook al trouwens.
Dat dus!quote:Op maandag 15 juni 2009 10:15 schreef Isdatzo het volgende:
Wat een onzin, diegene die achterop rijdt is (vrijwel) áltijd aansprakelijk. ZIJN verzekering betaalt jouw schade, niks noclaim kwijt.
Die Uno van jou hou ik in m'n achteruit nog bijquote:Op maandag 15 juni 2009 15:41 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Kijk maare es hoe hard ik kan wegscheuren dan... dan is me radiateur maar lek en me auto krom..
Zonder bewijs kom je nergens..![]()
Oe door rijden na een aanrijding, dat is een aanraderquote:Op maandag 15 juni 2009 15:41 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Kijk maare es hoe hard ik kan wegscheuren dan... dan is me radiateur maar lek en me auto krom..
Zonder bewijs kom je nergens..![]()
Deze quote heb ik geleend van een ander forum. Maar toch leuk nieuws.quote:De link naar de regelgeving voertuigen d.d. 9 april 2009:
http://www.rdw.nl/NR/rdon(...)gelingVoertuigen.pdf
Dan de quote van het forum.infopolitie.nl:
Ik heb het volgende gelezen, maar kan iemand dit bevestigen, of waar ik dit kan vinden??
Xenonverlichting toegestaan
Het is niet meer strafbaar om met een motorvoertuig te rijden waarvan de codering van de lichtarmatuur niet in overeenstemming is met de voor die armatuur bestemde lamp (art. 5.*55 Rv).
Feitcode N 553 is per 1 oktober 2009 te vervallen.
Het gaat hierbij met name om Xenonlampen die later zijn ingebouwd waardoor de codering van de lamp niet overeenkomt met Xenon. Jonge automobilisten die het nodige aan hun auto aanpassen bouwen de verlichting nogal eens om naar Xenonverlichting.
Kan er dan helemaal niet meer worden opgetreden? Ja, natuurlijk wel, maar nu alleen nog voor verblinde verlichting.
.. en de toevoeging op deze quote:
De artikelen 5.2.55, achtste lid, 5.3.55, achtste lid, 5.3a.55, achtste lid, 5.5.55, achtste lid, en 5.12.55, zevende lid, vervallen.
Toelichting
De permanente eisen met betrekking tot de codering van lichtarmaturen waren strenger gesteld dan de eisen die gelden bij de individuele toelating van voertuigen. Het is ongewenst wanneer permanente eisen strenger zijn dan de toelatingseisen voor een bepaald voertuig. Anders zou met een voertuig dat aan alle eisen voldoet om tot de weg te worden toegelaten toch al direct niet worden voldaan aan de eisen die gelden bij gebruik op de weg.
Oudere voertuigen hebben vaak geen codering in de lichtarmaturen en passende vervangende lichtarmaturen met de juiste codering zijn in veel gevallen niet leverbaar. Mede omdat de eis met betrekking tot de codering van de lichtarmaturen onder omstandigheden in strijd zou kunnen zijn met Europees recht (het vrij verkeer van goederen: buitenlandse voertuigen kunnen niet altijd aan de eis voldoen) is deze geschrapt.
En dan de betreffende artikelen zoals die in eerder genoemde regelgeving te vinden zijn:
Artikel 5.2.55 - 8 (aangaande personenauto's)
De codering van de lichtarmaturen moet in overeenstemming zijn met de voor dat armatuur bestemde licht. Hierbij is het bepaalde in bijlage VIII, annex 6, van toepassing.
5.3.55 etc heeft betrekking op bedrijfsauto's dus geen betrekking op ons forum
5.5.55 etc heeft betrekking op 3wielige voertuigen.... dus ook nada voor ons
5.12.55 heeft betrekking op aanhangers ... om die nou met xenon uit te rustenmaar goed, dus ook niets voor nos.
Conclusie
Met het vervallen van artikel 5.2.55 - 8 klaart de lucht voor ons.
Wel jammer dat er geen uitspraak is te vinden dat bijlage VIII ook is komen te vervallen (waarin in dat artikel naar verwezen wordt)
De markering HC/HR/HCR en DC/DR/DCR hebben voor aftermarket xenon geen effectief verschil meer.
Maar pas op: verblindende koplampen blijven niet toegestaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |