Waarom is xenonverlichting niet verboden

normaal worden ze afgesteld bij aflevering, want vanuit de fabriek worden ze inderdaad niet gesteld iig bij vw niet

maar bij dat model punto is het net alsof de lens gewoon los in de koplamp zit

Probleem is vaak als mensen gaan sleutelen aan hun auto (verlagen etc) dat de lichten wederom fout afgesteld staan en de meeste hier geen rekening mee houden. Zeker als ze achter een grotere verlaging hebben dan voor.

VW zijn imo slecht in het afstellen van koplampen. Ik heb het 2x daar laten doen, toen naar een ander bedrijf geweest, die had het gewoon goed voor elkaar, en kostte me een tientje.

Dit was overigens ook meteen de reden om niet meer naar de vw dealer te gaan voor iets.

Wat betreft dat model Punto heb ik nog niet gemerkt. wel zijn het vaak kleine prut autootjes waarbij slechte koplampstelling het geval is

Over het voeren van achteraf xenon in een personenvoertuig, doen veel geruchten de ronde. Er is weinig duidelijkheid of het nu wel of niet mag. Nader onderzoek heeft uitgewezen dat er inderdaad verschillende regels zijn. Dit betreft de regels van justitie en van de RDW. Daarbij zijn de volgende punten naar voren gekomen en uitgewerkt om eventuele vragen van consumenten correct te kunnen beantwoorden.

Hoe ziet de officiële regelgeving eruit? Wat verandert er?

Met de APK wordt gekeken naar het bouwjaar van het voertuig. Als het voertuig een bouwjaar heeft vanaf 01-01-2007, moet de xenon verlichting - zowel aftermarket als vanaf fabriek - voorzien zijn van:

- automatische niveau regeling
- wis/was installatie
- bij groot licht voeren, mag dimlicht niet doven

Voor voertuigen met het bouwjaar 31-12-2006 of daarvoor, gelden deze regels voor de APK niet. Dan moet een (aftermarket) xenon lamp alleen goede verstelling hebben een goed lichtbeeld geven. Oftewel, de APK eisen die ook bij halogeen lampen van toepassing zijn.
Deze specifieke eisen voor voertuigen van voor 31-12-2006 veranderen niet per 1 mei 2009, maar gelden al sinds 01-01-2007.

Let op, dit geld alleen voor de APK keuring.

Waar controleert de politie op?

Als een auto xenon verlichting voert - zowel aftermarket als origineel - controleert de politie of de verlichting voorzien is van:
- automatische niveau regeling
- wis/was installatie
- bij groot licht voeren, mag dimlicht niet doven
- de koplampen moeten voorzien zijn van DC, DR of DCR keurmerk.

Dit geld dus voor alle voertuigen onafhankelijk van het bouwjaar! De politie kan je bekeuren voor het voeren van ondeugdelijke verlichting. De boete bedraagt ¤ 90,- (22 april 2009). Het achteraf inbouwen van gasontladingslampen is dus geen probleem m.b.t. de APK, echter de politie hanteert andere eisen. Het achteraf inbouwen is op eigen risico.


Bronvermelding:

- Artikel 115 t/m 118 van de bijlagen Regeling Voertuigen versie 9 april 2009 http://www.rdw.nl
- Helpdesk RDW technische dienst 0900 07 39
- Politie Groningen 0900-8844
- Boetebase http://www.om.nl", etc

Af-fabriek heeft toch ook niet altijd wis/was installatie? Of meot ik beter uit m'n doppen kijken?

De enige auto met wis was installatie die ik ken is volvo.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 17:43 schreef OxygeneFRL het volgende:
De enige auto met wis was installatie die ik ken is volvo.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 18:37 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

Noem jij dan nog even een paar op gaarne.

Volgens mij schreef ik 2 weken geleden al precies hetzelfde over die codes op je koplamp. Ik heb ook aftermarket-xenon (4300k voor de sjonnie-bashers) en ik hou het voorlopig nog even. Zolang het bij ongeveer 1 boete per jaar blijft vind ik dat nog wel verantwoord. En als ik die ene boete krijg waag ik er nog wel eens een briefje aan. Meten met 2 maten is zooo 2008.

De wet spreekt ook niet over 'wiswas installatie' maar over 'koplampreinigingsinstallatie'. Als mensen hun eigen woorden gebruiken, dan wordt het er niet duidelijker op.

Maar even kort de xenoneisen samengevat;
Auto van voor 1-1-2007;
- Een van de volgende lettercombinaties moet op je lichtarmatuur staan; DC als je dimlicht xenon is, DCR als dim en grootlicht xenon is.

Auto's vanaf 1-1-2007;
- Een van de volgende lettercombinaties moet op je lichtarmatuur staan; DC als je dimlicht xenon is, DCR als dim en grootlicht xenon is.
- Dimlicht mag niet uitgaan als je grootlicht voert
- Automatische niveauregeling
- Koplampreinigingsinstallatie

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 17:37 schreef OxygeneFRL het volgende:
Over het voeren van achteraf xenon in een personenvoertuig,
[...]

Bronvermelding:

- Artikel 115 t/m 118 van de bijlagen Regeling Voertuigen versie 9 april 2009 http://www.rdw.nl
- Helpdesk RDW technische dienst 0900 07 39
- Politie Groningen 0900-8844
- Boetebase http://www.om.nl", etc

Je bronvermelding klopt geen reet van: De orginele bron is gewoon een lullig persberichtje...
Het verlichtingsgedeelte van het voertuigregelement is begin deze maand op de schop gegaan, maar een geupdate versie heb ik nog niet gezien
Iemand een linkje?

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 18:41 schreef OxygeneFRL het volgende:

[..]

Noem jij dan nog even een paar op gaarne.

Uhh:

http://www.autotrader.nl/auto/kopen/Audi/A5/3242387/algemeen.htm?sortering=DEFAULT&merken=Audi&modellen=A5&paginaNummer=1&total=68&pos=8

https://diensten.vwe.nl/publiek/dienst/AdverteerDirectDetail.aspx?vtid=4282265&bdrid=82979#

http://www.marktplaats.nl/index.php?sref=http%3A//www.google.nl/search%3Fq%3Dwis/was+xenon%26hl%3Dnl%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla%3Anl%3Aofficial%26hs%3D7tv%26start%3D30%26sa%3DN&url=http%3A//auto.marktplaats.nl/mercedes-benz/246653856-mercedes-benz-m-klasse-400-cdi-v8-aut-xenon-comand-pts-etc.html%3Fxref%3D1

Gewoon een paar willekeurig.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 00:43 schreef Spamblik het volgende:

[..]

Je bronvermelding klopt geen reet van: De orginele bron is gewoon een lullig persberichtje...
Het verlichtingsgedeelte van het voertuigregelement is begin deze maand op de schop gegaan, maar een geupdate versie heb ik nog niet gezien
Iemand een linkje?

^{Veel serieuze informatie had je ook niet hoeven te verwachten van die user}

quote:

Op zondag 10 mei 2009 01:04 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Uhh:

http://www.autotrader.nl/auto/kopen/Audi/A5/3242387/algemeen.htm?sortering=DEFAULT&merken=Audi&modellen=A5&paginaNummer=1&total=68&pos=8

https://diensten.vwe.nl/publiek/dienst/AdverteerDirectDetail.aspx?vtid=4282265&bdrid=82979#

http://www.marktplaats.nl/index.php?sref=http%3A//www.google.nl/search%3Fq%3Dwis/was+xenon%26hl%3Dnl%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla%3Anl%3Aofficial%26hs%3D7tv%26start%3D30%26sa%3DN&url=http%3A//auto.marktplaats.nl/mercedes-benz/246653856-mercedes-benz-m-klasse-400-cdi-v8-aut-xenon-comand-pts-etc.html%3Fxref%3D1

Gewoon een paar willekeurig.

Die hebben inderdaad allemaal een koplampreinigingsinstallatie.

Maar hij bedoelde waarschijnlijk een klein ruitenwissertje om je koplampen te reinigen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 15:39 schreef ThaFreak het volgende:
over foute lichten, merken meer mensen dat de koplampen van dit model punto vrijwel altijd verkeerd schijnen???
Vind die koplampen zo irritant in de binnenspiegel schijnen he

Eensch, zwaar irritant

Ik heb nog nooit mensen naar mij zien knipperen

Maar ik heb m'n xenon dan ook gewoon goed afgesteld staan

quote:

Op zondag 10 mei 2009 02:03 schreef Jim-E het volgende:

[..]

Die hebben inderdaad allemaal een koplampreinigingsinstallatie.

Maar hij bedoelde waarschijnlijk een klein ruitenwissertje om je koplampen te reinigen.

25 jaar geleden zelfs

W126

Volvo heeft het ook al lang.

quote:

Op zondag 10 mei 2009 15:28 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
25 jaar geleden zelfs

W126

31 jaar geleden...



Saab 96

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 01:00 schreef heijx het volgende:

[..]

31 jaar geleden...

[ afbeelding ]

Saab 96

Dat dingk is schijt en schijt lelijk man gek

En ehmm..

W116.. das uit 1974 (35 jaar )

Volvo in 1973 .

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 14:33 schreef Turquaz52 het volgende:

[ afbeelding ]
W116.. das uit 1974 (35 jaar )

Ik moet hier wel offtopic gaan want ik laat mij geen Merc W126 coupé voor een W116 aansmeren.

Inhoudelijk heb je echter wel gelijk, de W116 had al koplampwissers in 1972, maar op zo een klein Saabje is dat natuurlijk weer veel stoerder. Overigens had de W114 280E ook wissertjes.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 01:00 schreef heijx het volgende:

[..]

31 jaar geleden...

[ afbeelding ]

Saab 96

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 14:33 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

Dat dingk is schijt en schijt lelijk man gek

En ehmm..
[ afbeelding ]
W116.. das uit 1974 (35 jaar )

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 16:03 schreef r8ality het volgende:
Volvo in 1973 .

En de Saab 99 al in 1970

"Enkele innovaties die in de 99 werden toegepast: ruitenwissers en -sproeiers voor de koplampen (1970), elektrische stoelverwarming (1971), en stevige stalen balken in de zijportieren (1972)"

heeft er al iemand een boete?

Nope en toch regelmatig politie tegen gekomen.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 16:32 schreef Marvelous het volgende:
heeft er al iemand een boete?

heb zelfs discussie gehad, en de beste meneer van de RDW die kwam meebemoeien en gaf mij 100% gelijk

2e x aangehouden, en mocht weer doorrijden

quote:

Op maandag 8 juni 2009 00:01 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

heb zelfs discussie gehad, en de beste meneer van de RDW die kwam meebemoeien en gaf mij 100% gelijk

2e x aangehouden, en mocht weer doorrijden

en wat voor auto heb je? zijn je units goed voor xenon?

Hij heeft een Uno en geen goedgekeurde koplampen voor xenon.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 00:01 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

heb zelfs discussie gehad, en de beste meneer van de RDW die kwam meebemoeien en gaf mij 100% gelijk

2e x aangehouden, en mocht weer doorrijden

Vertel eens wat meer over de discussie en wat er gezegd is, ik ben erg benieuwd.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 15:50 schreef FransDeens het volgende:

[..]

Vertel eens wat meer over de discussie en wat er gezegd is, ik ben erg benieuwd.

Zal ik doen als ik terug ben van school

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 07:54 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

Zal ik doen als ik terug ben van school

Okee.. de trein reed niet omdat er een dode trein was in blerick, dus hier mijn verhaal.. kan wat langer zijn, ik hou hem wel kort

1e keer: Controle bij de Trefcenter bij KFC in Venlo.
Ik kwam aanrijden vanuit de rotonde richting velden en moest de eerste afslag hebben naar rechts naar mijn vaste garage voor 2 nieuwe voorbandjes..
Kreeg een volg teken van een motormuis, dus ik netjes volgen..
Na ongeveer een kwartier en 280 euro boete komt er een agent ineens naar me auto kijken en praatjes maken.. Van dat het een schrotbak is enzo.. Dus ik zeg, na mijn mening ben jij een achterlijke flikker

Mooi zo zegt ie, dan krijg je meteen een boete voor je mistlampen en je Xenon verlichting, want die mag jij niet hebben omdat je auto geen wiswas heeft
Ik zeg: Dat mag ik wel, hij zegt weer van niet, uiteindelijk heb ik de man van de RDW er bij gehaald en hem verteld wat ik hier in dit topic heb gelezen over de tekentjes ofzo op de koplampen.
Hij vertelde me letterlijk dit: Als de auto NA 2005(of06/07) op kenteken is gezet al is het van bouwjaar 1997. hij MOET dan een wiswas installatie hebben (en dacht ook hoogteregeling). Jou auto is in 93 op kenteken gezet en is een 93er. Van de nieuwe regeling weet ik op dit moment vrij weinig van af.

Daarna heb ik gevraagd of ik wel 10.000K mag hebben. De agent meteen van: 10.000k!! Dat mag helemaal niet!! Boete van xxx euro jongeman.
Komt de man van de RDW aan.. ( ) Zolang je duidelijk ziet dat het wit is maakt het vrij weinig uit wat voor kleur tintje er doorheen gaat. (in mijn geval babyblauwe tintje).

En toen kreeg ik bijna bekeuring voor mijn mistlampen, omdat ik ze niet kan uitschakelen (zijn de parkeerlichtjes). Zegt de man van de RDW zo van waar heb je hem aangesloten jongeman? Ik vertelde hoe ik alles had gemaakt e.d. en dat ik de parkeerlichtjes daarin heb gezet en dat het E gekeurde lampen zijn (zijn ze ook) en dat de kabels ook naar de vorig parkeer licht stekkers zijn getrokken. Zegt hij zo van dat is wel mooi gelukt, mooie spoor breedte verlichting zei hij met een knipoog De gezicht van dat wout.. Hij scheurde de boete door omdat het spoor breedte verlichting zijn zogenaamd


2e keer in Venlo centrum/parkeerplaats.
Ik trok beetje vlot op en bleef bumper kleven bij een politie auto.
Ineens stopt de auto voor me en er komen nog 2 muizen er aan en vragen of ik me mistlampen ff wil uitzetten.
Ik heel blij van ja dat kan dus niet. Ik heb automatische verlichting, als ie op stand O staat, staan me Xenon koplampen aan, als ik hem op parkeerlichten dus stand I zet dan gaat me Xenon uit en onder aan + dashboard verlichting, en stand 2 gaan we Xenon weer aan met de parkeerlichten en dashboardverlichting. Tevens zijn mijn parkeerlichten mijn spoorbreedte verlichting. Ik heb niks meer in de koplampen zitten.

Toen zei de pliesie van ja Xenon mag je ook niet hebben, heb je daar een typegoedkeuring voor..? Ik zo van nee, me auto is een 93er, en is niet op geleverd. Ik heb ook geen wiswas of hoogte regeling omdat hij niet NA 2005 op kenteken is gezet.
Ik heb ook geen tekentje ofzo op me koplamp dus binnekort mag ik dit ook niet of wel..? De pliesie van: Jij hebt je huiswerk gedaan jongen, met de nieuwe regeling mag dit idd niet.. Rij veilig door

Klinkt beetje als een sterk verhaal, maar tis echt gebeurd, heb veel stukken er uit gehaald, want was bij elkaar opgeteld zeker een discussie van een half uur/40 minuten

maar waarom ga je dan ook bumperkleven bij een pliesieauto, dat is vragen om gezeik van oom agent

Mistlampen als parkeerlichten? wtf?

Okee, eigenlijk heb je gewoon heel veel mazzel gehad dus want oom agent bevestigde dat je een bepaalde codering in je lampen moet hebben?

Als ik het zo lees is Turquaz in het verkeer een beetje een opgefokt type, plakken achter een politieauto

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 19:47 schreef FransDeens het volgende:
Okee, eigenlijk heb je gewoon heel veel mazzel gehad dus want oom agent bevestigde dat je een bepaalde codering in je lampen moet hebben?

Yep, maar pas ALS de nieuwe regeling is toegepast.. nu is het nog veilig..

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 23:00 schreef TeringHenkie het volgende:
Als ik het zo lees is Turquaz in het verkeer een beetje een opgefokt type, plakken achter een politieauto

Er zijn mensen op het forum die me al hebben gespot met rijden

quote:

Op maandag 15 juni 2009 00:02 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

Er zijn mensen op het forum die me al hebben gespot met rijden

Ik zou keihard op mijn rem trappen als je dat bij mij zou doen.

Doe ik nu ook al trouwens.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 02:21 schreef Pas259 het volgende:

[..]

Ik zou keihard op mijn rem trappen als je dat bij mij zou doen.

Doe ik nu ook al trouwens.

Daaag no claim

quote:

Op maandag 15 juni 2009 07:55 schreef OxygeneFRL het volgende:

[..]

Daaag no claim

"Er stak een kat de weg over..". En als je binnen de bebouwde kom zo dicht op je voorligger zit dat je niet meer op tijd kunt remmen verdien je een gebruikte kreukelzone.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 09:58 schreef fathank het volgende:

[..]

"Er stak een kat de weg over.."

Dat zeg ik: daaag no claim. Maakt geen reet uit of het jouw fout is of iemand anders zijn fout. Jouw schade wordt vergoed maar je no claim/premie gaat wel weer omhoog.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 09:59 schreef OxygeneFRL het volgende:

[..]

Dat zeg ik: daaag no claim. Maakt geen reet uit of het jouw fout is of iemand anders zijn fout. Jouw schade wordt vergoed maar je no claim/premie gaat wel weer omhoog.

Boeiend, de baas betaalt.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 10:03 schreef fathank het volgende:

[..]

Boeiend, de baas betaalt.

Das een ander verhaal.

Wat een onzin, diegene die achterop rijdt is (vrijwel) áltijd aansprakelijk. ZIJN verzekering betaalt jouw schade, niks noclaim kwijt.

Alhoewel het kat-voorbeeld een slecht voorbeeld is want remmen voor dieren mag niet tenzij er op die manier gevaar ontweken wordt. En bij een kat is dat niet het geval. Maar dan nog ligt de schuld van de aanrijding bij de partij die achterop reed.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 02:21 schreef Pas259 het volgende:

[..]

Ik zou keihard op mijn rem trappen als je dat bij mij zou doen.

Doe ik nu ook al trouwens.

Kijk maare es hoe hard ik kan wegscheuren dan... dan is me radiateur maar lek en me auto krom..
Zonder bewijs kom je nergens..

quote:

Op maandag 15 juni 2009 10:15 schreef Isdatzo het volgende:
Wat een onzin, diegene die achterop rijdt is (vrijwel) áltijd aansprakelijk. ZIJN verzekering betaalt jouw schade, niks noclaim kwijt.

Dat dus!

quote:

Op maandag 15 juni 2009 15:41 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

Kijk maare es hoe hard ik kan wegscheuren dan... dan is me radiateur maar lek en me auto krom..
Zonder bewijs kom je nergens..

Die Uno van jou hou ik in m'n achteruit nog bij . Ik hoef alleen maar je kenteken op te schrijven.

quote:

Op maandag 15 juni 2009 15:41 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

Kijk maare es hoe hard ik kan wegscheuren dan... dan is me radiateur maar lek en me auto krom..
Zonder bewijs kom je nergens..

Oe door rijden na een aanrijding, dat is een aanrader

Probeer het eens en open dan een topic

Wat een stakkers, de jochies met hun aftermarket >8000K xenon lampen...dan zit ik echt met zo'n lach in de auto: Vaak natuurlijk ook nog totaal verkeerd afgesteld, of dat er één kapot is ofzo

^{Subklacht: sowieso mensen die verkeerde verlichting voeren, of kapotte lampen hebben en het niet door hebben. Of waarbij de verlichting totaal verkeerd afsteld staat. Of een combinatie van dit. Wat een stakkers}

Gelukkig, de eis dat je een voor xenon goedgekeurde koplamp moet hebben om xenon-verlichting te voeren is afgeschaft!

quote:

De link naar de regelgeving voertuigen d.d. 9 april 2009:

http://www.rdw.nl/NR/rdon(...)gelingVoertuigen.pdf

Dan de quote van het forum.infopolitie.nl:

Ik heb het volgende gelezen, maar kan iemand dit bevestigen, of waar ik dit kan vinden??

Xenonverlichting toegestaan
Het is niet meer strafbaar om met een motorvoertuig te rijden waarvan de codering van de lichtarmatuur niet in overeenstemming is met de voor die armatuur bestemde lamp (art. 5.*55 Rv).
Feitcode N 553 is per 1 oktober 2009 te vervallen.
Het gaat hierbij met name om Xenonlampen die later zijn ingebouwd waardoor de codering van de lamp niet overeenkomt met Xenon. Jonge automobilisten die het nodige aan hun auto aanpassen bouwen de verlichting nogal eens om naar Xenonverlichting.
Kan er dan helemaal niet meer worden opgetreden? Ja, natuurlijk wel, maar nu alleen nog voor verblinde verlichting.


.. en de toevoeging op deze quote:


De artikelen 5.2.55, achtste lid, 5.3.55, achtste lid, 5.3a.55, achtste lid, 5.5.55, achtste lid, en 5.12.55, zevende lid, vervallen.

Toelichting
De permanente eisen met betrekking tot de codering van lichtarmaturen waren strenger gesteld dan de eisen die gelden bij de individuele toelating van voertuigen. Het is ongewenst wanneer permanente eisen strenger zijn dan de toelatingseisen voor een bepaald voertuig. Anders zou met een voertuig dat aan alle eisen voldoet om tot de weg te worden toegelaten toch al direct niet worden voldaan aan de eisen die gelden bij gebruik op de weg.
Oudere voertuigen hebben vaak geen codering in de lichtarmaturen en passende vervangende lichtarmaturen met de juiste codering zijn in veel gevallen niet leverbaar. Mede omdat de eis met betrekking tot de codering van de lichtarmaturen onder omstandigheden in strijd zou kunnen zijn met Europees recht (het vrij verkeer van goederen: buitenlandse voertuigen kunnen niet altijd aan de eis voldoen) is deze geschrapt.


En dan de betreffende artikelen zoals die in eerder genoemde regelgeving te vinden zijn:


Artikel 5.2.55 - 8 (aangaande personenauto's)
De codering van de lichtarmaturen moet in overeenstemming zijn met de voor dat armatuur bestemde licht. Hierbij is het bepaalde in bijlage VIII, annex 6, van toepassing.


5.3.55 etc heeft betrekking op bedrijfsauto's dus geen betrekking op ons forum
5.5.55 etc heeft betrekking op 3wielige voertuigen.... dus ook nada voor ons
5.12.55 heeft betrekking op aanhangers ... om die nou met xenon uit te rusten maar goed, dus ook niets voor nos.


Conclusie
Met het vervallen van artikel 5.2.55 - 8 klaart de lucht voor ons.
Wel jammer dat er geen uitspraak is te vinden dat bijlage VIII ook is komen te vervallen (waarin in dat artikel naar verwezen wordt)

De markering HC/HR/HCR en DC/DR/DCR hebben voor aftermarket xenon geen effectief verschil meer.


Maar pas op: verblindende koplampen blijven niet toegestaan.

Deze quote heb ik geleend van een ander forum. Maar toch leuk nieuws.

Hmm interessant. Ik kan dus weer xenon pitjes steken. Ik had ze bij mijn laatste apk keuring vervangen door halogeen en daarna niet meer verwisseld. Blijkt het dus dat ik gerust met xenon (mits niet verblindend) mag rijden en zelfs door de apk kom