[POL SC 1508] Het Chineesche Rijk

quote:

BBC-chef stapt op om seksistische radiograp

De chef van de Britse radiozender BBC Two heeft donderdag ontslag genomen vanwege het telefoongrapschandaal rond de presentatoren Russell Brand en Jonathan Ross.

De nationale omroep heeft de ontslagbrief van Lesley Douglas vrijgegeven, waarin zij excuses aanbiedt aan acteur Andrew Sachs en zijn familie.Het schandaal draait om de seksistische boodschappen die de twee flamboyante presentatoren achterlieten op het antwoordapparaat van Sachs (78), vooral bekend als de Spaanse ober Manuel in de serie Fawlty Towers uit de jaren 70.

De opmerkingen gingen vooral over hoe Brand seks zou hebben gehad met Sachs' 23-jarige kleindochter Georgina Baillie, danseres in het softerotische gothiccollectief The Satanic Sluts. Ook opperden ze dat Sachs zichzelf misschien wel zou verhangen vanwege het bericht.

De controverse rond het tweetal heeft inmiddels de financiėle crisis en de Amerikaanse verkiezingen van menig voorpagina verdrongen en ook de politiek roert zich. Premier Gordon Brown noemde het gedrag van de mannen ongepast en onacceptabel en de Conservatieve partij eist een parlementair debat over de manier waarop de omroep het incident heeft afgehandeld. Russell Brand stapte woensdag al uit eigen beweging op. Zijn collega Ross is voor 12 weken geschorst.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 11:17 schreef Autodidact het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 11:17 schreef Autodidact het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 11:33 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]



wat een rel om helemaal niks zeg.

quote:

Half a million people were listening to this. The reaction was....nothing. Literally. Apparently there were a grand total of two complaints after the show aired.

In other words, the public had spoken, and they couldn't have cared less. So what happened next? Answer: a Mail on Sunday reporter alerted Sachs' agent, who asked for an apology from Brand and got it a week after the initial broadcast. Still, no one cared. The next day, though, the Mail splashed Brand all over its front page and has been giving him front page treatment ever since. It's sort of like the Fox News 24/7 loop whenever they get their hands on something useful to rile up the rubes.

So: left to their own opinions, no one cared about this. It's not as if it was a secret only brought to light after deep investigative reporting, after all. Even Sachs doesn't seem to have cared much to begin with (he apparently "reluctantly" approved broadcasting the tape before it aired). But after the Mail got its claws into the story, it became a national crisis. Brand has since been forced to quit the show, Ross is under fire to leave too, and the BBC is said to be near collapse over the episode. Earlier this week reporters descended on Italy to find the BBC's director-general, who was on vacation, and on Tuesday both the prime minister Gordon Brown and conservative leader David Cameron weighed in. The director-general quickly cut his vacation short and as I write this is apparently holding emergency meetings of the kind last seen in Churchill's bunker during World War II.

That's the power of the media for you. On October 18th two people complained. For a week after that nobody said a word. Today, one week and five front pages later, the entire country is in the middle of a firestorm. Remarkable, no?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 11:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

Is dat seksistisch?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 11:33 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]



wat een rel om helemaal niks zeg.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 11:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

Is dat seksistisch?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 14:30 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:12 schreef Bluesdude het volgende:
tjindval

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wie?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wie?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

tjindval friend van tjuiphof
[ [url=
afbeelding]http://www.fr-fanatic.com/images/news/aug/072_Ove__Kindvall.jpg]afbeelding[/url][/url] ]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 15:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Oh Kindvall.

quote:

Het gedoogbeleid rond drugs ligt weer eens onder vuur. Het woord ‘gedogen’ lijkt te betekenen dat de overheid een oogje dichtknijpt. Het drugsbeleid in Nederland doet echter juist het tegenovergestelde. Nederland houdt z’n ogen open. Laten we dat in hemelsnaam doorzetten.

Sinds 1976 hebben we het gebruik en verkoop van softdrugs gedecriminaliseerd. In eerste instantie werd dat "gedogen" genoemd, een ander woord voor "oogluikend toestaan". Maar dat woord dekt de lading allang niet meer. Eind jaren tachtig, begin jaren negentig zijn wij echter steeds meer regels gaan stellen. Bijvoorbeeld regels waar coffeeshops aan moeten voldoen om een vergunning te krijgen, zoals de AHOJ-G-criteria, waardoor verboden wordt dat er alcohol en harddrugs mogen worden verkocht.

In 1994 is de leeftijdsgrens van 16 jaar opgetrokken naar 18. Ook zijn er strenge regels gekomen voor de personen die zo’n coffeeshop uitbaten. Met de wetten Victor/Victoria, de wetten Bibob en de wet Damocles worden eigenaars met criminele lijnen hard aangepakt. Er zijn steeds meer regels gekomen, waardoor het ‘gedogen’ is omgevormd naar ‘reguleren’. En met succes! Want in vergelijking met andere landen telt Nederland minder harddrugsdoden, en stromen er minder jongeren door van softdrugs naar harddrugs.

Zijn er dan geen problemen? Ja natuurlijk. Coffeeshops zouden moeten worden verplicht nog actiever informatie over hun producten te geven, en de gevaren ervan, en ook zou een verplichte maximering van de hoeveelheid THC in softdrugs nuttig zijn. Jongeren die in de problemen komen moeten eerder door hulpverlening worden opgespoord en geholpen.

In de grensstreek is er bovendien veel gedoe met drugstoeristen. Belgen en Fransen komen in Nederland shoppen voor hun wiet. De burgemeesters van Bergen op Zoom en Roosendaal stelden dat niet in de eerste plaats die toeristen het probleem waren (dat is vooral een logistiek probleem) maar dat de drugsrunners overlast gaven. Die drugsrunners voeren de toeristen naar illegale verkooppunten, en crossen de hele dag door de stad om de legale en illegale coffeeshops van wiet te voorzien.

Hier bijt de halfslachtigheid van ons softdrugsbeleid. Want hoewel we de afgelopen 30 jaar de verkoop steeds beter zijn gaan reguleren, is de teelt en handel niet aangepakt. Gereguleerde coffeeshopshouders moeten nog steeds zaken doen met de onderwereld om hun wiet te krijgen. Een raar restje ‘ gedogen’. Dat willen de burgemeesters van Bergen op Zoom en ook Maastricht veranderen. Zij willen dat ook de teelt wordt gereguleerd en aan strenge eisen moet voldoen. De gereguleerde telers mogen dan alleen maar leveren aan gereguleerde coffeeshops. Illegale telers en handelaren moeten vervolgens keihard worden aangepakt.

Helaas wordt het softdrugdebat op dit moment vooral ideologisch gevoerd. Ministers Rouvoet van Gezinszaken, Hirsch-Ballin van Justitie en Klink van Volksgezondheid nemen geen stappen om nadere regels te stellen. Dat levert de cynische situatie op dat juist deze politici verantwoordelijk zijn voor het handhaven van de laatste restjes ‘gedogen’ in ons softdrugsbeleid.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 17:48 schreef Fastmatti het volgende:
Softdrugs moet bestreden worden. Ik gun het links simpelweg niet, bovendien is het een goed middel om jongerentuig in het gevang te zetten.

quote:

Alcohol didn’t cause the high crime rates of the ’20s and ’30s, Prohibition did. And drugs do not cause today’s alarming crime rates, but drug prohibition does.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 17:48 schreef Fastmatti het volgende:
Softdrugs moet bestreden worden. Ik gun het links simpelweg niet, bovendien is het een goed middel om jongerentuig in het gevang te zetten.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:11 schreef Reya het volgende:

[..]

Alleen links gebruikt drugs?

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 18:08 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:14 schreef Fastmatti het volgende:
Nee, dit is anders. We moeten een stok creėren waarmee we kunnen slaan.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:15 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom zou je een stok willen gebruiken voor iets wat iemand vrijwillig in z'n eigen lichaam propt. Daar heb jij en je stok geen ruk mee te maken.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:17 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Er is een relatie tussen drugsgebruik en mensen die overlast veroorzaken.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:19 schreef Reya het volgende:

[..]

Yep, en tussen het versterkt broeikaseffect en piraterij.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:17 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Er is een relatie tussen drugsgebruik en mensen die overlast veroorzaken.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:18 schreef Bluesdude het volgende:
softdrugs willen verbieden omdat je links het niet verbieden niet gunt is wel een erg domme reden..

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:22 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Met alcohol ook....
Dan moet je ook alcohol verbieden... maar helpt een verbod wel tegen overlast ?
En is een verbod niet in strijd met de vrijheid van het individu?
Er zijn zat mensen die softdrugs en alcohol gebruiken en niet lastig zijn voor anderen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:23 schreef Fastmatti het volgende:
Lijkt me een prima plan voor dat intolerante tuig.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 19:23 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Nee hoor. Er is geen relatie tussen alcholgebruikers en overlast.

quote:

Ik zeg trouwens ook nergens dat drugs het probleem is, maar het is enkel de stok om die groep mee te slaan.