China the blowback.......

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 13:37 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Waarom niet? Steden zijn wereldwijd in trek. Of het nou slecht of goed gaat, in beide gevallen zoeken mensen hun geluk in de grote stad. Wereldwijd is de voorspelling dat er zelfs rond de 4 miljard zullen emigreren naar 'de stad'. Om dat op te vangen heb je 150 New Yorks nodig. In China hebben ze alleen al 50.000 wolkenkrabbers nodig. (en geloof me, als je een ritje in de trein maakt van Shanghai naar Beijing zie je dat ze daar al druk mee bezig zijn)

In het westen zien we ook dat sommige steden na een tijd zwaar in verval zijn omdat er wel werk moet zijn in de steden is dat niet het geval dan is de stad ook niet meer levensvatbaar. Het ergste voorbeeld daarvan is natuurlijk detroit. Op kleinere schaal zien we in NL natuurlijk ook krimpregios ontstaan.

Heb je het filmpje van drugshond bekeken? De appartementen die men in china aan het bouwen zijn, zijn voor 90% van de chinezen onbetaalbaar. Of de huizenprijzen daar moeten flink zakken, of de lonen naar een westers niveau stijgen.

Ik denk dat wanneer de eerste euforie van de stedelingen in china wat voorbij is er ook redelijk wat zullen inzien dat een stad ook niet alles is.

Het gaat gewoon een keer goed fout in china, grootschalige opstanden e.d.
Dat is onvermijdbaar.

http://www.zerohedge.com/(...)very-youll-ever-need

De ijzerertsprijs staat zo te zien op een 3-jarige low.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 13:37 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Waarom niet? Steden zijn wereldwijd in trek. Of het nou slecht of goed gaat, in beide gevallen zoeken mensen hun geluk in de grote stad. Wereldwijd is de voorspelling dat er zelfs rond de 4 miljard zullen emigreren naar 'de stad'. Om dat op te vangen heb je 150 New Yorks nodig. In China hebben ze alleen al 50.000 wolkenkrabbers nodig. (en geloof me, als je een ritje in de trein maakt van Shanghai naar Beijing zie je dat ze daar al druk mee bezig zijn)

Er zijn nogal wat problemen met dat argument. Laat ik er twee noemen:

1) Mensen trekken naar de stad doordat er een boom aan de gang is. Die boom wordt voor het grootste deel gedreven door overinvestering in o.a. real estate. De drijfveer van die bubble is het idee dat mensen naar de stad trekken omdat er een boom aan de gang is. Die boom wordt voor het grootste deel gedreven door overinvestering in o.a. real estate. De drijfveer van die bubble is het idee dat mensen naar de stad trekken omdat er een boom aan de gang is.... etc. etc. You get the point.

2) De mensen die naar de stad trekken kunnen die real estate helemaal niet betalen. De meesten gaan als ze geluk hebben misschien $300 per maand verdienen. Daar kun je nooit zo'n appartement van kopen. Alleen al om die reden is het een misinvestering want de kosten zullen nooit worden terugverdiend in de ~30 jaar dat zo'n toren meegaat (en de grond blijft van de staat). Overigens worden die dingen vaak ook niet gebouwd om in te wonen maar puur voor financiële speculatie. Appartementen worden bewust leeg gelaten (niet verhuurd) want dan daalt de waarde (want tweedehands).

Overinvestering en misallocatie van kapitaal op deze schaal heeft voor zover ik weet nog nooit eerder in de geschiedenis plaatsgevonden.

Niet van kopen natuurlijk. Maar de overheid bouwt nog steeds massaal sociale woningbouw (als in honderden flats tegelijk) waar je voor een paar euro per maand in kan. Je hebt dan vrijwel niks natuurlijk (1 aansluitpunt voor water maar bijvoorbeeld) maar het is soms al beter dan de situatie was voor mensen op het platteland. Daarom groeien die steden ook zo enorm. De overheid is verplicht iedereen een woning te geven (hoe crappy ook) zodat er geen grote sloppenwijken ontstaan.

En de trek naar de stad komt natuurlijk ook omdat er beter onderwijs is bijvoorbeeld (ouders sturen al hun kinderen naar de stad).

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 15:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Niet van kopen natuurlijk. Maar de overheid bouwt nog steeds massaal sociale woningbouw (als in honderden flats tegelijk) waar je voor een paar euro per maand in kan. Je hebt dan vrijwel niks natuurlijk (1 aansluitpunt voor water maar bijvoorbeeld) maar het is soms al beter dan de situatie was voor mensen op het platteland.

Heb je daar ook filmpjes of ander bewijzen van want in het drugshond fimpje kwam juist naar voren dat er voor 90% van de chinezen alleen een hok achteraf of iets waar men samen woont met veel mensen te huren is.

@ selang hoe zit het met de bouwkwaliteit van die dure appartementen torens verwacht je dat deze uberhaubt wel de 30 jaar gaan halen?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 15:54 schreef Basp1 het volgende:

@ selang hoe zit het met de bouwkwaliteit van die dure appartementen torens verwacht je dat deze uberhaubt wel de 30 jaar gaan halen?

Bouwkwaliteit is vaak niet best. Niet alleen kwa duurzaamheid maar in veel gevallen zijn er vanaf de eerste dag al problemen zoals lekkage, scheuren etc.

Of alles zo slecht is weet ik niet maar daar gaat het ook niet om. Die 30 jaar zuig ik eventjes uit m'n duim als voorbeeldje. Het idee dat ik wil overbrengen is dat zo'n gebouw niet iets is wat op lange termijn in waarde stijgt (wat velen wel denken) maar gewoon een vorm van consumptie is. Het gaat een aantal jaren mee en dan moet het worden afgebroken en heb je niets. In de tussentijd moet het zich dan hebben terugbetaald in huuropbrengsten. En dat wordt lastig zonder huurders of met huurders die nauwelijks inkomen hebben.

Btw, ik heb vorig jaar een uitgebreid topic gemaakt over de Chinese GDP groei en hoe die tot stand komt:
Waar komt die Chinese GDP groei vandaan?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 16:06 schreef SeLang het volgende:

[..]

[ afbeelding ]



Bouwkwaliteit is vaak niet best. Niet alleen kwa duurzaamheid maar in veel gevallen zijn er vanaf de eerste dag al problemen zoals lekkage, scheuren etc.

Of alles zo slecht is weet ik niet maar daar gaat het ook niet om. Die 30 jaar zuig ik eventjes uit m'n duim als voorbeeldje. Het idee dat ik wil overbrengen is dat zo'n gebouw niet iets is wat op lange termijn in waarde stijgt (wat velen wel denken) maar gewoon een vorm van consumptie is. Het gaat een aantal jaren mee en dan moet het worden afgebroken en heb je niets. In de tussentijd moet het zich dan hebben terugbetaald in huuropbrengsten. En dat wordt lastig zonder huurders of met huurders die nauwelijks inkomen hebben.

Ik kan me eigenlijk dan niet voorstellen dat de bouwkosten in china net zo extreem duur zijn als die in het westen terwijl men wel die appartementen voor westerse prijzen verhuurt of verkoopt. Dat zou dan toch inhouden dat in de projectontwikkeling ook bakken met geld eruit geschept worden.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 16:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik kan me eigenlijk dan niet voorstellen dat de bouwkosten in china net zo extreem duur zijn als die in het westen terwijl men wel die appartementen voor westerse prijzen verhuurt of verkoopt. Dat zou dan toch inhouden dat in de projectontwikkeling ook bakken met geld eruit geschept worden.

Ja, dat geld gaat grotendeels naar de linkse partij elite die eigenaar is van de bouwbedrijven of in de vorm van tribute/ kickbacks. Er wordt inderdaad goud aan verdiend, daarom gaat dit nu ook al zo lang door. Iedereen (ook in China) weet dat die overinvesteringsbubble niet sustainable is en dat de klap harder wordt naarmate dit langer doorgaat, maar de gevestigde belangen willen natuurlijk niet dat de muziek stopt.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 16:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja, dat geld gaat grotendeels naar de linkse partij elite die eigenaar is van de bouwbedrijven of in de vorm van tribute/ kickbacks. Er wordt inderdaad goud aan verdiend, daarom gaat dit nu ook al zo lang door. Iedereen (ook in China) weet dat die overinvesteringsbubble niet sustainable is en dat de klap harder wordt naarmate dit langer doorgaat, maar de gevestigde belangen willen natuurlijk niet dat de muziek stopt.

Ach de linkse partij in china heeft niets meer met links of communisme te maken, meer noekapitalistisch, met een nep westers sausje er over waarbij grote groepen mensen nog steeds onderdrukt/uitgebuit zullen/kunnen worden. Waren ze echt nog links geweest dan zouden vakbonden ook veel meer invloed hebben en dat is juist een van de dingen die daar ontbreken waardoor westerse bedrijvn nog steeds graag daar productievestigen opzetten.

Ik ben idd benieuwd hoelang het nog door gaat voordat het daar mis zal gaan.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 14:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

In het westen zien we ook dat sommige steden na een tijd zwaar in verval zijn omdat er wel werk moet zijn in de steden is dat niet het geval dan is de stad ook niet meer levensvatbaar. Het ergste voorbeeld daarvan is natuurlijk detroit. Op kleinere schaal zien we in NL natuurlijk ook krimpregios ontstaan.

Heb je het filmpje van drugshond bekeken? De appartementen die men in china aan het bouwen zijn, zijn voor 90% van de chinezen onbetaalbaar. Of de huizenprijzen daar moeten flink zakken, of de lonen naar een westers niveau stijgen.

Ik denk dat wanneer de eerste euforie van de stedelingen in china wat voorbij is er ook redelijk wat zullen inzien dat een stad ook niet alles is.

Ik begrijp je punten nu ja. Maar die trek zal er wel blijven denk ik. Hier nog een recent artikel:

http://www.telegraph.co.u(...)flock-to-cities.html

(voor deze moet je waarschijnlijk ingelogd zijn, maar op skyscrapercity is er al ontelbaar veel gediscussieerd over dit onderwerp. http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1538302 )

Nog 1 over waarom mensen voorlopig wel naar de stad zullen blijven trekken:
http://www.economist.com/node/12552404

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 00:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ik begrijp je punten nu ja. Maar die trek zal er wel blijven denk ik. Hier nog een recent artikel:

http://www.telegraph.co.u(...)flock-to-cities.html

(voor deze moet je waarschijnlijk ingelogd zijn, maar op skyscrapercity is er al ontelbaar veel gediscussieerd over dit onderwerp. http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1538302 )

Nog 1 over waarom mensen voorlopig wel naar de stad zullen blijven trekken:
http://www.economist.com/node/12552404

De vraag is helemaal niet of mensen naar de stad blijven trekken of niet. Het gaat erom of het huidige prijsniveau op DIT MOMENT juist is of niet. Mensen die op dit moment naar de stad trekken kunnen die huizen gewoon niet betalen, zo simpel is 't. Dan zeggen dat dit vanzelf oplost omdat lonen omhoog gaan, is echt een bizarre redenering omdat de waarde van die real estate ten opzichte van lonen dan afneemt.

Daarnaast is het maar de vraag hoe die verdeling van migratiestromen precies gaat lopen. Op elk niveau heb je megalomane projecten lopen, niet alleen in grote steden. Dus die trek naar de city kan best nog wel even voortduren maar het hoeft niet allemaal richting de grote steden te gaan.

Verder hebben we nog geen idee hoe de ontwikkeling van Chinese steden op de lange termijn zal verlopen. Komen daar ook suburbs, hoe gaan technologische ontwikkelingen werken voor forenzen? Ik kan je wel verklappen dat een hoop van de "goedkopere" hoogbouw (nieuwbouw) niet geweldig is afgewerkt en sommige gebouwen van nog geen 5 jaar oud zien er van binnen al uit alsof ze 30 jaar zwaar uitgewoond zijn. Daar komen echt geen duurbetaalde mensen te wonen, dus of ze slopen die gebouwen en zetten er nieuwe voor neer, of je krijgt gewoon "ghetto-vorming" in bepaalde delen. Een binnenring die wel te doen is, vanwege toeristische plekken, hotels, dan een ring met goedkope flats in slechte staat, daarbuiten de wat beter flats en daar weer buiten de normale woningen zoals we die hier in NL ook hebben, want laten we wel wezen, de mensen met het geld om dure appartementen te kopen, wonen liever in echte huizen.

Maar goed, gezien de grote belangen van de overheid zullen ze er ofwel in slagen om de boel draaiende te houden en is je investering in real estate een goede, ofwel de hele boel implodeert op epische wijze inclusief massale riots en dan ben je je geld sowieso kwijt.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2012 15:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Niet van kopen natuurlijk. Maar de overheid bouwt nog steeds massaal sociale woningbouw (als in honderden flats tegelijk) waar je voor een paar euro per maand in kan. Je hebt dan vrijwel niks natuurlijk (1 aansluitpunt voor water maar bijvoorbeeld) maar het is soms al beter dan de situatie was voor mensen op het platteland. Daarom groeien die steden ook zo enorm. De overheid is verplicht iedereen een woning te geven (hoe crappy ook) zodat er geen grote sloppenwijken ontstaan.

Heb daar eerlijk gezegd nog nooit van gehoord. Een paar euro per maand. Kleine kamers waar je voor 90 euro per maand net kunt leven, dat wel. Of als groep een appartement nemen en die onderverdelen in kleinere kamers. Verder doen/deden veel werkgroepen aan het verzorgen van de huisvesting van hun werknemers maar of dit nu nog veel gedaan wordt, ik betwijfel het. Misschien in de kleinere steden.

quote:

En de trek naar de stad komt natuurlijk ook omdat er beter onderwijs is bijvoorbeeld (ouders sturen al hun kinderen naar de stad).

Eh, dat is dus onzin. Ouders sturen hun kinderen niet. Als je geaccepteerd wordt voor een goede uni mag je daar naartoe. En ja, goede universiteiten staan nu eenmaal in grote steden. Daarvoor kun je dat echt niet doen, alleen al omdat je geen hukou (registratie van je huishouden) in die stad hebt, waardoor je er niet eens onderwijs mag genieten. Dit is weer een probleem voor migrantenfamilies, hun kinderen mogen bijvoorbeeld niet naar school in de stad waar die migranten zijn.

Er is weer eens een stimulerings brug ingestort

quote:

Miljoenenbrug China ingestort

In de Chinese stad Harbin is een groot deel van de Yangmingtan-brug ingestort. Zeker drie mensen zijn daarbij omgekomen, vijf mensen raakten gewond. Vier vrachtwagens die over de brug reden zijn meters naar beneden gestort en hebben een ravage aangericht.

De brug over de rivier Songhua in de noordoostelijke provincie Heilongjiang, was zo goed als nieuw. De 16 kilometer lange brug werd november vorig jaar geopend en kostte ruim 235 miljoen euro.

Constructie
Volgens het Chinese staatspersbureau Xinhua is het ongeluk het gevolg van fouten in de constructie van de brug. Ook zouden de vrachtwagens die over de brug reden, te zwaar beladen zijn geweest.

De Chinese autoriteiten hebben een onderzoek ingesteld naar de oorzaak van de instorting. Daarbij wordt ook gekeken naar de lading van de vrachtwagens.

Instortingen
De laatste tijd heeft China meer problemen met ondeugdelijke bruggen. Sinds juli 2011 zijn er al zes grote bruggen ingestort.



http://nos.nl/artikel/410286-miljoenenbrug-china-ingestort.html

Wel goed voor de economie (volgens Krugman achtige Keynes types) want nu kunnen ze hem dus nog een keer bouwen = stimulus!

Wel R.I.P. aan de nabestaanden

Btw: oorzaak: te zwaar beladen vrachtwagens, hoe verzin je het ²

Deze al gelezen: http://www.nytimes.com/20(...)of-unsold-goods.html ?

Lijkt me duidelijk dat de grenzen van wat te bereiken valt via het stimuleren van de economie zijn bereikt.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 19:50 schreef JimmyJames het volgende:
Deze al gelezen: http://www.nytimes.com/20(...)of-unsold-goods.html ?

Lijkt me duidelijk dat de grenzen van wat te bereiken valt via het stimuleren van de economie zijn bereikt.

Interessant artikel!
Er gaan epische verliezen worden geleden op al die overcapaciteit en voorraden. Enorm deflatoir dit. We gaan nog een paar interessante jaren tegemoet.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 21:16 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Ik vind het wel eng, eerlijk gezegd.

Als China een grote klap krijgt, dan zullen de VS en wij er ook wat van voelen.

Vergeet de rest van SEA niet.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 19:50 schreef JimmyJames het volgende:
Deze al gelezen: http://www.nytimes.com/20(...)of-unsold-goods.html ?

Lijkt me duidelijk dat de grenzen van wat te bereiken valt via het stimuleren van de economie zijn bereikt.

Mooi. Uitstekend voorbeeld van de verspilling in een planeconomie. Allocatie van schaarse goederen, dat is het enige waar een economie om draait. En dat wil nog wel eens vergeten worden.

Dat lijkt me ook wel een interessante docu. Werd aangehaald door een van de commetatoren op dat nyt artikel.

Dat een economie draait om de allocatie van schaarse goederen klopt, maar semi dwangarbeid, geen arboregels, en milieu vervuiling zijn ook schaarse maar niet verdiscontieerde goederen. Dat we deze externaliteiten die ontstaan bij productie van de importgoederen uit china maar voor lief blijven nemen levert ook niet een echt eerlijk speelveld op.

Dat kan nog wel een niveautje hoger, Iwanius.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 19:50 schreef JimmyJames het volgende:
Deze al gelezen: http://www.nytimes.com/20(...)of-unsold-goods.html ?

Lijkt me duidelijk dat de grenzen van wat te bereiken valt via het stimuleren van de economie zijn bereikt.

quote:

“Sales are down 50 percent from last year, and inventory is piled high,” said To Liangjian, the owner of a wholesale company distributing picture frames and cups, as he paused while playing online poker in his deserted storefront here in southeastern China.

Wu Weiqing, the manager of a faucet and sink wholesaler, said that his sales dropped 30 percent in the last year and he has piled up extra merchandise. Yet the factory supplying him is still cranking out shiny kitchen fixtures at a fast pace.

“My supplier’s inventory is huge because he cannot cut production — he doesn’t want to miss out on sales when the demand comes back,” he said.

!!

Wellicht relevant grafiekje!

Hier heb je nog een 'klein' projectje *ughe ugh* in Ghanzhou wat als het goed is binnenkort in aanbouw gaat, waarvan ik zelfs denk, mwoah, is dat niet een beetje veel....

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 10:00 schreef Basp1 het volgende:

Death by China Documentary Film - Official Trailer

Dat lijkt mij een objectieve documentaire

quote:

'Chinese economie stabiliseert'

PEKING - De Chinese economie vertoont tekenen van stabilisering na maanden van afnemende groei.

Dat zei het hoofd van het Chinese economische planbureau, Zhang Ping, woensdag in het Chinese Volkscongres.

''De groei van de economie stabiliseert op een laag tempo'', stelde de econoom. Hij wees daarbij op het succes van overheidsmaatregelen die de groei moeten aanzwengelen en speculatief gedrag tegengaan.

Rente

Om de groei te stimuleren heeft de Chinese overheid onder meer investeringen in infrastructuur naar voren gehaald en is de rente in het land de afgelopen maanden diverse keren verlaagd. In het tweede kwartaal viel de groei van de Chinese economie terug tot 7,6 procent. Dat is het laagste tempo in ruim 3 jaar tijd.

Economen verwachten dat de Chinese economie dit jaar met ongeveer 8 procent groeit. Dat zou de laagste groei zijn sinds 1999. De vertraging komt onder meer door de economische problemen in Europa en de Verenigde Staten, waardoor de vraag naar Chinese producten daar afneemt.

Nog meer infrastructuur er bij bouwen voor de stimulatie van hun economie, van die omvallende bruggen zoals selang hier eerder gepost heeft, dan blijf je wel bezig.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 10:00 schreef Basp1 het volgende:

Death by China Documentary Film - Official Trailer

Dat lijkt me ook wel een interessante docu. Werd aangehaald door een van de commetatoren op dat nyt artikel.

Dat een economie draait om de allocatie van schaarse goederen klopt, maar semi dwangarbeid, geen arboregels, en milieu vervuiling zijn ook schaarse maar niet verdiscontieerde goederen. Dat we deze externaliteiten die ontstaan bij productie van de importgoederen uit china maar voor lief blijven nemen levert ook niet een echt eerlijk speelveld op.

Dit zijn serieuze issues, maar ik zou van die documentaire niet al te veel verwachten. Op 0:45 wordt opgemerkt dat China's industrie CO2 uitstoot. Dit zou dan weer neervallen over de gehele kust van Amerika. Dat laatste is echter niet het probleem van CO2 emissies en getuigt van weinig intelligentie mbt het complex aan problemen. Het lijkt meer op stemmingmakerij.

(Misschien zijn er 2 quotes ongelukkig samengetrokken in de trailer. Als het een goede documentaire is, hoor ik het graag.)

http://www.dezeen.com/201(...)e-construction-firm/

De chinezen gaan in 90 dagen 220 verdiepening bouwen, 5 verdiepingen per dag erop, ik ben benieuwd of dit gebouw ooit af komt en hoe duurzaam het wordt.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 13:03 schreef Basp1 het volgende:
http://www.dezeen.com/201(...)e-construction-firm/

De chinezen gaan in 90 dagen 220 verdiepening bouwen, 5 verdiepingen per dag erop, ik ben benieuwd of dit gebouw ooit af komt en hoe duurzaam het wordt.

Topic op skyscrapercity hier: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1242295

Dat is ook de beste plek om de constructie te volgen mocht deze van start gaan.

Volgende maand zouden ze gaan beginnen met de fundering (deze telt geloof ik niet mee met die 90 dagen) maar ik moet het nog zien/ 5 verdiepingen per DAG is echt ongelooflijk snel.

In fucking Changsha.....
Fiasco in wording...

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:51 schreef Xtreem het volgende:
In fucking Changsha.....
Fiasco in wording...

Precies, daar zijn een hoop overheidsbonzen een stuk wijzer van geworden in dat gehucht.

quote:

Op maandag 26 november 2012 04:19 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Precies, daar zijn een hoop overheidsbonzen een stuk wijzer van geworden in dat gehucht.

Gebouw is 99% zeker cancelled

Lees de laatste posts maar: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1242295&page=52

Toch wel erg jammer.

quote:

Op zaterdag 1 december 2012 23:27 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Gebouw is 99% zeker cancelled

Lees de laatste posts maar: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1242295&page=52

Toch wel erg jammer.

Lag wel voor de hand, ja. Al hebben ze dus wel die grond gekocht. Neem aan dat ze er nog wel een kleiner project gaan bouwen.

http://www.dailymail.co.u(...)le-refuse-China.html

met ook wat bizarre bouwprojectjes aan het eind, vooral die met onderschrift "The world's silliest supertower? Towering 328 metres (1,067ft) above the ground, this skyscraper in Huaxi, Jiangsu province, dwarf's everything in its path. It is 18 metres taller than the Shard in London and its closest rival is 600 miles away in Beijing. But that's because it was built in a village of 2,000 FARMERS"

Ik reis nu al enkele maanden door China en hoewel ik er natuurlijk al veel over had gelezen verbaasde het me nog steeds hoeveel er nou echt gebouwd wordt. Rondom de grote steden zie je werkelijk niets anders dan grote bouwprojecten en in de steden zelf worden oude huizenblokken gesloopt om direct een nieuwe modernere wijk op dezelfde plaats te bouwen. Zelfs tijdens treinreizen van de ene naar de andere stad, als je honderden kilometers door niemandsland reist zie je overal flats, fabrieken, spoorwegen, bruggen etc. in aanbouw. In Shanghai staat momenteel het #3 hoogste gebouw ter wereld, maar recht ernaast zijn ze al een aan het bouwen die nog weer een stuk hoger moet worden. Je hebt echt het gevoel dat het land verandert met de dag en ik denk dat ik de meeste plekken die ik heb gezien over 5 jaar al niet meer terug zal kunnen herkennen..

Hoewel er inderdaad sprake is van een grote portie overinvestment en de nieuwe stimuleringsrondes (o.a. weer honderden miljoenen naar nieuwe vliegvelden, wegen en andere vormen van infrastructuur) niet de returns op zullen gaan leveren als in het verleden, ben ik inmiddels behoorlijk positief over de Chinese economie. Doordat het naast de investeringen ook redelijk op export leunt is het niet zo gek dat de groei momenteel afzwakt, gezien het feit dat de meeste handelspartners van China momenteel zelf niet goed presteren. Echter begint de binnenlandse consumptie in China nu ook meer aan te wakkeren en is het momenteel zelfs al het grootste onderdeel van de Chinese groei. Economische hervormingen gaan in onze ogen wellicht traag, maar ik denk eigenlijk dat het zelden ergens zo snel is gegaan als hier momenteel het geval is. Bovendien zijn er ook regio's aangewezen als SEZ's (Speciaal Economische Zones) zoals Pudong, waar hele andere regels gelden en er een stuk liberaler dan wel kapitalistischer beleid wordt gevoerd dan in de meeste westerse landen.

Grootste uitdagingen voor China op economisch gebied zijn m.i. vooral om de zogenaamde middle-income trap te voorkomen met goed beleid, al die staatsgeleide bedrijven zoveel mogelijk te privatiseren en haar markten competitiver te maken. Daarnaast hopelijk ook om zo snel mogelijk minder afhankelijk te worden van non-renewable fuels aangezien ze momenteel de volledige Zuid-Chinese Zee lijken te willen afnemen van andere landen (waaronder enkele bondgenoten van de VS dus een potentieel kruidvatje), omdat die zee barst van de olie en gas.. Bovendien voor de leefkwaliteit ook niet zo gek, want door de luchtvervuiling zie je in Beijing bovendien op sommige dagen geen hand voor ogen.

quote:

Op zondag 2 december 2012 10:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
http://www.dailymail.co.u(...)le-refuse-China.html

met ook wat bizarre bouwprojectjes aan het eind, vooral die met onderschrift "The world's silliest supertower? Towering 328 metres (1,067ft) above the ground, this skyscraper in Huaxi, Jiangsu province, dwarf's everything in its path. It is 18 metres taller than the Shard in London and its closest rival is 600 miles away in Beijing. But that's because it was built in a village of 2,000 FARMERS"

Overigens zie ik op die foto wel meer woonruimte dan voor 2000 farmers alleen. Misschien dat het qua bevolkingsregistratie niet helemaal klopt daar. Of de grens van twee counties loopt zodanig dat het gebouw aan de dunbevolkte kant staat. Op de foto is gok ik wel woonruimte voor 50.000-100.000 mensen. Nog steeds bizar natuurlijk maar toch.

tip -> voor wie blog van Michael Pettis nog niet leest
http://www.mpettis.com/

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 18:49 schreef dramatiek het volgende:
tip -> voor wie blog van Michael Pettis nog niet leest
http://www.mpettis.com/

Ligt het aan mij of werkt die link niet?

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 18:57 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ligt het aan mij of werkt die link niet?

doet het wel, wel traag.

quote:

Op zondag 2 december 2012 11:31 schreef Kaas- het volgende:
Ik reis nu al enkele maanden door China en hoewel ik er natuurlijk al veel over had gelezen verbaasde het me nog steeds hoeveel er nou echt gebouwd wordt. Rondom de grote steden zie je werkelijk niets anders dan grote bouwprojecten en in de steden zelf worden oude huizenblokken gesloopt om direct een nieuwe modernere wijk op dezelfde plaats te bouwen. Zelfs tijdens treinreizen van de ene naar de andere stad, als je honderden kilometers door niemandsland reist zie je overal flats, fabrieken, spoorwegen, bruggen etc. in aanbouw. In Shanghai staat momenteel het #3 hoogste gebouw ter wereld, maar recht ernaast zijn ze al een aan het bouwen die nog weer een stuk hoger moet worden. Je hebt echt het gevoel dat het land verandert met de dag en ik denk dat ik de meeste plekken die ik heb gezien over 5 jaar al niet meer terug zal kunnen herkennen..

Hoewel er inderdaad sprake is van een grote portie overinvestment en de nieuwe stimuleringsrondes (o.a. weer honderden miljoenen naar nieuwe vliegvelden, wegen en andere vormen van infrastructuur) niet de returns op zullen gaan leveren als in het verleden, ben ik inmiddels behoorlijk positief over de Chinese economie. Doordat het naast de investeringen ook redelijk op export leunt is het niet zo gek dat de groei momenteel afzwakt, gezien het feit dat de meeste handelspartners van China momenteel zelf niet goed presteren. Echter begint de binnenlandse consumptie in China nu ook meer aan te wakkeren en is het momenteel zelfs al het grootste onderdeel van de Chinese groei. Economische hervormingen gaan in onze ogen wellicht traag, maar ik denk eigenlijk dat het zelden ergens zo snel is gegaan als hier momenteel het geval is. Bovendien zijn er ook regio's aangewezen als SEZ's (Speciaal Economische Zones) zoals Pudong, waar hele andere regels gelden en er een stuk liberaler dan wel kapitalistischer beleid wordt gevoerd dan in de meeste westerse landen.

Grootste uitdagingen voor China op economisch gebied zijn m.i. vooral om de zogenaamde middle-income trap te voorkomen met goed beleid, al die staatsgeleide bedrijven zoveel mogelijk te privatiseren en haar markten competitiver te maken. Daarnaast hopelijk ook om zo snel mogelijk minder afhankelijk te worden van non-renewable fuels aangezien ze momenteel de volledige Zuid-Chinese Zee lijken te willen afnemen van andere landen (waaronder enkele bondgenoten van de VS dus een potentieel kruidvatje), omdat die zee barst van de olie en gas.. Bovendien voor de leefkwaliteit ook niet zo gek, want door de luchtvervuiling zie je in Beijing bovendien op sommige dagen geen hand voor ogen.

Je maakt me jaloers hier. Ik kan niet wachten om weer terug te gaan. Ik heb zelf ook heel wat uurtjes in de trein gezeten en zag precies hetzelfde. Honderden, zoniet duizenden flats in aanbouw.

Die vliegvelden zijn ook erg gunstig voor ons. Er worden op dit moment zo'n 70 grote vliegvelden uit de grond gestampt en Nederlandse bedrijven werken daaraan mee.

Shanghai groeit met dik een half miljoen mensen per jaar, zoniet meer. (in 2020 wonen er 30 miljoen mensen is de verwachting). Er wordt dus eigenlijk nog relatief weinig gebouwd voor zo'n grote stad. Maar het meeste zal waarschijnlijk wel aan de randen gebeuren. De Shanghai tower waar jij het over wordt 1 van de meest complexe wolkenkrabbers ter wereld met allerlei uitkragingen met daarop parken.

Om de hosana sfeer er even af te halenhttp://m.foreignaffairs.c(...)e&action_object_map={%2210151280919671077%22:392885190791102}&action_type_map={%2210151280919671077%22:%22og.likes%22}&action_ref_map={%2210151280919671077%22:%22soc-facebook-at-snapshot-indebted_dragon-120412%22}

Zelden steeg de Chinese aandelenbeurs zo hard

De beurskoersen in China zijn pijlsnel gestegen. Oorzaak: verlaging van de rentetarieven door de Chinese centrale bank. Een effectief middel om de economische groei op te krikken.

Zelden steeg de Chinese aandelenbeurs zo hard. Afgelopen week boekte de beurs van Shanghai zijn sterkste stijging in zes jaar: iets meer dan 9,5 procent. De omzet kwam voor het eerst boven de 1.000 miljard yuan uit (131 miljard euro) en lag vijf keer zo hoog als de gemiddelde omzet op een handelsdag in 2014.

De koersen zijn in een half jaar tijd met 42 procent gestegen, harder dan enige andere van de 93 beursindexen die door persbureau Bloomberg worden gevolgd. En het gaat steeds harder.

Volgens Ken Peng, een analist van Citygroup in Hongkong, is de koersstijging vooral het gevolg van het ingrijpen van de Chinese centrale bank. 'De koersstijgingen kunnen niet worden verklaard uit de stand van de economie', zei hij tegen Bloomberg.

De Chinese centrale bank verlaagde twee weken geleden de belangrijkste rentetarieven, om de economische groei aan te jagen. Die groei was gedaald tot 7,3 procent, wat voor China een bedenkelijk laag niveau is. De rente voor éénjarige leningen werd verlaagd van 6 procent naar 5,6 procent, de eerste verlaging van de rente in twee jaar.

Kleine beleggers

Anders dan in Europa of de Verenigde Staten bleek in China het eenvoudigste middel van de centrale bank, het veranderen van de officiële rentetarieven, nog bijzonder effectief. Meteen na de renteverlaging ging een ongekende rally van start op de beurs van Shanghai.

Bovendien stappen steeds meer kleine beleggers in de markt. Volgens zakenbank Morgan Stanley werden in september drie keer zo veel beleggingsrekeningen geopend als in mei. Aanleiding tot die beleggingsdrift zou een aantal artikelen in staatsmedia zijn geweest, waarin werd gesteld dat de beurzen zwaar ondergewaardeerd waren.

Afgelopen vrijdag begonnen de koersen vervaarlijk te slingeren. In luttele uren waren uitslagen naar boven en naar beneden te zien, die op andere beurzen dagen of weken vergen. In de ochtend schoot de index met 2,7 procent omhoog, even later stond hij op een verlies van 3 procent. Aan het einde van de dag was er weer een winst van 1,3 procent.

Zaterdag werd ook bekend dat China ook steeds meer bankkredieten uit het buitenland krijgt. Volgens de Bank voor Internationale Betalingen (BIB), een instituut van centrale banken, is de hoeveelheid buitenlands bankkrediet aan China in een jaar tijd toegenomen met 50 procent, tot omgerekend 900 miljard euro.

Volgens de BIB ging in 2008 slechts 8 procent van alle bankkredieten aan opkomende markten naar China; nu is dat 28 procent. Her en der zijn er wel zorgen of de Chinese bedrijven hun schulden zullen kunnen terugbetalen, maar voorlopig wekken de maatregelen van de centrale bank voldoende vertrouwen dat dat wel zal lukken.