NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:CDA: Jaag roker niet de grens over
Het CDA staat achter het beleid van minister Ab Klink (Volksgezondheid) om roken in de horeca te verbieden, maar hij moet wel zoeken naar (tijdelijke) mogelijkheden om kleine cafés in de grensstreek tegemoet te komen.
Het dagelijks bestuur van de partij heeft zich achter een resolutie met deze strekking opgesteld, die is ingediend door de afdeling Etten-Leur en die zaterdag wordt besproken tijdens het congres van het CDA.
In Etten-Leur maken ze zich zorgen, omdat het in Duitsland en België wel is toegestaan om in kleine cafés te roken. "Oneerlijke concurrentie", die er niet toe mag leiden dat cafés in de Brabantse plaats gaan sluiten: "Kleine cafés zijn sfeerbepalend in gemeenten. Niet alleen qua uitstraling, maar zeker ook op sociaal, maatschappelijk en cultureel vlak", vindt het CDA in Etten-Leur.
Een mogelijke oplossing: Maak net als in Duitsland en België een uitzondering tot 2011 voor cafés met één lokaal en een maximale oppervlakte van 100 vierkante meter. Wel ventileren, zodat de schade aan de gezondheid beperkt blijft.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dus het heeft Het Parool vier maanden gekost om iemand te vinden die zo'n uitspraak wil doen.quote:Hoogleraar politicologie Rinus van Schendelen stelt dat het verbod is mislukt omdat Nederlanders het niet accepteren en de handhaving tekortschiet. ''Dan kom je jezelf als wetgever tegen.''
Dikke onzin. Een paar kroegbazen zetten een asbak op de toog en 'het rookverbod is mislukt'.
Wacht maar tot ze een boete krijgen, dan is het gauw afgelopen.
Het maakt ze namelijk geen druif uit of de rokers nu binnen of buiten roken; het enige waar het hen om gaat is hun omzet (op zich niet vreemd, voor een ondernemer).
Als de boetes duurder worden dan de winst die de rokers opleveren, wordt de zaak weer omgedraaid en worden de asbakjes a la minute gerecycled voor oud ijzer.
wat betreft dat grensstreek probleem. Dat is natuurlijk fucking bullshit. Dan kun je heel zeeland, limburg, delen van drenthe, groningen e.d. wel gaan uitzonderen. En hoe doe je dat dan., Als je in Klazienaveen wel mag roken, dan wil Nieuw-Amsterdam dat ook, Als in Nieuw-Amsterdam gerookt mag worden dan gaat men in Emmen klagen. Als er in Emmen gerookt mag worden dan gaat Hoogeveen over de zeik, als Hoogeveen over de zeik gaat mag er ook in maar in Assen, Steenwijk, Meppel e.d. gerookt worden enz enz 
En daarnaast; Ze legaliseren in Belgie en Duitsland toch ook geen wiet omdat hun inwoners over grens hier hun stuff kopen
En daarnaast; Ze legaliseren in Belgie en Duitsland toch ook geen wiet omdat hun inwoners over grens hier hun stuff kopen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat zouden ze wel moeten doen. Legalisatie is natuurlijk het middel tegen criminaliteit. Maar ik ben dan ook tegen het verbieden van persoonlijke keuzes waaronder vrijwillig gezamenlijk drugsgebruik in een daarvoor gestemde ruimte.quote:Op woensdag 5 november 2008 10:53 schreef MikeyMo het volgende:
En daarnaast; Ze legaliseren in Belgie en Duitsland toch ook geen wiet omdat hun inwoners over grens hier hun stuff kopen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ach wij hebben een gedoog beleid wat rammelt aan alle kanten. Enerzijds worden er plantages opgerold en ontmanteld en anderzijds wordt product gewoon "legaal" verkocht in shops die netjes belasting afdragen.quote:Op woensdag 5 november 2008 11:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zouden ze wel moeten doen. Legalisatie is natuurlijk het middel tegen criminaliteit. Maar ik ben dan ook tegen het verbieden van persoonlijke keuzes waaronder vrijwillig gezamenlijk drugsgebruik in een daarvoor gestemde ruimte.
Komt nog eens bij dat het gedoogbeleid nu ook zijn negatieve vruchten begint af te werpen aangezien steeds meer jongeren opgenomen worden met een wietverslaving
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Overigens gaat in Belgie in 2010 of 11 een nieuwe wet in werking die dezelfde regelgeving heeft als Nederland nu. Dus dan heb je daar in Limbrg uitstel van executie. Krijgen we dan over 3 alsnog weer hetzelfde geneuzel als dat we nu hebben
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wij moeten nu ook om sluiting van die café's in Belgie vragen. En anders........... gooien wij alle coffeeshops in de grensstreken weer open en bouwen er zelfs bij, speciaal voor de Belgen.quote:Op woensdag 5 november 2008 10:53 schreef MikeyMo het volgende:
wat betreft dat grensstreek probleem. Dat is natuurlijk fucking bullshit. Dan kun je heel zeeland, limburg, delen van drenthe, groningen e.d. wel gaan uitzonderen. En hoe doe je dat dan., Als je in Klazienaveen wel mag roken, dan wil Nieuw-Amsterdam dat ook, Als in Nieuw-Amsterdam gerookt mag worden dan gaat men in Emmen klagen. Als er in Emmen gerookt mag worden dan gaat Hoogeveen over de zeik, als Hoogeveen over de zeik gaat mag er ook in maar in Assen, Steenwijk, Meppel e.d. gerookt worden enz enz
En daarnaast; Ze legaliseren in Belgie en Duitsland toch ook geen wiet omdat hun inwoners over grens hier hun stuff kopen
Je moet het ook niet gedogen, maar volledig legaliseren.quote:
[..]
ach wij hebben een gedoog beleid wat rammelt aan alle kanten. Enerzijds worden er plantages opgerold en ontmanteld en anderzijds wordt product gewoon "legaal" verkocht in shops die netjes belasting afdragen.
Het verbod op drugs helpt niet tegen verslaving, dus dat is geen argument.quote:
Komt nog eens bij dat het gedoogbeleid nu ook zijn negatieve vruchten begint af te werpen aangezien steeds meer jongeren opgenomen worden met een wietverslaving
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dat zou fucking briljant zijnquote:Op woensdag 5 november 2008 11:34 schreef Casos het volgende:
[..]
Wij moeten nu ook om sluiting van die café's in Belgie vragen. En anders........... gooien wij alle coffeeshops in de grensstreken weer open en bouwen er zelfs bij, speciaal voor de Belgen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Mja Roken is legaal en bijna 30% van de volwassen bevolking is verslaafd. Lijkt me weinig productie als we allemaal strung-out liggen omdat je heroine bij de benzinepomp kunt kopen.quote:Op woensdag 5 november 2008 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet het ook niet gedogen, maar volledig legaliseren.
[..]
Het verbod op drugs helpt niet tegen verslaving, dus dat is geen argument.
Een war on drugs zal nooit helpen, maar we moeten het niet legaliseren en goede voorlichting geven. Tja dat er was mensen zijn in nederland die alsnog in de goot belanden hou je nooit tegen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Heroïne is gewoon overal verkrijgbaar. Beter dan alcohol omdat slijters aan winkeltijden gebonden zijn. Maar heel Nederland ligt niet kwijlend op straat. Net zoals heel Nederland geen alcoholist is. Er is geen enkel bewijs dat een verbod helpt tegen verslaving, en geen enkele aanwijzing dat legalisatie tot massale verslaving zou lijden.quote:
[..]
Mja Roken is legaal en bijna 30% van de volwassen bevolking is verslaafd. Lijkt me weinig productie als we allemaal strung-out liggen omdat je heroine bij de benzinepomp kunt kopen.
Het verbod heeft als enig effect dat criminelen enorme bergen met geld verdienen. Als je moet kiezen tussen vrije verkrijgbaarheid van drugs en maffia of vrije verkrijgbaarheid en geen maffia, wat kies je dan?quote:
Een war on drugs zal nooit helpen, maar we moeten het niet legaliseren en goede voorlichting geven. Tja dat er was mensen zijn in nederland die alsnog in de goot belanden hou je nooit tegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, dat soort dingen moet je je bedenken vóór dat je wetgeving maakt. Als je wetgeving maakt vanuit wensdenken over hoe mensen zich gaan gedragen omdat je dat graag zo zou willen, dan krijg je dit soort regels die losstaan van de realiteit, onder andere in grensstreken. Die hele wet is gebaseerd op het idee dat als je het de kroegeigenaren verbiedt om hun gasten te laten roken, mensen precies hetzelfde blijven doen maar dan zonder rook. We worden bestuurd door 35 plussers die bijna allemaal in de levensfase zitten van baan, kinderen en het bijbehorende risicomijdende gedrag, en die zien hun persoonlijke ontwikkeling zoals het stoppen met roken aan voor een maatschappelijke ontwikkeling.quote:Op woensdag 5 november 2008 10:53 schreef MikeyMo het volgende:
wat betreft dat grensstreek probleem. Dat is natuurlijk fucking bullshit. Dan kun je heel zeeland, limburg, delen van drenthe, groningen e.d. wel gaan uitzonderen. En hoe doe je dat dan., Als je in Klazienaveen wel mag roken, dan wil Nieuw-Amsterdam dat ook, Als in Nieuw-Amsterdam gerookt mag worden dan gaat men in Emmen klagen. Als er in Emmen gerookt mag worden dan gaat Hoogeveen over de zeik, als Hoogeveen over de zeik gaat mag er ook in maar in Assen, Steenwijk, Meppel e.d. gerookt worden enz enz
Maar dat is ook het gevolg van het verscherpen van het beleid. Dan wil een of andere dominee vermomd als minister zich toch van zijn strenge kant laten zien, en komen er allerlei strenge regels. Alles gaat per gram, je krijgt straf voor het kweken per gewicht aan wiet, de coffeeshop mag maar een kleine voorraad hebben, je mag maar een kleine hoeveelheid bij je hebben. Gevolg: Er wordt steeds sterkere wiet gekweekt die daarmee veel verslavender is. Het is nog steeds geen hardnekkige verslaving en betreft over het algemeen ongelukkige jongeren die zich vervelen en een schop onder hun hol nodig hebben, maar het is de wetgeving zelf die dat in de hand werkt.quote:Op woensdag 5 november 2008 11:24 schreef MikeyMo het volgende:
ach wij hebben een gedoog beleid wat rammelt aan alle kanten. Enerzijds worden er plantages opgerold en ontmanteld en anderzijds wordt product gewoon "legaal" verkocht in shops die netjes belasting afdragen.
Komt nog eens bij dat het gedoogbeleid nu ook zijn negatieve vruchten begint af te werpen aangezien steeds meer jongeren opgenomen worden met een wietverslaving
Dat is dus ook weer een voorbeeld van de overheid die een wet maakt op de bestaande situatie, en daarbij negeert dat mensen op meerdere manier op die wetgeving reageren en er dus een nieuwe situatie ontstaat waarvoor die wetgeving niet werkt of zelfs contraproductief is. Maar dat geldt voor bijna alle drugswetgeving.
Dat is ook altijd het risico van dit soort wetgeving. Het gros van de wetgeving bevestigt breedgedragen maatschappelijke normen of regelt concrere maatschappelijke belangenconflicten op een evenwichtige manier. Dit soort wetgeving is de uitzondering en puur wat de overheid wil met betrekking tot wat burgers doen en laten vanuit hun politiek ideaalbeeld en dan moet je dus al meteen forceren en krijg je wetgeving die niet aansluit bij hoe burgers zich onderling wensen te gedragen. Gedragsveranderende wetgeving met betrekking tot maatschappelijk geaccepteerd gedrag, ook al is dat slechts in bepaalde kringen, is sowieso heel moeilijk. En als je dan niet goed nadenkt over de gevolgen en geen rekening houdt met het feit dat mensen reageren op die wetgeving door zaken anders te gaan doen, krijg je veel problemen en moet je ontzettend veel geld en energie steken in handhaving.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mjah, dat zou natuurlijk moeten kunnen. Het rookverbod heeft ook in andere uitgaanssectoren ook niet hard toegeslagen. Bioscoopbezoek daalt ook niet dramatisch bijvoorbeeld. Dus het kan wel. Het zit alleen zo verankerd in de mensen dat je hóórt te roken in een kroeg dat men er moeite mee heeft om de aanpassing te accepteren. Waarbij overigens wel is aangetoond dat het een kwestie van wennen is, alleen tot die tijd is het wat lastig voor de horeca-ondernemer. Asbakken terugzetten en verwijderen, rookruimtes bouwen en vervolgens mensen gewoon aan de bar laten roken maken de duidelijkheid naar het uitgaanspubliek er niet makkelijker op. Je hebt dus nou ook de "vreemde" situatie waar enerzijds mensen voor een pand staan te roken, maar in het pand zelf ook mensen ongestraft staan te roken. Apart.quote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar waarom accepteren we dan gewoon niet dat er in een kroeg gerookt wordt? Waarom maar tegen de haren in blijven strijken? Je kan een kroeg niet vergelijken met een bioscoop of restaurant.quote:Op woensdag 5 november 2008 14:02 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Mjah, dat zou natuurlijk moeten kunnen. Het rookverbod heeft ook in andere uitgaanssectoren ook niet hard toegeslagen. Bioscoopbezoek daalt ook niet dramatisch bijvoorbeeld. Dus het kan wel. Het zit alleen zo verankerd in de mensen dat je hóórt te roken in een kroeg dat men er moeite mee heeft om de aanpassing te accepteren. Waarbij overigens wel is aangetoond dat het een kwestie van wennen is, alleen tot die tijd is het wat lastig voor de horeca-ondernemer. Asbakken terugzetten en verwijderen, rookruimtes bouwen en vervolgens mensen gewoon aan de bar laten roken maken de duidelijkheid naar het uitgaanspubliek er niet makkelijker op. Je hebt dus nou ook de "vreemde" situatie waar enerzijds mensen voor een pand staan te roken, maar in het pand zelf ook mensen ongestraft staan te roken. Apart.
Omdat in mijn ogen en mening de tijd daar is dat de minderheid van de mensen die roken in Nederland, niet voor de meerderheid de toegang tot de kroeg kan ontzeggen. Ik vind het fijn om met een groep vrienden uit te kunnen gaan en dan bij thuiskomst niet tot op de onderbroek aan toe te stinken naar de rook, om periodes verplicht buiten te moeten staan omdat de ogen rood staan door de rooknevel die er binnen hangt. Ik vind het niet meer dan terecht dat die mensen voor die overlast zorgen nu zelf maar naar buiten of naar een rookruimte moeten.quote:Op woensdag 5 november 2008 14:19 schreef Casos het volgende:
[..]
Maar waarom accepteren we dan gewoon niet dat er in een kroeg gerookt wordt? Waarom maar tegen de haren in blijven strijken? Je kan een kroeg niet vergelijken met een bioscoop of restaurant.
vroeger rookt meer dan 60% van de volwassenen. Toen kon je daarmee beargumenteren dat je in de kroeg zou mogen roken. Nu rookt nog maar 26% van de volwassenen, en die hebben geenzins het recht om de kroeg ontoegankelijk te maken voor mensen die niet goed tegen de rook kunnen.
Maar dat is mijn mening
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Fijn dat je die mening met ons wil delen. Mijn mening is dat een minderheid ook uit mag gaan zoals zij dat graag willen en tot 1 juli dit jaar ook altijd mogelijk is geweest. Ik wil jou je fijne avond niet ontzeggen, jij hebt er net zoveel recht op.quote:Op woensdag 5 november 2008 14:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Omdat in mijn ogen en mening de tijd daar is dat de minderheid van de mensen die roken in Nederland, niet voor de meerderheid de toegang tot de kroeg kan ontzeggen. Ik vind het fijn om met een groep vrienden uit te kunnen gaan en dan bij thuiskomst niet tot op de onderbroek aan toe te stinken naar de rook, om periodes verplicht buiten te moeten staan omdat de ogen rood staan door de rooknevel die er binnen hangt. Ik vind het niet meer dan terecht dat die mensen voor die overlast zorgen nu zelf maar naar buiten of naar een rookruimte moeten.
vroeger rookt meer dan 60% van de volwassenen. Toen kon je daarmee beargumenteren dat je in de kroeg zou mogen roken. Nu rookt nog maar 26% van de volwassenen, en die hebben geenzins het recht om de kroeg ontoegankelijk te maken voor mensen die niet goed tegen de rook kunnen.
Maar dat is mijn mening
Je zal, als mijn mening wet zou zijn, alleen niet in elke kroeg rookvrij kunnen staan, maar ook zeker niet in elke kroeg kunnen roken. En als de tijd inderdaad daar is dat er niet meer gerookt wordt in de kroeg, zal die rookkroeg vanzelf uitsterven. Maar om dat nu met een verbod te bewerkstelligen gaat mij (maar dat is dan mijn mening) gewoon te ver.
Tsja, en een meerderheid kon niet zo uit als zij dat zouden willen, met dank aan de minderheid.quote:Op woensdag 5 november 2008 15:02 schreef Casos het volgende:
Fijn dat je die mening met ons wil delen. Mijn mening is dat een minderheid ook uit mag gaan zoals zij dat graag willen en tot 1 juli dit jaar ook altijd mogelijk is geweest. Ik wil jou je fijne avond niet ontzeggen, jij hebt er net zoveel recht op.
Het gaat trouwens om het horecapersoneel, niet om de bezoekers, maar goed.
Waarom gaat dat te ver?quote:En als de tijd inderdaad daar is dat er niet meer gerookt wordt in de kroeg, zal die rookkroeg vanzelf uitsterven. Maar om dat nu met een verbod te bewerkstelligen gaat mij (maar dat is dan mijn mening) gewoon te ver.
De volgende dingen zijn geprobeerd:
- niets doen
- wachten
- hopen op zelfregulering
- een slogan 'de niet-rokers komen er samen wel uit' (uit de kroeg, wel te verstaan)
- niet-bindende afspraken over zelfregulering die niet werden nageleefd
Het is nou niet alsof dat verbod ineens uit de lucht komt vallen.
Btw: http://www.nu.nl/news/182(...)voor_derde_maal.html
Sommige horecazaken verdienen blijkbaar genoeg om 300+600+1200 euro te betalen.
En de VWA weet nu waar ze moeten zijn en komen niet 'toevallig' voor de zoveelste keer bij die kroegen binnen.
Die controleurs beginnen hun salaris terug te verdienen
Onzin, er waren geen rookvrije kroegen genoeg, maar de mogelijkheid was er zeker wel. Die mogelijkheid is er nu voor rookkroegen niet meer.quote:Op woensdag 5 november 2008 15:08 schreef mgerben het volgende:
[..]
Tsja, en een meerderheid kon niet zo uit als zij dat zouden willen, met dank aan de minderheid.
quote]
Het gaat trouwens om het horecapersoneel, niet om de bezoekers, maar goed.
[/quote]
Waarom hoor ik dan alleen maar bezoekers klagen over de rook? De meeste eigenaren en medewerkers hebben geen probleem met de rook.
Hmm, volgens mij heb ik dit al eens eerder gehoordquote:[
Waarom gaat dat te ver?
De volgende dingen zijn geprobeerd:
- niets doen
- wachten
- hopen op zelfregulering
- een slogan 'de niet-rokers komen er samen wel uit' (uit de kroeg, wel te verstaan)
- niet-bindende afspraken over zelfregulering die niet werden nageleefd
Het is nou niet alsof dat verbod ineens uit de lucht komt vallen.
Btw: http://www.nu.nl/news/182(...)voor_derde_maal.html
Sommige horecazaken verdienen blijkbaar genoeg om 300+600+1200 euro te betalen.
En de VWA weet nu waar ze moeten zijn en komen niet 'toevallig' voor de zoveelste keer bij die kroegen binnen.
Die controleurs beginnen hun salaris terug te verdienen
. En wat er mist in je rijtje is goede afzuiging, wat in een hele hoop kroegen een wereld van verschil heeft gemaakt. Zelfreguliering werkte wel, alleen was / is er onvoldoende behoefte aan rookvrije kroegen om zo'n café bestaansrecht te geven. Wellicht had de overheid rookvrije kroegen moeten subsidieren. In restaurants en hotels heeft, naar mijn mening en ervaring, de zelfreguliering prima gewerkt.
Heel goed, aanpakken die cafe's.quote:VWA beboet sommige horecazaken voor derde maal
DEN HAAG - Inspecteurs van de Voedsel en Waren Autoriteit hebben drie cafés in Groningen en Breda voor de derde keer beboet voor overtreding van het rookverbod. Ook zijn er tien horecabedrijven die al een tweede bekeuring hebben gekregen. Ondanks de vaak openlijke overtredingen spreekt de VWA van een goede naleving van het verbod dat op 1 juli inging.
Een aantal café's is inmiddels door de Voedsel en Waren Autoriteit al drie maal beboet voor het overtreden van het rookverbod.
Roken is sinds de zomer niet meer toegestaan in cafés, discotheken, restaurants, sportkantines en winkelcentra. Tot 1 oktober deelden de inspecteurs van de VWA alleen waarschuwingen uit, maar sindsdien richten ze zich op bewuste overtreders van het wettelijke verbod. Na begin oktober zijn er 272 boetes uitgedeeld, waarvan driekwart in cafés.
Ja, bezoekers zijn de grootste groep.quote:Op woensdag 5 november 2008 15:28 schreef Casos het volgende:
Waarom hoor ik dan alleen maar bezoekers klagen over de rook? De meeste eigenaren en medewerkers hebben geen probleem met de rook.
Uitbaters maakt het in principe niet uit. Als zij hun geld kunnen verdienen zonder dat er gerookt wordt, hoor je ze niet klagen. Ze hebben dus niet zoveel problemen met het verbod, maar met de gevolgen ervan.
[quote
Hmm, volgens mij heb ik dit al eens eerder gehoord
. En wat er mist in je rijtje is goede afzuiging, wat in een hele hoop kroegen een wereld van verschil heeft gemaakt. Zelfreguliering werkte wel, alleen was / is er onvoldoende behoefte aan rookvrije kroegen om zo'n café bestaansrecht te geven.[/quote]
Nou... de zelfregulering hield in dat volgens een bepaald tijdschema de branche zelf grotendeels rookvrij zou worden. Maar iedereen dacht 'laat mijn buurman links en rechts het maar doen, dan zijn we samen mooi 2/3 rookvrij'.
Zelfregulering werkt niet als iedereen vindt dat vooral de buurman zichzelf moet reguleren.
Wellicht. Je moet je wel afvragen hoe ver de overheid in de vrije markt wil dringen. In plaats van bekeuringen uit te delen aan mensen die geen licht op hun fiets hebben kan de overheid ook fietslampjes gaan monteren. En de overheid kan ook een thuisbrengservice beginnen voor mensen die teveel hebben gedronken, in plaats van ze te bekeuren.quote:Wellicht had de overheid rookvrije kroegen moeten subsidieren.
Waar begint de eigen verantwoordelijkheid?
Je begint over vrije markt, maar wat is er vrij aan dit verbod? Helemaal niets!quote:Op woensdag 5 november 2008 17:24 schreef mgerben het volgende:
knip
Wellicht. Je moet je wel afvragen hoe ver de overheid in de vrije markt wil dringen. In plaats van bekeuringen uit te delen aan mensen die geen licht op hun fiets hebben kan de overheid ook fietslampjes gaan monteren. En de overheid kan ook een thuisbrengservice beginnen voor mensen die teveel hebben gedronken, in plaats van ze te bekeuren.
Waar begint de eigen verantwoordelijkheid?
Kom je nog maar net kijken in dit topic?quote:Op woensdag 5 november 2008 17:35 schreef Casos het volgende:
Je begint over vrije markt, maar wat is er vrij aan dit verbod? Helemaal niets!
Kleine update dan.
De vrije markt betekent in deze dat iedere ondernemer binnen de regels kan concurreren met iedere andere ondernemer. Er gelden geen extra regels voor sommigen die voor anderen niet gelden. De regels zijn voor iedereen gelijk en binnen die regels moet je blijven.
Het argument dat jij hier aandraagt pretendeert dat dit de eerste regel is die ooit in Nederland is opgelegt en dat kroegen vóór 1 juli allemaal vrijstaatjes waren.
Maar alle kroegen hebben al anderhalve kilo regels, voorschriften, eisen en vergunningen waar ze zich aan moeten houden.
Daar is nu één regeltje bijgekomen.
Dus inderdaad, de markt is nog steeds even vrij als voorheen.
Vrijheid betekent niet 'de afwezigheid van regels'.
Soms komt vrijheid in het geding als er geen regels zijn. Dan treedt de overheid op.
Allemaal leuk en aardig, maar die ene extra regel heeft wel meer invloed op de klandizie en zodoende omzet dan al die andere regeltjes bij elkaar. Ik heb het ook nooit over afwezigheid van regels gehad, pretendeer helemaal niets, heb alleen moeite met deze regel.quote:Op woensdag 5 november 2008 17:50 schreef mgerben het volgende:
[..]
Kom je nog maar net kijken in dit topic?
Kleine update dan.
De vrije markt betekent in deze dat iedere ondernemer binnen de regels kan concurreren met iedere andere ondernemer. Er gelden geen extra regels voor sommigen die voor anderen niet gelden. De regels zijn voor iedereen gelijk en binnen die regels moet je blijven.
Het argument dat jij hier aandraagt pretendeert dat dit de eerste regel is die ooit in Nederland is opgelegt en dat kroegen vóór 1 juli allemaal vrijstaatjes waren.
Maar alle kroegen hebben al anderhalve kilo regels, voorschriften, eisen en vergunningen waar ze zich aan moeten houden.
Daar is nu één regeltje bijgekomen.
Dus inderdaad, de markt is nog steeds even vrij als voorheen.
Vrijheid betekent niet 'de afwezigheid van regels'.
Soms komt vrijheid in het geding als er geen regels zijn. Dan treedt de overheid op.
Net op het nieuws, meer dan 200 boetes uitgedeeld sinds oktober, waarvan 75% in de café's. Aangezien dit een net ingevoerde regel is, zou je wellicht eens moeten kijken waarom dit juist in de café's zo hoog is. Misschien is het verbod daar wel helemaal niet op zijn plaats. Regels kunnen best aangepast worden.
Ok, maar er is wel sprake van een vrije markt - de markt is niet gereguleerd door de overheid, iedereen speelt volgens dezelfde regels.quote:Op woensdag 5 november 2008 18:32 schreef Casos het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar die ene extra regel heeft wel meer invloed op de klandizie en zodoende omzet dan al die andere regeltjes bij elkaar. Ik heb het ook nooit over afwezigheid van regels gehad, pretendeer helemaal niets, heb alleen moeite met deze regel.
Ja, deze regel kan invloed hebben op de klandizie. Maar dat heeft de kredietkrisis ook, en die gaat ook gewoon door
En de regel kan zowel positieve als negatieve effecten hebben - beide zijn uitgebreid besproken.
Het gaat mij dus net een stapje te ver als een regel puur en alleen vanwege omzetgegevens over de afgelopen 4 maanden (waar een kredietcrisis bij zit!) opgeheven moet worden.
Met die redenering zou je nl direct de accijns en belastingen moeten afschaffen, want dan heb je meteen enorm veel klandizie.
De regel kan ook positieve effecten op de klandizie hebben, maar het kan even duren voordat de 83% van de bevolking die niet rookt de weg naar de kroeg gevonden heeft.
In de tussentijd doen de kroegbazen er goed aan de asbakken van de toog te houden. De klanten moeten gewoon even wennen: Bier haal je binnen, nicotine haal je buiten.
Ik vind een beetje weerstand geen reden om ogenblikkelijk regels af te schaffen.quote:Net op het nieuws, meer dan 200 boetes uitgedeeld sinds oktober, waarvan 75% in de café's. Aangezien dit een net ingevoerde regel is, zou je wellicht eens moeten kijken waarom dit juist in de café's zo hoog is. Misschien is het verbod daar wel helemaal niet op zijn plaats. Regels kunnen best aangepast worden.
Regels zijn meestal impopulair; anders waren ze niet nodig.
Het rookverbod moet even tijd krijgen om te werken.
Vooral rokers moeten leren om even naar buiten te stappen. In de meeste café's en restaurants is dat geen enkel probleem. Alleen in een paar kleine kroegjes kwam op maandagavond één persoon minder en gingen meteen de asbakken terug op de bar, en kwam er een bord 'roken, roken in het rookcafé' op de deur.
Tsja, die mensen moeten even een boete betalen, en dan gewoon hetzelfde doen als de rest van Nederland - en heel Europa - en op termijn, de hele wereld.
Hey, een heel nieuw en toch al bijna vol topic over de rookbeperking. Is er nog iets nieuws gezegd dat het de moeite maakt om terug te lezen?
Life is what you make it.
nieuws ja, gezegd neequote:Op woensdag 5 november 2008 22:48 schreef Schanulleke het volgende:
Hey, een heel nieuw en toch al bijna vol topic over de rookbeperking. Is er nog iets nieuws gezegd dat het de moeite maakt om terug te lezen?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zelfs het CDA gaat nadenken over de gevolgen van hun eigen wetgeving. Dat hadden ze natuurlijk ook kunnen doen voordat ze die gingen invoeren, maar beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.quote:Klink zou ‘iets flexibeler’ kunnen zijn, vindt CDA
Marcel van Lieshout
gepubliceerd op 06 november 2008 02:45, bijgewerkt op 6 november 2008 08:27
AMSTERDAM - Voor geweeklaag uit horecakringen over de gevolgen van het sinds 1 juli geldende rookverbod is minister Ab Klink (Volksgezondheid) tot dusverre ongevoelig gebleken. Sterker: Klink bekortte de voorziene waarschuwingsperiode en besloot per 1 oktober overtreders van het verbod onmiddellijk te beboeten. In oktober zijn door inspecteurs van de Voedsel en Waren Autoriteit 272 boetes uitgedeeld, waarvan driekwart aan café-eigenaren.
VergrotingVergroting
Minister van Volksgezondheid Ab Klink (ANP)
Uit onverwachte hoek krijgen klagers over het rookverbod nu politieke bijval. Uitgerekend zijn eigen partij, het CDA, vindt dat Klink zich wat minder rigide moet opstellen en meer oog moet hebben voor de gevolgen van het rookverbod. Zaterdag, tijdens het partijcongres in Utrecht, buigt het CDA zich over een resolutie van de afdeling Etten-Leur waarin onder meer wordt opgeroepen om kleine horecaondernemers enigszins tegemoet te komen.
In een toelichting op de resolutie wordt voorzichtig gepleit voor een tijdelijke (tot 2011) uitzonderingsbepaling voor kleine cafés. De letterlijke tekst van de resolutie gaat minder ver: Klink wordt gevraagd te onderzoeken of er mogelijkheden zijn kleine horecaondernemers tegemoet te komen. Ook wordt Klink gevraagd om, samen met brancheorganisatie Koninklijke Horeca Nederland, te bezien hoe ‘ongewenste neveneffecten’ (zoals overlast op straat door rokende cafébezoekers) kunnen worden teruggedrongen. Het dagelijks bestuur van het CDA adviseert het partijcongres in te stemmen met de resolutie.
Initiatiefnemer van de resolutie is Richard Weijers van de afdeling Etten-Leur van het CDA. Hij zou willen dat Klink zich ‘iets flexibeler’ opstelt. ‘Ik vang heel veel geluiden op van kleine cafés die nu in grote problemen verkeren’, zegt Weijers. ‘Zeker in ons bourgondische Brabant zijn die cafés heel sfeerbepalend voor de gemeenschap en hebben ze een sociaal-maatschappelijke functie.’
Weijers vreest dat het typische dorpscafé als ‘cultureel verschijnsel’ ten dode is opgeschreven als versoepeling van het rookverbod uitblijft. Hij zegt dat Klink meer oog moet hebben voor ongewenste effecten van het verbod. ‘Het aantal schuurfeesten en zuipketen neemt flink toe. Dat hebben we toch ook niet gewild.’
Hoewel Weijers vindt dat Klink ‘signalen uit de samenleving serieus moet nemen’ zal hij zich niet aansluiten bij de landelijke demonstratie tegen het rookverbod die op zaterdag 29 november in Den Haag plaats vindt. Die demonstratie wordt georganiseerd door de Stichting Red de Kleine Horecaondernemer waarbij ruim duizend cafés zijn aangesloten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tuurlijk moet het wel gelegaliseerd worden...quote:
[..]
Mja Roken is legaal en bijna 30% van de volwassen bevolking is verslaafd. Lijkt me weinig productie als we allemaal strung-out liggen omdat je heroine bij de benzinepomp kunt kopen.
Een war on drugs zal nooit helpen, maar we moeten het niet legaliseren en goede voorlichting geven. Tja dat er was mensen zijn in nederland die alsnog in de goot belanden hou je nooit tegen.
Die hele opiumlijst is een communistisch stuk snot.
Wie is de regering om te bepalen wat ik in mijn lichaam steek.
Mijn leven heeft helemaal niemand zich mee te bemoeien, inclusief regering.
Als iedere werknemer in Nederland recht heeft op een rookvrije werkplek, hoe zit het dan met onze vrienden van het VWA?
Die hebben dat ook. En mensen die ze daarvan beroven slingeren ze op de bon. Wat snap je er niet aan?quote:Op donderdag 6 november 2008 12:25 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Als iedere werknemer in Nederland recht heeft op een rookvrije werkplek, hoe zit het dan met onze vrienden van het VWA?
Life is what you make it.
Die zorgen er eigenhandig voor dat hun werkplek rookvrij wordt - al hun werkplekken.quote:Op donderdag 6 november 2008 12:25 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Als iedere werknemer in Nederland recht heeft op een rookvrije werkplek, hoe zit het dan met onze vrienden van het VWA?
Mogen controleurs van de VWA volgens de arboregels eigenlijk wel controleren in ruimtes als daar wordt gerookt?quote:Op donderdag 6 november 2008 12:30 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Die hebben dat ook. En mensen die ze daarvan beroven slingeren ze op de bon. Wat snap je er niet aan?
Geeuw.quote:Op donderdag 6 november 2008 12:22 schreef McKillem het volgende:
Tuurlijk moet het wel gelegaliseerd worden...
Wie is de regering om te bepalen wat ik in mijn lichaam steek.
Mijn leven heeft helemaal niemand zich mee te bemoeien, inclusief regering.
Wel lekker profiteren van rust, orde, veiligheid, uitkeringen maar zodra 'de regering' aan jouw 'keuzevrijheid' komt is het gedonder.
Weer zo iemand die vindt dat-ie vooral rechten heeft en geen plichten.
Alle drugs begonnen ooit legaal. De regering verbiedt jou om bepaalde zaken in je lichaam te steken omdat jij daarmee je zelfbeschikking en je keuzevrijheid kwijtraakt.
Sommige dingen (heroïne bijvoorbeeld) zijn namelijk verslavend en zo te lezen is het maar goed dat jij tegen jezelf beschermd wordt.
Dank zij die regels kun jij op internet dom blaten over je verloren vrijheden in plaats van laveloos na te denken over je volgende shot.
Maar... als jij zo graag wilt kun je er best aankomen hoor. Toe maar. Doe dan. Lekker joh. Het is toch jouw lichaam?
Orde rust en veiligheid? Waar?quote:
[..]
Geeuw.
Wel lekker profiteren van rust, orde, veiligheid, uitkeringen maar zodra 'de regering' aan jouw 'keuzevrijheid' komt is het gedonder.
Weer zo iemand die vindt dat-ie vooral rechten heeft en geen plichten.
En een uitkering heb ik nooit gehad.
Beetje bevooroordeeld nietwaar? Omdat ik het achterlijk vind dat de regering dergelijke zaken verbied ben ik gelijk een potentiele opiumjunk die tegen zichzelf in bescherming genomen moet worden.quote:Alle drugs begonnen ooit legaal. De regering verbiedt jou om bepaalde zaken in je lichaam te steken omdat jij daarmee je zelfbeschikking en je keuzevrijheid kwijtraakt.
Sommige dingen (heroïne bijvoorbeeld) zijn namelijk verslavend en zo te lezen is het maar goed dat jij tegen jezelf beschermd wordt.
Ga vliegen man.
Iemand die "verslaafd" raakt ergens aan kiest daar zelf voor.quote:Dank zij die regels kun jij op internet dom blaten over je verloren vrijheden in plaats van laveloos na te denken over je volgende shot.
Nogmaals, dat ik het achterlijk vind betekend gelijk dat ik gebruik?quote:Maar... als jij zo graag wilt kun je er best aankomen hoor. Toe maar. Doe dan. Lekker joh. Het is toch jouw lichaam?
Rot op man. Ik heb in mijn "stoute jaren" een tijdje geblowd en dat is gelijk mijn hele drugsleven.
Mieters hoor.
Ja, want dan weten ze opeens wel uitzonderingen te maken.quote:
[..]
Mogen controleurs van de VWA volgens de arboregels eigenlijk wel controleren in ruimtes als daar wordt gerookt?
Je bedoelt die deelstaat in Duitsland waar sommige kroegen geen rookruimte hoeven te bouwen?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 08:08 schreef BasOne het volgende:
In verschillende landen wordt het rookverbod al weer terug gedraait.
'landen' en 'terugdraaien'.
Die Obersturmbahnfuhrer waar je onze minister mee vergelijkt komt juist uit het land dat jij als voorbeeld aanhaalt - over ironie gesproken.quote:Maar her obersturmbahnfuhrer Klink zal daar wel niet aan beginnen.
en Klink rookt zelf ook 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Niet echt , het voornaamste probleem was dat er geen enkele garantie was , als jij pak hem beet een ton moet investeren dan wil je wel graag dat dat niet voor Jan Lul blijkt te zijn.quote:Op woensdag 5 november 2008 17:24 schreef mgerben het volgende:
[..]
Nou... de zelfregulering hield in dat volgens een bepaald tijdschema de branche zelf grotendeels rookvrij zou worden. Maar iedereen dacht 'laat mijn buurman links en rechts het maar doen, dan zijn we samen mooi 2/3 rookvrij'.
Zelfregulering werkt niet als iedereen vindt dat vooral de buurman zichzelf moet reguleren.
[..]
De overheid heeft nooit een garantie gegeven dat het rook verbod daadwerkelijk van de tafel zou gaan , wat achteraf dus idd dus niet van de tafel gegaan zou zijn , het is zelfs nog aangescherpt (cofeeshops hadden in eerste instantie een vrijstelling bv).
Ik ken ieg 1 café houder die het wel gedaan heeft , die zit nu dus met een afzuiginstalatie door zijn hele zaak heen waar hij geen flikker aan heeft en uit staat , en zich daarvoor dus in de schulden heeft gestoken met als extra toetje een omzet verlies dit jaar.
Leuk he ? Doe je wat gevraagt wordt en ben je dubbel genaait .....
Dat is de voornaamste reden dat de meeste ondernemers er niet aan zijn begonnen.
Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!
stop overpopulation!
Ze gaan expres in de rook staan... uitlokking dus.quote:Op donderdag 6 november 2008 12:30 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Die hebben dat ook. En mensen die ze daarvan beroven slingeren ze op de bon. Wat snap je er niet aan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat wel aardig is om te vermelden: zelf kom ik geregeld in allerlei cafe's in den haag en omgeving. In steeds meer cafe's wordt gewoon gerookt. De eigenaar vraagt 2 euro om een asbak te huren om een eventuele boete mee te betalen. Ze zullen ook wel moeten anders gaat men naar de klote.quote:Op woensdag 5 november 2008 22:48 schreef Schanulleke het volgende:
Hey, een heel nieuw en toch al bijna vol topic over de rookbeperking. Is er nog iets nieuws gezegd dat het de moeite maakt om terug te lezen?
En hij zal in intieme kring met alle plezier vertellen over de tijd dat hij zijn wilde haren nog had en met zijn dronken hoofd in een volle asbak lag. Maar zijn kroegjaren zijn voorbij, en nu misgunt hij anderen dat wat hij zelf nog wel mocht. Hij mag nog roken in het restaurant van de tweede kamer, die fraaie hightech onderdrukcabine, aangelegd op kosten van de belastingbetaler, terwijl Opa van 92 moest stoppen met roken omdat het verpleeghuis hem niet in zijn pyama naar buiten laat gaan.quote:
Dat is het probleem, het Haagsche autisme, de oogkleppen van de gezondheidscijfertjes om mee te pronken bij je buitenlandse collega's, de connecties met big pharma en de lucratieve carriereopties voor na je ministerschap, de kamerleden en de ambtenaren die met hun keurige nette veilige, brave gezonde leventjes denken dat dat dan dus ook het beste voor iedereen is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Onzin-argumentatie van CDA Etten-Leur. Zuipketen zijn er al jaren; ver voordat het rookverbod werd ingevoerd. Het heeft alles te maken met de hoge prijzen in de horeca. Tent- of schuurfeesten kun je niet verbieden. Leuk dat je ze ongewenst noemt, maar mensen hebben het volste recht om samen te komen, zolang ze geen overlast veroorzaken.
En wat signalen uit de samenleving betreft: het heeft een hoog gehalte "enkele schreeuwers en een zwijgende meerderheid". Bijna driekwart van de Nederlanders rookt NIET en dan zijn er ook nog eens veel rokers die helemaal geen probleem hebben met het rookverbod. Een handjevol schreeuwers, met alleen aandacht voor hun eigen genot en blind voor de overlast die dat oplevert, trekt de aandacht. De minister zou geen knip voor de neus waard zijn als hij alleen DAAR zijn oren naar laat hangen.
Iets bedenken om kleine ondernemers in tegemoet te komen, vind ik geen punt. Maar beslist NIET tornen aan het rookverbod. Dat is er en moet overal blijven gelden: vanwege de gezondheid van mensen, het recht op de rookvrije werkplek EN vanwege eerlijke concurrentie. We moeten echt af van het idee dat roken in de kroeg normaal is, of dat je het zonder sigaret niet gezellig kunt hebben.
En wat signalen uit de samenleving betreft: het heeft een hoog gehalte "enkele schreeuwers en een zwijgende meerderheid". Bijna driekwart van de Nederlanders rookt NIET en dan zijn er ook nog eens veel rokers die helemaal geen probleem hebben met het rookverbod. Een handjevol schreeuwers, met alleen aandacht voor hun eigen genot en blind voor de overlast die dat oplevert, trekt de aandacht. De minister zou geen knip voor de neus waard zijn als hij alleen DAAR zijn oren naar laat hangen.
Iets bedenken om kleine ondernemers in tegemoet te komen, vind ik geen punt. Maar beslist NIET tornen aan het rookverbod. Dat is er en moet overal blijven gelden: vanwege de gezondheid van mensen, het recht op de rookvrije werkplek EN vanwege eerlijke concurrentie. We moeten echt af van het idee dat roken in de kroeg normaal is, of dat je het zonder sigaret niet gezellig kunt hebben.
Elfje: Die kleine minderheid gaat wel regelmatig uit en de niet-rokers veel minder. Dus die verhouding is geen argument en kroegen gaan nog steeds failliet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus omdat vrachtwagenchauffeurs gemiddeld meer tijd op de weg doorbrengen dan chauffeurs van auto's, gaan we alle maximumsnelheden terugschroeven naar maximaal 90? De horeca is er niet alleen voor rokers. Rokers passen zich voortaan aan niet-rokers aan.quote:Op donderdag 6 november 2008 18:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Elfje: Die kleine minderheid gaat wel regelmatig uit en de niet-rokers veel minder. Dus die verhouding is geen argument en kroegen gaan nog steeds failliet.
Waarom hoor ik toch zo weinig geklaag meer in de kroegen waar ik kom, terwijl ik hier steeds dezelfde klagers al 16 topics lang dezelfde argumenten hoor herhalen.
Ik hoorde laatst trouwens nog een leuke opmerking die ik nog even wil meegeven. Het gaat over het geklaag van rokers dat het zonder sigaret 'minder gezellig' is. Als je jezelf dat maar vaak genoeg vertelt, IS het inderdaad ook niet gezellig.
Onder het rookverbod kun je zo veel 'lijden' als je zelf wilt. Je kunt het nemen voor wat het is, je even aanpassen als je een sigaretje rookt. Of je kunt er een enorm drama van maken, met facisten, protesten een Derde Wereldoorlog, rokerskerken en weet ik wat nog meer...
De aap is bij het CDA in Etten-Leur ook uit de mouw. Een van de mensen uit de gemeenteraad voor die partij is zelf eigenaar van een kroeg en die horen we nu dan ook het hardste:
http://www.spitsnieuws.nl(...)rbod_opschorten.html
http://www.spitsnieuws.nl(...)rbod_opschorten.html
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het is ook fascistisch om anderen hun pleziertje te verbieden omdat je zelf te lui bent om een leven te hebben. En auto's moeten ze helemaal afschaffen, daar ga je pas dood aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gaan we weer lopen sleutelen aan 't rookverbod 
. En dadelijk moeten de grotere kroegen zeker gecompensenseerd worden voor teruggelopen omzetten omdat meer mensen naar de kleine kroegen gaan .
Ongelooflijk wat een zeikland blijft Nederland toch . Gaan we weer dansen naar de pijpen van een klein gedeelte rokers . Alsof een teruglopende omzet alleen door een rookverbod komt . In deze tijd van een nadere recessie .
. En dadelijk moeten de grotere kroegen zeker gecompensenseerd worden voor teruggelopen omzetten omdat meer mensen naar de kleine kroegen gaan . Ongelooflijk wat een zeikland blijft Nederland toch
. Gaan we weer dansen naar de pijpen van een klein gedeelte rokers . Alsof een teruglopende omzet alleen door een rookverbod komt . In deze tijd van een nadere recessie .
het voorstel van het CDA in Etten-Leur wat nog officieel moet voorgesteld worden is een tijdelijke overbrugging voor de grensstreek... Maar ook nu weer tijdelijk. Dus dan krijg je in 2011 het gezeik opnieuw
Ipv dat ze nou door de zure appel heenbijten
Ipv dat ze nou door de zure appel heenbijten
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Normaal loopt de omzet van cafe's op in slechte tijden omdat mensen hun verdriet proberen te verdrinken.quote:Op donderdag 6 november 2008 19:49 schreef Roel_Jewel het volgende:
Alsof een teruglopende omzet alleen door een rookverbod komt
