Christenen die marketing onder de knie krijgen.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 16:48 schreef Scaurus het volgende:

[..]


Dat is nog altijd Jomanda. Bij haar hebben ze het zelfs op film gezet. Als dat geen goede documentatie is, in vergelijking met geschriften uit de oudheid waarvan we niet eens weten waar, wanneer en door wie ze geschreven zijn.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 16:33 schreef koningdavid het volgende:
Sorry voor de kick, maar dit is pas een goed gristelijk filmpje:

That's My King

Vooral dat einde.

Flying Spaghetti Monster spotted in Germany

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:08 schreef Modus het volgende:

[..]

Goed onderbouwde claims ook allemaal. . Voor elk sleutelfiguur uit welke religie dan ook is zo'n filmpje te maken he. "Als je gelooft is het de waarheid." Je moet eerst geloven dat het de waarheid is ja, dan gaat zo'n filmpje er wel in. . Omgekeerde logica weer.

Flying Spaghetti Monster spotted in Germany

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 16:47 schreef koningdavid het volgende:
Nee hoor. Waarheid, na waarheid.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:09 schreef koningdavid het volgende:
Het gaat in dit filmpje ook niet om onderbouwing, logica en argumenten. Beetje loze reactie van jouw kant.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:14 schreef Modus het volgende:
Beetje loos filmpje om uberhaupt te posten. Je bereikt er helemaal niks mee, alleen maar hoongelach. .

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:14 schreef Modus het volgende:

[..]

Beetje loos filmpje om uberhaupt te posten. Je bereikt er helemaal niks mee, alleen maar hoongelach. .

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 16:47 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Waarom? Als je het geloof 'binnengetreden' bent, dan is het waar wat spreker vertelt.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:16 schreef Afwazig het volgende:
Religieuze mensen die claimen de enige echte waarheid te kennen zonder het te onderbouwen. En als ze het onderbouwen zijn het non-argumenten of is het gewoonweg onwaar. Serieus als je gelooft dat moet je helemaal zelf weten, maar ga niet een discussie aan over geloof want die verlies je.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 16:50 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Je hoopt dat ik hap of niet?

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:16 schreef Afwazig het volgende:
Religieuze mensen die claimen de enige echte waarheid te kennen zonder het te onderbouwen. En als ze het onderbouwen zijn het non-argumenten of is het gewoonweg onwaar. Serieus als je gelooft dat moet je helemaal zelf weten, maar ga niet een discussie aan over geloof want die verlies je.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:16 schreef Afwazig het volgende:
Religieuze mensen die claimen de enige echte waarheid te kennen zonder het te onderbouwen. En als ze het onderbouwen zijn het non-argumenten of is het gewoonweg onwaar. Serieus als je gelooft dat moet je helemaal zelf weten, maar ga niet een discussie aan over geloof want die verlies je.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:18 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Nee hoor. Ook toen ik gelovig was had ik wel door dat lang niet alles waar was.

@koningdavid: heals is tegenwoordige tijd, als het over die gedocumenteerde genezingen van Jezus ging had hij wel healed gezegd. Dus ja, het is onzin.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:18 schreef MinderMutsig het volgende:
Nog even afgezien van de vraag of Jezus echt bestaan heeft natuurlijk.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:20 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Op fok? Volgens mij onderbouwt koningdavid meer dan het overgrote deel van de atheïsten hier.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:23 schreef koningdavid het volgende:
Als je de historicteit van Jezus in twijfel trekt kan ik je niet eens meer serieus nemen vrees ik. Tuurlijk heeft hij bestaan, dat is zo klaar als een klontje.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:24 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Daar ben ik het op zich mee eens. Maar jammer dat hij dat filmpje post met zo'n loze motivatie ("Iemand moet met de waarheid komen")

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:24 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Pfftttt, gáán we weer .

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:26 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Die motivatie sloeg niet zozeer op het posten van het filmpje maar eerder op het keer op keer discussieren met niet-gelovigen om het christelijk geloof te verdedigen. Vrijwel niemand anders doet dat hier, dus ik voel me geroepen.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:28 schreef maedel het volgende:

[..]

Ja, wat denk je dat de believers in TRU zitten te doen?

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:27 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Sorry, ik kan er niks anders van maken. Dat Jezus bestaan heeft, lijkt me zo verschrikkelijk overduidelijk dat het niet meer 'in Frage' is.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:29 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Vind jij. Ik lees vaak genoeg - of misschien nog wel vaker - heel wat anders.

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:29 schreef Viking84 het volgende:
Ik vind de vraag of Jezus wel of niet bestaan heeft niet zo interessant, zoals ik al vaker heb aangegeven. Als hij bestaan heeft, zal hij ws een soort Gandhi geweest zijn. Maar bovennatuurlijke gaven heeft hij zeker niet gehad .

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:20 schreef Daantke het volgende:

[..]

Dat diegene 'verliest' is alleen maar omdat op forums de verhouding christenen:atheïsten 1:100 is en dat 99% van die atheïsten zelf met domme oneliners of nonargumenten aankomt en daarmee denken gewonnen te hebben

quote:

Op woensdag 29 oktober 2008 17:29 schreef Viking84 het volgende:
Ik vind de vraag of Jezus wel of niet bestaan heeft niet zo interessant, zoals ik al vaker heb aangegeven. Als hij bestaan heeft, zal hij ws een soort Gandhi geweest zijn. Maar bovennatuurlijke gaven heeft hij zeker niet gehad .

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 21:34 schreef Arcee het volgende:

[..]

Inderdaad. Het is net zo relevant als over iets zeggen: "Want dat staat in de bijbel".

Face it, mensen. Religies zijn gewoon door mensen bedacht. Er zijn er niet voor niets zo veel verschillende. Al die mensen die hun God ervaren en voelen, hoe kunnen die allemaal gelijk hebben als hun Goden in tegenspraak met elkaar zijn?

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 21:34 schreef Arcee het volgende:
Heilige boeken zijn gewoon door mensen geschreven.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 21:34 schreef Arcee het volgende:
De bewijslast voor het wel bestaan van een opperwezen ligt bij hen die er in geloven.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 21:34 schreef Arcee het volgende:
Ik geloof niet in een God. Net zoals ik ook niet in horoscopen, tarotkaarten, helderziendheid, bijna-doodervaringen, feng shui, leven na de dood, spreken met doden, lepelbuigen met je geest, wichelroedelopers of hypnose geloof.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 22:22 schreef koningdavid het volgende:
Die conclusie volgt niet. "Er zijn zoveel meningen er zal dus wel niemand gelijk hebben."

quote:

Ben ik ook met je eens. Bewijs zal er echter niet komen.

quote:

Hoe kan je nu niet in 'bijna-dood ervaringen' geloven?

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 13:52 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Waarom zijn die oorlogen niet vervangbaar en de positieve dingen wel? Onderbouw dat eens.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 22:53 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat staat er ook niet, maar ze kunnen niet allemaal gelijk hebben, terwijl ze in essentie hetzelfde argument gebruiken, dat tegelijk contradictoir is.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 22:53 schreef Arcee het volgende:
Ach, je weet wel, dat met die tunnel en dat licht en met 1 been in de hemel staan en dan weer teruggetrokken worden, enzo.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 22:56 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Heel simpel. De oorlogen zijn ontstaan uit religieuze conflicten. Het positieve is ontstaan uit de goede van de mens.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 23:00 schreef koningdavid het volgende:
Dat ze niet allemaal gelijk kunnen hebben lijtk me evident. Maar welk argument gebruiken ze allemaal dan?

quote:

Maar ach, ik begrijp wat je bedoelt.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 23:16 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat ze hun God ervaren en voelen. "Nee, ik kan het niet bewijzen, maar ik voel dat zo. Ik voel Zijn aanwezigheid. Hij is in mijn nabijheid". Dat is mooi, maar het bewijst geenszins het bij hun God behorende scheppingsverhaal waar is. Zo zijn er meerdere Goden die mensen op die manier ervaren, met verschillende scheppingsverhalen (en andere concrete zaken uit de bijbehorende heilige boeken). Daarin ligt de contradictie.

quote:

Op donderdag 30 oktober 2008 23:01 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Lekker makkelijk. De oorlogen zijn ontstaan uit het slechte van de mens. Het positieve is ontstaan uit religieuze motieven.

Kan ik ook doen. Ik vind het niet echt overtuigend. Ik denk dat religie mensen aanzet tot zowel slechte als goede dingen. Dat jij denkt dat religie mensen enkel tot slechte dingen aanzet is echt verschrikkelijk bekrompen.

quote:

'God wil dat wij seks hebben'

AMSTERDAM - Een Amerikaanse vrouw heeft een priester voor de rechter gesleept, omdat deze seks met haar wilde hebben. De geestelijke had de vrouw geprobeerd wijs te maken dat God haar beval om met hem onder de lakens te duiken.

De 50-jarige Judith Rodrigues-Lytwyn was net gescheiden van haar man en zocht geestelijke hulp bij de priester. Deze dacht makkelijk zijn slag te kunnen slaan bij de weerloze vrouw en vertelde haar dat een gezonde partij seks haar leed zou doen verzachten.

Rodrigues stapte naar de rechtbank en eiste een schadevergoeding van de priester.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 22:03 schreef Scaurus het volgende:
Elke week is er wel iets in het nieuws over een priester die dit of dat doet - of over een dominee die een aardappel in zijn anus krijgt. M.i. is het puur antiklerikalisme waar dit soort nieuws uit voortkomt. In boeken en films stoort het mij ook weleens. Clerici worden altijd afgeschilderd als bekrompen, inhalig en naargeestig afgeschilderd. Jammer, want predikant en priesters verrichten vaak ook goed werk in de gemeenschap.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 22:09 schreef Arcee het volgende:
Het gaat mij niet om de priester, maar om de absurd van de bewering dat God iemand iets ingeeft.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 22:07 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Het probleem is denk ik dat mensen dergelijke negatieve eigenschappen onlosmakelijk koppelen aan het zijn van een geestelijke. Alsof die negatieve eigenschappen door het zijn van een geestelijke worden ontketend in het individu. Wat er werkelijk aan de hand is, is dat die negatieve eigenschappen zijn gekoppeld aan het mens-zijn. Maar ja, zoals je al zegt, men vindt het nu eenmaal heerlijk om de geestelijkheid an sich onderuit te halen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 22:31 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Uiteraard, mensen raken nu eenmaal geirriteerd door hypocrisie. Wanneer iemand die dagelijks de morele waarheid verkondigt zelf de fout ingaat, is het erg fijn hem daar op te wijzen.

Het interesseert me geen fluit als iemand seks met mannen heeft, behalve als diegene er altijd de mond vol van heeft gehad dat homoseksualiteit een enorme zonde is. Geestelijken mag je wat dat betreft best aan een hogere standaard onderwerpen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 22:09 schreef Arcee het volgende:
Het gaat mij niet om de priester, maar om de absurd van de bewering dat God iemand iets ingeeft.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 22:31 schreef Hephaistos. het volgende:
Uiteraard, mensen raken nu eenmaal geirriteerd door hypocrisie. Wanneer iemand die dagelijks de morele waarheid verkondigt zelf de fout ingaat, is het erg fijn hem daar op te wijzen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2008 21:35 schreef Arcee het volgende:
George Bush viel Irak aan, omdat God hem dat had ingegeven.
Sarah Palin wil een oliepijplijn aanleggen, omdat God dat wil.

En dan dit:
[..]

Wat is het verschil tussen Bush, Palin en deze priester?

Als Bush oorlog mag voeren met goedkeuring van God, maar een priester ook seks hebben met goedkeuring van God, toch?

Met goedkeuring van God mag alles. Je kunt het immers toch niet controleren. Of geldt het alleen als het om iets gaat wat binnen onze eigen normen en waarden valt? Maar valt een oorlog waar geen steun en achteraf ook geen bewijs voor was (geen WMD's gevonden, God zat er kennelijk even naast) daar wel onder?

In mijn ogen zijn de beweringen van Bush, Palin en die priester alle drie even absurd.