Ik zie niet in waarom dat hier uit blijkt. Alcohol is in de meeste landen legaal en toch zijn er volgens mij behoorlijke verschillen in aantallen qua alcoholverslaving. Het heeft ook te maken met registratie natuurlijk.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:20 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Hieruit blijkt dat politiek beleid geen invloed heeft en dat je het beter kan reguleren inplaats van miljarden over de balk gooien.
Daarnaast is het ook nog 'cool' om wiet te roken in landen waar het streng verboden.
Ik ben nog steeds benieuwd naar de bron waaruit blijkt dat de samenleving veiliger en leefbaarder wordt bij legalisatie.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:22 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Wij geven aan wat het oplevert als het gereguleerd wordt. Jij geeft maar niet aan wat het oplevert als wij het blijven verbieden.
Dat is mijn mening, gebaseerd op voornamelijk logica, onderbouwd door cijfers die al gegeven zijn, die laten zien dat andere landen meer drugsgebruikers per capita kent en de historie die laat zien dat verbieden als iets als alcohol erg contraproductief werkt.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds benieuwd naar de bron waaruit blijkt dat de samenleving veiliger en leefbaarder wordt bij legalisatie.
Mooi, zijn we het daar over eens. Ik geloof niet dat verbieden per definitie contraproductief werkt. Ben het er wel helemaal mee eens dat je er niet bent met alleen het verbieden van iets.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is mijn mening, gebaseerd op voornamelijk logica, onderbouwd door cijfers die al gegeven zijn, die laten zien dat andere landen meer drugsgebruikers per capita kent en de historie die laat zien dat verbieden als iets als alcohol erg contraproductief werkt.
Het is geen absolute waarheid ofzo.
Kom jij eens met je bewijs voor de heilzaamheid van het verbod en de War on drugs.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kom nu eens met je bronnen. Het wordt is vermoeiend nu.
Hoe zou jij het drugsbeleid het liefst zien? Alles verbieden? Of gedogen zoals we dat nu kennen?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds benieuwd naar de bron waaruit blijkt dat de samenleving veiliger en leefbaarder wordt bij legalisatie.
Mensen gebruiken ook als het illegaal is. Wat is nu je argument voor het verbod?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet alles wat in jouw ogen onschuldig is zou zomaar moeten kunnen natuurlijk. Ik begrijp je punt, maar het lijkt mij absoluut geen goed idee als wiet vrij verkrijgbaar is zoals bijvoorbeeld bier en sigaretten.
Geen van beide. Eerlijk is eerlijk: ik vind het lastig.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:34 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Hoe zou jij het drugsbeleid het liefst zien? Alles verbieden? Of gedogen zoals we dat nu kennen?
Laten we wiet verkoop vergelijken met alcohol verkoop, vroeger werd dat aan de man gebracht door mensen als Al Capone nu heb je netjes slijters die de waar aanbieden.
Zo gaat de toekomst er ook uitzien met cannabis als wij het legaliseren. Keurige ondernemers die het verbouwen in kassen, keurige coffeeshop houders die net zoals café houders hun product verkopen.
Dat je bestaande problemen niet oplost door zaken maar klakkeloos te legaliseren. Waar blijven je bronnen trouwens of geef je het op?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen gebruiken ook als het illegaal is. Wat is nu je argument voor het verbod?
Heb je nu je bron of niet?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kom jij eens met je bewijs voor de heilzaamheid van het verbod en de War on drugs.
Die problemen gaan ook niet weg door een verbod, maar vanwege de illegale handel en maffia krijg je er wel problemen bij. Alleen dat al is een argument voor legalisatie.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat met legaliseren de problemen opgelost zijn.
Waarom zou dat een argument zijn voor legalisatie? Lees eens even voor je bralt. Heb al eerder geschreven dat je er niet bent met alleen een verbod.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die problemen gan ook niet weg door een verbod, maar vanwege de illegale handel en maffia krijg je er wel problemen bij. Alleen dat als is een argument voor legalisatie.
Nee je moet het handhaven maar dat kan niet. Laat maar een land zien waar geen drugs gebruikt worden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarom zou dat een argument zijn voor legalisatie? Lees eens even voor je bralt. Heb al eerder geschreven dat je er niet bent met alleen een verbod.
Weer wat onelinertjes. Er is geen land waar geen drugs worden gebruikt. Ik vraag me even af waar ik dat geschreven heb. Laat jij het even zien? O nee, wacht. Jij was diegene die constant maar wat roept en niet thuis is als er onderbouwing wordt gevraagd. Cannabis blijkt dus echt een negatieve invloed te hebben op je verstandelijk vermogen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee je moet het handhaven maar dat kan niet. Laat maar een land zien waar geen drugs gebruikt worden.
Drugs uitbannen is onmogenlijk. Je kan het reguleren of door een verbod problemen groter maken.
Er is al een bron gegeven. Kom jij nou met je voordelen van het verbod?quote:
Laat dan zien waar jij een bron hebt gegeven.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is al een bron gegeven. Kom jij nou met je voordelen van het verbod?
Je komt met niets, alleen maar loos onrealistisch gebral.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Weer wat onelinertjes. Er is geen land waar geen drugs worden gebruikt. Ik vraag me even af waar ik dat geschreven heb. Laat jij het even zien? O nee, wacht. Jij was diegene die constant maar wat roept en niet thuis is als er onderbouwing wordt gevraagd. Cannabis blijkt dus echt een negatieve invloed te hebben op je verstandelijk vermogen.
Gevalletje pot-ketel-pikzwart.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je komt met niets, alleen maar loos onrealistisch gebral.
Het is nog veel cooler als het verboden is.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom dat hier uit blijkt. Alcohol is in de meeste landen legaal en toch zijn er volgens mij behoorlijke verschillen in aantallen qua alcoholverslaving. Het heeft ook te maken met registratie natuurlijk.
Ook hier vinden mensen het 'cool' om wiet te roken. Hetzelfde geldt voor gewone sigaretten. De meeste pubers die beginnen met roken doen dat omdat ze het 'cool' vinden, niet omdat papa of mama zeggen dat het lekker is zo'n sigaret.
Toon eens aan dat een verbod iets oplost.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat je bestaande problemen niet oplost door zaken maar klakkeloos te legaliseren. Waar blijven je bronnen trouwens of geef je het op?
Denk je dat?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is nog veel cooler als het verboden is.
Waar blijft je bron? Je bent er echt finaal uitgeluld deze zaterdagmiddag. Wees blij dat er bijna een slotje op gaat.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Toon eens aan dat een verbod iets oplost.
Ten eerste verslaving, zoals dat grafiekje van mij al aangaf verbieden gaat het aantal verslaafden niet naar beneden brengen. Hier bij mij in de straat zijn 2 coffeeshops, nog nooit overlast gehad. Jij hebt last van coffeeshops? Die drugstoeristen kun je juist weren door coffeeshops aan de grens te zetten zoals Ger Leers.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:36 schreef Halcon het volgende:
Aan de ene kant gun ik Yildiz best zijn blowtje op de vrijdagmiddag, aan de andere kant voel ik weinig voor vrije verkoop, verslaving, overlastgevende coffeeshops en een tsunami een drugstoeristen en drugsrunners.
Hoezo is een coffeeshophouder louche? Hij verkoopt plantjes, vindt je een cafehouder ook louche?quote:Je hebt ook absoluut een punt dat het nu criminelen zijn die er aan verdienen, maar ik geloof niet dat bij legalisatie dat echt gaat veranderen en dat de Hema er aan verdient i.pv. de louche coffeeshophouder.
Op deze pagina staat een bronquote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waar blijft je bron? Je bent er echt finaal uitgeluld deze zaterdagmiddag. Wees blij dat er bijna een slotje op gaat.
Ik voel daar ook weinig voor. Daarom wil ik gewoon een distributie en een productie die zijn verantwoordelijkheid kan dragen zoals iedere andere industrie.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Geen van beide. Eerlijk is eerlijk: ik vind het lastig.
Aan de ene kant gun ik Yildiz best zijn blowtje op de vrijdagmiddag, aan de andere kant voel ik weinig voor vrije verkoop, verslaving, overlastgevende coffeeshops en een tsunami een drugstoeristen en drugsrunners. Je hebt ook absoluut een punt dat het nu criminelen zijn die er aan verdienen, maar ik geloof niet dat bij legalisatie dat echt gaat veranderen en dat de Hema er aan verdient i.pv. de louche coffeeshophouder.
Ik geloof niet dat met legaliseren de problemen opgelost zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |