Je presenteert het als een feit. Dan wil ik weleens zien waar dat uit blijkt. Ik word steeds nieuwsgieriger.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 14:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mijn post was gebaseerd op iets wat ik 'logica' wil noemen. Daar is geen bron voor nodig.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 14:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Gewoon even het topic doorlezen. Da's sowieso wel een aanrader voor je begint te brallen.
Kom nu gewoon eens met een bron in plaats van klikspaan te spelen. Als er iemand aan het trollen is dan ben jij het wel. Dingen roepen zonder bronvermelding en vragen om een ban. Dat laatste is banwaardig toch?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 14:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Modjes, kan iemand deze troll bannen ofzo?
Ik zou graag willen dat je niet naar het emotionele, persoonlijke afzakt. Bij voorbaat dank. Het legaliseren van prostitutie lijkt mij voor menig vrouw beter dan het illegaal houden ervan. Zo kunnen zaken als dwang namelijk beter aangepakt worden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 14:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je doet een uitspraak en doet voorkomen alsof het de absolute waarheid is. Ik wil dan weleens een bron zien. Als ik het goed begrijp heb je die niet.
[..]
Mensen willen vanalles tegen betaling. Er zijn ook wel mensen die willen jagen op andere mensen tegen betaling of seks willen met jouw dochtertje tegen betaling. Dat wil nog niet zeggen dat men het allemaal maar moet legaliseren. Met geld kun je veel, maar niet alles. Laten we dat ook vooral zo houden.
Net zoals het Holland Casino zinloos is voor je financiën, tabak ongezond is en alcohol op een glas rode wijn per dag na, ook niet erg bevoordelijk is. Dat betekent nog niet dat het illegaal moet zijn.quote:[..]
Ik heb liever die bron die je uitspraken gaat bevestigen eigenlijk.
[..]
Newsflash: het gebruik van cannabis heeft sowieso al nare gevolgen voor de volksgezondheid. Het beste voor je gezondheid is om het niet te gebruiken!
Legale prostituees betalen in Nederland ook belasting. Het is geen groot supersterk argument, het laat wel zien dat het naast de goede gevolgen voor de gezondheid, niets extra hoeft te kosten en zelfs wat oplevert.quote:[..]
Dat een overheid ergens geld aan kan verdienen wil nog niet zeggen dat we het dan maar moeten legaliseren. Als Thailand belasting zou heffen op legale kinderseks dan zou het nu het welvarendste land ter wereld zijn.![]()
Je ziet dat de samenleving ook minder hard roept op het aanpakken van die ene moordenaar, als die moordenaar iemand in het criminele circuit vermoordt, inderdaad. Over dit proces bestaat zelfs een film, genaamd Boondock Saints. Ik ben echter van mening dat moord altijd neerkomt op het aanbrengen van schade op de ander zonder dat het slachtoffer akkoord was. Dat lijkt me met het gebruik van alcohol, tabak en wiet niet het geval.quote:[..]
In dit licht bezien heeft het ook geen zin om moordenaars te pakken. De meeste moorden vinden plaats in het criminele circuit of met een relationeel motief. Van moorden binnen het criminele circuit heeft de doorsnee burger geen last en een relationele troubles kunnen in de beste families voorkomen.
Het is inderdaad een issue. Net zoals gokverslaafden, net zoals rookverslaafden. Het maakt het echter wel makkelijker als het legaal is. Als een 17 jarige, bijvoorbeeld, wat aan zijn alcoholverslaving zou willen doen, is het voor organisaties veel lastiger om deze persoon te helpen als alcohol verboden zou zijn. Organisaties zouden bijvoorbeeld verplicht kunnen worden deze 17 jarige aan te geven. Iets wat een argument voor die 17 jarige zou zijn om niets aan zijn verslaving te doen.quote:[..]
Er worden geen illegale sigaretten gesmokkeld?Alcoholmisbruik is een groot probleem. In Veldhoven is onlangs een speciale afdeling geopend voor KINDEREN van 12 a 13 jaar die zichzelf zo wat in coma zuipen. Nee, daar heeft niemand last van.
Het is heel simpel: legalisatie maakt de markt kleiner.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 14:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je presenteert het als een feit. Dan wil ik weleens zien waar dat uit blijkt. Ik word steeds nieuwsgieriger.
Wat heb ik geroepen zonder bronvermelding dan?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 14:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kom nu gewoon eens met een bron in plaats van klikspaan te spelen. Als er iemand aan het trollen is dan ben jij het wel. Dingen roepen zonder bronvermelding en vragen om een ban. Dat laatste is banwaardig toch?
Ik zou graag willen dat je eindelijk eens met die bron komt.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik zou graag willen dat je niet naar het emotionele, persoonlijke afzakt. Bij voorbaat dank. Het legaliseren van prostitutie lijkt mij voor menig vrouw beter dan het illegaal houden ervan. Zo kunnen zaken als dwang namelijk beter aangepakt worden.
[..]
Betekent ook niet dat het per definitie legaal moet zijn als de overheid er maar aan kan verdienen. Daar ging het om.quote:Net zoals het Holland Casino zinloos is voor je financiën, tabak ongezond is en alcohol op een glas rode wijn per dag na, ook niet erg bevoordelijk is. Dat betekent nog niet dat het illegaal moet zijn.
[..]
Wat je zelf zegt: het is geen supersterk argument. Wat zijn precies de goede gevolgen voor de gezondheid van de doorsnee blower? Voor de duidelijkheid: het gaat niet om de medische toepassing.quote:Legale prostituees betalen in Nederland ook belasting. Het is geen groot supersterk argument, het laat wel zien dat het naast de goede gevolgen voor de gezondheid, niets extra hoeft te kosten en zelfs wat oplevert.
[..]
De samenleving roept wel hard om het aanpakken van bijvoorbeeld eerwraak, terwijl jij en ik er geen last van hebben als een Turkse vader zijn te Westerse dochter afslacht.quote:Je ziet dat de samenleving ook minder hard roept op het aanpakken van die ene moordenaar, als die moordenaar iemand in het criminele circuit vermoordt, inderdaad. Over dit proces bestaat zelfs een film, genaamd Boondock Saints. Ik ben echter van mening dat moord altijd neerkomt op het aanbrengen van schade op de ander zonder dat het slachtoffer akkoord was. Dat lijkt me met het gebruik van alcohol, tabak en wiet niet het geval.
[..]
Waarom is het lastiger om iemand te helpen als iets verboden is? Nu rust er geen enkel taboe op het overmatig gebruiken van alcohol en we zien elk weekend wel waar dat toe leidt.quote:Het is inderdaad een issue. Net zoals gokverslaafden, net zoals rookverslaafden. Het maakt het echter wel makkelijker als het legaal is. Als een 17 jarige, bijvoorbeeld, wat aan zijn alcoholverslaving zou willen doen, is het voor organisaties veel lastiger om deze persoon te helpen als alcohol verboden zou zijn. Organisaties zouden bijvoorbeeld verplicht kunnen worden deze 17 jarige aan te geven. Iets wat een argument voor die 17 jarige zou zijn om niets aan zijn verslaving te doen.
Dat is maar de vraag of de markt kleiner wordt gemaakt. Iets wat legaal is mag in principe door vrijwel iedereen worden verkocht. Sigaretten worden ook vrijwel overal verkocht.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Het is heel simpel: legalisatie maakt de markt kleiner.
Overigens is dit effect waarschijnlijk een stuk kleiner wanneer je als NL alleen overgaat tot legalisatie.
Dat heeft oa economische en politieke redenen. Maar dat heeft verder niets te maken met het nut (quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 14:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet voor niets dat cannabis maar in een land ter wereld (jouw woorden) 100% legaal is.
De post waar jij op reageerde was een reactie op Papierversnipperaar.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat heb ik geroepen zonder bronvermelding dan?
Trolls dienen nu eenmaal een ban te krijgen.
Onder andere? Heeft verder niets te maken met het nut? Het wordt eentonig: maar waar blijkt dit dan uit? Ik heb nog een aantal andere bronvermeldingen van je tegoed trouwens.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat heeft oa economische en politieke redenen. Maar dat heeft verder niets te maken met het nut () van een verbod.
Het gaat niet om je mening, maar om de manier waarop je zelf niets zegt en eigenlijk vooral als een verwend kind loopt te jengelen en zeiken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
De post waar jij op reageerde was een reactie op Papierversnipperaar.![]()
Iets staat me bij dat het zeuren om een ban ook reden is om een ban te krijgen.
Maar goed, iemand met een mening die niet de jouwe is moet meteen maar monddood gemaakt worden. Da's erg liberaal.
Een bron voor logica? Waarom?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik zou graag willen dat je eindelijk eens met die bron komt.
Eens.quote:
[..]
Betekent ook niet dat het per definitie legaal moet zijn als de overheid er maar aan kan verdienen. Daar ging het om.
Net zoals de gevolgen voor de doorsnee consument die een biertje drinkt. Het bier is nu legaal, wat tot gevolg heeft dat het uitgebreid getest is voor het de consument bereikt. Vergiftigingen komen zodoende haast niet voor. Dat lijkt me duidelijk, en daar heb ik volgens mij geen bron voor nodig. Ik ga namelijk niet beweren dat laboratoria (en bijv. de Voedsel- en Warenautoriteit) die waren zoals bier -continu- testen onnodig zijn.quote:
[..]
Wat je zelf zegt: het is geen supersterk argument. Wat zijn precies de goede gevolgen voor de gezondheid van de doorsnee blower? Voor de duidelijkheid: het gaat niet om de medische toepassing.
Dat komt omdat het slachtoffer niet akkoord was met het schade toebrengen aan haar eigen lichaam, en daarnaast 'onschuldig' was. Als ik alcohol gebruik, doe ik dat toch echt vrijwillig.quote:[..]
De samenleving roept wel hard om het aanpakken van bijvoorbeeld eerwraak, terwijl jij en ik er geen last van hebben als een Turkse vader zijn te Westerse dochter afslacht.
Ja, brak wakker worden.quote:[..]
Waarom is het lastiger om iemand te helpen als iets verboden is? Nu rust er geen enkel taboe op het overmatig gebruiken van alcohol en we zien elk weekend wel waar dat toe leidt.
Het gaat om de markt voor ILLEGALE DRUGS.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag of de markt kleiner wordt gemaakt. Iets wat legaal is mag in principe door vrijwel iedereen worden verkocht. Sigaretten worden ook vrijwel overal verkocht.
Het heeft weinig zin om in je eentje te opereren. Mij lijkt dit iets wat Europees gezien geregeld moet worden. Ik ben het ook wel eens met Leers. Er moet wat gebeuren. Of het wordt legaal of illegaal. Ik ben voor het tweede. Als je iets regelt, bij voorkeur Europees.
Ik loop niet te jengelen en te zeiken. Papierversnipperaar komt telkens weer met een onelinertje zonder onderbouwing. Als de ene oneliner onderuit is gehaald, is de volgende alweer gepost.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:11 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Het gaat niet om je mening, maar om de manier waarop je zelf niets zegt en eigenlijk vooral als een verwend kind loopt te jengelen en zeiken.
Dus zie die roep om een ban maar als een figuurlijke pets in je snotgezichtje.
OT: waarvan wil je exact een bron?
En waarom wil jij voor mij de mogelijkheid ontnemen om onschuldig, op vrijdagmiddag, wat wiet te gebruiken? Als ik dat zou willen, is dat toch mijn eigen keuze? Net zoals een biertje op vrijdagmiddag, toch ook een eigen keuze is?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag of de markt kleiner wordt gemaakt. Iets wat legaal is mag in principe door vrijwel iedereen worden verkocht. Sigaretten worden ook vrijwel overal verkocht.
Het heeft weinig zin om in je eentje te opereren. Mij lijkt dit iets wat Europees gezien geregeld moet worden. Ik ben het ook wel eens met Leers. Er moet wat gebeuren. Of het wordt legaal of illegaal. Ik ben voor het tweede. Als je iets regelt, bij voorkeur Europees.
Je hebt niet aangetoont dat een verbod een positief effect heeft. Het negatieve effect is evident,quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Onder andere? Heeft verder niets te maken met het nut? Het wordt eentonig: maar waar blijkt dit dan uit? Ik heb nog een aantal andere bronvermeldingen van je tegoed trouwens.
Nee, een bron voor de wereld die veiliger en leefbaarder wordt. Ik ben nog steeds erg nieuwsgierig.quote:
Mooi.quote:Eens.
[..]
Vergiftigingen komen in dusdanige mate voor dat comazuipen en een kliniek voor 13-jarigen met alcoholvergiftiging items zijn in Nederland. Bijvoorbeeld bier is ook wat anders dan water. Heel veel water drinken kan ook leiden tot coma bijvoorbeeld, maar dat gebeurt niet. Bij bier of sterke drank wel.quote:Net zoals de gevolgen voor de doorsnee consument die een biertje drinkt. Het bier is nu legaal, wat tot gevolg heeft dat het uitgebreid getest is voor het de consument bereikt. Vergiftigingen komen zodoende haast niet voor. Dat lijkt me duidelijk, en daar heb ik volgens mij geen bron voor nodig. Ik ga namelijk niet beweren dat laboratoria (en bijv. de Voedsel- en Warenautoriteit) die waren zoals bier -continu- testen onnodig zijn.
[..]
Het gaat erom dat jij en ik er geen last van hebben. Het kost veel geld om die pa te veroordelen en hem vast te houden en het heeft geen nuttig effect voor jou en mij.quote:Dat komt omdat het slachtoffer niet akkoord was met het schade toebrengen aan haar eigen lichaam, en daarnaast 'onschuldig' was. Als ik alcohol gebruik, doe ik dat toch echt vrijwillig.
[..]
Klinieken, ME, etc zijn er niet omdat er mensen brak wakker worden.quote:Ja, brak wakker worden.
Dat vraag ik me af. Er is ook bijvoorbeeld hulpverlening voor heroineverslaafden, hoewel heroine niet legaal is.quote:Nee, even zonder dollen, als een deel illegaal is, is hulpverlening lastiger. Dat lijkt me op zich logisch. Als het proces legaal is, zoals consumeren van alcohol, heeft het slachtoffer in ieder geval niets te vrezen. Zodoende is deze persoon makkelijker gemotiveerd wat aan zijn verslaving te doen. Ook daar heb ik geen bron voor, het lijkt me gewoon logisch.
Waaruit blijkt dat dit puur en alleen toe te schrijven is aan het politieke beleid?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:15 schreef ub40_bboy het volgende:
Oke ik heb hier een bron voor Halcon.
http://ar2006.emcdda.europa.eu/nl/elements/fig02-nl.html
In Frankrijk, Engeland, Italie, Tjechie en andere Europese landen wordt veel meer softdrugs gebruikt dan in Nederland. Noem mij een goede reden waarom wij hetzelfde beleid zouden moeten voeren als bijvoorbeeld Frankrijk en Engeland? Kost alleen maar bakken met geld en weerhoudt mensen er niet van om cannabis te gebruiken.
Niet alles wat in jouw ogen onschuldig is zou zomaar moeten kunnen natuurlijk. Ik begrijp je punt, maar het lijkt mij absoluut geen goed idee als wiet vrij verkrijgbaar is zoals bijvoorbeeld bier en sigaretten.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En waarom wil jij voor mij de mogelijkheid ontnemen om onschuldig, op vrijdagmiddag, wat wiet te gebruiken? Als ik dat zou willen, is dat toch mijn eigen keuze? Net zoals een biertje op vrijdagmiddag, toch ook een eigen keuze is?
Kom nu eens met je bronnen. Het wordt is vermoeiend nu.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt niet aangetoont dat een verbod een positief effect heeft. Het negatieve effect is evident,
Hieruit blijkt dat politiek beleid geen invloed heeft en dat je het beter kan reguleren inplaats van miljarden over de balk gooien.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat dit puur en alleen toe te schrijven is aan het politieke beleid?
Dat komt allemaal door overmatige -en te vroege- consumptie. Mede door overdadig gebruik van suiker kunnen mensen diabetes-patiënt worden. Ook dat is een issue. Het lijkt me echter totaal geen reden om suiker te verbieden. Sommigen kunnen nu eenmaal, soms genetisch bepaald, minder goed omgaan met bepaalde waren.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, een bron voor de wereld die veiliger en leefbaarder wordt. Ik ben nog steeds erg nieuwsgierig.
[..]
Mooi.
[..]
Vergiftigingen komen in dusdanige mate voor dat comazuipen en een kliniek voor 13-jarigen met alcoholvergiftiging items zijn in Nederland. Bijvoorbeeld bier is ook wat anders dan water. Heel veel water drinken kan ook leiden tot coma bijvoorbeeld, maar dat gebeurt niet. Bij bier of sterke drank wel.
Eh. Het punt lijkt me duidelijk. Natuurlijk moet een moordenaar vervolgd worden. Omdat een ander persoon onvrijwillig slachtoffer is geworden.quote:[..]
Het gaat erom dat jij en ik er geen last van hebben. Het kost veel geld om die pa te veroordelen en hem vast te houden en het heeft geen nuttig effect voor jou en mij.
Dat komt omdat er enkelen niet mee om kunnen gaan. Dat lijkt me geen reden om het te verbieden. Het is niet dat iedere alcoholgebruiker 's avonds even gaat vechten met de ME ofzo.quote:
[..]
Klinieken, ME, etc zijn er niet omdat er mensen brak wakker worden.
Het was slechts een gedachte, gebaseerd op het idee dat de verslaafde zich naar politie en justitie erg kwetsbaar opstelt als hij aangeeft illegale waren gebruikt te hebben.quote:[..]
Dat vraag ik me af. Er is ook bijvoorbeeld hulpverlening voor heroineverslaafden, hoewel heroine niet legaal is.
Wij geven aan wat het oplevert als het gereguleerd wordt. Jij geeft maar niet aan wat het oplevert als wij het blijven verbieden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kom nu eens met je bronnen. Het wordt is vermoeiend nu.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |