POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Allereerst, de cijfers:
Natuurlijk is er altijd het argument dat drugs 'toch niet helemaal ok is, want, incidenten'. Dat is waar, in deze situatie. Maar is alcohol ook niet veel gevaarlijker als het verboden wordt, omdat dan vanwege dezelfde redenen geen voedselveiligheid gegarandeerd kan worden?
Daarnaast kost het, doordat het in de illegaliteit zit, de maatschappij ook nog eens handen vol geld.
Aanpak
Wordt het, met onder andere dit bedrag in gedachten, niet eens tijd om de boel compleet te legaliseren?
We kunnen natuurlijk ook roepen dat het kei! en keihard! aangepakt moet worden. Maar dan moeten we ons eens afvragen of het nu wel zo verkeerd is om mensen die dit tot zich willen nemen wel zoveel schade toebrengen aan de maatschappij. Het is tenslotte de burger zelf die besluit over te gaan tot consumptie van iets.
Hoe zijn de meningen hierover? Keihard aanpakken, verbieden, en handenvol geld daaraan besteden?
Of, legaliseren, veiliger maken en honderden miljoenen binnenhalen aan belasting wat weer voor andere doeleinden goed gebruikt kan worden?
De export levert de markt 2 miljard op. Een behoorlijk bedrag, waar geen belasting over geheven wordt. Laat ik er even vanuit gaan dat er 30% belasting over geheven wordt (dat is de belastingdruk, over het algemeen), dan levert dat per jaar direct 600 miljoen op. De hoge kosten van de huidige aanpak niet meegerekend.quote:Export hennep twee miljard waard
Gepubliceerd: 18 oktober 2008 09:25 | Gewijzigd: 18 oktober 2008 16:51
Door onze redacteur Esther Rosenberg
Den Bosch, 18 okt. Nederlandse kwekers van hennep verdienen jaarlijks ruim 2 miljard euro met de illegale export van hun productie. Ieder jaar gaat meer dan 500 ton nederwiet de grens over. Dat blijkt uit ramingen op basis van politieonderzoek. Ter vergelijking: met de export van bloemen en planten is in totaal 5,5 miljard euro gemoeid.
Politiecommissaris Max Daniel, die landelijk de bestrijding van hennepteelt leidt, zegt in deze krant dat ruim 80 procent van wat in Nederland illegaal wordt gekweekt, bestemd is voor export. „In Nederland zijn 400.000 gebruikers van hennep. Als dat alles zou zijn, hadden we een heel beheersbaar probleem gehad.”
Door de toegenomen vraag naar hennep vanuit Engeland, België, Duitsland, Scandinavië en sinds kort de Baltische staten stijgen de prijzen en neemt de criminaliteit rond hennepteelt toe. „Bij bijna alle grote moord-, wapen- en drugszaken is ook hennep in het spel.”
Hennep wordt net als cocaïne en heroïne vaak versneden om er per kilo meer geld voor te krijgen. De politie signaleert ook bij hennepteelt een verwevenheid tussen onder- en bovenwereld. Banken zouden hypotheken verstrekken aan hennepkwekers. Bedrijven en laboratoria gelieerd aan landbouwuniversiteiten helpen kwekers het productieproces van hennep te optimaliseren, zegt Daniel.
Het kabinet wil de hennepteelt harder aanpakken, wegens de toegenomen criminaliteit. Deze zomer is er een taskforce geformeerd, waarin politie, Openbaar Ministerie, woningcorporaties en stroombedrijven samenwerken.
De politie controleert ook weer strenger bij coffeeshops. Ze mogen wettelijk hennep op voorraad hebben en in kleine hoeveelheden verkopen, maar hoe ze het inkopen is bij wet niet geregeld. Commissaris Daniel: „We krijgen langzamerhand de stashes, de opslagruimtes van coffeeshops beter in beeld. Die gaan we structureel aanpakken en ruimen, omdat ze voornamelijk zijn bedoeld voor export.”
Natuurlijk is er altijd het argument dat drugs 'toch niet helemaal ok is, want, incidenten'. Dat is waar, in deze situatie. Maar is alcohol ook niet veel gevaarlijker als het verboden wordt, omdat dan vanwege dezelfde redenen geen voedselveiligheid gegarandeerd kan worden?
Daarnaast kost het, doordat het in de illegaliteit zit, de maatschappij ook nog eens handen vol geld.
Aanpak
Wordt het, met onder andere dit bedrag in gedachten, niet eens tijd om de boel compleet te legaliseren?
We kunnen natuurlijk ook roepen dat het kei! en keihard! aangepakt moet worden. Maar dan moeten we ons eens afvragen of het nu wel zo verkeerd is om mensen die dit tot zich willen nemen wel zoveel schade toebrengen aan de maatschappij. Het is tenslotte de burger zelf die besluit over te gaan tot consumptie van iets.
Hoe zijn de meningen hierover? Keihard aanpakken, verbieden, en handenvol geld daaraan besteden?
Of, legaliseren, veiliger maken en honderden miljoenen binnenhalen aan belasting wat weer voor andere doeleinden goed gebruikt kan worden?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ze moeten eens een keuze gaan maken of legaal of niet, niet die halvenbak oplossing die we nu hebben
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja. Sowieso alle drugs legaliseren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben voor legaliseren van softdrugs. 
Is ook de overheid blij met extra belasting inkomsten en kunnen ze ook controleren op de kwaliteit etc van de de drugs.
Is ook de overheid blij met extra belasting inkomsten en kunnen ze ook controleren op de kwaliteit etc van de de drugs.
............................
Doen. Al is het maar om kwaliteit te kunnen waarborgen, de criminaliteit die gepaard gaat met de hennepteelt te verminderen, en ook nog eens een aardig bedrag aan accijns op te kunnen strijken. Dat, en dan zijn we meteen van die doodvermoeiende 'JA MAAR ALCOHOL IS OOK EEN DRUG'-discussie af. Want dat is het, laat daar geen misverstand over bestaan. Mensen die willen gebruiken doen dat toch wel, op welke manier dan ook. Hoe hard je er ook tegen optreedt.
Jammer alleen dat dit nooit gaat gebeuren, tenzij we ons los maken van de EU.
Jammer alleen dat dit nooit gaat gebeuren, tenzij we ons los maken van de EU.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Een halvenbak oplossing is onvermijdelijk, zolang we het in Europa (laat staan in de wereld), niet eens worden over hoe om te gaan met de verschillende soorten drugs. Nederland kan wel zeggen: "volledig legaliseren" en daar valt ook wel iets voor te zeggen (ook iets tegen, drugs are bad mmkay, en hippies zijn luiquote:Op zaterdag 18 oktober 2008 18:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ze moeten eens een keuze gaan maken of legaal of niet, niet die halvenbak oplossing die we nu hebben
), maar dan wordt de overlast in grensgemeenten wel nóg groter en krijgen we helemaal ruzie met het buitenland.
Goed plan! Daarna stellen alle ons omringende landen weer grenscontroles in, en verlaten alle niet-verslaafden het land...
censuur :O
Dat is niet mijn probleem. Als de productie duidelijk is, is de export ook duidelijker te traceren. Daarmee zouden landen, die geen soft-drugs willen, zelfs geholpen kunnen worden.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 18:24 schreef MrBadGuy het volgende:
En aan welke landen wil je het legaal exporteren dan?
Hoezo? Ik zou wel in een land willen wonen waar de burger vrij is te consumeren wat hij wil. En ook vrij is om datgene wat hij wil consumeren, te controleren op voedselveiligheid.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 18:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Goed plan! Daarna stellen alle ons omringende landen weer grenscontroles in, en verlaten alle niet-verslaafden het land...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Goed dat je de discussie weer eens aanzwengelt.
Het is idioot dat de overheid bepaalt wat wij met ons lichaam doen. Alcohol, sigaretten en drugs mogen legaal geconsumeerd worden, maar drugs zitten nog steeds in het illegale circuit. Waarom niet legaliseren? Als je naar het gebruik van deze stimulerende middelen kijkt, dan moet je toegeven dat er behoorlijk wat overlast wordt veroorzaakt. Overlast die geregeld tot de dood van een onschuldig slachtoffer leidt. Maar het is raar dat lui die voor legalisering van drugs vaak tegen legalisering van wapens zijn.
Misschien kunnen we die vergelijking hier gebruiken.
Wat is er mis met het legaliseren van wapens? Het gevaar bestaat dat een gevaarlijke gek - denk aan Volkert van der Graaf - een wapen misbruikt om daar iemand mee te vermoorden. Zoiets zouden we graag voorkomen. Maar voor iedere Volkert van der Graaf zijn er X wapengebruikers die nooit een vlieg kwaad zullen doen.
Ik pleit voor een 'gebruikersdiploma'. Als jij kunt laten zien dat je een baan hebt, dat je weinig verkeersboetes hebt en een blank strafblad, dan mag je wat mij betreft zo veel drugs gebruiken als je wilt. Als je een bazooka wilt hebben, prima. Maar zodra er ook maar iets fout gaat (maw je krijgt een strafblad, bijvoorbeeld voor het verstrekken van drugs aan mensen die hun privileges zijn kwijtgeraakt), dan raak je al die privileges kwijt. Privileges die je nooit meer terug kunt krijgen.
Het is idioot dat de overheid bepaalt wat wij met ons lichaam doen. Alcohol, sigaretten en drugs mogen legaal geconsumeerd worden, maar drugs zitten nog steeds in het illegale circuit. Waarom niet legaliseren? Als je naar het gebruik van deze stimulerende middelen kijkt, dan moet je toegeven dat er behoorlijk wat overlast wordt veroorzaakt. Overlast die geregeld tot de dood van een onschuldig slachtoffer leidt. Maar het is raar dat lui die voor legalisering van drugs vaak tegen legalisering van wapens zijn.
Misschien kunnen we die vergelijking hier gebruiken.
Wat is er mis met het legaliseren van wapens? Het gevaar bestaat dat een gevaarlijke gek - denk aan Volkert van der Graaf - een wapen misbruikt om daar iemand mee te vermoorden. Zoiets zouden we graag voorkomen. Maar voor iedere Volkert van der Graaf zijn er X wapengebruikers die nooit een vlieg kwaad zullen doen.
Ik pleit voor een 'gebruikersdiploma'. Als jij kunt laten zien dat je een baan hebt, dat je weinig verkeersboetes hebt en een blank strafblad, dan mag je wat mij betreft zo veel drugs gebruiken als je wilt. Als je een bazooka wilt hebben, prima. Maar zodra er ook maar iets fout gaat (maw je krijgt een strafblad, bijvoorbeeld voor het verstrekken van drugs aan mensen die hun privileges zijn kwijtgeraakt), dan raak je al die privileges kwijt. Privileges die je nooit meer terug kunt krijgen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hiermee gaan mensen die nare dingen doen weer de criminaliteit in waardoor er feitenlijk weinig mee opschiet en hoe moet een verkoper controleren of zijn klant niets raar heeft gedaan. Een landelijke criminelendatabase die alle verkopers dus in kunnen zien?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 19:12 schreef Lyrebird het volgende:
Ik pleit voor een 'gebruikersdiploma'. Als jij kunt laten zien dat je een baan hebt, dat je weinig verkeersboetes hebt en een blank strafblad, dan mag je wat mij betreft zo veel drugs gebruiken als je wilt. Als je een bazooka wilt hebben, prima. Maar zodra er ook maar iets fout gaat (maw je krijgt een strafblad, bijvoorbeeld voor het verstrekken van drugs aan mensen die hun privileges zijn kwijtgeraakt), dan raak je al die privileges kwijt. Privileges die je nooit meer terug kunt krijgen.
Carpe Libertatem
Ze zouden het op je rijbewijs of in je paspoort kunnen zetten.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 19:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hiermee gaan mensen die nare dingen doen weer de criminaliteit in waardoor er feitenlijk weinig mee opschiet en hoe moet een verkoper controleren of zijn klant niets raar heeft gedaan. Een landelijke criminelendatabase die alle verkopers dus in kunnen zien?
Wat je er mee opschiet is dat "goede mensen" niet hoeven te lijden onder de actie's van "slechte mensen", wat nu het geval is. Omdat wij als ontwikkelde maatschappij - onterecht - denken dat mensen dezelfde rechten moeten hebben als het om drugs of wapens gaat, hebben "goede mensen" geen toegang tot de betere genoegens die het leven te bieden heeft, terwijl ze er wel goed mee om zouden kunnen gaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Alsof er een definitie te geven valt van 'verstandig omgaan met geestverruimende middelen.'. 
.
.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Zwitserland. Wellicht binnen afzienbare tijd een Duits deelstaatje hier en daar.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 18:24 schreef MrBadGuy het volgende:
En aan welke landen wil je het legaal exporteren dan?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De toon gaat me steeds minder aanstaan eigenlijk.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 19:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ze zouden het op je rijbewijs of in je paspoort kunnen zetten.
Wat je er mee opschiet is dat "goede mensen" niet hoeven te lijden onder de actie's van "slechte mensen", wat nu het geval is. Omdat wij als ontwikkelde maatschappij - onterecht - denken dat mensen dezelfde rechten moeten hebben als het om drugs of wapens gaat, hebben "goede mensen" geen toegang tot de betere genoegens die het leven te bieden heeft, terwijl ze er wel goed mee om zouden kunnen gaan.
Buiten dat maak je op die manier de weg vrij voor een bureaucratisch monster (je krijgt vanzelf wel meer van dit soort grappen als er 1 schaap over de dam is) waarbij privé gegevens een stuk meer openbaar worden.
En wat eerder ook gezegd werd, je haalt drugs er niet mee uit de criminele sfeer.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
"Eén kaakje bij de koffie is al gek genoeg"quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 19:50 schreef Nosh het volgende:
Alsof er een definitie te geven valt van 'verstandig omgaan met geestverruimende middelen.'.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat is inderdaad een lastige. Ik waag een poging. Als je geen auto-ongeluk veroorzaakt terwijl je onder de invloed bent, ben je dan verstandig bezig? Lijkt me niet. Je bent je privileges kwijt. Je bent onder de invloed en zit in de klas. Je hebt geen flauw benul waar de les over gaat. Ben je verstandig bezig? Lijkt me niet, maar als je een jaar wil blijven zitten, dan kan dat ook door niet naar de les te gaan. Dat zien we dus door de vingers. Je bent onder de invloed en randt een meisje aan. Privileges kwijt, celstraf. Je vergeet een pakje cigaretten af te rekenen terwijl je onder de invloed bent. Valt dat onder het huidige strafrecht? Zo ja, privileges kwijt.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 19:50 schreef Nosh het volgende:
Alsof er een definitie te geven valt van 'verstandig omgaan met geestverruimende middelen.'.
Volgens mij moet daar wel een praktische draai aan te geven zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Uiteraard. En meteen alle andere drugs legaliseren. Echt te triest voor woorden dat de overheid bepaald wat ik eet of drink. Alcohol wel, amfetamine niet, cafeïne wel, cocaïne niet. Echt, meer willekeurige en onnozelere wetten bestaan er niet...
Prima. Ik loop hier ook bewust te provoceren.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 19:58 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
De toon gaat me steeds minder aanstaan eigenlijk.
En het strafrecht is nu geen bureaucratisch monster?quote:Buiten dat maak je op die manier de weg vrij voor een bureaucratisch monster (je krijgt vanzelf wel meer van dit soort grappen als er 1 schaap over de dam is) waarbij privé gegevens een stuk meer openbaar worden.
Dat doe je wel voor de mensen die er verstandig mee om kunnen gaan. Die mensen gun ik hun pleziertje wel. Voor losers heb ik geen geduld.quote:En wat eerder ook gezegd werd, je haalt drugs er niet mee uit de criminele sfeer.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar die 600 miljoen uit de titel is daarmee nergens meer op gebaseerd, het buitenland zal 0,0 legaal importeren. Illegaal zal waarschijlijk hetzelfde worden geëxporteed, maar daar wordt dus geen belasting over geheven. Oftewel: die theorie is weg. Wel zul je binnen Nederland belastingen kunnen heffen, maar das een heel ander verhaal.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 18:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is niet mijn probleem. Als de productie duidelijk is, is de export ook duidelijker te traceren. Daarmee zouden landen, die geen soft-drugs willen, zelfs geholpen kunnen worden.
Wapens zijn geen genotmiddel. Daarnaast loop je met een lijntje niet het risico dat je iemand anders per ongeluk dood schiet. Maar als half Nederland illegaal met een wapen rond loopt kan je het beter legaliseren.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 19:12 schreef Lyrebird het volgende:
Wat is er mis met het legaliseren van wapens?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat soort redenaties snap ik nou nooit. Als half Nederland zijn eigen partner slaat, gaan we dat toch ook niet legaliseren? Argumentum ad populum.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 20:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wapens zijn geen genotmiddel. Daarnaast loop je met een lijntje niet het risico dat je iemand anders per ongeluk dood schiet. Maar als half Nederland illegaal met een wapen rond loopt kan je het beter legaliseren.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Voor de rest: iets legaliseren omdat het geld oplevert is natuurlijk een perverse, achterlijke gedachte van de bovenste plank. Kan alleen uit de mouw komen van mensen die geld belangrijker vinden dan welzijn.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Waarom zou iemand met veel verkeersboetes, zonder baan en met een strafblad het product cannabis niet legaal mogen aanschaffen? Wat is nu precies het probleem? Overigens is belasting geen argument, maar de criminaliteit die er nu omheen hangt, en de zinloos ingezette politiemacht en de leefbaarheidsproblemen rond huurhuizen waar gekweekt wordt wel. Bij legaliseren valt er voor criminelen geen brood meer te verdienen met hennep.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 19:12 schreef Lyrebird het volgende:
Ik pleit voor een 'gebruikersdiploma'. Als jij kunt laten zien dat je een baan hebt, dat je weinig verkeersboetes hebt en een blank strafblad, dan mag je wat mij betreft zo veel drugs gebruiken als je wilt. Als je een bazooka wilt hebben, prima. Maar zodra er ook maar iets fout gaat (maw je krijgt een strafblad, bijvoorbeeld voor het verstrekken van drugs aan mensen die hun privileges zijn kwijtgeraakt), dan raak je al die privileges kwijt. Privileges die je nooit meer terug kunt krijgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 18-10-2008 21:40:46 ]
