F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Levensvatbaarheid is voor mij de grens. De huidige grens is volgens mij 20 weken dus die is zelfs nog strenger.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:06 schreef Dodecahedron het volgende:
Wat vinden de meer 'pro-choice' mensen in dit topic de grens. Zoals het nu geregeld is? Of vlak voor de geboorte?
Ah, maar dat is ook weer een heikel punt. Is afbreken dan moreel gezien zoveel meer verwerpelijk dan een eicel de kans niet geven zich in te nestelen? Dat was nou net een discussie die ook in de Katholieke kerk aanwezig was.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:05 schreef Bastian het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, de morning after.
Nee, wat ik eigenlijk bedoel is dat je de zwangerschap niet moet afbreken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar dat is precies wat de morningafterpil doet! De zwangerschap afbreken. Anders kon je 'm ook wel op het nachtkastje laten liggen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:05 schreef Bastian het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, de morning after.
Nee, wat ik eigenlijk bedoel is dat je de zwangerschap niet moet afbreken
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tot max 2 maanden na de geboorte. Alhoewel een verplichte mogelijkheid tot adoptie dan zeker tot de mogelijkheden behoort. Een en ander overigens wel met enkele mitsen en maren afhankelijk van de omstandigheden.quote:
Wat vinden de meer 'pro-choice' mensen in dit topic de grens. Zoals het nu geregeld is? Of vlak voor de geboorte?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De vraag 'Wat is leven?' is gewoon etiketjes plakken en heeft niets met wetenschap te maken.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's nou de vraag hé. Wat is leven? Dan krijg je een discussie over bewustzijn en moet je met wetenschappelijke argumenten komen in plaats van emotionele
Overigens is het natuurlijk ook walgelijk immoreel dat zeer gewenste zwangerschappen zichzelf zomaar afbreken. Wie denkt die onzelieveheer / moedernatuur wel niet dat hij/zij is?quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ok, ik wilde God eigenlijk niet noemen want dat zou voor jullie de geloofwaardigheid omlaag brengen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:07 schreef Haushofer het volgende:
Het feit dat mensen zo hard kunnen roepen dat abortus moord is zonder een fatsoenlijke en steekhoudende definitie voor leven of bewustzijn te geven, laat wel mooi zien dat de mens toch nogal es geneigd is om emotioneel te reageren in plaats van rationeel.
Net zo vruchtenloos als discusseren over God zonder te definieren wat je er nou precies onder verstaat.
Maar... Ik denk dat God ons gevormd heeft vóór onze geboorte. Het is ook door toedoen van God dat we uberhaupt zwanger kunnen worden als mensheid. God maakt leven. Wie zijn wij om dat leven af te breken? (geld ook voor euthenasie, maar dat is andere discussie!)
Where the weak are strong, singing their songs!
Begrijp ik het goed dat je stelt: omdat een menselijk embryo de potentie heeft zichzelf te ontwikkelen tot iets wat "meer bewustzijn" ( wat je eigenlijk zou moeten definieren ) heeft dan een dier, is abortus verwerpelijk? Ook al heeft op het punt van een vroege abortus een dier "meer bewustzijn" dan een dergelijk embryo?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:00 schreef Bastian het volgende:
[..]
Ja, het menselijk leven is meer belangrijk dan dat van bijv. dieren. Jezelf vergelijken met dieren is jezelf verlagen tot het niveau van dieren. (welkom in de 21 eeuw)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maakt god ook anti-biotica? En chemokuren?quote:
[..]
Ok, ik wilde God eigenlijk niet noemen want dat zou voor jullie de geloofwaardigheid omlaag brengen.
Maar... Ik denk dat God ons gevormd heeft vóór onze geboorte. Het is ook door toedoen van God dat we uberhaupt zwanger kunnen worden als mensheid. God maakt leven. Wie zijn wij om dat leven af te breken? (geld ook voor euthenasie, maar dat is andere discussie!)
Ik kan op dit moment geen filmpjes kijken en heb eerlijk gezegd ook geen zin in een God-discussie. Maar mijn geloof is persoonlijk, net zoals die van iedereen lijkt me. Zoals ik al zei heb ik geen discussie hierin, dus ga ik hier ook niet verder op door als je het niet erg vindquote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:07 schreef Bastian het volgende:
[..]
offtopic:
Op je eigen manier? Dus je gelooft in een onbekende God?
.
And so the lion fell in love with the lamb
Heel wat geedit en ge-note. Discussie mag minder vijandig en bedankt voor de reports jeweetwelwiejebent 
Het lijkt mij één van de belangrijkste vragen uit de hedendaagse wetenschap. Hoe kun je een dergelijk consistent etiketje plakken en wat is de scheidlijn tussen "leven" en "niet-leven"?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:12 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
De vraag 'Wat is leven?' is gewoon etiketjes plakken en heeft niets met wetenschap te maken.
Om te stellen dat dat niets met wetenschap te maken heeft vind ik nogal vreemd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
God heeft mensen de kennis gegeven om deze zaken te maken.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maakt god ook anti-biotica? En chemokuren?
Where the weak are strong, singing their songs!
Geef niet, het was ook offtopic.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:14 schreef Bamba het volgende:
[..]
Ik kan op dit moment geen filmpjes kijken en heb eerlijk gezegd ook geen zin in een God-discussie. Maar mijn geloof is persoonlijk, net zoals die van iedereen lijkt me. Zoals ik al zei heb ik geen discussie hierin, dus ga ik hier ook niet verder op door als je het niet erg vind
Where the weak are strong, singing their songs!
Net als de kennis om zonder risico voor de moeder een abortus uit te voeren bedoel je? En de kennis om massavernietigings wapens te maken EN in te zetten?quote:
[..]
God heeft mensen de kennis gegeven om deze zaken te maken.
God heeft mensen dan ook de kennis gegeven om de spullen te maken voor een abortus.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:16 schreef Bastian het volgende:
[..]
God heeft mensen de kennis gegeven om deze zaken te maken.
And so the lion fell in love with the lamb
Heeft een dier bewustzijn?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:14 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Begrijp ik het goed dat je stelt: omdat een menselijk embryo de potentie heeft zichzelf te ontwikkelen tot iets wat "meer bewustzijn" ( wat je eigenlijk zou moeten definieren ) heeft dan een dier, is abortus verwerpelijk? Ook al heeft op het punt van een vroege abortus een dier "meer bewustzijn" dan een dergelijk embryo?
Where the weak are strong, singing their songs!
Vrijwel altijd kan dat ook wel. En bedenk ook, zwanger worden en van een kind bevallen is niet iets wat je zo overkomt, en dat je dan nog even naderhand kunt fiksen. Nagenoeg alle ouders zijn zeer blij en zeer gelukkig met de geboorte van hun kind (gelukkig maar!), maar soms worden er kinderen geboren die dusdanig mismaakt en gehandicapt zijn dat hun leven louter een lijdensweg wordt, dat er m.i. in die gevallen (zeer zorgvuldig) besloten kan worden het leven alsnog, en in specifieke gevallen zelfs actief, te beëindigen, kort na de geboorte.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik denk toch dat je wel eerder een beslissing had kunnen nemen, maar hé... het is mening.
Is het een gezond kind echter, dan lijkt het me niet. Maar wat ik ermee wil aangeven is dat de hele kwestie van het tijdstip in feite onheus is. Je kunt niet goed zo’n arbitraire lijn in de tijd trekken, zeker niet als het om menselijk leven gaat. In uitzonderlijke gevallen lijkt het me het meest ethisch om na de geboorte alsnog te besluiten dat een kind beter niet geleefd had kunnen hebben. En dat klinkt hard, maar ik vind het altijd heel vreemd dat we bij huisdieren het laten inslapen als het beest ongeneeslijk veel pijn heeft en ontzettend ziek is, zien als iets wat het beste is wat je voor dat beest kunt doen. Zo ook denk ik dat voor sommige kinderen de dood te verkiezen is boven het leven, zeker als hij onafwendbaar is maar er eerst nog een periode van verplicht lijden aan voorafgaat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
OK, maar dan hoop ik dat je het met me eens bent dat je regels in een maatschappij, waarin niet-gelovigen ook hun plaats hebben, niet kunt baseren op bijvoorbeeld spreuken van Jeremijah in de trend van "Voordat ik je in de moederschoot vormde, kende Ik je". ( er van uitgaande dat je Christelijk bent, overigensquote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:13 schreef Bastian het volgende:
[..]
Ok, ik wilde God eigenlijk niet noemen want dat zou voor jullie de geloofwaardigheid omlaag brengen.
Maar... Ik denk dat God ons gevormd heeft vóór onze geboorte. Het is ook door toedoen van God dat we uberhaupt zwanger kunnen worden als mensheid. God maakt leven. Wie zijn wij om dat leven af te breken? (geld ook voor euthenasie, maar dat is andere discussie!)
)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar, maar, god is alwetend dus die weet van te voren wie er geaborteerd wordt (al dan niet geprovoceerd), dus laat het dan aan hem!quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:13 schreef Bastian het volgende:
[..]
Ok, ik wilde God eigenlijk niet noemen want dat zou voor jullie de geloofwaardigheid omlaag brengen.
Maar... Ik denk dat God ons gevormd heeft vóór onze geboorte. Het is ook door toedoen van God dat we uberhaupt zwanger kunnen worden als mensheid. God maakt leven. Wie zijn wij om dat leven af te breken? (geld ook voor euthenasie, maar dat is andere discussie!)
En me dunkt dat god vervolgens die geaborteerde vormen wel weer in genade aanneemt, en anders vind ik het nogal een minne streek van 'm.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tsja, definieer bewustzijn eerst maar esquote:
Daarom was ik ook voorzichtig met aanhalingstekens.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
tvp
Vanmiddag pro-life standpunt verdedigen
Vanmiddag pro-life standpunt verdedigen
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ok, met die nuance kan ik het eens zijn.quote:
[..]
Vrijwel altijd kan dat ook wel. En bedenk ook, zwanger worden en van een kind bevallen is niet iets wat je zo overkomt, en dat je dan nog even naderhand kunt fiksen. Nagenoeg alle ouders zijn zeer blij en zeer gelukkig met de geboorte van hun kind (gelukkig maar!), maar soms worden er kinderen geboren die dusdanig mismaakt en gehandicapt zijn dat hun leven louter een lijdensweg wordt, dat er m.i. in die gevallen (zeer zorgvuldig) besloten kan worden het leven alsnog, en in specifieke gevallen zelfs actief, te beëindigen, kort na de geboorte.
Maar eigenlijk heet het dan gewoon euthanasie. En daarin voorziet de Nederlanse wet gelukkig ook al.quote:Is het een gezond kind echter, dan lijkt het me niet. Maar wat ik ermee wil aangeven is dat de hele kwestie van het tijdstip in feite onheus is. Je kunt niet goed zo’n arbitraire lijn in de tijd trekken, zeker niet als het om menselijk leven gaat. In uitzonderlijke gevallen lijkt het me het meest ethisch om na de geboorte alsnog te besluiten dat een kind beter niet geleefd had kunnen hebben. En dat klinkt hard, maar ik vind het altijd heel vreemd dat we bij huisdieren het laten inslapen als het beest ongeneeslijk veel pijn heeft en ontzettend ziek is, zien als iets wat het beste is wat je voor dat beest kunt doen. Zo ook denk ik dat voor sommige kinderen de dood te verkiezen is boven het leven, zeker als hij onafwendbaar is maar er eerst nog een periode van verplicht lijden aan voorafgaat.
quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:17 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Net als de kennis om zonder risico voor de moeder een abortus uit te voeren bedoel je? En de kennis om massavernietigings wapens te maken EN in te zetten?
In de bijbel staat duidelijk dat wij mensen moeten liefhebben. Ook vijanden etc. Dus mij moeten helemaal geen kernwapens inzetten. Ook geen abortus omdat je niet iets moet vernietigen wat God gemaakt heeftquote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:17 schreef Bamba het volgende:
[..]
God heeft mensen dan ook de kennis gegeven om de spullen te maken voor een abortus.
(laten we hier geen God discussie van maken)
Where the weak are strong, singing their songs!
Onomstotelijk ja, lees b.v. maar eens wat van Frans de Waal over apen. Er is voorts geen enkele biologische reden waarom alle eigenschappen ongeveer in gradatie terug te vinden zijn binnen verschillende soorten, terwijl het bewustzijn opeens een volledig discrete stap zou maken. De vraag zou moeten zijn: waarom zou een dier géén bewustzijn hebben?quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hmz, dan zal je snel van de honger omkomen. Immers vernietigen we vanalles wat god heeft gemaakt voor onze voedsel voorziening.quote:
[..]
[..]
In de bijbel staat duidelijk dat wij mensen moeten liefhebben. Ook vijanden etc. Dus mij moeten helemaal geen kernwapens inzetten. Ook geen abortus omdat je niet iets moet vernietigen wat God gemaakt heeft
(laten we hier geen God discussie van maken)
Je doodt (een vorm van) leven. Het maakt mij niet zoveel uit welke naam je eraan geeft. Duitsers zouden het sterfhulp noemen omdat euthanasie nazi-associaties kent. Volgens mij is ook bij een abortus het doden uiteindelijk problematischer dan het afbreken van de zwangerschap. Maar dat eerste klinkt zo naar, dus leggen we in de naamgeving maar de nadruk op de zwangerschap. Of we noemen het zwangerschapsonderbreking, alsof je volgende week er weer verder mee gaat…quote:
Maar eigenlijk heet het dan gewoon euthanasie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zoals ik het begrijp is volgens Paulus en zijn predestinatie uit de Romeinenbrief van tevoren toch al bekend wie er 'gered' wordt en wie niet. Daarvoor hoeven die kinderen niet geboren te worden. Esau was ook al de klos voordat hij geboren was. Die had net zo goed geaborteerd kunnen wordenquote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:20 schreef Bastian het volgende:
[..]
[..]
In de bijbel staat duidelijk dat wij mensen moeten liefhebben. Ook vijanden etc. Dus mij moeten helemaal geen kernwapens inzetten. Ook geen abortus omdat je niet iets moet vernietigen wat God gemaakt heeft
(laten we hier geen God discussie van maken)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar om het nou even heel zwart wit te zeggen: God heeft dan ook de kennis gegeven om chemokuren en antibiotica te maken. Daarmee vernietig je kanker en ontstekingen, ook iets wat God gemaakt heeft. Dus waarom is dat voor jou wel moreel en abortus niet?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:20 schreef Bastian het volgende:
[..]
[..]
In de bijbel staat duidelijk dat wij mensen moeten liefhebben. Ook vijanden etc. Dus mij moeten helemaal geen kernwapens inzetten. Ook geen abortus omdat je niet iets moet vernietigen wat God gemaakt heeft
(laten we hier geen God discussie van maken)
And so the lion fell in love with the lamb
Prima, maar die grens is dus al gesteld in het Nederlands recht, ongeacht hoe het heet.quote:
[..]
Je doodt (een vorm van) leven. Het maakt mij niet zoveel uit welke naam je eraan geeft. Duitsers zouden het sterfhulp noemen omdat euthanasie nazi-associaties kent. Volgens mij is ook bij een abortus het doden uiteindelijk problematischer dan het afbreken van de zwangerschap. Maar dat eerste klinkt zo naar, dus leggen we in de naamgeving maar de nadruk op de zwangerschap. Of we noemen het zwangerschapsonderbreking, alsof je volgende week er weer verder mee gaat…
Dus heeft het niets met de grens van abortus te maken.
Ook zo'n achterlijke term die het debat bij voorbaat al doet ontsporen. Alsof de tegenstander niet ‘voor leven’ zou zijn, en alsof de voorstander elke vorm van leven met zijden handschoenen aanraakt en nooit vlees zou eten of een oorlog zou voeren… Niet dat pro-choice nu beter is, want de tegenstanders daarvan zijn niet voor een dictatuur, maar ach…quote:
Vanmiddag pro-life standpunt verdedigen
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik vind het verschil tussen een ingreep in mijn eigen lichaam en ingrijpen in andermans lichaam toch vrij essentieel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat klopt, net zo min dat ik niet kan zeggen dat jij op zondag niet mag werken. Het is je eigen keuze.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
OK, maar dan hoop ik dat je het met me eens bent dat je regels in een maatschappij, waarin niet-gelovigen ook hun plaats hebben, niet kunt baseren op bijvoorbeeld spreuken van Jeremijah in de trend van "Voordat ik je in de moederschoot vormde, kende Ik je". ( er van uitgaande dat je Christelijk bent, overigens
Maar... volgens de nederlandse wet mogen wij niet moorden. dus moeten wij dat ook niet doen. Geld ook voor abortus. (Dus ik baseer het niet alleen op de bijbel)
Where the weak are strong, singing their songs!
Dat lijkt me nogal wiedes. In elk geval de teksten van de Abrahamistische religies baseren zich op kennis van 1500 jaar tot 3000 jaar oud. Daarover zul je dan ook niks in de boeken vinden. Over de waarde van een menselijk leven en de omgang tussen mensen onderling natuurlijk wel.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:22 schreef Bamba het volgende:
[..]
Maar om het nou even heel zwart wit te zeggen: God heeft dan ook de kennis gegeven om chemokuren en antibiotica te maken. Daarmee vernietig je kanker en ontstekingen, ook iets wat God gemaakt heeft. Dus waarom is dat voor jou wel moreel en abortus niet?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat laatste is inderdaad wel zo.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar, maar, god is alwetend dus die weet van te voren wie er geaborteerd wordt (al dan niet geprovoceerd), dus laat het dan aan hem!
En me dunkt dat god vervolgens die geaborteerde vormen wel weer in genade aanneemt, en anders vind ik het nogal een minne streek van 'm.
Where the weak are strong, singing their songs!
quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:24 schreef Bastian het volgende:
[..]
Dat klopt, net zo min dat ik niet kan zeggen dat jij op zondag niet mag werken. Het is je eigen keuze.
Maar... volgens de nederlandse wet mogen wij niet moorden. dus moeten wij dat ook niet doen. Geld ook voor abortus. (Dus ik baseer het niet alleen op de bijbel)
De vraag is nu juist: is een embryo "leven"? Wat is "leven"? Dat mag nu onderhand wel es duidelijk zijn, lijkt me. We eten toch ook vlees? Dat is ook moord, als jij het zo zwart-wit wilt stellen op basis van 1 woordje.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Omdat wij niet mogen beslissen over andermans leven.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:22 schreef Bamba het volgende:
[..]
Maar om het nou even heel zwart wit te zeggen: God heeft dan ook de kennis gegeven om chemokuren en antibiotica te maken. Daarmee vernietig je kanker en ontstekingen, ook iets wat God gemaakt heeft. Dus waarom is dat voor jou wel moreel en abortus niet?
God maakt geen kernwapens. Wij mensen wel.
Where the weak are strong, singing their songs!
Maar het verschil met moorden en een abortus is, dat na iedere abortus de politie niet bij je op de stoep staat..Dus op één of andere manier is het wettelijk gezien niet moorden, zo wordt het door o.a. gelovigen gezien.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:24 schreef Bastian het volgende:
[..]
Dat klopt, net zo min dat ik niet kan zeggen dat jij op zondag niet mag werken. Het is je eigen keuze.
Maar... volgens de nederlandse wet mogen wij niet moorden. dus moeten wij dat ook niet doen. Geld ook voor abortus. (Dus ik baseer het niet alleen op de bijbel)
And so the lion fell in love with the lamb
Abortus is puur politiek. Een kosten-baten-analyse op gevoel. Abortus is er gekomen omdat het gebrek er aan emotioneel gezien te veel vroeg van vrouwen met ongewenste kinderen, niet omdat 'de man met de witte jas' heeft uitgerekend wat leven is en wat niet.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:15 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het lijkt mij één van de belangrijkste vragen uit de hedendaagse wetenschap. Hoe kun je een dergelijk consistent etiketje plakken en wat is de scheidlijn tussen "leven" en "niet-leven"?
Om te stellen dat dat niets met wetenschap te maken heeft vind ik nogal vreemd.
Je vastleggen op die grens is wat problematisch. Er is geen hard-en-vaste grens te geven. Allicht wel voor bepaalde omstandigheden, die b.v. geen aandoeningen of ziekten inhouden, maar in z'n algemeenheid doet het discussiëren over zo'n grens waarvoor abortus wel mag, en niet mag, de complexiteit van het vraagstuk tekort. Want euthanasie mag in feite niet bij baby's aangezien ze zelf niet kunnen beslissen. In Groningen is een uitgebreid protocol opgesteld, en mits dat gevolgd wordt, worden dokters niet vervolgd; daarom zou ik het ook niet zo snel euthanasie noemen, omdat degene die omgebracht wordt er niet mee instemt.quote:
Prima, maar die grens is dus al gesteld in het Nederlands recht, ongeacht hoe het heet.
Dus heeft het niets met de grens van abortus te maken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
lees alle posts...!quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De vraag is nu juist: is een embryo "leven"? Wat is "leven"? Dat mag nu onderhand wel es duidelijk zijn, lijkt me. We eten toch ook vlees? Dat is ook moord, als jij het zo zwart-wit wilt stellen op basis van 1 woordje.
Where the weak are strong, singing their songs!
Praktisch is het wel moorden..quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:27 schreef Bamba het volgende:
[..]
Maar het verschil met moorden en een abortus is, dat na iedere abortus de politie niet bij je op de stoep staat..Dus op één of andere manier is het wettelijk gezien niet moorden, zo wordt het door o.a. gelovigen gezien.
Where the weak are strong, singing their songs!
Maar God heeft die kennis gegeven om kernwapens te maken...dat zeg je zelf net.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:27 schreef Bastian het volgende:
[..]
Omdat wij niet mogen beslissen over andermans leven.
God maakt geen kernwapens. Wij mensen wel.
Maar een God-discussie is een gebed zonder end, dus daar ga ik mee stoppen..
And so the lion fell in love with the lamb
Als we naar de (Nederlandse) wet gaan dan moet er voor 'moord' wel een ander persoon zijn die vermoord wordt. Dan valt abortus niet onder moord omdat er geen tweede persoon is.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:24 schreef Bastian het volgende:
Maar... volgens de nederlandse wet mogen wij niet moorden. dus moeten wij dat ook niet doen. Geld ook voor abortus. (Dus ik baseer het niet alleen op de bijbel)
Er is 1 zwangere mevrouw (wacht.. ) er is 1 niet-zwangere mevrouw.
Een zwangere mevrouw telt niet voor twee en de zwangerschap wordt niet ingeschreven als potentieel burgertje.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
offtopic:
wow dit topic gaat snel!
- ga boodschappen doen en naar verjaardag. Ik lees het later wel!
wow dit topic gaat snel!
- ga boodschappen doen en naar verjaardag. Ik lees het later wel!
Where the weak are strong, singing their songs!
Dit is geen universeel Christelijk standpunt, de SGP citeert: ‘Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door de mens vergoten worden; want God heeft de mens naar Zijn beeld gemaakt’ als argument voor de doodstraf – ook een beslissing over het leven van anderen.quote:
Omdat wij niet mogen beslissen over andermans leven.
Goed, dan geven we God de credits voor de zwarte dood & de Spaans griep.quote:God maakt geen kernwapens. Wij mensen wel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zo zie jij dat en met jou vele anderen. En er zijn er nog veel meer die dat zo niet zien. Waarom laat iedereen nou niet zijn/haar eigen keuze maken?quote:
And so the lion fell in love with the lamb
Dat heb ik gedaan.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je bent gewoon hypocriet. Wel lopen zeuren over een paar cellen, maar ondertussen impliciet instemmen met massamoord.quote:
Ik vind het te makkelijk om Irak en abortus te vergelijken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
