F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:45 schreef Bastian het volgende:
[..]
Lees eerst het hele topic voordat je een reactie geeft... reageer anders maar niet...
Ik bekijk de context; in de context van het plegen van abortus is de zwangerschap aanwezig.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat ik al zei: een brand moet je voorkomen in plaats van te blussen.
Misschien moet je de context bekijken?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Die mogelijkheid van geen sex IS een onderdeel. Hoezo mij zou het mij niet zinnen?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
‘Een geschenk van de natuur,’ we komen er weer aan hoor! Ik neem aan dat je ook consequent tegen klamboes, inentingen, bestraling en chemotherapie, dijken, etc. bent. Malaria, rode hond, kanker, overstromingen ‘allemaal geschenken van de natuur’.
En nu niet antwoorden: ‘je vergelijkt een kind toch niet met kanker’ – nee, ik maak duidelijk dat je argument een gelegenheidsargument is.
[..]
Of abortus plegen. Dat is juist het hele punt, je kunt niet mogelijkheden uit de discussie weglaten omdat ze jou niet zinnen!
Where the weak are strong, singing their songs!
In ieder geval probeer ik een discussie uit te lokken door jouw punten van kritiek te voorzien, maar daar jij meestal niet verder komt dan één zin waarin je het ook nog presteert de pointe te missen of een irrelevant aspect van een vergelijking naar voren te trekken kan het inderdaad zijn dat mijn bijdragen jou voorbijgegaan zijn.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:40 schreef Halcon het volgende:
JIj hebt inderdaad al erg veel bijgedragen. Chapeau.
Onderwijl blijf je zelf als een vastgelopen plaat hetzelfde deuntje herhalen zonder ervoor een nieuw argument te geven, dan wel kritiek op je bestaande argumenten te weerleggen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En abortus is óók een onderdeel. Maar dat zint jou niet. Dus dat laat je weg als een oneigenlijke manier, derhalve uiteindelijk op tautologische wijze overhoudend dat onthouding de beste manier is.quote:
Die mogelijkheid van geen sex IS een onderdeel. Hoezo mij zou het mij niet zinnen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja tuurlijk... de "nieuwewetse" gedachtengang = mensen als beesten (stomme Darwin)quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:42 schreef Bamba het volgende:
[..]
Mijn mening is ook dat een kind een groot geschenk is. Ik heb er namelijk zelf één.
Maar er zijn zoveel mensen die een kind geen geschenk vinden, die het prima hebben met z'n tweeën. Zouden die mensen dan niet meer intiem met elkaar mogen zijn? Of moeten ze dan maar single blijven?
Ik vind dat je er een ouderwetse gedachtengang erop nahoudt.
Of komt er nu iemand met een wet aanzetten die "als ik Darwin aanhaal" de discussie voor gesloten houd?
Where the weak are strong, singing their songs!
Ik laat het niet weg...quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
En abortus is óók een onderdeel. Maar dat zint jou niet. Dus dat laat je weg als een oneigenlijke manier, derhalve uiteindelijk op tautologische wijze overhoudend dat onthouding de beste manier is.
Abortus is een immorele waarde.
Where the weak are strong, singing their songs!
Prima, het is echter niet alleen een geschenk aan de ouders, het is ook het geschenk van het leven aan het kind. Wat volgens mij minstens zo zwaar telt. Moet je dan moedwillig je kind een geschenk geven waarvan je van tevoren al weet dat het een moeizame, pijnlijke aangelegenheid wordt?quote:
Een kind is altijd nog een groot geschenk. Als je niet in een God gelooft is het altijd nog een geschenk van de natuur. Ik vind het verwerpelijk als je dat kind dat niet zou willen.
Dit staat uiteraard los van wat het kind verder van zijn leven maakt.
GNU Terry Pratchett
Daar sla je de plank weer mis.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik bekijk de context; in de context van het plegen van abortus is de zwangerschap aanwezig.
Misschien moet je het hele topic doorlezen voor je begint te typen. Die suggestie is al een paar keer gegeven, maar niet aan jou besteed kennelijk.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
In ieder geval probeer ik een discussie uit te lokken door jouw punten van kritiek te voorzien, maar daar jij meestal niet verder komt dan één zin waarin je het ook nog presteert de pointe te missen of een irrelevant aspect van een vergelijking naar voren te trekken kan het inderdaad zijn dat mijn bijdragen jou voorbijgegaan zijn.
Onderwijl blijf je zelf als een vastgelopen plaat hetzelfde deuntje herhalen zonder ervoor een nieuw argument te geven, dan wel kritiek op je bestaande argumenten te weerleggen.
Wat ik dus probeer is dat je mij uitlegt waarom het immoreel is. Onder de aanname dat het immoreel is, aantonen dat het immoreel is, is niet zo moeilijk. En verder daag ik je uit om aan te tonen waarom de criteria die abortus immoreel maken het onthouden van b.v. ontwikkelingshulp of het uitvoeren van oorlogsmissies in het buitenland niet immoreel maken – aangezien menselijk leven in alle kwesties een belangrijke rol speelt.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het zou gewoon fijn zijn als je antwoord gaf op m'n vraag. Of deze mensen waar ik het over had maar nooit intiem moeten zijn, want stel dat ondanks alle voorbehoedsmiddelen ze toch zwanger worden?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:49 schreef Bastian het volgende:
[..]
Ja tuurlijk... de "nieuwewetse" gedachtengang = mensen als beesten (stomme Darwin)
Of komt er nu iemand met een wet aanzetten die "als ik Darwin aanhaal" de discussie voor gesloten houd?
And so the lion fell in love with the lamb
Dat heb ik al gezegd, geen sex hebben dan...quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:52 schreef Bamba het volgende:
[..]
Het zou gewoon fijn zijn als je antwoord gaf op m'n vraag. Of deze mensen waar ik het over had maar nooit intiem moeten zijn, want stel dat ondanks alle voorbehoedsmiddelen ze toch zwanger worden?
Where the weak are strong, singing their songs!
Troost je, dat heb ik reeds gedaan, en ik geloof dat ik wat dat betreft als eerste bijdrage een – voor deze topic althans – tamelijk goed punt maakte.quote:
Misschien moet je het hele topic doorlezen voor je begint te typen. Die suggestie is al een paar keer gegeven, maar niet aan jou besteed kennelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Leg maar uit; hoezo slaat de context 'in geval van abortus is zwangerschap een gegeven' de plank mis?quote:
Ik bedoel - falikant tegen abortus zijn binnen een theorie waarin niemand ongewenst zwanger is, is nogal gratuit. Dus gaat het over zwangeren, dus is zwangerschap een vereiste.
Ook technisch gesproken is de aanwezigheid van een zwangerschap welhaast verplicht alvorens iets met een abortus te kunnen doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar dat is het hele probleem in deze discussie. Wat jij vindt is niet de absolute waarheid.quote:
Ik laat het niet weg...
Abortus is een immorele waarde.
Jij vindt abortus een immorele waarde, dat wil niet zeggen dat abortus een immorele waarde is.
GNU Terry Pratchett
We vallen in herhaling, maar wat is er mis met het nemen van verantwoordelijkheid?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:52 schreef Bamba het volgende:
[..]
Het zou gewoon fijn zijn als je antwoord gaf op m'n vraag. Of deze mensen waar ik het over had maar nooit intiem moeten zijn, want stel dat ondanks alle voorbehoedsmiddelen ze toch zwanger worden?
Dat is alleen problematisch als je er immorele manieren op nahoudt om met beesten om te gaan.quote:
Ja tuurlijk... de "nieuwewetse" gedachtengang = mensen als beesten (stomme Darwin)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is een immorele waarde voor jou. Wat maakt jou oppermachtig om te beslissen of het voor iedereen een immorele waarde is?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:49 schreef Bastian het volgende:
[..]
Ik laat het niet weg...
Abortus is een immorele waarde.
And so the lion fell in love with the lamb
Dus: verantwoordelijkheid nemen als het zo ver isquote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Leg maar uit; hoezo slaat de context 'in geval van abortus is zwangerschap een gegeven' de plank mis?
Ik bedoel - falikant tegen abortus zijn binnen een theorie waarin niemand ongewenst zwanger is, is nogal gratuit. Dus gaat het over zwangeren, dus is zwangerschap een vereiste.
Ook technisch gesproken is de aanwezigheid van een zwangerschap welhaast verplicht alvorens iets met een abortus te kunnen doen.
Wat maakt jou oppermachtig om te moorden?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:54 schreef Bamba het volgende:
[..]
Het is een immorele waarde voor jou. Wat maakt jou oppermachtig om te beslissen of het voor iedereen een immorele waarde is?
Het is immoreel omdat het vernietigen van leven is.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat ik dus probeer is dat je mij uitlegt waarom het immoreel is. Onder de aanname dat het immoreel is, aantonen dat het immoreel is, is niet zo moeilijk. En verder daag ik je uit om aan te tonen waarom de criteria die abortus immoreel maken het onthouden van b.v. ontwikkelingshulp of het uitvoeren van oorlogsmissies in het buitenland niet immoreel maken – aangezien menselijk leven in alle kwesties een belangrijke rol speelt.
Verder vind ik de "vredesmissies
" óók immoreel. Ik vind ook dat menselijk leven een belangrijke rol speelt.
Kun je anders "vragen" stellen i.p.v. mij zaken te laten uitleggen die niet over het oorspronkelijke punt gaan?
Where the weak are strong, singing their songs!
Drogreden. Of je moet kunnen aantonen waarom abortus plegen niet het nemen van verantwoordelijkheid zou kunnen zijn.quote:
We vallen in herhaling, maar wat is er mis met het nemen van verantwoordelijkheid?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Abortus is een zwaktebod wat iemand laat doen juist omdat diegene geen verantwoordelijkheid wil nemen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Drogreden. Of je moet kunnen aantonen waarom abortus plegen niet het nemen van verantwoordelijkheid zou kunnen zijn.
Omdat die mensen er alles er aan gedaan hebben om die verantwoordelijkheid nooit te hoeven nemen. Je kunt het moeilijk eisen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
We vallen in herhaling, maar wat is er mis met het nemen van verantwoordelijkheid?
Stel nou dat mensen weten dat ze samen kinderen krijgen die bepaalde afwijkingen hebben en ze daarom beslist hebben om geen kinderen te krijgen. Beiden gesterilliseerd en tóch zwanger worden. Moeten zij dan dat kind krijgen? Omdat ze maar hun verantwoordelijkheid moeten nemen?
And so the lion fell in love with the lamb
Het is zover: de zwangerschap is er.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus: verantwoordelijkheid nemen als het zo ver is
Zwangere neemt verantwoordelijkheid en beeindigt de zwangerschap.
Brand geplust, probleem voorkomen. Pfew, op het nippertje.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat is jouw definitie van leven?quote:
Het is immoreel omdat het vernietigen van leven is.
Dat lijkt mij dan een deels consequente houding, ik neem aan dat je dan ook zo over het eten van vlees denkt?quote:Verder vind ik de "vredesmissies
Is menselijk leven speciaal belangrijk? B.v. meer dan dat van een primaat? Of een koe? Ook al is het menselijk leven nog amper ontwikkeld en de primaat of koe volwassen?quote:Ik vind ook dat menselijk leven een belangrijke rol speelt.
Kun je anders "vragen" stellen i.p.v. mij zaken te laten uitleggen die niet over het oorspronkelijke punt gaan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is best te eisen, tenminste als je in de positie bent om daar over te beslissen. Ik zou het meteen doen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:57 schreef Bamba het volgende:
[..]
Omdat die mensen er alles er aan gedaan hebben om die verantwoordelijkheid nooit te hoeven nemen. Je kunt het moeilijk eisen.
Stel nou dat mensen weten dat ze samen kinderen krijgen die bepaalde afwijkingen hebben en ze daarom beslist hebben om geen kinderen te krijgen. Beiden gesterilliseerd en tóch zwanger worden. Moeten zij dan dat kind krijgen? Omdat ze maar hun verantwoordelijkheid moeten nemen?
Ach... als er iemand zou zijn die wel oppermachtig is, keren jullie hem de rug toe...quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:54 schreef Bamba het volgende:
[..]
Het is een immorele waarde voor jou. Wat maakt jou oppermachtig om te beslissen of het voor iedereen een immorele waarde is?
óf komen met een argument als: "doe niet zo belachelijk, iemand die oppermachtig is kan toch nooit bestaan"
of "wij mensen zijn toch onze eigen God" ? lekker hoor... overgeleverd zijn aan jezelf
Where the weak are strong, singing their songs!
Ja, dat is jouw kijk op de zaken, die ken ik inmiddels. Maar allicht dat diegene daar heel anders over denkt. Leg eens uit dus waarom het geen verantwoordelijkheid nemen is.quote:
Abortus is een zwaktebod wat iemand laat doen juist omdat diegene geen verantwoordelijkheid wil nemen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het maakt mij helemaal niet oppermachtig om te "moorden", omdat abortus niet mijn keuze zou zijn. Maar het maakt mij al helemaal niet oppermachtig om te oordelen over andere mensen die "moorden"quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat maakt jou oppermachtig om te moorden?
And so the lion fell in love with the lamb
Ja, het menselijk leven is meer belangrijk dan dat van bijv. dieren. Jezelf vergelijken met dieren is jezelf verlagen tot het niveau van dieren. (welkom in de 21 eeuw)quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van leven?
[..]
Dat lijkt mij dan een deels consequente houding, ik neem aan dat je dan ook zo over het eten van vlees denkt?
[..]
Is menselijk leven speciaal belangrijk? B.v. meer dan dat van een primaat? Of een koe? Ook al is het menselijk leven nog amper ontwikkeld en de primaat of koe volwassen?
Where the weak are strong, singing their songs!
De morning after pil.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:59 schreef Dodecahedron het volgende:
Wat zou de grens moeten zijn voor abortus? Qua tijd voor de geboorte.
Where the weak are strong, singing their songs!
Dus jij vind dat die mensen dan het kind moeten krijgen met zoveel afwijjkingen dat het geen menselijkwaardig leven krijgt?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is best te eisen, tenminste als je in de positie bent om daar over te beslissen. Ik zou het meteen doen.
And so the lion fell in love with the lamb
Het oorspronkelijke punt ging over abortus, toch? Wel, een heel groot deel van alle zwangerschappen eindigt in een spontane abortus, vaak zelfs zonder dat de vrouw in kwestie iets heeft opgemerkt van bevruchting van de eicel en zonder dat de menstruatie afwijkt van die van een van een onbevruchte situatie.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:55 schreef Bastian het volgende:
[..]
Het is immoreel omdat het vernietigen van leven is.
Kun je anders "vragen" stellen i.p.v. mij zaken te laten uitleggen die niet over het oorspronkelijke punt gaan?
Is dat ook immoreel?
Of is het alleen immoreel als het een abortus provocatus is? Misschien had je dan oorspronkelijk je punt moeten maken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Misschien staat God al jaren aan de kant van de atheisten.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:58 schreef Bastian het volgende:
[..]
Ach... als er iemand zou zijn die wel oppermachtig is, keren jullie hem de rug toe...
óf komen met een argument als: "doe niet zo belachelijk, iemand die oppermachtig is kan toch nooit bestaan"
of "wij mensen zijn toch onze eigen God" ? lekker hoor... overgeleverd zijn aan jezelf
Da's ook vernietiging van mogelijk leven, notabene na 'the hit'. Ook geschenk van natuur/god door de plee spoelen.quote:
Waarom vind jij dat het dan wel mag?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Da's nou de vraag hé. Wat is leven? Dan krijg je een discussie over bewustzijn en moet je met wetenschappelijke argumenten komen in plaats van emotionelequote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat maakt jou oppermachtig om te moorden?
Er wordt hier teveel met "je moet verantwoordelijkheid nemen" of "je mag geen leven vernietigen" gesmeten. Dat zijn nou net de discussie punten. Ik ga in een discussie over "is taart lekker" ook niet met een "je laat zo'n lekkere taart toch niet staan"-argument komen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En toch geloof ik ook in een god. Alleen wel op mijn manier.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:58 schreef Bastian het volgende:
[..]
Ach... als er iemand zou zijn die wel oppermachtig is, keren jullie hem de rug toe...
óf komen met een argument als: "doe niet zo belachelijk, iemand die oppermachtig is kan toch nooit bestaan"
of "wij mensen zijn toch onze eigen God" ? lekker hoor... overgeleverd zijn aan jezelf
And so the lion fell in love with the lamb
Waarom? Is de tijdslijn discreet opgesteld ofzo? En wanneer de morning-after pil nog?quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hmm inderdaad. Ik had misschien beter moeten vermelden dat het om een opzettelijke abortus gaat.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Het oorspronkelijke punt ging over abortus, toch? Wel, een heel groot deel van alle zwangerschappen eindigt in een spontane abortus, vaak zelfs zonder dat de vrouw in kwestie iets heeft opgemerkt van bevruchting van de eicel en zonder dat de menstruatie afwijkt van die van een van een onbevruchte situatie.
Is dat ook immoreel?
Of is het alleen immoreel als het een abortus provocatus is? Misschien had je dan oorspronkelijk je punt moeten maken.
Where the weak are strong, singing their songs!
Of dieren verhogen tot jouw niveau. Het is maar weer hoe je het bekijkt. Toch kan ik er niet helemaal bij waarom een foetus meer leven zou zijn dan een volwassen chimpansee, behalve vanwege de contingentie van de biologische soortindeling die wij hanteren, maar volgens analoge arbitraire criteria zou je dan vrouwelijk leven boven mannelijk leven kunnen scharen.quote:
Ja, het menselijk leven is meer belangrijk dan dat van bijv. dieren. Jezelf vergelijken met dieren is jezelf verlagen tot het niveau van dieren. (welkom in de 21 eeuw)
In de 21e, maar ook de 20e, is juist tegen zulk arbitrair onderscheid stevig geageerd. Was het vroeger duidelijk dat vrouwen niet naar de universiteit konden omdat het vrouwen waren, men heeft eind 19e en in de 20e eeuw ingezien dat het een beetje een raar criterium is, omdat waar het om draait meer je verstandelijke vermogens zijn. Idem met apartheid. Huidskleur, geslacht, het bleek vaak irrelevant bij zaken waar het wel als criterium meegewogen werd.
Daarom: waarom is het relevant dat een aap een aap is, en niet dat deze dieren aantoonbaar gevoelens van empathie, medelijden, emotie, verdriet, pijn, tonen, dat ze kunnen leren communiceren met mensen, dat ze al met al qua verstandelijke vermogens op veel vlakken zeker op het niveau van een 5-jarige zitten, maar het zijn wel ‘apen’. Welnu, als je dat laatste echt hout vindt snijden, dan is er – mits consequent doorgevoerd – ook geen belemmering om mensen vanwege aspecten als hun seksuele geaardheid, huidskleur of geslacht bepaalde zaken te ontzeggen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat bedoel ik, de morning after.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom? Is de tijdslijn discreet opgesteld ofzo? En wanneer de morning-after pil nog?
Nee, wat ik eigenlijk bedoel is dat je de zwangerschap niet moet afbreken
Where the weak are strong, singing their songs!
Wat vinden de meer 'pro-choice' mensen in dit topic de grens. Zoals het nu geregeld is? Of vlak voor de geboorte?
Het feit dat mensen zo hard kunnen roepen dat abortus moord is zonder een fatsoenlijke en steekhoudende definitie voor leven of bewustzijn te geven, laat wel mooi zien dat de mens toch nogal es geneigd is om emotioneel te reageren in plaats van rationeel.
Net zo vruchtenloos als discusseren over God zonder te definieren wat je er nou precies onder verstaat.
Net zo vruchtenloos als discusseren over God zonder te definieren wat je er nou precies onder verstaat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
offtopic:quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:04 schreef Bamba het volgende:
[..]
En toch geloof ik ook in een god. Alleen wel op mijn manier.
Op je eigen manier? Dus je gelooft in een onbekende God?
Where the weak are strong, singing their songs!
Overigens is die vraag vrij simpel te beantwoorden. God. Of de natuur.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 10:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat maakt jou oppermachtig om te moorden?
In geval van abortus hebben we het over een vrouw in wiens lijf een bevruchting heeft plaatsgevonden. Natuur / god hebben die vrouw in staat gesteld om die bevruchting als zwangerschap uit te dragen en een kind te baren (al dan niet levend), maar natuur / god hebben die vrouw evengoed in staat gesteld de bevruchting eigenhandig te beeindigen. (Ok, voor beide wordt gewoonlijk wel enige hulp van anderen gebruikt, maar dat is voor de handigheid, het is niet per se noodzakelijk).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
