SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Je schakelt een soort random-factor terug in.
Nu heb je renners die impulsief willen gaan aanvallen op een paar cols van de finish en heb je van die ploegleiders die zitten te schreeuwen "Nee! Wachten tot de slotklim!" of nog erger "Nee, niet vandaag!"
Van die ploegleiders die tactische afwegingen zitten te maken of een renner mag meegaan met een andere die aanvalt of moet wachten op een groepje dat op komst is. Alle spontaniteit wordt er uit gehaald.
Nu heb je renners die impulsief willen gaan aanvallen op een paar cols van de finish en heb je van die ploegleiders die zitten te schreeuwen "Nee! Wachten tot de slotklim!" of nog erger "Nee, niet vandaag!"
Van die ploegleiders die tactische afwegingen zitten te maken of een renner mag meegaan met een andere die aanvalt of moet wachten op een groepje dat op komst is. Alle spontaniteit wordt er uit gehaald.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Beide, maar vooral het eerste. Bij de beloften werden de koersen de afgelopen jaren ook veel gecontroleerder. En de beste won wat mij betreft, want Duarte reed zowat de hele koers voorop en had in de finale nog het meeste over.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:26 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Maar komt dat doordat ze geen oortjes hebben, of door jeugdig enthousiasme, en het feit dat er minder belangen spelen bij de beloften.
En heeft de sterkste gewonnen? (Ik heb de koers niet gezien, maar volgens mij had bijvoorbeeld Van Winden best wel nadeel bij het koersverloop, misschien had hij met oortjes als sterkste (?) in koers die wedstrijd wel gewonnen..?)
Ach, het is op zich wel de moeite waar om eens te kijken wat er gebeurt zonder oortjes. Wellicht verandert er bijna niets, moeten alleen een paar renners wat schema's in hun kop stampen.
En misschien blijkt het ook wel de openbaring te zijn die velen er in zien.
Ik ben zoals altijd nog even sceptisch.
En Van Winden was echt niet de sterkste in de koers. Hij was wel heel goed, maar Rui Costa kon hij bijv. niet volgen. Costa sloot dan ook eerder aan dan Van Winden, die er nog heel lang over deed.
Dat dus. Zie Devolder zonder oortjes maar eens in bedwang te houden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:27 schreef SaintOfKillers het volgende:
Je schakelt een soort random-factor terug in.
Nu heb je renners die impulsief willen gaan aanvallen op een paar cols van de finish en heb je van die ploegleiders die zitten te schreeuwen "Nee! Wachten tot de slotklim!" of nog erger "Nee, niet vandaag!"
Van die ploegleiders die tactische afwegingen zitten te maken of een renner mag meegdaan met een andere die aanvalt of moet wachten op een groepje dat op komst is. Alle spontaniteit wordt er uit gehaald.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat hoort bij wielrennen imo, dat de renners zelf de koers kunnen lezen en bepalen wat ze doen en dat ze dus niet op afstand radiografisch bestuurd worden. Zelf anticiperen.
Vind juist bij wielrennen horen dat degene die het hardst kan fietsen, wint. Niet de persoon die mazzel heeft dat ie in een goede ontsnapping zit in een vlakke rit, waar toevallig niemand achteraan gaat rijden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:20 schreef TheArt het volgende:
[..]
Ik vond het geweldig. Hadden ze maar moeten rijden. Tactiek hoort ook bij het wielrennen.
Die Pereiro etappe was echt niet anders verlopen zonder oortjes. Dan vraagt iemand van Phonak bij de ploegleiders wagen wat de tactiek is, die zegt 'geef Pereiro een half uur voorsprong', ze kijken naar de man die het bord met tijdsverschil laat zien, en ze zorgen dat het gat een half uur wordt. Oortjes zorgen er op zijn hoogst voor dat dit soort tactische situaties iets preciezer zijn (zonder oortjes had Pereiro misschien een minuut meer of minder gehad), maar het zal echt de tactiek in de koers niet bepalen.
Een mechanisme installeren waarmee je op afstand de remmen dicht kunt knijpenquote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat dus. Zie Devolder zonder oortjes maar eens in bedwang te houden.
Zo werkt het niet ratjetoe. Wielrennen is juist zo mooi vanwege de combinatie van hard fietsen, tactiek en techniek (zie bijv. actie van Freire in Zwitserland 2006). Als elke koers de beste zou winnen, was er voor mij geen reet meer aan geweest. Dan zou elke bergetappe waar Contador aan mee zou doen door hem gewonnen worden en elke sprintrit door Cavendish. Zo werkt het gelukkig niet.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:28 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
[..]
Vind juist bij wielrennen horen dat degene die het hardst kan fietsen, wint. Niet de persoon die mazzel heeft dat ie in een goede ontsnapping zit in een vlakke rit, waar toevallig niemand achteraan gaat rijden.
Er wordt ook wel op andere manieren dan oortjes aangegeven hoe groot de voorsprong is. Bijvoorbeeld op het bord van de man die achterop de motor zit.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:28 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
[..]
Vind juist bij wielrennen horen dat degene die het hardst kan fietsen, wint. Niet de persoon die mazzel heeft dat ie in een goede ontsnapping zit in een vlakke rit, waar toevallig niemand achteraan gaat rijden.
Nou, nee. Bij wielrennen gaat het ook om tactiek, niet alleen om wie het hardste kan fietsen. Daar gaat het bij een tijdrit om.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:28 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
[..]
Vind juist bij wielrennen horen dat degene die het hardst kan fietsen, wint. Niet de persoon die mazzel heeft dat ie in een goede ontsnapping zit in een vlakke rit, waar toevallig niemand achteraan gaat rijden.
Het is overigens bij wielrennen altijd de vraag of degene die het hardste kan fietsen ook de winnaar is (behalve bij etappewedstrijden, daar is iha de winnaar de degene die het hardste kon fietsen). Bij het grootste deel van de massasprints kun je bv. prima stellen dat de winnaar niet degene was die het hardste kon fietsen (hooguit degene die de laatste 100 meter het hardste kon fietsen).
Wel in eerste instantie. Als er ontsnappingen gevormd gaan worden, moeten renners nu sneller gaan beslissen of ze meewillen. Het is niet meer informeren bij de wagen, waar ploegleiders een tv tot hun beschikking hebben, zodat ze direct al merken wie er meezitten en dan besluiten niet meer in de achtervolging gaan. Juist de nutteloze krachtverspillingen op nutteloze momenten, waar de renners het niet doorhebben, maakt het mooi.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:29 schreef Ereinion het volgende:
Die Pereiro etappe was echt niet anders verlopen zonder oortjes. Dan vraagt iemand van Phonak bij de ploegleiders wagen wat de tactiek is, die zegt 'geef Pereiro een half uur voorsprong', ze kijken naar de man die het bord met tijdsverschil laat zien, en ze zorgen dat het gat een half uur wordt. Oortjes zorgen er op zijn hoogst voor dat dit soort tactische situaties iets preciezer zijn (zonder oortjes had Pereiro misschien een minuut meer of minder gehad), maar het zal echt de tactiek in de koers niet bepalen.
Van de laatste 10 jaar is het waarschijnlijk net de Pereiro-Tour degene waar oortjes het minste invloed hadden, vooral in de Armstrong-jaren was het erg.
Riis lijkt me ook al zo'n controlefreak.
Riis lijkt me ook al zo'n controlefreak.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ja, maar dat krijgen ze niet continu te zien. Met de GPS en de oortjes weten ze de hele tijd wat de voorsprong is.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er wordt ook wel op andere manieren dan oortjes aangegeven hoe groot de voorsprong is. Bijvoorbeeld op het bord van de man die achterop de motor zit.
Als ze het maar vaak genoeg voor de etappe schreeuwen blijven die renners ook wel zitten.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:27 schreef SaintOfKillers het volgende:
Je schakelt een soort random-factor terug in.
Nu heb je renners die impulsief willen gaan aanvallen op een paar cols van de finish en heb je van die ploegleiders die zitten te schreeuwen "Nee! Wachten tot de slotklim!" of nog erger "Nee, niet vandaag!"
Van die ploegleiders die tactische afwegingen zitten te maken of een renner mag meegaan met een andere die aanvalt of moet wachten op een groepje dat op komst is. Alle spontaniteit wordt er uit gehaald.
Praktische vraag: zou een Sylvester Szmyd zonder oortjes gewoon doorfietsen als een Cunego weer eens vroeg moet lossen? Zo ja, dan is het afschaffen goed.
Maar het kan natuurlijk ook dat knechten extra bang zijn om iets verkeerds te doen, en nog minder risico nemen, terwijl een ploegleider zou roepen ga voor je eigen kans (Dat zal bij een ploeg als Lampre misschien niet snel gebeuren, maar bij niet-Italiaanse/ -Spaanse ploegen wel.)
Ze hoeven dat ook niet continu te zien om een inschattig te maken. Als iemand 10 minuten voorsprong heeft en het peleton rijdt in toeristentempo dan kun je wel aanvoelen dat je op die manier de koplopers niet in gaat halen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, maar dat krijgen ze niet continu te zien. Met de GPS en de oortjes weten ze de hele tijd wat de voorsprong is.
Ik denk dat Armstrong zonder oortjes ook wel had gewonnen. Verder zijn er nauwelijks renners die door een lucky shot in een overgangsetappe de Tour hebben gewonnen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:33 schreef SaintOfKillers het volgende:
Van de laatste 10 jaar is het waarschijnlijk net de Pereiro-Tour degene waar oortjes het minste invloed hadden, vooral in de Armstrong-jaren was het erg.
Riis lijkt me ook al zo'n controlefreak.
Ik vind het ook geen argument. Als je dat uit wilt sluiten, dan moet je gewoon in elk rit een flinke col stoppen.
Dat doen ze niet. Alleen als ze in hun oor een scheldtirade horen op 't moment dat ze op de trappers gaan staan, heeft dat effect en zelfs dan moet er soms een aanklampende ploegmaat (ook via oortjes) naar voren worden gestuurd als er nog twijfel is.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Als ze het maar vaak genoeg voor de etappe schreeuwen blijven die renners ook wel zitten.
Allemaal dingen die niet gebeuren zonder oortjes.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Onderschat Bruyneel niet. Die analyseert alles kapot. Zonder oortjes had Armstrong er veel harder voor moeten werken, zijn ploeg was niet altijd even sterk en ik ben er van overtuigd dan ze aan paar keer helemaal de controle waren kwijt geraakt, waardoor de uiteindelijke zege van Armstrong waarschijnlijk pas in de slottijdrit kon verzekerd worden (en niet na 10 dagen).quote:
Ik denk dat Armstrong zonder oortjes ook wel had gewonnen. Verder zijn er nauwelijks renners die door een lucky shot in een overgangsetappe de Tour hebben gewonnen.
En misschien had hij er wel eens naast gegrepen, Hinault en Merckx hebben er ook verloren terwijl ze de beste waren, maar geen oortjes hadden.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Nadat Gustav Larsson toch bij CSC is gebleven heeft Caisse dat geld maar in jongere jongens gestoken, onder andere Rui Costa is aangetrokken.
Die Flandrien TV-show is nu bezig met Boogerd als gast.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dat Costa nog niet eerder was opgepikt door een ProTour-ploeg mag een wonder heten.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 18:57 schreef wimderon het volgende:
Nadat Gustav Larsson toch bij CSC is gebleven heeft Caisse dat geld maar in jongere jongens gestoken, onder andere Rui Costa is aangetrokken.
Van Avermaet wint, niet echt verwacht, al leken een hoop aanwezigen het normaal te vinden.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
dus Greg... hij staat er zelf van te kijken..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Kut, vergetenquote:Op zaterdag 25 oktober 2008 21:29 schreef SaintOfKillers het volgende:
Die Flandrien TV-show is nu bezig met Boogerd als gast.
Cancellara was er ook, die was de internationale Flandrien.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Je hebt drie man die een klassieker gewonnen hebben dit jaar (Gilbert , Boonen & Devolder) en Van Avermaet wint. Ik vind het vreemd ...quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 22:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
Van Avermaet wint, niet echt verwacht, al leken een hoop aanwezigen het normaal te vinden.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
